CHAPITRE VINGT ET UNIEME

Guillaume Couture succède à François Bissot comme juge de la seigneurie (1673) • Claude Maugue est nommé notaire. Des cours seigneuriales. Honneurs à rendre aux officiers de justice. Procès à ce propos. L'abbé Morel cité devant le conseil supérieur (1675). Couture veut avoir la messe tous les quinise jours. Jacques de la Lande le remplace comme juge (1678). Jean Adam nommé notaire. Départ de Maugue pour Montréal Les prêtres refusent la sépulture chrétienne à La Paille, traiteur d'eau de vie.

La mort de François Bissot avait rendue vacante la charge de juge sénéchal de la seigneurie de Lauzgn. Le 26 novembre 1673, M. Claude de Bermen, sieur de la Martinière, tuteur des enfants de M. de Lauzon, nommait Guillaume Couture à cette position {^).

Celui-ci, depuis longtemps déjà, avait abandonné ses courses d'interprète et de voyageur. Par plusieurs documents de Tépoque, on voit même qu'il avait fait l'office de notaire dans la seigneurie. L'étude de

(1) Registre des insinuations de la prévôté de Québec^ vol. 1,— Voyez aussi archives de la prévOté, volume qui contient les sentences du 13 Janvier au 20 décembre 1673, p. 158, 30 août 1673.

Mtre Guillaume Couture est disparue, mais on a gardé mémoire de son tabellionnage dans plus d une pièce. C*est ainsi que dans un acte du 16 novem)3re 1684 (i), où Jean Durand vend à Etienne Charest un certain terrain, il esf dit que Durand est propriétaire en vertu d un contrat passé par Mtre Guillaume Couture, lors notaire, en d^e du 17 octobre 1665. Dans Tinventaire des papiers de la Citière en 1729(2), on trouve aussi la mention d'un titre de concession consenti par Bissot devant Guillaume Couture en date du 17 octobre 1665.

Le 9 décembre 1673, le gouverneur Frontenac nommait Claude Maugue, notaire en la juridiction de la côte de Lauzon pour la commodité des habitants (^).

Comme on le voit, lorsqu'on 1675, le missionnaire vint jeter les fondements de l'église de Saint- Joseph de la pointe de Lévy, l'organisation seigneuriale était presque déjà au complet. Aux capitaines de milice, étaient venus s'ajouter les officiers de justice, le juge sénéchal, le greffier, le notaire, le procureur fiscal. — L'ouverture de la nouvelle église donna naissance à quelques nouveaux dignitaires dans la personne des marguilliers.

On conçoit que la procédure devant cette cour de colons que présidait Couture n'avait rien de compliqué. On n'allait pas jusqu'à tenir audience au pied des grands arbres de la forêt comme au temps de Saint-Louis, mais le dimanche, à l'issue de la

(\) Greffe Metru.

(2) Greffe Barbel.

(3) Registre des insinuations de la prévôté de Québec, vol. 1, et archives de la prévôté, 1673, p. 155.

grand'messe, le juge entendait les parties et leurs témoins. Un créancier voyait-il son débiteur dans la salle du tribunal, il profitait de Toccasion pour le citer devant la justice, à Taudience même. Dans ces temps aux mœurs naïves, les avocats étaient rares, les autorités coloniales avaient même défendu aux membres de l'ordre de s'établir dans le pays, aussi chacun plaidait sa cause . Les notaires ou les huissiers s'aventuraient parfois jusqu'au point de prononcer une harangue. En l'absence de leurs maris, les femmes intentaient les actions, comparaissaient à l'audience et plaidaient comme les hommes.

Ces juges étaient payés par les seigneurs, et ils n'avaient droit à aucuns honoraires ou émoluments des parties, sous peine de concussion. Quel idéal que cette justice gratuite et expéditive, distribuée de la façon la plus paternelle du monde ! L'intention était d'empêcher les sujets de se ruiner par des procédures de longue haleine. Les juges seigneuriaux avaient pouvoir de décider en première instance de toutes matières civiles jusqu'à concurrence de dix livres. Il y avait appel de leur sentence à Québec, et les assignations étaient faites par les voisins sans frais (^).

" L'ordre social dit M. Faillon, demandait que ceux qui procuraient ainsi le bien public fussent respectés des autres colons. Dans cette vue et aussi pour leur témoigner lui-même sa satisfaction particulière, Louis XIV avait ordonné d'attribuer dans chaque paroisse (juehjue marque d'honneur aux habitants principaux qui prendraient soin des affaires et pour cela de leur donner un rang distingué soit dans l'église ou ailleurs."

(1) Ed. et Ord, 12 sept. 1664, vol. 2. p. 22.

Ces règlements devaient être la source de bien des misères et de futiles disputes.

La France av^it voulu transporter au Canada toutes les rouages d'une administi*ation qui pouvait être excellente pour un pays ancien, mais peu convenable pour une contrée nouvelle. On voulait transplanter en Amérique une petite France à l'image de l'ancienne, sans compter avec la différence des lieux et des climats. Le système autoritaire et centralisateur croj'ait pouvoir commander à deux milles lieues de distance un pays qu'il ne connaissait pas, comme s'il se fut agi de règlementerjPontoise ou Nanterre. Le tort de notre ancienne mère- patrie fut de n'avoir jamais voulu écouter les conseils des enfants du pays et d'avoir livré la colonie à l'ambition et aux préjugés de fonctionnaires souvent très peu au fait des mœurs et des besoins de la population.

De même que les brillants officiers des soldats récjuliers avaient voulu faire dans les forêts de l'Amerique la guerre à l'européenne, de même l'administration civile entreprit d'introduire au Canada toutes les querelles futiles du cérémonial et de l'étiquette des cours en France.

On deut dire sans exagération que près d'un tiers des Edits et ordonnances réglementent sur les honneurs auxquels avait droit tel ou tel personnage de la colonie. Les registres et les mémoires manuscrits du temps sont remplis du récit de ces chicanes oiseuses.

Nous avons déjà raconté dans le Premier Colon de Lévis le cérémonial des honneurs et des distinctions que la cour avait dressé pour ses officiers et ses fonctionnaires dans cette lointaine contrée. Ces notes

publiées il y a dix ans trouvent ici leur place. Elle» forment partie de Thistoire de la seigneurie et ce serait briser Tenchaînement des faits que de les passer sous silence.

Chaque haut personnage avait alors sa petite cour de courtisans où chacun cherchait à nouer et à défaire des intrigues. La moindre des cérémonies avait son programme. Pour les feux de la Saint-Jean par exemple, une ordonnance statuait qui aurait droit de recevoir les torches, combien il en serait donné et comment elles seraient présentées.

Ces distinctions de haut goût s'étendaient à tous les échelons de la hiérarchie coloniale. C'est Colbert qui écrit à Frontenac pour lui expliquer pourquoi il ne doit pas le traiter de monseigneur, mais seulement de monsieur. On discute gravement dans plusieurs mémoires, si les officiers dans un défilé de troupes devant le gouverneur doivent saluer de la pique ou si cet honneur n'est dû qu'aux princes ou maréchaux de France. Que dire des querelles à propos de la présidence du conseil ? Le gouverneur veut avoir le pas sur l'intendant, celui-ci traite de haut les'conseillers. Le militaire jalouse le fonctionnaire civil et la magistrature. La' troupe régulière se moque de la milice. L'état veut la suprématie sur le clergé. Les colons maugréent contre les Français de France, qui, disent-ils, ont tous les honneurs . Les Français pestent contre les Canadiens, auxquels ils ne trouvent aucunes qualités. Les capitaines de milice et les officiers de justice des seigneuries veulent avoir le pas sur les marguilliers. Jusqu'aux bedeaux qui se querellent avec les chantres d'église pour des questions de préséance.

C'était surtout dans les cérémonies religieuses, où les corps de l'état avaient le plus souvent occasion de se rencontrer, que les 'règles de l'étiquette étaient plus difficilement observées. Chacun voulait avoir le premier rang.

Un ordre royal du 2 mars 1668 (i) avait réglé comme suit les préséances aux cérémonies religieuses : le gouverneur-général ou particulier, selon la localité, puis les officiers de justice, après eux les marguilliers, c'est-à-dire les . habitants qui assistent le curé pour l'administration financière de la paroisse. L'esprit de ce règlement était de donner le pas aux fonctionnaires royaux sur les collaborateurs laïques du clergé ; on ne s'y trompa point dans la colonie, et dans plusieurs paroisses les marguilliers refusèrent de se soumettre. A la suite d'une contravention d'un marguillier de Montréal, le Conseil déclara que l'ordre de 1668 était toujours en vigueur, et le délinquant fut invité à venir à Québe-c, rendre compte de sa conduite.

L'arrêt du conseil, aflSché à Québec, à Montréal, à Trois-Rlvières, au Cap de la Madeleine et à Champlain n'eut pas les honneurs de la publication à la pointe de Lévy.

Au mois d'avril 1675, l'huissier Génaple s'y était rendu, mais les habitants lui signifièrent leur intention bien arrêtée île ne point écouter ses sommations. Il s'en suivit une bagarre et Génaple dressa procèsverbal. Le notaire Mangue, qui se trouvait parmi les mutins, fut arrêté et logé dans les prisons de Québec. Guillaume Couture, mécontent de ses justiciables et contre qui la querelle semblait montée vu qu'il était

(l) Jug. (lu C. s., 1. p. 904-921.

juge sénéchal, porta plainte au gouverneur Frontenac. L'huissier Génaple accusa le curé, les marguilliers et les habitants de la pointe de Lévy de lui avoir fait violence et d'avoir désobéi aux. ordres du Conseil (^). La pointe de Lévy avait alors pour missionnaire M. Thomas Mor^l, prêtre du séminaire de Québec. Le conseiller Peyras, chargé d'informer sur la dispute le cita tout d'abord à comparaître devant lui ; l'abbé Morel refusa sous le prétexte qu'il ne* relevait que des juges ecclésiastiques et qu'il ne pouvait recevoir de citation que du grand vicaire Bemières, qui remplaçait Févêque. Déjà, l'année précédente, dans un procès intenté à l'abbé de Fénélon (*^), la même question s'était posée, mais le dossier ayant été renvoyé "à la cour, aucune' solution franche n'était intervenue. Cette fois le Conseil souverain tint plusieurs séances tandis que l'abbé Morel, venu à Québec, soumettait son cas aux grands vicaires. Sommé de comparaître devant le conseil, il refusa encore, et Frontenac le fit enfermer au château Saint- Louis. Aussitôt, un des grands vicaires de Laval, l'abbé Dudouyt, qui s'intitulait " promoteur cLe l'officialité de Québec ", introduisit au Conseil une requête pour obtenii la mise

(1) M. Lorin dans son étude sur le Comte d« FrontetuiCt p. 40 raconte rori. jrine de cette querelle avec une variante : *' A la côte de Lauzon, non loin de Québec, le marguillier Mau^e, soutenu par son curé, l'abbé Morel, prétendit réléguer à un rang inférieur le juge du lieu, nommé Couture ; celui-ci tint bon : le jour de Pàque en pleine église, un huissier se présenta pour faire sommation à Maugue : le curé qui célébrait la messe, s'interrompit pour empêcher l'huissier de procéder, bref, la querelle s'envenimant. Couture fit jeter en prison l'insolent marguilUer ; plaintes de la victime, protestation du curé ; le Conseil souverain, saisi de l'affaire, ordonna de relâcher provisoirement Maugue, mais commit pour faire une enquête sur place un de ses membres, Peyras."

Nous ignorons où M. Lorin a recueilli ces détails nouveaux. Pour nous, nous suivons le texte des ^lug. et dél. du Cons sup. de 1C75.

(2) Jug. du C. S., 1, 934-960.

en liberté de Morel et sa comparution devant le tribunal ecclésiastique ; le Conseil riposta qu'il ne connaissait aucun tribunal de ce genne dans la colonie> et délibéra queBemières etDudouyt eussent à remettre incessamment au greffe les titres de la " prétendue juridiction ecclésiastique". Aidé du -notaire Becquet» les grands vicaires rédigèrent leur mémoire, produisirent un plaidoyer spécial en faveur de l'abbé Morel et diverses pièce's datant du gouverneur d'Arg^nson.

Après tout, disaient-ils, ce prêtre n a fait qu adresser des observations à un huissier dont l'intervention troublait l'office du jour de Pâques.

Il semble qu'en choisissant ce jour pour signifier l'arrêt du Conseil on a commis une faute repréhensible. Il n'est pas permis de faire des affiches et de les * signifier le jour de Pâques (juand toutes les aflTaires doivent cesser pour ne s'occuper que du service divin. N'est-ce pas traiter rigoureusement l'abbé Morel que de le retenir plus longtemps en prison sur un sujet qui le mérite si peu ? Ce prêtre est très utile au service de Dieu. Les lieux éloignés où il avait coutume d'aller en mission pour y remplir les fonctions curiales souffrent de son absence et il n'y a pas de prêtre au séminaire pour le suppléer.

D'un autre coté, le notaire Becquet, greffier de l'officialité, qui avait été mis en prison lui aussi, sous prétexte qu'il y avait connivence entre lui et les autorités ecclésiastiques, demandait à hauts cris sa mise en liberté.

Lt* Conseil finit par se montrer plus conciliant ; Tabbé Morel fut déchargé sous la caution de deux grands vicaires; les notaires Mangue et Becquet purent

retourner à leurs études, et nous ne voyons pas que l'affaire ait eu des suites judiciaires (i)-

Les péripities de cette lutte aux honneurs suscitée par une poignée de colons perdus au milieu des bois donnent une piquante idée des mœurs du temps.

Que dire de la part que prit Guillaume Couture," cet homme craignant Dieu, le fidèle compagnon d'un martyr de la foi, celui que la mère de l'Incarnation appelle le bom Couture, à un procès où un ecclésiastique fut jeté en prison et l'autorité du tribunal de l'officialité contesté ?

Ce n'est point l'incident le moins bizarre de toute cette querelle.

L'histoire ne nous dit pas si, après cette longue contestation qui dura plus de quatre mois, le juge sénéchal eut tous les honneurs dûs à son rang. Il continua cependant à s'occuper des intérêts religieux de ses justiciables. Au cours même du procès intenté à l'abbé Morel, le 16 juin 1675, il se plaignit au Conseil que le service divin ne se faisait à la côte de Lanzon que pendant cinq ou six mois de l'été, et, cependant, les dîmes étaient exactement payées par tous les habitants du lieu. Que l'on ordonne, disait-il, au grand vicaire de Bemières de faire faire le service tous les dimanches et jours de fête ou pour le moins de quinzaine en quinzaine. De cette façon, chacun pourra s'acquitter de ses devoirs de chrétien et du culte que l'on doit à Dieu, Il pouri-a, lui aussi, capi-

(1) Cf. Jug. Con». êup. pp. 996. et seg. ; —Le Premier Colon de Lévis. 1S84, p 118-131, où cette afFaire estracontée avec tous ses détails ; Vie de Mgr de LatxU par l'abbé Gosselin (1890) II pp. 27-28 ; Le Comte de Frontenac par M. Lorin, 0896), pp. 40-42.

taine de milice, faire publier plus aisément les ordonnances du Conseil.

Les vœux du premier colon ne devaient point se réaliser si tôt . La pointe de Lévy avait son église et ses marguilliers, les exercices du culte s'y faisaient d'une façon plus ou moins régulière, mais elle était destinée à demeurer pays de mission pendant près de vingt ans encore.

D'après l'abbé Tanguay, au mois de juillet 1676» M. Hugues Pommier fit des missions à la pointe de Lévy. Les archives que nous avons parcourues ne nous ont pas permis de contrôler ce renseignement, ni de recueillir aucun détail sur les travaux de ce bon prêtre, un artiste, au dire de M. de la Tour, (|ui se pi quait de peinture et fit plusieurs tableaux pendant son séjour au Canada.

Le 5 novembre 1676, on trouve inscrit à Québec l'acte de mariage de Jean Bourasseau, habitant de Lauzon Q). A ce mariage assistaient George Cadoret et Jeau Huart, habitants du même lieu. En octobre 1677, Théodore Sureau, inhumé dans le cimetière de la paroisse Saint- Joseph, côte de Lauzon, est marqué aux mêmes archives.

Tous les actes de 1678 sont pareillement portés aux archives de la capitale.

1678-28 mars : — André, fils de Jaccjues Samson, est inhumé dans le cimetière de la côte de Lauzon.

27 Juin : — Mariage à Québec de Jean Pilote, habitant de Lauzon, fils de Léonard Pilote.

12 Septembre : — Mariage à Québec de Thomas

(1) Le contrat de mariage de Jean Bourasseau et de Catherine Poitiers, veuve Adrien Isabel.est au greffe de Gilles Rageot sous la date du 26 octobre 1676.

Mézérë, de la côte de Lauzon, fils de René Mézéré, de Sillery. •

24 Octobre : — Mariage de Pierre Loiseau, habitant de Lauzon, fils de Pierre Loiseau et de feue Jeanne Rivalaud, de la paroisse de Grezat, évêché de Xaintes, et de Geneviève le Maistre, fille de Pascal le Maistre, habitant de la Petite Rivière, et de Louise Duval.

24 novembre : — Catherine- Françoise, fille de Jean Chauveau, inhumée dans le cimetière de Saint-Joseph, côte d^ Lauzon.

26 novembre : — Mariage entre Martin Lafilé, habitant de la côte de Lauzon, fils de feu Jacques Lafilé, et de Marie Cotart, ses père et mère, de la paroisse de Saineville, archevêché de Rouen, et Genevière Sureau, filte de feu Théodore Sureau et de Françoise Brunet, «es père et mère, de Québec.

Ce mariage fut béni par M. Thomas Morel, prêtre, dans Téglisc de Saint-Joseph de la pointe Lévy, en présence de Louis Bégin, Gabriel Samson, Jean Adam et Jacques de la Lande, tous habitants de Lauzon.

Jacques de la Lande porte dans cet acte la qualité de juge de la côte de Lauzon. On se souvient que de la Lande avait épousé la veuve de François Bissot. Il parait avoir succédé à Couture dans ses fonctions de sénéchal, quelque temps après le procès suscité à Tabbé Morel. Couture fut-il démis de sa charge ou résigna-t-il de plein gré ? L'histoire ne le dit pas. Il est probable que le brave colon ne voulant plus s'exposer aux désagréments de poursuites judiciaires déposa la toge pour ne plus s'occuper

que de labourer la terre et travailler à Tëtablissement de sa nombreuse famille. Dans le même temps, Claude Maugue résignait ses charges de greffier et de notaire pour aller s'établir à Montréal. Ce fut Jean Adam, habitant établi dans Lauzon depuis 1666, qui lui succéda dans ces emplois. Nous n'avons pas vu l'acte de nomination de ce dernier, mais un document du greffe de Pierre Duquet daté le 14 août 1678 le qualifie notaire et greffier en la seigneuru de Lauzon,

Claude Maugue, natif de Saint-Aurant, près de Clermont en Auvergne, vint au Canada dans l'été de 1673. Au mois de juin de cette même année, il était parrain à Beauport avec Marguerite Vachon, la fille du notaire Paul Vachon. Nommé notaire de Lauzon par Frontenac il vint s'y établir et fit sa résidence chez madame de la Lande, veuve François Bissot (^). Il avait alors 28 ans. Le 12 mai 1677, (^) Louis Jolfiet, tuteur des mineurs Bissot, lui concédait une terre sur le fief de Vincennes qu'il vendit à Etienne Charest lors de son départ pour Montréal (^). Le 5 septembre 1678, on voit que Maugue était greffier et notaii'e dans la juridiction de Montréal. Il y pi-atiquait de société avec Bénigne Basset. Marié en 1679 à Louise Jousset, Maugue mourut à Montréal en 1696. Le greffe de Maugue, pendant que celui-ci exerça dans Lauzon de 1673 à 1678, est déposé à Québec. Il contient en tout vingt cinq pièces, fort intéressantes poiir l'histoire des familles et de la propriété de cette seigneurie. Maugue était un excellent calligraphe et c'est un véri-

(1) Interrogatoire du 4 Janvier lOTG.

(2) Greffe Romain Becquet.

(3^ Maugue possédait aussi une terre dans Lauzon qu'il vendit le 3 novembre 1677 à Pierre Duquet. (Grefe Rageot)

ble plaisir que de lire son manuscrit, vieux de plus de de deux cents ans, tant l'écriture de genre gothique y est nette et bien formée.

Jacques de la Lande, sieur de Gayon, fut sénéchal juge civil et criminel de la côte et seigiieurie de Lauzon jusqu'en 1682 C) année où Couture reprit ses anciennes fonctions.

Nous ne pouvons clore ce chapitre sans parler d'un grave incident qui eut lieu vers cette époque à la côte de Lauzon.

On sait quels désordres la traite de Teau de vie aux sauvages en traîna à cette période de notre histoire. Les autorités de la colonie qui voulaient favoriser ce négoce entrëreut en lutte avec l'évêque de Laval qui s'appuyant sur plusieurs consultations de la Sorbonne, lança l'excommunication contre tous les traiteurs, et fit un cas réservé de cette offense

Malgré ces défenses, un nommé Lapaille, habitant de la pointe de Lévy, continua à faire la traite de l'eau de vie et les prêtres lui refusèrent l'absolution deux ou trois ans durant. Lapaille mourut subitement alors qu'il était encore sous le coup des censures ecclésiastiques et l'évêque ne voulut pas permettre son inhumation en terre sainte. Frontenac qui était à la tête du parti qui faisait la traite porta plainte à Colbert lui-même. " Ce La Paille, étant mort subitement, dit-il, les prêtres ne voulurent jamais l'enterrer en terre sainte, disant qu'il n avait pas fait ses Pâques quoique leur refus seul en fut la cause pour le seul sujet de l'eau de vie en quoi il ne faisait que suivre les règlements du

(IJ 26 novembre 1678, registre de Québec ; 5 Juillet 1679 registre de Lévy ; 14 avril 1680, Grefe Pierre Duquet.

Conseil. Ils ajoutèrent même Tinsulte à cette ignominie, car un religieux fit sqr ce pauvre Lapaille .qu'ils ont jeté à la voirie, un emblème d'un ange qui vanne du grain et un autre qui en brûle la paille. On a d'autres vers aussi scandaleux d'un autre religieux adressés à la supérieure de THôpital" (i).

Jean Charpentier dit la Paille habitait la Canardiere lorsqu'il acquit, le 6 octobre 1670, de Philippe Guion une terre de six arpents dans la seigneurie de Lauzon. Cette terre* était située près de l'habitation d'Eustache Lambert, dans la paroisse actuelle de St- Romuald, et Guion l'avait eue de M. de la Martinière au mois de mars précédent. La veuve de Charpentier, Barbe Renaud, épousa en deuxième noce, le 18 avril 1678, Nicolas Cochart, puis en troisième mariage, le 2 décembre 1670, Mathurin Aroaud. Ce dernier

abandonnait, le 12 avril 1681, la terre de Jean Char-

pentier dit la Paille, et M. de la Martinière la revendait, le 8 août 1683, à Pierre Maillon des Moulins. 11 faut croire (lue cette terre portait malheur puisque Maillou la remit à son tour le 2 octobre 1687 (2).

[1] Mémoire de 1677, cité par Margry t. 1, p. 315.

[2] Toutes ces pièces sont au greffe de Gilles Rat^eot. Le 4 novembre 1675» Jean Charpentier dit la Paille reco'h naissait devoir k M. de la Martinière 21 livres 10 sola, 102 anguilleH et 4 chapons pour arréraj^es de rente.