CHAPITRE NEUVIÈME

Le gouverneur de Lauzon retourne en France.— Comment son administration est jugée.—Organisation de la justice — Le grand sénéchal.— Charles Sevestre, juge prévôt de Lauzon.—Lauzon de la Citière se noie devant Québec.— 7

Jean de Lauzon, grand sénéchal, est tué par les Iroquois.—

L'usage voulait qu’un gouverneur ne fut en place que trois années, mais son premier triennab fini, M. de Lauzon avait reçu de nouvelles provisions pour garder sa charge pendant trois années encore. Uet . homme de paix, adonné à l’étude, plus habitué aux affaires de finances et d'administration qu'à mener la guerre d’embuscades, s'était toujours trouvé depaysé au milieu des expéditions militaires qu'il avait été obligé de diriger contre les sauvages. Déjà fort . avancé en âge, Al se sentait incapable de résister vigoureusement aux attaques sans cesse renouvellées de ces ennemis, toujours invisibles et qui pourtant frappaient de tous côtés. Il comprit avec un grand x bon sens qu’au lieu d’un vieillard impuissant il fallait un homme d’action pour gouverner le pays.

La France l'avait laissé à ses propres ressources depuis cinq ans, et’ il n’était pas probable que les secours demandés en vain depuis si longtemps vinssent le retirer de l’état critique où il se trouvait.

TPS UE VU ie A

Aussi dans l’été de 1656, il se démit volontairement de sa charge et retourna en France (1) laissant comme gouverneur intérimaire son fils Gharles de Lauzon, sieur de Charny.

De retour dans sa patrie, M. de Lauzon fut nommé conseiller d'état. On le compte parmi les douze qui furent conservés lors de la réforme du Conseil en 1657. |

Aubert de la Chenaye, dans un mémoire écrit en 1676 (?), et, après lui, l’abbé Faillon dans son Histoire de la Colonie Française au Canada, ont jugé très sévèrement l'administration du gouverneur de Lauzon. Le premier raconte qu’il s'était rendu impopulaire auprès des colons de Québec qui lui reprochaient de ne pas faire les dépenses nécessaire pour soutenir sa

dignité. “Il avait su, dit-il, mécontenter tout le

monde. Après s'être associé avec les jésuites et crée un nouveau conseil en vertu d'un pouvoir qu'il avait apporté, il rebuta l’une et l’autre place et se borna à faire une ferme particulière pour la sûreté de ses appointements. Ce fut lui qui commença à ne point payer le millier de castors dûs pour le droit seigneurial à la compagnie qui fut irritée” L'abbé Faillon, de son côté, l’accuse d’avoir voulu favoriser sa famille et de s’être montré injuste envers M. de Maisonneuve en lui retranchant 1000 livres de ses appointements pour augmenter les siens et ceux du parent de son fils, Duplessis de Kerbodot, gouverneur de Trois-

(D M. de Lauzon gouverneur retourne en France avec le P. Jérôme Lalemant. (Juin 1656)— Lettre 135 de la mère de l'Incarnation.

« (2) Voir Documents de la Nouvelle France, 1-250-251. Aubert de la Chenaye

arriva au Canada en 1655 pour les affaires de la compagnie de Rouen,—(ibid, p. 252).

à HER LEE 4

Rivières. Il lui reproche entin d’avoir voulu retenir à- Québec pour les établir dans ses terres ies colons destinés à Montréal.

Disons d’abord que les documents manquent pour pouvoir juger en parfaite connaissance de cause les actes administratifs de M. de Lauzon. Les dépêches qu'il envoya à la Cour de 1651 à 1656 n'ont pu être retrouvées (1). On aurait peut être là une justication de sa conduite et la réfutation des accusations" que l’on porte contre lui. Une chose certaine, c'est que M. de Lauzon avait été envoyé au Canada pour réparer les erreurs financières de la compagnie des habitants dont M. de la Chenaye était un des principaux membres et qui se trouve aujourd’hui le seul auteur’ contemporain sur lequel on s'appuie pour juger ce gouverneur.

L'abbé Faillon a suivi la version de la Chenaye et ne s’est souvenu, en parlant de Lauzon, que de quelques futiles demôêlés qu’il eut avec M. de Maison-

neuve, son héros favori. C’est chose connue que cet auteur, si respectable du reste, s s’est complètement mépris chaque fois qu'il s’est agi de juger des homnies et des événements contemporains de la fondation de Montréal. Pour nous qui avons feuilleté les quelques pièces qui nous restent de ces temps éloignés avec le plus grand soin et sans parti pris, nous ne pouvons pas comprendre comment on a pu accuser M. de Lauzon d'être venu au Canada refaire une fortune avariée quand, au contraire, il est de toute évidence qu’il abandonna en France une situation élevée pour accepter un poste éloigné, diflicile et périlleux.

(1) Voir rapport des archives du Canada 1885.—p. XXIX.

- SE - à FOUT PR DES OC PRET A RCE CT ET I !

%- x 2 L SAREE CAT A le TETE à c 7. A ra 4 de AR. |