OT T PRET

SRE

dans la même opinion de transférer l'église afin de pouvoir réunir à Beaumont un petit fief de votre paroisse qui lui est contigu. Cependant, si vous faites quelques légers raccommodages, surtout à votre presbytère, elle ne poura vous blâmer.”

Fort de cette lettre, M. Berthiaume commença à faire exécuter quelques travaux. Mais il dût les interrompre presque aussitôt (1). Le 28 juin 1784, les habitants de la région de l’Etchemin s'étaient réunis et avaient adressé à Mgr Louis Mariocheau d'Esgly, alors coadjuteur, une requête pressante dans laquelle ils lui demandaient de faire cesser les réparations commencées. “ L'église et le presbytère, disaient-ils, sont depuis longtemps dans une déprédation si extrême que leur réparation serait aussi coûteuse que de pourvoir à l'édification d’une autre église et d’un autre presbytère neuf. En outre, l'église et le presbytère sont si désavantageusement placés que le grand nombre des paroissiens en sont à nne distance de deux et à deux lieues ct demie.” Ils rappelaient en même temps au coadjuteur la décision que M. Briand avait prise, quatre ou cinq ans auparavant, de changer le site de l’église, décision qui avait été malheureusement arrêtée dans son exécution par la maladie du prélat. “ Aujourd'hui, ajoutaient-ils, les réparations sont plus indispensables que jamais, et malgré l’ordre de Mgr Briand, M. Berthiaume et ses partisans veulent les contraindre à fournir leur part de ces réparations. Ils s’y refusent et demandent qu'un délégué soit envoyé afin

(1) C'est en cette année 1784 que l’on commença à Saint-Joseph à mettre l’argent de la fbrique dans une boîte fermée à clef par deux cadenas différents. Le curé gardait une de ces clefs et les marguilliers emportaient J’iatre. Il y avait, en 1784, 1800 livres en caisse,

de vérifier le bien fondé de leurs avancés et de fixer un autre site pour l'édification d'une église et d’un presbytère (1).

Mgr D'Esgly, comme son illustre prédécesseur, aurait voulu lui aussi changer le site de l’église ancienne, mais il prévoyait que les oppositions seraient trop violentes pour lui permettre de prendre immédiatement parti.

Une année s'écoula encore en cabales, en discussions de toutes sortes. La paroisse était séparée en deux camps, la légendaire division du bout d'en haut et du bout d'en bas que l'un de nosécrivains, le regretté Hubert Larue, a décrit d'une façon si amusante dans son voyage autour de l'éle d'Orléans.

Pendant que duraient ces querelles le clocher menaçait de s'écrouler, mais comme l'on ne pouvait pas le réparer, il fallut descendre la cloche.

Dans l'été de 1786, le g juin, les habitants de l'Etchemin, 4es gens du bout d'en haut, firent visiter l'église par quatre experts, deux maçons et deux charpentiers. Ceux-ci dressèrent procès verbal, Ils y déclaraient que la maçonnerie du long pan du côté sud surplombait de sept pouces, et qu'elle était crevasée en divers endroits. Celle du nord ne valait pas mieux d'après eux puisqu'elle était complètement rompue et n'avait plus aucune solidité, Il faudrait démolir ces murailles, concluaient-ils, et les refaire à neuf. Quant à la charpente, elle était bonne, mais

(1) Cette requête était signée par J. Lambert et Louis Quantin,

au nom des habitants du bout d'en haut de la paroisse de laPointe de Lévy.

forcée. Le clocher devait être entièrement reconstruit. L'œil de bouc de la fagade était fracassé (1).

Le camp opposé ne fut pas en peine de trouver des experts qui prouvèrent que l'édifice bien réparé pourrait durer encore cinquante ans (2).

M. Berthiaume était d'un caractère doux et affable, ami de la paix et de la concorde. Toutes ces disputes l’'ennuyaient beaucoup.

“ Ce sont de grandes tracasseries, écrivait-il, qui me fatiguent beaucoup et me donnent du chagrin par les sottises que l’on vomit contre moi. Je veux bien les recevoir en vue de Dieu et cependant ce n’est point trop agréable, je les cèderais bien volontiers à un autre. Par rapport à l'assemblée des habitants de bonne volonté que je devais faire dimanche dernier, je l’ai différé et je crois avoir bien fait, J'attendais et j'attends encore l'issue de la dernière visite que nos profestants ont fait conjoitement avec des experts ouvriers.. Je ferai dimanche suivant l’octave une assemblée générale de tous mes bons volontaires zélés pour réédifier l'église ; ils se détermineront. Je sais que nos protestants veulent toujours nous troubler sans toutefois se déterminer au procès, mais nous ne les écoutons pas, du reste je laisserai faire les autres à leur gré et mon sentiment est qu'ils emporteront la piece.

Le bon curé demandait à grands crisur: lettre qui put mettre fin aux débats et rétablir la pa:, et l'union.

(1) Ces experts étaient Louis Langevin, maçon, de Beauport, Jean Duperron, maçon, de St-Henri, Nicolas Villaire et Pierre Emond, charpentiers, de Québec,

(2) Rapport de Jean Baillargé et de Pierre Beletre dit Beauséjour,

Le 25 juin 1786, une centaine de paroissiens de bonne volonté se réunirent et décidèrent de travailler incessamment à couvrir l’église,au moins le rond point, Ignace Samson, Charles Bégin et Pierre Nolin père furent nommés syndics et chacun commença à 4owrciller (1) de trois livres.

Cependant les 1‘rarations n’avançaient guères. Comme un tiers de la paroisse s'y opposait il était impossible de songer à imposer une répartition. Les uns se ralentissaient de leur zèle, les autres étaient trop pauvres. M. Berthiaume, écrivit à l'évêque d'AImire, Mgr Hubert, lui demandant la permission de prendre de l'argent au coffre dela fabrique. Celui-ci hésita, ne voulant point aller contre la coutume. Le curé, agacé, ennuyé, harassé, voulut s'adresser à Mgr d'Esgly, qui vivait retiré dans sa paroisse de St-Pierre de l'ile d'Orléans. On lui fit savoir que s’il s'adressait à lui, il ne fallait pas manquer de lui communiquer toute la correspondance, la manière de pensée du coadjutcur, l'opposition de soixante des habitants, Sans cela, son obtention serait subreptice et tout le mal qui pourrait en arriver et à craindre très fort rctomberait sur lui.

Le 28 aout 1786, le notaire Pinguct se présenta sur les deux heures de l’après midi au presbytère de St-Joseph. Il y venait, au nom des protestants, ainsi qu'on appelait les habitants de l’Etchemin, sommier le curé de mettre fin aux réparations commencées.

Au mois de mars 1787, les paroissiens du bout d':n haut s'adressèrent, en désespoir de cause, au gou-

(1) Terme employé par M, Berthiaume, dans sa lettre,

verneur Dorchester. La supplique qu'il déposèrent aux pieds du représentant du roi nous a été conservée,

En féaux sujets, ils soumettaient leurs plaintes au pied du trône. Après avoir raconté l’état de la paroisse, sa situation, l’exiguité de l’église, ils demandaient qu'un nouveau temple fut édifié sur #n terrain convenable, au dessus de la pointe, à une petite distance de la ville de Qnébec. Ts insinuaient délicatement que le jardin et le verger du curé, tout agréables qu'ils pussent être, ne devaient pas contrarier le bien des habitants en général.

“ Comme Votre Excellence, concluaient-ils, est le père et le protecteur du peuple et est censé, suivant l’ancien usage et coutume de cette province, tenir le places du gouverneur et intendant qui étaient les juge compétents pour la décision des affaires de cette nature; nous vous supliions de faire arpenter et mesurer la nouvelle paroisse.”

La requête fut lue en conseil et lord Dorchester chargea M. de Léry de la remettre à l’évêque afin de connaître son opinion. Ce fut M. Bernard Panet, alors grand vicaire, qui fit la réponse, en racontant comment les choses se passaient en pareille occurence sous le régime français :

Les paroissiens, écrivit-il, s’assemblaient et adressaient une requête à l’évêque et un autre à l'intendant, L'intendant ordonnait l'élection des syndics, et se faisait remettre un état des dépenses présumées avec un état de répartition afin que chacun supportât sa proportion au pro rata de ce qu'il avait de terre. Après rapport, ceux qui refusaient de payer ou de

fournir leur contingent y étaient contraints par saisie et vente de leurs biens.

“ Lorsqu'il y avait contestation au sujet du site de l’église, l'intendant s'en rapportait ordinairement à l'évêque qui avait ou devait avoir pour principe de la placer dans le centre de la paroisse.

“ Depuis la conquête, il y a eu à ma connaissance plusieurs difficultés à l'égard de la corstraction et du placement des églises et presbytères, entre autres paroisses, celles de Yamachiche et de St-Pierre de la Rivière du sud. Les habitants se sont adressés aux juges des plaidoyers communs qui ont rendu leur jugement, Les habitants de Yamachiche ont été en cour d'appel, ceux de Saint-Pierre ont exécuté le jugement de la cour.

“ La question était la même à Saint-Pierre que celle de la paroïsse de la Pointe-Lévi : l’église était très vieille, le fond du terrain sur lequel elle était assise ne valait rien. Divers habitants voulaient la réparer, d’autres en voulaient construire une nouvelle ailleurs, une troisième faction voulait que l’ancienne fut transportée dans un autre endroit.

‘“ Embarrassés de tant de prétentions opposées, les juges se transportèrent sur les lieux, entendirent les raisons des habitants, s’informèrent du local. Les différents partis convinrent d'experts pour constater

si l'église pouvait se raccommoder, si le fond du terrain était bon ; les experts devaient aussi examiner et faire attention que l'église fût construite sur ur terrain solide et à peu près au centre de la paroisse.

“ Les experts ayant constaté tous ces points et fait leur rapport aux juges, il fut par eux confirmés.

Les obstinés, car il y en a toujours beaucoupen païeilles occasions, refusèrent de contribuer et de payer ; ils menaçaient même de maltraiter les officiers de milice chargés du recouvrement ; il fallut nécessairement user de sévérité ; quelques jours de prison de ces mutins les mirent à la raison de manière que tout est maintenant tranquille dans cette paroisse.”

Lord Dorchester ne parut pas vouloir se mêler plus loin de cette querelle et l'appel qu'on lui avait fait demeura sans réponse.

La restauration de l’église continua à trainer en langueur,

Au mois d'avril 1788, M. Berthiaume n'y pouvant plus tenir, voulut changer decure (1), mais sa demande ne fut pas accordée.

“ Malgré tant de disgrâces et de déplaisir que j'ai essuyés dans cette paroisse, écrivait-il, je consens à y rester par obéissance (2). Les travaux qu’on approuve sans les approuver, quoiqu'ils n'aient pas été faits par rapport à moi, j'en jouirai donc, mais ce ne sera jamais avec joie puisqu'ils sont la cause en partie de mes plus grandes disgrâces. Cette épouse qui m'a diffamé je la conserverai encore et je continuerai à lui rendre le bien pour le mal comme j'ai continué de faire depuis trois ans que cela s’est passé ” (3)

Au printemps de 1790, Monseigneur l’évêque Hubert vint faire sa visite pastorale à Saint-Joseph et

(1) Lettre du 22 avril.

(2) Lettre du 7 octobre 1788.

(3) Cette année 1788, M. Berthiaume assistait à la sépulture de Mgr. d'Esgly, à St-Pierre île d'Orléans.

consola le bon curé Berthiaume de toutes les peines et misères qu’il avait dû endurer (1).

Deux mois après, le 22 juillet 1790, au milieu d’un violent orage,la foudre éclatait sur le vieux temple, objet de tant de disputes. Entré par le mur du côté ouest, le tonnerre monta au clocher dont il emporta les côtés du sud et de l'est. Après avoir endommagé une partie de la charpente, il descendit, perça le plafond et sortit par une fenêtre du côté du sud, dont il fraçassa le chassis. Dans sa marche capricieuse il avait aussi séparé en deux un verrou de fer et cassé la majeure partie des vitres (2).

Ainsi se termina par le feu du ciel une querelle qui avait duré près de dix années.

Les dommages furent réparés sans que personne trouva à redire.

(1) Cette visite dura trois jours. Il fut confirmé alors 150 garçons et 177 filles. Les noms de ces confirmés sont consignés au livre de compte de la fabrique. 31 mai 1700.

(2) Gazette de Québec Au 22 ‘aillet 1790.