CHAPITRE V

Msrtbologie féodale.

Quelle est la religion cpie ces clercs enseigneut et au nom de laquelle ils brûlent tant d'hérétiques ?

Elle apparaît purement catholique dans sa théorie et presque absolument païenne dans sa pratique : on peut donc la considérer comme une sorte de compromis entre les anciennes religions idolàtriques de l'occident et la religion orientale des apôtres. Le monde féodal s'est campé dans le christianisme avec tous les instincts et toutes les habitudes qu'il tient de ses pères les barbares : c'est le chrétien Dante conduit par le païen Virgile, c'est le chanteur Tannhaûser allant et venant du palais du pape à la cour de Vénus,

a Heureux les pauvres d'esprit ! » s'est écrié Jésus. Voilà pourquoi le Moyen-Age, dominé par les exploiteurs de la doctrine évangélique, sera si foncièrement ignorant et d'un génie si stationnaire. Croyez, mais n'examinez pas, répètent à tout propos ses prélats, ne

PERNICIOSITÉ DU CATHOLICISME 177

réfléchissez pas, ne cherchez pas à comprendre, dites au besoin comme Tertullien, devant les impénétrables mystères : Je croisparceqtie c'est absurde({),(tLes ternes ne sont pas venus de disserter sur les écritures » ont déclaré les évoques du vi« siècle (2) Auxi® siècle l'évoque d'Angers répond à Béranger qui a voulu expli* quer l'eucharistie : c la foi exige seulement de croire qu'après la consécration le pain et le vin sont devenus par l'efficacité des paroles de Notre Seigneur le vrai corps et le vrai sang de Jésus*Ghrist ; quant à la manière et aux circonstances avec lesquelles s'opère ce mystère, elles ne doivent pas être l'objet de notre curiosité » (3). Au xu« siècle encore les pères du concile de Soissons disent à Abélard qui argumente sur la trinité : « en telle matière nous n'avons cure de la raison humaine et de notre sentiment, nous ne reconnaissons que les paroles de l'autorité » (4). — Ne pensez plus 1 telle est l'injonction que l'Église a faite aux hommes. Mais le Moyen-Age désobéit à l'Église, pense, s'infoime, cherche, et, dans toutes les phrases vides que ses prêtres lui débitent sans les comprendre, jette son imagination enfantine et se fait sa mytholc^ie propre.

C'est dans les livres seulement que gît la doctrine pure : tombes vénérées, bien closes, dont tous parlent

(1) Gela a été dit presque textuelIemeDt. V. Thomas d'Agnin : Sum théoL, I, I, 1.

(2) Bibl. Max. Vêler. Patrum, t XIIl, p. 403.

(3) Rer, francic, script,, t. XI, p. 350. (4j Abélard : Epist, ad amicum*

•Téo respectmais que peu viendront ouvrir. Qui les a feuilletés ces livres? quelques centaines de clercs à peine par siècle : les autres ne les connaissent que pour les avoir entendu citer dans les sermons ou dans les écoles, car la plupart dea clercs ignorent le latin et, nous ne Tavons que trop vu, ne sont pas en état' d^ s'intéresser à de telles études: (1). Mais comment oomprendront-^ils ces livres ceux qui les étudient? Les uns -* audace damnable — prétendent s'expliquer ce qu'ils lisent, méditent et cherchent à pénétrer lesens des mystères : malheur à eux I quelle que soit la conclusion qu'ils formulent, l'Église les fera condamner par ses conciles : tels seront Roscelin, Bérenger, Âbélard, Gilbert de la Porrée, Pierre de Yaud, David de Dinant, Amaury de Bône^ Jean Huss. Les autres, soumis et résolument niais, mmttiif, oomr pilent, condensent» client à tout propos et hors de tout propos les textes saints, rabâchent les raisonnemsiib tout faits qu'ils ont pu découvrir et ne pensent que par le cerveau de leurs devanciers; insipide liltératui*e qui pendant cinq siècles bavardera et ergotera sans mettre au jour une seule idée nouvelle et sans changer d'allure ni de style I Une ressource encore reste à ceux qui veulent demeurer orthodoxes et avoir l'air de penser, c'est de rédiger méthodiquement toutes les propositions qu'ont formulées les a lires, de les entortiller de gloses incapables d'oflen-

(1) Rapprochez pour bien comprendre cela, ce que nous avons dit au chapitre IV, et ce aue nous dirons au chapitre VUL

LA TRn^ITÉ 479

ser la foi, et d'ea faire des traités compactes, sortes de guide^àne qui dispenseront leurs confrères d'étudier en leur offrant agglomérées autour de chaque définition les objections et les preuves : le plus renommé de ces ouvrages est la Somme Théologique de Thomas d'Aquin, lourd et patient travail de bœuf muet (1), prodige de minutieux classement et de déduction mécanique, mais œuvre étonnamment creuse et dé-^ bile où pas un raisonnement n*a son point de départ irréfutable et pas un argument son évidence péremptoire.

Peu importent d'ailleurs au peuple ces élucubrations de quelques clercs, il ne les lit pas et la majorité mtme du clergé les ignore. Clercs et manants se font leur religion au gré de leurs aspirations, et il faut bien que TËglise, sous peine de perdre sa domination, se résigne & l'adopter.

Il n'y a qu'un seul Dieu, dit le dogme consigné dans les livres, mais il est en trois individualités distinctes. Qui comprend cette définition? Personne à coup sûr, ni les clercs, ni le peuple. Tous les fidèles pourtant, intéressés à bien prouver leur orthodoxie, l'admettent et au besoin massacreraient des populations pour la faire respecter. Mais ils sauront, tout en maintenant ses termes, l'accommoder de façon à donner pleine satisfaction à leur idéal religieux. Soit! il n'y a qu'un seul Dieu, pensent-ils, ce sera Dieu-le-Père, ou Dieu-

ci) Bot mutusy c'est le sobriquet que Thomas avait reçu de ses eondisciplea.

le-FilSf ou le Saint-Esprit, n'importe, puisque les trois ne font qu'un; mais à côté d'eux, au-dessous d*eux, au-dessus d'eux, mille dieux, aussi puissants et aussi souverains, peuvent se grouper et agir librement : on se contentera de leur donner le titre de saints puisqu'il serait hérétique de les appeler dieux. Et de la sorte s'élabora avec l'approbation des docteurs le plus franc et le plus large polythéisme qui fut jamais.

Étudions ce polythéisme qui s'appelle le catholicisme féodal.

Au sommet sont trois dieux tout puissants : Dieule-Père, Dieu-le-Fils ou Jésus, et le Saint-Esprit. Il n'est bouche qui n'avoue que ces trois divinités ne font qu'un dieu, mais il n'est esprit qui puisse se le persuader. En réalité ces trois divinités constituent nettement trois personnes distinctes dans l'opinion des fidèles, et le mot trinité n'est qu'une dénomination collective servant à éviter d'avoir à les nommer séparément. Chacune d'elles a son caractère particulier, ses attributs spéciaux, et sa volonté propre. Dieu-le- Père personnifie la Force, Dieu-le-Fils la Mansuétude, le Saint-Esprit l'Intelligence. En vain les imagiers se sont-ils évertués à figurer ces trois dieux côte à côte, dans la même posture et avec le même visage ou à symboliser leur trinité par une tête à triple face : pour le peuple, Dieu-le-Père est un vieillard auguste à [ongue barbe blanche; Dieu-le-Fils, en dépit des dogmes qui le déclarent coéternel à son père, est un jeune homme à barbe blonde; le S. Esprit, mal défini et vaguement compris, finira, après avoir essayé tou*