PHONOGRAPHIE

M. C. Luc fit paraître, en 1809, un système d'écriture rapide qu'il nomma Phonog rapine, mot formé des deux racines grecques ^m et ypacpw, et qui signifie peinture des sons.

L'auteur considérant que les caractères de l'alphabet sont gravés en traits ineffaçables dans la mémoire des hommes, croit inutile et même désavantageux d'en créer de spéciaux pour la Phonographie. Mais comme les caractères vulgaires sont un peu longs à tracer, il croit suffisant de prendre la partie la plus caractéristique de chacun d'eux, pour rappeler à l'instant le signe entier; c'est a-dire d'user d'une sorte de synecdoque de signe comme on emploie une synecdoque de phrases, en disant deux vapeurs pour deux bâtiments mus par des machines à vapeur.

Ainsi, par exemple, pour indiquer le son a, il ne prend que la partie supérieure de cette lettre, ce qui lui donne le signe ("); le son e est représenté par la lettre ellemême, mais beaucoup rétrécie et renversée en cette manière ( 0 ); le son i est représenté par cette portion de la lettre ( i ) ; celui de Yo par sa partie inférieure ( a ) , etc. En bouclant le signe de a, on a la voyelle nasale an (/-&-); si l'on boucle le signe e, on en fait le représentant du son nazal ein (63); le signe de o, lorsqu'il est bouclé, devient celui de on ( \j^ ), etc.

L'auteur reconnaît onze voix simples ou voyelles, dixhuit consonnes simples et quatre consonnes mouillées, gne, M, die, gue, qui exigent en tout trente-trois caractères, dont les quatre derniers ne sont que des modifications de la consonne simple qui leur sert de racine, au moyen desquels trente-trois signes, il peut écrire tous les mots de noire langue ; et comme ces signes se lient avec facilité, les mots polysyllabes prennent aisément une forme monogrammatique.

Fidèle à son principe, M. Luc représente les chiffres par des caractères qui ne sont, chacun, qu'une portion du chiffre arabe qu'il remplace ; ces signes peuvent se lier avec facilité.

Les signes de ponctuation sont ceux de l'écriture ordinaire.

Quant au système d'abréviations, il consiste dans la suppression de Ye muet, dans l'élision d'une consonne, lors-

— S7 — qu'elles sont doubles; dans la création de quelques signes pour représenter les terminaisons qui se montrent le plus souvent. Lorsqu'une consonne se répète dans deux syllabes qui se suivent, on supprime la seconde, et l'on indique cette élision en grandissant le signe de la première consonne.

Les verbes sont soumis à un système particulier d'abréviations, qui consiste en ceci : Les pronoms personnels sont représentés par leur première lettre et le verbe par sa racine suivie d'un chiffre qui indique a quel temps il est. Ainsi faim, signifie j'aime; faim1, fai aimé; faim*, j'avais aimè;faimz, feus aimé, etc. ; système qui a quelque analogie avec celui de Briggett, et se comprend sans plus d'explication. Les temps composés s'indiquent de même, seulement le chiffre au lieu d'être en haut se place en bas, tel que faim x , fax eu aimé. Je crois inutile de faire remarquer que, pour rendre l'explication plus claire, j'ai employé les lettres de l'alphabet au lieu des signes phonographiques.

Comme cette écriture a la pente de la cursive ordinaire, et qu'elle ne s'élève et ne s'abaisse que fort peu a l'égard de la ligne principale, elle est assez agréable a l'œil ; mais je la crois bien loin de pouvoir suivre la parole; et c'est sans doute ce qui a fait tomber ce système dans l'oubli.

LACOGRAPHIE, ou écriture laconique aussi vite que la parole. Broch. in-8°.

En 1811, M. Zalkend-Hourwitz publia un ouvrage que je n'ai pu me procurer; mais M. Cadrès-Marmet dit, dans la préface de la deuxième édition de sa Sténographie, p. xiij, que la méthode de cet auteur consiste a exprimer toutes les désinences par un signe particulier, d'où il résulte que, pour varier ses signes, il a été obligé d'en créer dont le tracé exige autant de temps qu'il en faudrait pour écrire les mots qu'ils remplacent.

C'est aussi dans M. Cadrès-Marmet que je trouve le renseignement bibliographique suivant :

« Enfin, en 1812, parut a Paris un traité établi sur les <a mêmes bases que celui que M. Marti, de l'Académie de « Madrid, avait publié dix ans auparavant; l'auteur en y ex- « primant les voyelles sut conserver la vitesse que Taylor « avait atteinte. »

Je regrette bien que cet ouvrage ne soit pas venu à ma connaissance.

STÉNOGRAPHIE, ou l'art d'écrire aussi vite que parle un orateur ; plus rapide et plus lisible qu aucune des méthodes connues. Par M. Conen de Prépéan, 6e édition, entièrement refondue, d3 après un système neuf et supérieur à tout ce qui a été publié jusqu'à ce jour sur la Sténographie, Paris, 4855, 1 vol. in-8°.

La première édition de cet ouvrage parut, je crois, en 1813, et l'auteur nous déclare, dans la 6e édition publiée en juin 1833 (celle que j'ai sous les yeux), qu'elle est entièrement refondue d'après un système neuf et supérieur a tout ce qui a été publié jusqu'à ce jour sur cette matière ; ce qui semblerait indiquer qu'il abjure à peu près tout ce qu'il avait publié jusque-là sur ce sujet.

Dans une introduction fort bien écrite, l'auteur passe en revue quelques-uns des systèmes qui pourraient faire concurrence au sien, et cherche à signaler les difficultés qu'ils présentent et qu'il croit avoir évitées.

Je suis heureux de me trouver de son opinion sur plusieurs points tellement importants, qu'ils forment à mes yeux la base de l'art abréviatif, entre autres celui-ci : C'est que la forme monogrammatique est la seule possible pour arriver à la rapidité et à la lisibilité, but absolu de tout système sténographique. L'auteur a-t-il été fidèle a ce principe? c'est ce que nous aurons à examiner.

Il divise sa méthode en Sténographie exacte, ou exprimant fidèlement tous les éléments de la parole, et en Sténographie cursive, qui peut en négliger une partie sans cesser d'être lisible.

- S9 - 1° Sténographie exacte. Elle admet vingt-quatre sons de voyelles principales, dont voici la liste et les signes :

e é i a ou o u oi eu ô î à où ô û

1 I / / Y \ yy ^ 1 I / / \ \ U

ée ie oue ue en in an on un oin

Si nous arrêtons un instant notre attention sur ce système de voyelles, nous remarquerons que les signes de celles que l'auteur appelle longues ou graves (indiquées ici par l'accent circonflexe) ne diffèrent des signes attribués aux voyelles simples ou brèves que par le renforcement du trait; et je profiterai de cette occasion pour faire remarquer d'une manière générale, que ce moyen est d'une pratique fort difcile dans une écriture rapide, et, par conséquent, peu fidèle, îl faut supposer qu'on écrit avec une plume flexible, dirigée par une main assez sûre, pour ne jamais, soit isolément, soit au milieu d*W monogramme, faire de pesées intempestives. Ce moyen interdit l'usage précieux des crayons taillés d'avance , qui économisent le temps qu'on perd a prendre de l'encre, temps qui coûte trois ou quatre mots : on perd également l'emploi du stylet sur du papier vernis, instrument toujours prêt, toujours en état de service, et dont s'aidaient les Romains dans leur écriture rapide tracée sur des tablettes enduites de cire (*). Je sais que l'auteur ne propose le renforcement que pour sa Sténographie exacte; mais je ne comprends pas la nécessité d'une Sténographie qui ne suivrait pas la parole, lorsque tout le mérite de cet art consiste à l'égaler en vitesse.

(*) Il me semble qu'on ne s'est pas assez préoccupé des moyens matériels d'exécution. L'emploi delà plume, par exemple, est une notable cause de perte de temps par les fréquents dérangements de main qu'elle exige pour aller prendre de l'encre.

La manière dont elle est taillée ne lui permet pas de se diriger dans tous les sens avec la même facilité, ce qui empêche de donner à certains signes la forme exacte qu'ils exigent. Les plumes mé=

À Tégard des consonnes, Fauteur convient, avec pleine raison, que les articulations sont la base la plus solide des langues, parce qu'elles sont moins sujettes aux varia lions qu'amènent le temps, le climat, les habitudes individuelles. Il dit en propres termes (page 27) : « On conçoit la pussiez bilité de lire une écriture composée de consonnes, en les « articulant avec une voyelle ; mais il nous paraît impossi- « ble de suppléer par les seules voyelles Pomission des con- « sonnes. » C'est faire, comme on le voit, une immense concession aux systèmes qui suppriment les voyelles, et diminuer beaucoup l'importance de ceux qui se font un mérite principal de les conserver.

Alphabet des consonnes.

b p | t d| f v | qgue| he | n m | gn 1 1 11 | r | s z | xegz| ch j

rrmmimTLd c 'i/>i/L Lc Ue-

J'ai groupé a dessein entre deux traits verticaux les consonnes que l'auteur nomme similaires, parce que, dit-il, elles sont articulées par les mêmes organes; elles se distinguent seulement en fortes et en faibles, et le signe qui les représente ne diffère que par la grandeur de la boucle ou de la courbe qui se joint a la droite. L'auteur se fondant sur l'emploi plus ou moins fréquent des consonnes similaires,

talliques labourent péniblement le papier et demandent des précautions minutieuses pour que l'encre, en se coagulant, n'en obstrue pas la pointe.

L'industrie manufacturière pourrait sans doute , si on le iui demandait, fournir des crayons dont la trace serait à peu près ineffaçable, et leur emploi sur un papier lisse serait plus favorable à la rapidité que celui de la plume.

On pourrait aussi faire usage d'un fort papier ou de tablettes enduites d'un vernis convenable, sur lesquelles on tracerait l'écriture avec un stylet de métal ou d'ivoire, instrument qui, pouvant être dirigé dans tous les sens, permettrait d'exprimer avec netteté les plus minutieux détails de l'écriture sténographique. On a proposé de s'en servir sur un papier noirci avec de la mine de plomb, qui laisserait sa trace sur le papier blanc placé dessous. i\Iais ce procédé a l'inconvénient de ne pas permettre au sténographe de voir ce qu'il écrit.

consacre aux fortes, comme s'employanl plus souvent, le signe le moins étendu, et aux faibles, qui sont plus employées, le signe le plus développé. Peut-être, pour le peu d'économie de temps qu'on en retire, eût-il été mnémonique d'agir en sens inverse, car la grandeur appelle assez volontiers l'idée de force; mais ce n'est pas la l'objection la plus sérieuse. Est-il possible, lorsque l'on veut suivre un orateur, et que l'esprit est tendu a reproduire un son, objet si fugitif et déjà si loin de nous lorsqu'il est prononcé, est-il possible, dis-je, que l'esprit dirige la main avec assez de sûreté pour faire sentir des différences de grandeur qui ne sont que relatives? Et si la boucle ou le crochet ne paraît, a la lecture, ni grande, ni petite, mais moyenne, j'aurai donc a me décider pour la consonne faible ou pour la forte? Ce choix, dites-vous, sera déterminé par le sens. Eh bien! alors j'en reviens à l'objection que j'ai déjà faite plus haut : si le sens suffit pour indiquer la consonne forte ou la faible, pourquoi deux signes pour représenter des choses si faciles à distinguer?

Consonnes qui se suivent.

pi bl pr tr fl fr cl cr gl sp st str

é Id 6 V L L J J J -o -o -6 Je ferai remarquer ici un vice essentiel dans ce système de doubles consonnes, c'est que la figure qui résulte de la jonction de plusieurs de ces couples de consonnes, n'est pas une conséquence de leur forme particulière, ce qui charge inutilement la mémoire. Par ex., pr qui devrait être y est £ ; bl qui devrait être P/n est ^ ; st qui devrait être p est ^, etc. Si l'on me dit que le signe spécial est plus simple que celui qui résulterait de la réunion des deux signes de consonnes, je répondrai tant pis pour le système; c'est que les signes sont mal choisis, c'est que les éléments ne sont pas des éléments.

Redoublement des consonnes,

Il a lieu, dit l'auteur, par le renforcement du trait. Ainsi m ^ devient mm ^ ', f °\ devient ffr\',»rî devient rr ! . L'auteur ne donne que ces trois exemples. Cependant s'il croit nécessaire d'exprimer la réduplication de consonnes, il aurait dû nous indiquer celle du double dd, comme dans addition; celle du double tt, comme dans attribut; du double II, comme dans allusion, etc. A-t-il craint de laisser percer la difficulté d'exécution du double dd Q , du double tt ^ , du double ïï ■■/? ? Quoi qu'il en soit, je dois faire remarquer comme une aulre anomalie au système, que le signe du double //"n'a aucun rapport avec celui du f; que celui du double rr est exactement celui de Yî, et j'ajouterai que la représentation du redoublement de consonne est une superfétation gênante pour la pratique et très peu profitable à l'art.

Les signes de ponctuation sont au nombre de trois, savoir : pour la virgule, une sorte de cédille ( ? ) , le même signe retourné ( s ) pour les deux points et le point et virgule; et deux points l'un sur l'autre ( : ) pour représenter le point, le point d'admiration et celui d'interrogation.

M. Conen de Prépéan conserve les chiffres arabes pour l'usage général, mais il donne avec raison des signes pour les nombres un peu longs, tels que cent ( ) ), mille ( ( ), cent mille (oc), million ( 0 ), milliard ( § ). Remarquons en passant, et sans y attacher grande importance, que le signe du nombre mille est le même que celui qui représente la nasale gn.

Le second mode de Sténographie de l'auteur, celui qu'il appelle Sténographie cursive, et qui, selon moi, méritait seul ses efforts, parce que, seul, il marche au but, ne diffère de l'autre que par la suppression des signes qui iudiquent les voyelles longues et les voyelles prolongées, et par l'adjonction d'un système assez compliqué d'abréviations.

Je m'y arrêterai d'autant plus volontiers, que les abréviations, comme je l'ai dit dans l'Introduction, me paraissent le plus puissant auxiliaire dans l'art de suivre graphiquement la parole; et toutes les fois que j'en rencontrerai une méthode rationnelle, j'y donnerai toute mon attention.

J'accepte sans restriction les principes de l'auteur, lorsqu'il dit « qu'il importe de réduire par des procédés géné- « raux et rationnels les mots les plus composés, et ceux « qui, d'après les principes de la formation des langues, « doivent se présenter le plus souvent. Ces mots portent « avec eux les éléments de leur composition, par un arran- « gement de syllabes initiales ou finales qui n'a pu être « ordonné par l'arbitraire. » J'ajouterai que ces principes qui touchent a l'histoire de la formation des langues, et qui, pour les langues occidentales en particulier, montrent qu'elles se composent en grande partie de particules qui peuvent se joindre à un radical, soit sous forme de préfixes ou prépositions, soit sous forme de surfixes ou postpositions, soit même avec ces deux usages a la fois, entraînerait dans des considérations dont la discussion est étrangère a une Sténographie purement française.

M. Conen de Prépéan divise ses abréviations en initiales, finales, générales.

1° Abréviations initiales. 11 réduit a la lettre ou a la syllabe initiale les pronoms personnels et possessifs, les prépositions, les adverbes de comparaison, les conjonctions, les mots que la raison associe nécessairement a ceux qui sont exprimés; il y joint les sténographismes qui sont les moyens d'abréviations par initiales de mots confiés a la mémoire et a Tintelligence du sténographe. Les cas des pronoms se distinguent par la position que leur signe occupe par rapporta la ligne d'écriture. Les prépositions, les adverbes s'écrivent au-dessus, ainsi que les mots suppléés par le sens, etc.

2° Abréviations finales. Les abréviations par retranchement rentrent dans celles dont il est parlé en tête de l'Histoire des systèmes français. Les autres consistent dans

certaines contractions qui, jointes a des retranchements, produisent des mots qui, a la traduction, n'ayant aucun sens, forcent a chercher dans les rudiments conservés le moyen de rétablir le mot ainsi mutilé, comme, par exemple, vitrib, justib, cristalb pour vitri fiable , justifiable , cristallisable, où le b final a la valeur de la labiale ble. De pareilles abréviations me paraissent tout-k-fait normales et de bon usage. Il en est de même de celles qui ont pour objet les finales son, sion, ance, mant, eure, ure, sien, etc.

3° Enfin, sous le nom d'abréviations générales, l'auteur donne des règles d'abréviations qui rentrent dans celles par retranchement de désinences, telles que amer, genti, champ, orbe, pour amertume, gentillesse, champêtre, orbiculaire ; désinences dont la nature est indiquée par un signe placé dessus ou dessous le monogramme, selon qu'il est substantif ou adjectif. Du reste, cette dernière distinction ne me paraît pas fort importante, et complique le système.

Le verbe est soumis a un mode spécial d'abréviations, analogue a celui proposé par Briggett et par M. Luc; mais qui est beaucoup plus étendu et plus compliqué que les leurs. Est-ce un avantage? on peut en douter, par ce motif que moins la mémoire est mise en jeu, plus l'esprit a de liberté pour l'emploi des signes.

Mais j'accepterai volontiers ce que l'auteur appelle oppositions et réciprocités. Il est certain qu'on peut tirer un excellent parti de ce mode d'abréviations, par lequel une modification apportée au signe suffit pour faire passer de l'affirmation a la négation et changer l'agent en patient.

Telle est, d'une manière générale, en y joignant les sténographismes dont j'ai déjà parlé, et qui consistent k réduire a leur lettre initiale tous les mots qui se peuvent sous-entendre facilement, le système d'abréviations très remarquable de M. Conen de Prépéan. Je crois fort possible, en faisant usage de tous les moyens qu'il indique, de suivre la parole d'un orateur traitant de politique ou de littérature ; mais est-il bien certain qu'on serait lu, ou seulement qu'on

pourrait se relire ? J'ose en douter. Néanmoins le système de Sténographie cursive est logique et bien conçu, et l'un des plus rationnels que je connaisse; mais il exigç beaucoup de mémoire et de promptitude d'esprit, ce qui doit nuire à sa popularité.

La notographie de l'auteur pourrait donner lieu aux critiques suivantes : 1° les signes élémentaires ne sont pas choisis de manière a se joindre toujours avec facilité, ce qui Fa quelquefois forcé, pour représenter la réunion de deux lettres, de créer un signe nouveau qui n'est pas le résultat des deux signes particuliers ; 2° quelques signes ont plusieurs significations; d'autres, tels que les droites qui représentent é, a, o, si elles étaient un peu prolongées, signifieraient en, an, on; 3° quelques voyelles se notent avec deux signes, ce qui est contraire a la rapidité. En résumé, ce système ayant des mots qui s'écrivent en haut et d'autres en bas, et donnant lieu a des monogrammes qui s'étendent au-dessus, et d'autres beaucoup au-dessous de la ligne principale, il en résulte une écriture bizarre, divergente et d'un aspect désagréable. Je ne puis donc être de l'avis de l'auteur, lorsqu'il dit, page 36, en citant la planche 5 comme modèle de cette écriture, « qu'elle est régulière et facile, qu'elle s'a- « ligne naturellement, qu'elle renferme tout ce qui consti- « lue une écriture exacte, et concourt à rendre cette mé- « thode supérieure a toutes celles qui se sont proposé le « même but, » car des mots, tels que ceux-ci, prouvent le contraire :

établissement octroi abandonné

Si l'on prend pour module, sur la planche première, la hauteur d'une des plus petites lettres, e, par exemple, qui a deux millimètres a peu près, on voit que cette écriture, dans ses deux excès, peut comprendre six modules, c'est-à-dire douze millimètres,

AB est la ligne d'écriture; ah une autre ligne écartée de ÀB de la distance donnée par le module ak. Les autres lignes sont également espacées d'un module.

On sait que l'écriture ordinaire est comprise entre trois corps ou modules.

TACHOLOGRAPHIE enseignée en cinq leçons, ou nouvelle méthode d'écrire aussi vite que la parole en n'employant que les lettres de l'alphabet ordinaire. Par A. Boisduval et H. Lecoq, 2e édition, corrigée et augmentée. Paris, 4826, bi\ in-8°.

Ce système abréviatif est plutôt une notation qu'une écriture, et malgré que je le croie fort loin de pouvoir remplir sa destination, j'en donnerai cependant l'analyse, parce qu'il appartient à la classe peu nombreuse qu'on a nommée depuis Sténographie de position. Voici en quoi consiste ce système.

On a du papier réglé comme pour écrire la musique; les cinq lignes qui forment chaque portée représentent les cinq voyelles a, i, e, o, u (c'est h dessein que la voyelle t a été placée la deuxième). La première ligne a partir du haut représente la voyelle a, la suivante la voyelle i\ la troisième la voyelle e, etc. Il suit de cette convention que, pour écrire un mot formé de voyelles et de consonnes, il suffit d'écrire chaque consonne sur la ligne qui représente la voyelle, pour que la consonne soit considérée comme suivie de cette voyelle. En un mot, toute consonne écrite sur la première ligne est suivie d'un a, sur la deuxième d'un i, sur la troisième d'un e, etc. Exemple :

la — ti — tu — de

Quand la voyelle précède la consonne au lieu de la suivre, on indique cette circonstance au moyen d'un point

- G7 placé avant la consonne sur la ligne appartenant à cette voyelle. Lorsque deux voyelles se suivent, on indique par une marque particulière prise dans les signes de notre ponctuation, celle qui n'appartient pas à la ligne sur laquelle s'écrit l'autre.

Les auteurs disent (page 12) que les voyelles entrant a peu près pour moitié dans le nombre des lettres qui composent un mot, le système qu'ils proposent abrégera l'écriture de moitié. Mais ils ont reconnu que pour suivre la parole, ils étaient encore bien loin de compte ; aussi se sont-ils appliqués a la recherche de tous les moyens d'abréviation compatibles avec leur système, tels que la réduction du nombre des consonnes, la suppression de la seconde des deux consonnes qui se rencontrent ordinairement ensemble ; la suppression de toutes les consonnes finales qui peuvent être remplacées par un signe plus simple (la virgule ou le point) qui en tient lieu, etc., etc. Ils montrent aussi que leur notation peut être tracée sur trois, sur deux et même à la rigueur sur une seule ligne ; mais alors l'exécution de cette écriture exigerait une telle attention, qu'elle deviendrait impraticable pour le plus grand nombre des personnes qui tenteraient de s'en servir, et deviendrait illisible au bout de quelque temps.

La ponctuation est indiquée par un trait qui coupe la portée, et s'élève ou s'abaisse selon qu'il représente le point, le point-et-virgule, ou la virgule seule.

Je croirais superflu d'entrer dans d'autres détails sur un système plus curieux qu'utile, et qui n'a certainement produit aucun sténographe. (Voyez plus loin l'article de M. Gossart.)

NOUVEAU SYSTÈME DE STÉNOGRAPHIE , ou art d'écrire aussi vite que l'on parle , par H. Prévost, 2e édition, accompagnée de â planches. Paris, 4828, br. in-12.

M, Prévost, très habile praticien, a publié plusieurs édi-

— estions de son ouvrage; la première est, je crois, de 1826, et la deuxième (celle que j'analyse) de 1828; il en a donné une autre en 1834, qui a été réimprimée en 1844, dans la collection des manuels de M. Roret, format in- 18, sous le titre de Nouveau Manuel de Sténographie ^ ou l'Art de suivre la parole en écrivant, dans laquelle il a ajouté quelques nouveaux développements à sa théorie, sans toutefois y faire aucun changement important (*).

Avant de discuter le système de M. Prévost, j'exposerai son alphabet.

Consonnes.

d r f,v s t g,} krq n b 1 h -m p x y ch gn //\.iD^w?6^^Pc,/C e

Voyelles. Ce système ne comportant pas de voyelles médiates, les signes que l'auteur emploie ne sont donnés que pour ies initiales et les finales. Les voyelles initiales consistent dans un point placé de différentes manières, comme on le voit ici : la ligne ponctuée horizontale représente la ligne d'écriture :

Lorsque les voyelles sont terminales, elles ont pour signes une sorte d'accent ou d'apostrophe tourné à droite ou à gauche, et placé sur, au-dessus, ou au-dessous de la ligne d'écriture, a l'exception de Vi qui conserve le point.

Avant d'aller plus loin, je dois faire remarquer que bien que M. Prévost ait intitulé son ouvrage Nouveau système, il ne s'est cependant pas mis l'esprit a la torture pour créer des signes; car presque tous ceux de son alphabet appartiennent a Taylor : il a seulement changé la signification de quel-

(*) M. H. Prévost est également auteur d'une Sténographie musicale qui, sortant du cidre que je me suis tracé, me dispense d'en parler.

ques-uns. Ainsi, comme on peut le voir par la comparaison des deux alphabets, les signes de d, f et v, g, k, /, m, n, p, r, s, t, x, y, ch, sont absolument identiques à ceux de Taylor. Il en est de même de presque toutes les voyelles. Mais M. Prévost a cru devoir ajouter à ce système un certain nombre d'initiales consonnes qui, faute de se ranger sous les lois de l'analogie, font en quelque sorte anomalie au système, et le compliquent en ce sens, que ces initiales ne sont pas le résultat des signes élémentaires, comme mer qui devrait être q— / , et dont il fait q^ ; ner qui devrait être \J" , et dont il fait 6\j, etc. Ensuite il augmente la grandeur de la boucle dans les signes bouclés, pour indiquer une modification de l'initiale. Mais nous avons déjà dit que ce moyen minutieux et difficile a pratiquer, pouvait rendre la lecture douteuse ou ambiguë s'il n'est pas bien caractérisé : il en est de même du renforcement d'un signe. On ne saurait trop insister sur le fait suivant : ce qui, en général, rend la lecture de l'écriture ordinaire assez facile à tout le monde, c'est que la forme seule de la lettre la caractérise, quelle que soit sa grandeur ou sa force au milieu des autres.

M. Prévost a joint aussi au système de Taylor un signe ( c\) qui représente à la fois les syllabes lan, Un, Un, Ion, lun,et un autre (o^), qui représente les syllabes ran, ren, rin, ron, run. Ces diverses articulations sous le même signe peuvent donner lieu à des équivoques; car boulin et boulon y melon et Melun, écran et écrin, s'écriraient respectivement avec le même monogramme.

Il se félicite (page 21) d'avoir résolu un des problèmes les plus difficiles de la Sténographie, en se servant de la lettre /i qui n'entre point dans son alphabet, pour exprimer l'élision de deux voyelles contiguès. Ce moyen était déjà pratiqué dans les systèmes qui suppriment les voyelles, par un signe isolé, il est vrai; mais ici le choix de la lettre n'offre aucun avantage particulier, attendu que tout signe spécial remplirait parfaitement le même objet.

M. Prévost dit (page 15) : « L'expérience nous démontre a que le temps perdu a lever la plume, pour passer à une « lettre suivante, dans le même mot, nous eût suffi pour « la tracer. » Comment expliquer pourquoi, après avoir émis un principe si vrai, l'auteur s'en écarte aussi ouvertement lui-même dans sa Sténographie? En effet, les initiales an, en, in, un, a, e, i, o, u, ou, eu, se représentent par un point. Un point est assurément le plus simple de tous les signes, mais il exige deux mouvements, et beaucoup de sténographes disent que c'est un signe qui coûte plus qu'il ne rapporte (sous le rapport du temps, bien entendu).

M. Prévost emploie aussi comme syllabes initiales et terminales, de petits demi-cercles, tournés a droite ou a gauche, couchés la courbure en dessus ou en dessous, de petits traits verticaux, de petits accents, de petits tirés suscrits ou souscrits, tous signes détachés et, par conséquent, sous le poids d'une suspicion légitime au point de vue de la rapidité, et qui ont le grand désavantage de briser le monogramme.

Le système de ponctuation que propose ce sténographe est très logique, très facile, et je lui donne entière approbation, c'est de laisser entre les mots un intervalle d'autant plus grand qu'un plus grand repos doit les séparer, sauf cependant l'interrogation et l'exclamation qui ont besoin d'un signe particulier. Du reste, c'est a peu près ce que Berlin avait proposé avant lui.

Les chiffres de M. Prévost sont exactement ceux de Bertin. La seule observation que j'aie a faire sur ce mode de chiffraison (*}, c'est qu'il s'exécute au moyen de signes qui ont déjà dans ce système une valeur alphabétique. Les chiffres arabes sont, par eux-mêmes, fort simples et faciles

(*) J'entends par chiffraison, dans le cours de cet ouvrage, l'ensemble des signes donnés aux chiffres arabes et aux nombres qu'ils forment, indépendamment de tout système de numération arithmétique,

a lier au besoin. Et puis les nombres ont toujours une si grande importance dans le discours, qu'il faut se prémunir contre toute erreur a cet égard. Des signes de chiffres seraient tout au plus nécessaires pour les nombres un peu longs ; encore les caractères de la Sténographie pourraientils suffire pour les écrire en entier, ce qui éviterait de nouveaux signes qui fatiguent toujours plus ou moins l'attention et la mémoire, et prémunirait contre des erreurs a la lecture, lorsque, comme M. Prévost, on se sert de caractères qui ont déjà une signification alphabétique.

La Sténographie de M. Prévost ne présente aucun système d'abréviations proprement dit. Celles qu'il pratique portent principalement sur les terminaisons qui se présentent le plussouvent. Ilindiquelasuppression d'une desdoubles consonnes pareilles et fait usage d'un système d'incompatibilités qui consiste a ramener à la même syllabe deux articulations peu différentes, mais qui, a la lecture, donneraient un mot qui n'est pas dans la langue, comme rantrant qu'il écrit avec le signe ran augmenté de grandeur, ce qui fait ranran, qui, d'après sa règle, doit être traduit par rantran. Pour le reste, il a en grande partie copié Taylor importé parBertin, et comme lui est tombé dans un inconvénient assez grave en plaçant plusieurs syllabes sous le même signe, par exemple : ui, uis, uit, oui, ouis, ouit, que, comme ce dernier, il représente par le signe __3 . La lettrée signifiant alafois bon, bonne, beau, belle, on ne sait pas toujoursà la lecture si la chose citée est bonne ou belle. Ce système contient aussi quelques-uns de ces mots qui montrent le côté faible de la Sténographie, ce sont ceux d'une syllabe qui exigent deux signes, tels que les suivants :

mil pré daim

Ce qu'on peut reprocher de plus grave a ce système, c'est d'être soumis a un assez grand nombre de règles, et d'avoir établi des signes différents pour les voyelles et pour certaines syllabes, selon qu'elles sont initiales ou finales. II

semblerait plus logique, lorsqu'on se propose un système phonétique, de représenter toujours par le même signe la même émission de voix.

Somme toute, cette écriture, composée d'un bien plus grand nombre de signes que celle de Bertin, est beaucoup moins régulière; et si ce que M. Prévost a cru devoir ajouter au système de Taylor le rend plus lisible, d'un autre côté il le complique davantage et ne le fait pas plus populaire. Ces modifications apportées à un système connu et qui depuis longtemps avait fait ses preuves, pouvaient-elles autoriser M. Prévost a qualifier son ouvrage de Nouveau système de Sténographie, ou même lui mériter un brevet de perfectionnement? ce sont deux questions dont je confie la décision aux sténographes praticiens (*).

PHONOGRAPHIE STÉNOGRAPHIQUE^ar A.-T. Des-

manest. Paris, 4827, br. in-12, litbograpbiée.

L'auteur a pris pour type mnémonique de sa Notophonie le cercle, son diamètre, son rayon. Cette précaution ne me paraît avoir d'autre utilité que celle d'établir des proportions exactes entre les principaux signes de son alphabet. Voici comment il le constitue :

(*) On lil dans le Journal des Débats du 29 juin 18Zi9, que dans les bureaux de l'Assemblée lorsque s'est agitée la question du service sténographique « l'attention du bureau a dû se porter exclusivement « sur M. Hipp. Prévost. Depuis 20 ans, cet habile sténographe a eu « l'initiative de tous les progrès théoriques et pratiques accomplis da?is « sonart;\e premier entre les sténographes il a été jugé digne de « recevoir la décoration delà Légion-d'Honneur... etc.

J'ignore jusqu'où s'étend la compétence du juge qui a porté cette sentence exclusive; mais beaucoup de sténographes semblent avoir protesté d'avance avec plus ou moins d'énergie, et par des motifs tirés de l'art et de la pratique, tels que M. Aslier, dans sa Sténographie publiée en 1821, page 64; M. Conen de Prépéan, 6e édition, page 7; M. Sénocq, 7e édition,, page 9; M. Plantier, discours sur !a Sténographie^ mai 18^: M. Pillon, Sténographie perfectionner, 1,8/47, page lre, etc.

Consonnes, Du cercle, il lire :

c ou k s sifflante z0usdouce ch gn

Du diamètre et du rayon, il tire :

Et comme dérivés du diamètre et du rayon : { j b d g p

ainsi que les lettres doubles dérivées des éléments cidessus :

P Voyelles.

Ut, quand 11 est initial ou terminal, s'indique par un point placé a l'extrémité du signe représentant la consonne qui le suit ou qui le précède.

On voit, a l'inspection de cet alphabet, que l'auteur a été conséquent a son principe et ne s'en est point écarté.

Liaisons. — Les signes de la Pbonographie de M. Desmanest étant assez simples, se lient, dans la plupart des cas, sans traits intermédiaires ; et lorsqu'il se rencontre quelque difficulté à cet égard, on la surmonte au moyen d'un petit trait ou d'une boucle à laquelle on a soin de ne pas donner l'étendue ou le développement d'une lettre de même forme.

Irom— per (monog.) ta-ble (mon.) le-ïeur (mon.) marmite de tere

\r v \rf/ \b \h v * \J° y-\ J v

Ainsi le mot tromper qui, dans ce système abréviatif, se réduirait aux lettres trmpr, aurait le signe (n° 1) ; mais le monogramme serait brisé. Pour remédier a cet inconvénient, on prolongera un peu le signe du m, et Ton obtiendra le monogramme (2). Il en sera de même pour le mot table, dont les signes isolés sont indiqués (3) et le monogramme figuré (4). On réunit pareillement les désinences à la racine, comme on le voit pour le mot terreur dont les éléments sont indiqués (5) et le monogramme (6).

Il faut remarquer, avant d'aller plus loin, que chaque consonne finale sonne comme si elle était suivie d'un e muet, ce qui dispense généralement de l'emploi de cette lettre. Ainsi marmite de terre sténographié ci-dessus (n° 7) n'emploie que les lettres mrmt d tr, et donnerait cependant à la traduction, d'après ce principe, mermete de tere.

Abréviations. — Elles consistent, comme dans plusieurs systèmes déjà connus , d'abord dans la suppression des voyelles médiales, de toutes les doubles lettres et de toutes celles qui ne se prononcent pas ; ensuite dans une série d'abréviations terminales dont le signe se joint à la dernière consonne exprimée. En voici le tableau :

eu eur îer in

oi oi r om

^ jj y> l