C ) <-\ KU C J

Consonnes.

b p d t gue que j ch v f s z I r m n gn II

Les consonnes se prononcent comme si elles étaient suivies d'un e muet. La ponctuation et les chiifres sont comme dans l'écriture ordinaire.

Il n'est guère possible, comme on voit, d'établir un système de signes plus simples, plus faciles a tracer. Le seul inconvénient grave que présente cette écriture, c'est qu'occupant deux portées, il est assez difficile de lier les signes d'une manière régulière. Malgré cela, si Ton y joignait une bonne méthode d'abréviation, ce système ne serait pas inférieur à plusieurs de ceux qu'on renomme.

Voici un exemple de cette écriture et de son orthographe» en regard duquel j'ai essayé d'établir un moyen de lier les signes, pour montrer que ce système pourrait s'y prêter sans trop de difficultés.

Signes isolés. Signes liés.

Un j-ou-r un q-o-q d-é-t-ou-r-n-a

Vwfl^j

U-ne p-è-r— 1 q-i—1 d-o — n— a

Comme je n'espère pas beaucoup plus de ce système que de ceux dont j'ai déjà parlé, je n'entrerai dans aucun détail sur ce qu'il faudrait faire pour l'améliorer. Je dirai seulement que pour faciliter la liaison des signes, il suffirait de convenir que chacun d'eux peut se prolonger ou se

grandir pour en aller joindre un autre, sans changer de signification, condition qui, du reste, ne pourrait jeter aucune obscurité dans la lecture, puisque tous les signes, pris isolément, ont la même hauteur.

Cette écriture se prêterait avec la plus grande facilité a Pimpression typographique, puisque sept caractères fondus carrément, comme je l'indique ci-dessous, suffiraient à tous ses besoins :

rn Ri p p\i m w\ ~U\

TYPOPHOINIE, ou art d'écrire et d'imprimer en nouveaux caractères abrégeant de deux tiers l'écriture et les livres ; système clair et facile que Von peut, en moins d'une heure, assez- connaître pour s'y exercer ; inventé par J. Painparé et E.-F. Lupin, 2e édition^ revue et corrigée, etc. Paris, 4832, brochure de 36 pages in-8° et 1 planche.

Les auteurs, ainsi qu'ils le déclarent eux-mêmes, ont eu pour but spécial de créer des caractères qui représentassent avec plus d'exactitude, de régularité et de simplicité que ceux dont nous nous servons, les sons dont se composent les mots de notre langue, et qui surtout, pour répondre a un désir exprimé, en 1831, par deux membres de l'Académie des Sciences (MM. Bureau de la Malle et Jomard), fussent propres a l'impression typographique et l'abrégeassent notablement. Ces deux résultats, si l'on en croit nos auteurs, n'avaient encore été obtenus par personne. Mais nous avons déjà vu dans cette Histoire que, du moins, plusieurs sténographes l'avaient tenté.

Il semblerait, au premier abord, que dans le cercle étroit où les auteurs se sont renfermés, une histoire des écritures rapides n'aurait rien a voir; mais, après quelques considérations générales sur les avantages de leur système, MM. Painparé et Lupin, comparant leur écriture a la Tachygraphie de Coulon-Thévenot , la déclarent aussi prompte que cette dernière et occupant un tiers moins

d'espace» C'est, par le fait, placer la Typophonie parmi les écritures rapides, car Coulon-Tbévcnol prétondait bien pouvoir suivre la parole. Mais, page 26, les auteurs lèvent toute espèce de doute a cet égard, en disant « qu'avec les « abréviations qu'ils indiqueront plus tard, on ne trouvera « l'avantage de suivre la parole que dans la Typophonie « seule. »

Leur système, du reste, a beaucoup d'analogie avec celui de Coulon-Thévenot ; mais, l'écriture typophonique est plus régulière, et, sous ce rapport, plus facile à lire et à tracer que la Tacbygraphie. Au surplus, en voici l'alphabet complet tel que les auteurs le donnent :

Consonnes.

d s b 1 p j t y f n g m k r v z ch ks gn gz

kl r f p t'7 7 r T i 1 ? 7 y 7 r 7 rf -/j\

Voyelles.

é i in a an u un eu ieu è ien o on ou oui oi oin io ion ié

A }}< J *JLÙJ± ,.* .'t* 'L:"t« ■j + j- *-B

Consonnes doubles.

dr br pr tr fr gr kr vr bl pi fl gl kl sp st sf dm dl pm kt

Kfff i fi f f FF F? >TTfihf°I*

AB représente toujours la ligne d'écriture.

On remarquera, à l'inspection de cet alphabet, que la Typophonie s'écrit sur trois corps comme l'écriture usuelle, la ligne droite en fait la base, en sorte que chaque main peut suivre la pente qui lui est naturelle, sans nuire à la lisibilité; c'est un avantage réel. Toutes les consonnes se terminent a leur partie inférieure sur la ligne d'écriture, et toutes les voyelles commencent par une ligne droite a la hauteur du corps principal et se terminent sur la ligne d'écriture pour les unes; ou, pour les autres, se prolongent au dessous comme la queue d'un p. Les signes des voyelles

sont ceux des consonnes, mais renversés haut en bas; ce qui réduirait de moitié le nombre des caractères à faire graver, si Ton consacrait cette écriture a la typographie.

Les voyelles s'écrivent au pied des consonnes, à peu près comme dans la Tachygraphie , avec laquelle la Typophonie a encore cet autre rapport,, que les mots s'écrivent par syllabes et se prêtent rarement à former des monogrammes.

Les auteurs, dans Y Instruction sur la Typophonie, ne parlent ni de ponctuation ni de chiffres, ce qui me fait croire qu'ils emploient les signes ordinaires.

Cette écriture, comme son nom l'indique, ne cherche qu'à reproduire les sons, et leur sacrifie entièrement l'orthographe ; elle suppose toutes les consonnes suivies d'un e muet, et ne comprend pas cette lettre dans son alphabet.

On pourrait sans doute élever quelques objections sur le chois que les auteurs ont fait de certaines consonnes composées et de plusieurs voyelles diphthongues ; mais on sait que les écritures rapides s'affranchissent aisément des chaînes grammaticales ; je me bornerai donc à reprocher a la Typophonie d'avoir plusieurs signes qui diffèrent tellement peu, qu'il faut, en écrivant, la plus grande adresse et la plus grande attention pour caractériser la légère différence qui les sépare; tels sont le t et le f, le j et le y, le ch et le gn, le z et le ks, etc., et par conséquent les mêmes signes renversés ; de sorte qu'on pourrait aisément confondre fondu avec tondu, pêche avec feigne, jeu et yeux, etc.

On remarquera aussi que le signe de dm est le même que celui de dr ; peut-être n'est-ce qu'une erreur dans le tracé du signe.

On aurait pu désirer, comme moyen mnémonique, que le signe renversé eût quelque analogie avec le même signe droit.

En résumé, je ne crois pas que celte écriture syllabique, même améliorée, puisse suivre la parole; et la déclaration même des auteurs vient à l'appui de mon opinion, puis'

- ï)î) — qu'ils ne la donnent que comme abrégeant des deux tiers l'écriture ordinaire, tandis qu'il faudrait qu'elle l'abrégeât au moins des cinq sixièmes pour satisfaire à sa destinai ion. Au surplus, voici quatre mots écrits dans ce système.

Calypso consoler dépari douleur

2ff<? fa /rr /i7

NOUVELLE ECRITURE ET STÉNOGRAPHIE, par

L.-F. Fayet. — Paris, 4852, brochure in-8 de \6 pages et 2 planches.

M. Fayet, à qui l'Athénée des Arts a décerné une médaille, est partisan exclusif de la Sténographie penchée, et corrobore son opinion de celle du docteur Benecq de Saint- Cyr, qui, dans un ouvrage intitulé Physiologie de l'écriture, publié en 1826, a démontré l'analogie rigoureuse qui existe entre la structure du bras et les formes actuelles de l'écriture française.

M. Fayet est un homme modeste, comme le prouve le titre de son ouvrage; il avoue avec franchise ses naufrages, et les peines qu'il lui en a coûté pour arriver enfin a un résultat qui le satisfit. Mais comme tous les sténographes passés et futurs, il a la conviction d'être entré à pleines voiles dans le port de cette nouvelle Ithaque, d'un si difficile accès. Et

pourtant depuis mais n'anticipons pas sur l'histoire

des faits.

Dans l'ouvrage que j'analyse, il classe les éléments de son écriture dans un ordre tout particulier, et fort éloigné de celui que nous donnons a l'alphabet ordinaire; maïs « il a « voulu (dit-il page 8) rendre autant que possible, par les « signes que trace la plume, les formes en profil que pro- « duisent les organes de la parole en émettant les sons et « articulations. » Si l'idée n'est pas féconde, elle est au moins fort originale»

L'écriture de M. Fayet se trace a peu près sur trois corps 9

comme ïa nôtre. Le corps supérieur, jusqu'à la ligne d'écriture, est consacré aux consonnes. Les voyelles s'élèvent du corps inférieur jusqu'à la ligne d'écriture; c'est-a-dire que les voyelles s'attachent au pied des consonnes, comme dans ïa Tachy graphie de Goulon, comme dans la Typophonie, comme dans M. Sénocq. Voici l'alphabet de M. Fayet :

Consonnes simples.

h g k r 11 gn y j ch 1 n t d s z m f v h p

i rr p v /V '9 ? r p I / ni <iï w*

Consonnes doubles.

gl kl ri gnl yl jl chl ni si lz ml vl fl bl pi kr dr nén

Voyelles.

a an è é o on oi oin i in u ou eu un r doux.

" / / l u L b bj J ^ «j j. o

L'inspection seule de cet alphabet nous révélera de suite, par plusieurs points, îa faiblesse de la méthode, ou plutôt l'absence totale de méthode. En effet, g qui a pour signe p et l qui s'indique par p ont pour signe, lorsqu'ils sont réunis ? , où Ton ne retrouve aucune trace de la seconde lettre, ni dans la forme, ni dans la position. Il en est de même de f et de l dont les signes isolés sont 7 et /- , et qui, réunis, présentent celui-ci \0) , où les signes composants ont entièrement disparu. Presque toutes les doubles lettres sont dans le même cas. Un. peu de logique nous dit que l'analyse doit reproduire les éléments constitutifs. Si vous ne pouvez arriver à ce résultat, c'est que vos éléments sont mal choisis ou vos combinaisons mal faites.

J'ai dit d'abord que cette écriture se trace a peu près sur trois corps ; mais elle en occupe quatre en réalité, car le corps du milieu se partage en deux, dont plusieurs consonnes occupent la partie supérieure, et quelques voyelles la

partie inférieure. Il en résulte que cette écriture exige un grand développement en hauteur, ce qui nuit à sa rapidité déjà fort entravée par la faiblesse d'un système où l'on trouve des mots tels que ceux-ci :

bleu brun clé

non seulement aussi longs a tracer qu'avec les caractères ordinaires, mais qui, de plus, blessent le principe fondamental, en ce qu'ils exigent quatre ou cinq mouvements de plume pour peindre une seule articulation vocale.

Ce simple indice suffit pour établir que cette écriture n'a jamais pu suivre la parole, et me dispensera d'entrer dans plus de détails à cet égard, d'autant plus que l'auteur paraît l'avoir modifiée essentiellement dans une édition subséquente de son ouvrage.

Cette Sténographie n'a ni chiffres ni signes de ponctuation particuliers.

Le système d'abréviations de l'auteur consiste, en principe, dans le retranchement de toutes les syllabes finales pour les mots qui en contiennent plus de trois. « Les mots c dont les deux premières syllabes présentent une combic< naison qui n'appartient pas a d'autres mots, se réduisent a à ces deux syllabes. Ceux dont la première syllabe n'est a employée dans aucun mot 'de la langue, seront réduits « à cette première syllabe. »

J'ai cité les paroles de l'auteur, mais je regrette qu'il n'ait pas donné l'application de ces deux derniers principes.

En pratique, on peut encore, dit-il, abréger quelques monosyllabes, comme et pour cet, h pour les; mon, ton s'écriront mn, tn devant une voyelle, et m, t devant une consonne; votre s'écrira v; enfin le que dit retranché se supprimera toutes les fois que le sens le permettra, etc.

M. Dujardin, qui professe aussi la Sténographie penchée,

a publié sur cet art un ouvrage dont je ne connais pas le titre, et dont M. Sénocq dit, dans sa Sténographie, 7e édition, « qu'il a emprunté une grande partie de ses signes à « M. Fayet; mais que sa méthode est, en général, infect Heure à celle de ce dernier.

NOUVEAU SYSTÈME DE STÉNOGRAPHIE, par M. L.-

P.-L. Chauvin, licencié en droit, ancien avoué. Paris, 4836, vol, in-8° de 100 pag. et 6 pi. gravées (*).

L'auteur nous dit, dans son introduction, que frappé de l'insuffisance des divers systèmes, il s'est mis a l'œuvre et qu'après quinze années d'essai et de fatigues, il s'est arrêté à une combinaison qui évite ce qui l'a choqué le plus dans les méthodes connues.

Il reconnaît, dans plusieurs parties de son ouvrage, que la Sténographie ne peut être un art vulgaire, et qu'elle exige de ses adeptes des dispositions spéciales. Aussi, taxet-il d'exagération et même de charlatanisme certains auteurs qui ont avancé hardiment que leur méthode est aussi et même plus lisible que l'écriture ordinaire.

C'est un ouvrage qui montre partout que Fauteur s'est efforcé d'approfondir son sujet, et dans lequel on rencontre des préceptes qui auraient évité d'inutiles tentatives a beaucoup de sténographes s'ils les avaient prises en considération, tels que ceux-ci : chaque mouvement de plume doit correspondre à un son ou à une syllabe; — la même figure ne doit jamais^ pour rester bien distincte, avoir plus de deux dimensions^ la simple et la double; — il est nécessaire de conserver dans leur intégralité la représentation des articles et des pronoms.

Il passe en revue quelques-uns des systèmes publiés avant

(*) On trouve dans le commerce des exemplaires dont le frontispice porte îe millésime de 18&7 ; mais c'est l'édition de 1836, dont on a seulement réimprime le titre.

le sien pour en signaler les défauts, et s'élève fortement contre la méthode de Taylor. Mais, je crains, qu'à cet égard, il n'ait pu se soustraire aux préventions qui s'emparent assez facilement de tout inventeur d'un système qu'il croit nouveau.

Sa division principale et fondamentale se forme des consonnes et des voyelles. Il a classé, comme plusieurs autres sténographes, ses consonnes d'après les circonstances physiques qui concourent a leur émission. Voici son alphabet :

Voyelles

simples

dérivées.

an eu in on ou un

3c r> cr-/°

W Jc^ *,< c-/£3

Consonnes, h p v. f ci t 2 s j en gue k m n gn i 1 moui

IL \ é /o i o !o^6-> cp CT Cf/v /y

ou ou ou ou ou ou

Nous ferons remarquer que plusieurs voyelles et plusieurs consonnes ont un double signe : cette précaution a pour objet d'en faciliter la liaison ; l'auteur croit même devoir étendre ce principe à tous ses signes de consonnes et de voyelles, pour remédier à une difficulté qui fait, dit-il, le désespoir des sténographes. Mais l'avantage que procure ce moyen rachète-t-il l'inconvénient qui résulte d'un alphabet double, lequel laisse souvent l'esprit en suspens sur le choix du signe. C'est ce dont j'ose douter.

Liaisons. — L'auteur est partisan de l'écriture monogrammatique; car, dit-il, la levée de plume compte au moins pour un temps, de sorte que deux signes isolés exigent trois temps, tandis que réunis ils n'en coûteraient que deux. îl pense aussi que l'écriture droite est beaucoup plus rapide que l'écriture penchée et se prête mieux a la liaison des signes.

abréviations, — Le système d'abréviations que propose

M. Chauvin est fort étendu et très complexe. Il embrasse a la fois presque tous les moyens dont nous avons traité jusqu'ici, et repose en outre sur un procédé particulier qui a quelque analogie avec la Sténographie de position dont nous avons déjà parlé a l'occasion de la Tacholographie (page 66). Celui de M. Chauvin consiste à employer du papier réglé horizontalement ; et c'est cette barre qui lui donne le moyen d^auginenter la signification de ses signes sans en changer la forme. Ainsi, en donnant au principe toute son extension, il en résultera que le même signe posé un peu au-dessus delà barre, tout près de la barre, sur H barre, au-dessous de la barre, a quelque distance au-dessous de la barre, pourra prendre cinq significations différentes, et quintupler ainsi le nombre des signes primitifs. En les doublant, les réunissant ou les séparant, l'auteur arrive a 36,480 combinaisons propres a représenter un mot ou une syllabe. Ce système, tout fécond qu'il parait être au premier abord, exigerait, pour être mis en pratique, une telle mémoire, une si forte tension d'esprit, une telle sûreté de la main, que peu de personnes pourraient y satisfaire, sans compter que les espaces a parcourir pour lier les signes, retarderaient beaucoup l'exécution, puisque, a vitesses égaies, le temps a pour mesure les espaces parcourus.

Je regrette que l'auteur ait introduit dans son système les renforcements ; j'ai déjà dit ce qui m'engage a les rejeter.

Un très bon chapitre est assurément celui qui traite des abréviations particulières a chaque science. Je crois qu'elles sont en général pratiquées par toutes les personnes qui cherchent a gagner de l'espace et du temps en se servant de l'écriture usuelle. Mais enfin, l'auteur pose des règles a cet égard qui peuvent ériger le principe en doctrine. Sous le nom à' abréviations logiques, il donne un système « quicon- « siste moins dans une représentation abrégée d'un mot « que dans la suppression d'un ou de plusieurs mots que a le raisonnement fait retrouver ensuite. »

Ponctuation, M. Chauvin n'attache pas une grande valeur a la ponctuation. Cependant il propose d'indiquer la virgule et la parenthèse par un accent grave au-dessus de la ligne d'écriture ; le point-et-virguîc et le deux-points par ce même accent placé sur la ligne même ; le point d'admiration et le point de suspension par deux points sur la ligne d'écriture. Le point s'indique par un intervalle plus grand que celui qui sépare les mots.

Chiffraison. L'auteur , tout en reconnaissant que les chiffres arabes sont infiniment plus rapides que l'écriture ordinaire, croit qu'on peut trouver des signes plus simples encore et qui aient l'avantage de se lier. Mais ceux qu'il propose ne présentent aucune supériorité bien marquante au point de vue de la rapidité, et le système d'abréviations qu'il indique pour les grands nombres étant fort compliqué, exposerait facilement aux plus graves erreurs.

Dans îa quatrième partie de son ouvrage, M. Chauvin donne en quelque sorte, sous le titre d'Application de la Sténographie à l'écriture usuelle, le dernier mot de sa doctrine.

Considérant que, par les difficultés qui lui sont inhérentes, îa Sténographie purement notographique ne sera jamais à la portée que d'un petit nombre de personnes, il propose une méthode mixte dans laquelle l'écriture ordinaire entre pour une certaine partie, et doit, a l'aide de ses signes bien connus, guider puissamment dans la lecture des mots sténographiés. Il pense avec raison que cette méthode abrégerait de beaucoup l'écriture usuelle, et je crois qu'il n'y a aucune exagération dans les calculs qu'il donne a cet égard. Mais, remarquons bien qu'abréger plus ou moins par des signes arbitraires l'écriture usuelle, est un problème qu'ont à peu près résolu toutes les méthodes. Remarquons aussi que chaque personne qui le voudra pourra facilement avec notre écriture et notre orthographe ordinaires se créer des moyens très nombreux d'abréviation qui réduiraient à plus de moitié le temps qu'exige l'écriture

usuelle; mais ici n'est pas la question ni la difficulté. Je n'ai donc rien à voir dans de semblables moyens, puisque je ne cherche que l'art de suivre un orateur a la piste, et selon une expression maritime, a me tenir toujours dans ses eaux.

Je me résume donc. L'ouvrage de M. Chauvin se dislingue entre tous ceux qui traitent la même matière, par la justesse, la clarté, la nouveauté d'une foule de remarques ; il est médité, bien pensé, bien écrit ; mais la méthode, en ce qui concerne le moyen le plus énergique et le plus fécond, c'est-a-dire les abréviations, est compliquée, minutieuse, fatigante pour la mémoire par le grand nombre de règles qu'elle établit, et ne peut être, comme l'auteur semble l'avouer lui-même, a la portée que de quelques sujets d'élite.

Si nous soumettons son écriture sténographique a un calcul rigoureux, selon les bases posées par lui-même (*), nous trouverons, par exemple, dans la figure 84, pi. 4, quel'exercice n° 1, pris ici comme le premier venu, et sans intention malveillante, comporte pour son émission orale, sans même faire usage de toutes les contractions que le discours familier permet, environ quarante-deux articulations, tandis que sa traduction sténographique exige cinquante-quatre mouvements de plume, sans compter les mouvements qui sont nécessaires pour passer d'un mot a un autre, et qui emploient certainement plus de temps que pour passer vocalement d'un mot au suivant. L'auteur, dans la figure 85, donne le même exemple sténographié sur ligne, ce qui économise trois signes, il est vrai, mais cet avantage n'est pas comparable a la difficulté et par conséquent au retard qu'entraîne l'observation de la règle. On voit donc que, soit qu'un sténographe se servît de Tune ou de l'autre écriture, il serait bientôt dépassé par l'orateur.

(*) « Chaque mouvement de la plume doit correspondre à un son « ou à une syllabe, sinon le sténographe sera bientôt dépassé par la « parole et forcé de recourir à d'autres expédients. » (M. Chauvin, page 15.)

M. Bully a publié, en 1840, un ouvrage que je ne connais pas, et sur lequel M. Sénocq, clans sa Sténographie, 7e édition, porte le jugement suivant : « Cet ouvrage prête sente plusieurs systèmes d'abréviations dont le meilleur « ne peut remplir le but de rivaliser de rapidité avec la pa- « rôle. Il est formé, en grande partie, des éléments des « méthodes de MM. Fayet et Dujardin, ainsi que de ceux « de mon système. »

LEÇONS DE STÉNOGRAPHIE d'un précepteur à son élève, à l'usage des collèges et des maisons d'éducation de l'un et de Vautre sexe , par M. Boutin. Toulouse, 4840, Un vol. in-12.

Cet ouvrage, divisé en huit leçons, est en quelque façon un dialogue entre un maître et son jeune élève. îl sort de la plume d'un homme qui a de bonnes idées sur la matière qu'il traite, et sait les exposer avec clarté. Le livre contient même d'excellents préceptes applicables a l'étude d'une Sténographie quelconque. L'auteur déclare, dès le début, qu'il a moins cherché à former un sténographe de profession qu'un élève qui pratiquât l'art pour son usage personnel. Aussi, tout en entrant dans des détails souvent minutieux sur certains points, s'est-il, sur plusieurs autres, confié a l'intelligence particulière de l'élève, se bornant à lui indiquer la route à suivre. Cependant il attache une haute importance à la Sténographie, et voudrait la voir faire partie de l'enseignement public.

Je crois inutile d'entrer dans de grands détails sur Ja classification que l'auteur a établie à l'égard des voyelles et des consonnes, parce qu'elle s'écarte peu de ce que l'on trouve sur ce sujet dans toutes les grammaires; je dirai seulement qu'il divise les sons en simples et en composés. Les voyelles, les diphthongues, même celles qui s'associent des consonnes, mais qui se prononcent par une seule émission

de voix, appartiennent à la classe des sons simples. Lorsqu'ils sont articulés par des consonnes, ils appartiennent a la classe des sons composés. Il reconnaît donc sept voix ou sods simples, dont voici la nomenclature:

j a j é è è ei ai aïs ait aient i y |o au eau u | eu ou

Il classe parmi les sons composés ceux qui sont exprimés par des voyelles, et, sousce rapport, il reconnaît des voyelles nazales, labiales, liquides. Elles ont pour marque le signe primitif auquel ou ajoute un point lorsqu'elles sont nazales ou labiales, et un accent grave lorsqu'elles sont liquides.

Quant aux consonnes ou articulations, il les divise en principales et en relatives.

Avant d'aller plus loin, je dirai que M. Boutina emprunté presque tous ses signes, tant voyelles que consonnes avec leur signification alphabétique, a la Sténographie simplifiée de 31. Cadrès-Marmet, publiée au moins dix ans plus tôt, et dont j'ai donné l'analyse page 81, ce qui me dispensera de rapporter l'alphabet de M, Boulin. Notre auteur, sans avouer son emprunt, se félicite d'avoir réduit sanotographie à seize signes, savoir : sept voyelles et neuf consonnes ; mais si l'on examine attentivement ses voyelles composées et ses consonnes relatives, on verra que l'art abréviatif ne gagne rien a cette réduction, car chacun de ces signes exigeant deux levées de plume, c'est-a-dire trois mouvements, emploie plus de temps qu'un signe plus compliqué en apparence, mais qui se trace sans lever la plume.

M. Boutin n'a point de système d'abréviations proprement dit ; la Sténographie n'étant pour lui qu'une langue individuelle, toute personne qui la pratique est libre de se créer les moyens d'abréviations qui lui conviennent. Du reste, il indique la suppression de IV, de l'è ou de ses équivalents lorsqu'ils se trouvent entre deux consonnes, tels que mité pour vérité, rare pour mère, fbls pour faiblesse; on peut aussi écrire li pour luir, benyour bien, pisque pour puisque. Mais il est évident que si l'on se bornait au retranche-

ment de quelques voyelles par ci par la, on serait bien loin de pouvoir suivre la parole ; aussi l'auteur n'a-t-il pas lui-même grande foi dans les moyens qu'il propose, puisqu'il déclare (page 82) « qu'il est physiquement impossible à « quelque sténographe que ce soit de suivre un discours à « la parole. »

Cette Sténographie n'a point de signes particuliers ni pour la ponctuation ni pour les chiffres.

On pourrait lui adresser quelques reproches assez graves: d'abord de représenter comme M. Cadrès-Marmet, l'a et Yo par deux signes qui ne diffèrent que par une nuance de grandeur difficile a caractériser, même a main posée, ensuite de n'avoir qu'un signe pour le son représenté par Yé et celui représenté par Yè. L'auteur dit qu'il est admis en Sténographie de les réunir sous le même signe, mais il est dans l'erreur; les Sténographies qui conservent les voyelles ont soin de ne pas confondre deux sons aussi essentiellement différents.

Le reproche le plus grave que mérite cette Sténographie, c'est de manquer d'un système régulier d'abréviations ; cette omission la rend incomplète; car les abréviations étant livrées à l'arbitraire de l'écrivain, il en résulte que son écriture n'est lisible que pour lui, et ne peut jamais se passer de traduction s'il veut la communiquer.

Du reste, les signes se composant (a l'exception de a et de o) de droites et de courbes, se lient facilement sans traits intermédiaires; mais il en résulte une écriture bizarre, irrégulière, occupant beaucoup de place en hauteur, et dont les monogrammes exigent, pour des traits accessoires destinés a lier les signes, des levées de plume qui la rendent impropre à suivre la parole, sans compter que beaucoup de monosyllabes s'écrivent avec deux signes.

Voici, au surplus, quelques mots pris au hasard qui viendront à l'appui de ce que j'avance, en même temps qu'ils montreront dans cette écriture tous les inconvénients que j^ai signalés dans celle de M, Cadrès-Marmet, dont elle est