MO

une imitation. J'ai pris pour module, comme dans la Sténographie simplifiée, les voyelles en leur donnant deux millimètres de hauteur. A Best la ligne d'appui de l'écriture.

fanfaron amateur perdre berger montagne

STÉNOGRAPHIE DES STENOGRAPHIES.

M. Poudra a publié sous ce titre, en 1841, un ouvrage que, malgré toutes mes recherches, il m'a été impossible de me procurer. Je crois pouvoir inférer de son titre que cet ouvrage est une sorte de méthode éclectique, et j'aurais été curieux de connaître le parti que l'auteur avait tiré des traités publiés avant le sien.

SYSTEME COMPLET DE STENOGRAPHIE, ou art d'écrire aussi rite que Von parle ; ouvrage inventé par V auteur de la méthode décisive d'écriture, N. Sénocq. Dans ce système infiniment simple, il est démontré que de tous les procédés publiés jusqu'ici sur le même objet, il n'en est aucun autre qui remplisse toutes les conditions voulues; que lui seul réunit à l'avantage de la plus grande rapidité possible, ceux d être accompagné d'une écriture non moins lisible qu elle est élégante, 7e édition, revue avec le plus grand soin, perfectionnée et lithographiée par l'auteur lui-même > Paris, 4842, br. in-8°.

M. Sénocq, très habile calligraphie, comme le prouve son ouvrage, est de pius, nous dit le titre, instituteur breveté, professeur de Sténographie, d'Arithmétique commerciale, d'Orthographe et de Langue française. Sa Sténographie a obtenu, en 1839, une médaille d'honneur de la société d'Encouragement. L'ouvrage dont je vais donner l'analyse se

compose de 44 pages grand in-8° et de deux tableaux. L'auteur a fait preuve, dans ce travail, d'une rare facilité a tracer toutes les écritures, et Ta accompagné, je n'ose dire orné, d'une infinité de traits qui dénotent plutôt une grande adresse de la main, qu'un goût élevé et sévère, car les gens sérieux regardent en général ces ornements, lorsqu'ils sont hors dé place, comme des amusements d'écolier.

On voit par l'énoncé même du premier titre, que l'auteur n'hésite pas à placer son ouvrage au rang des « incontestables et inimitables chefs-d'œuvre. » Il nous dit un peu plus loin (page 6) qu'il a posé à tout jamais les bornes de l'art sténographique. La franchise de cette déclaration, qui pourtant n'était pas le dernier mot de l'auteur, me mettra tout-a-fait à l'aise pour l'examen de l'ouvrage.

M. Sénocq paraît avoir eu pour but de s'appuyer sur un principe bon en soi, et déjà recommandé par l'exemple des plus anciens sténographes anglais , c'est-a-dire de simplifier autant que possible le signe à proportion de la fréquence de son emploi dans le discours. Mais, pour donner quelque rigueur a ce principe, il aurait fallu qu'il consultât ce qu'en termes de typographie et de fonderie on nomme la police des caractères, qui a pour objet d'indiquer combien de fois dans un discours qui emploie dix mille lettres par exemple, chaque même lettre se représente pour contribuer au tout.

Son écriture sténographique s'étend surtrois corps égaux, comme l'écriture usuelle ; les consonnes ont leur boucle et leur crochet en haut, et se terminent, ou, pour mieux dire, viennent s'appuyer sur ce que j'ai déjà nommé la ligne d'écriture; les voyelles ont leur boucle et leur crochet tournés vers le bas, et, a l'exception de quatre, qui occupent le corps du milieu, elles s'écrivent positivement au pied des consonnes. C'est, du reste, ce qu'axaient déjà proposé et pratiqué plusieurs sténographes qui ont précédé M. Sénocq, entre autres M. Couîon, dans sa Tachy graphie, et MM. Painparé et Lupin dans leur Ttjpophonie.

Voici l'alphabet des voyelles lorsqu'elles sont isolées, mis

en comparaison avec ce même alphabet .lorsqu'elles sont accompagnées de leur liaison.

Voyelles isolées.

a é,è i o u eu ou an on in un oi oin ui oui

— v J * r / <r r ° o r 7 c/ %- ~*lzl

Voyelles avec liaison.

Si nous arrêtons un instant notre attention sur ces deux catégories de signes, nous pourrons remarquer que plusieurs d'entre eux changent assez notablement de forme en prenant la liaison qui doit les joindre a la lettre suivante ; en outre, il est a regretter que Yé et Yè aient le même signe, parce que cela a pour conséquence de ranger sous le même monogramme des mots fort différents, tels que dé et dais, fée et fait, etc. Si l'on voulait entrer dans quelques critiques de détail, on ferait remarquer que le signe des voyelles dérivées n'est pas toujours en rapport avec les voyelles qui leur servent de racines, tels que a et an, 0 et on, etc. Mais laissons ces observations minutieuses pour passer a l'alphabet des consonnes.

Comme plusieurs des sténographes qui l'ont précédé, M. Sénocq a cherché a établir un lien de similitude entre les consonnes dites principales et leurs relatives, sans pourtant le faire d'une manière absolue, forcé de sacrifier le principe sans doute, quand la complication du signe était en opposition avec la fréquence de son emploi.

La première ligne contient l'alphabet des consonnes isolées, tel qu'on le trouve à la page 6 ; la seconde , les consonnes avec leurs liaisons telles que les donne la planche première.

— nr» —

Consonnes isolées

1 ill gnc j clieguec,k,q

Consonnes liées.

À l'inspection de cet alphabet on remarquera aisément que les signes de plusieurs consonnes ne diffèrent entre eux comme n, d, t, par exemple, que par une nuance de grandeur assez difficile à caractériser lorsque l'on écrit en quelque sorte a tire d'aile. On remarquera aussi que les signes de plusieurs lettres, tels que 6, r, Z, j sont au moins aussi longs à tracer que les lettres qu'ils remplacent : la conséquence qu'on en pourrait tirer ne serait pas favorable au système.

M. Sénocq remplace les chiffres arabes par les signes suivants :

KJ

Les chiffres représentent en général dans le discours des choses tellement importantes qu'il faut se mettre en garde contre toute cause d'erreur dans leur emploi. Sous ce rapport, les signes de M. Sénocq me paraissent très défectueux. D'abord, a la pente près, plusieurs ressemblent a des lettres de son alphabet; ensuite, d'autres qui ne diffèrent que par la grandeur, se ressemblent assez pour qu'on soit exposé a les confondre s'ils ne sont pas écrits avec grande attention, tels sont 1 et 2, 5 et 6, 8 et 9 ; et le paradigme de leur liaison que donne l'auteur ne peut me rassurer à cet égard.

Son système de ponctuation ne me paraît pas plus heureux. Il se borne a l'emploi d'un point, il est vrai, mais dont la valeur dépend de la place qu'il occupe en hauteur,

chose qu'il est fort difficile de faire sentir lorsque l'on écrit fin et vite. Voici, au surplus, cette ponctuation :

Interrogatif. Admiratif.

Virgule.

Point et virgule.

Deux points- Point.

Je passe maintenant au chapitre le plus important selon moi, celui des abréviations. Le système de M. Sénocq, à cet égard, consiste généralement a écrire les mots comme on les prononce sans nul égard à l'orthographe, et particulièrement a réduire : î° les mots longs (les noms propres exceptés) a leur portion initiale la plus caractéristique, comme sténo, diffts, instraCy pour sténographie, difficilement, instruction ; 2° à supprimer les lettres qui ne sont pas indispensables, suivant l'auteur, pour lire le mot dont on les a retranchés, tels que quèq pour quelque ; arhit pour arbitre, injus pour injuste, etc.; 3° le mot même peut se réduire à son initiale m dans les mots moi-même, toi-même, luimême, etc. (Pourquoi ne pousserait-on pas l'abréviation jusqu'à sa limite naturelle, en écrivant m-m pour moi-même, t-m pour toi-même, l-m pour lui-même, etc. ? )

Tel est l'ensemble des moyens d'abréviation proposés par l'auteur, auxquels il faut ajouter la réunion de plusieurs mots courts, de manière a n'en former qu'un que l'on joint même au mot plus long qui suit, ce qui, évitant des levées de plume, fait gagner du temps. Le reste des moyens abréviatifs ne consiste plus qu'en un certain nombre de préceptes sur la manière de modifier divers signes pour leur faire indiquer le retranchement d'une lettre déterminée, mais qui ont l'inconvénient de compliquer la notographie sans le racheter par un avantage sensible.

Je me résumerai en disant que l'écriture sténographique de M. Sénocq pouvant se prêter à toutes les pentes qui sont dans les habitudes particulières de chaque main, conservant les voyelles, liant les signes avec facilité, se renfermant toujours dans les limites et les proportions de l'écriture ordi-

— HS —

naire, est, avec celle de M. Cli. Luc, une (1rs plus élégantes que je connaisse. Néanmoins je n'hésite pas à la proclamer une véritable utopie sténogïaphique, incapable plus qu'aucun autre des systèmes connus, de remplir la destination spéciale de l'art abréviatif, celle de suivre la parole ; et je suis sûr que M. Sénocq ni aucun de ses élèves ne pourra ipso facto démentir mon assertion. D'ailleurs cette écriture, par l'extrême adresse de la main qu'elle exige pour être tracée correctement et par conséquent lisible, ne pourrait pas même servir avantageusement d'écriture abrégée. Avec toutes les conditions d'altérations orthographiques auxquelles l'auteur la soumet pour augmenter sa rapidité, on écrirait certainement aussi vite en se servant des caractères ordinaires dans les mêmes conditions ; car les caractères usuels, au tracé desquels on est rompu de jeunesse, sont toujours présents a la mémoire et dans les mouvements de la main : c'est un instrument dont on peut en quelque sorte jouer les yeux fermés.

L'auteur croit que ce qui mérite a sa Sténographie la préférence sur tous les autres systèmes du même genre, c'est de se prêter a l'impression typographique et de réduire beaucoup la place qu'elle exige par l'emploi des caractères ordinaires. Mais sa prétention a cet égard montre qu'il est entièrement étranger aux procédés de cet art, sans quoi il saurait que dans sa Sténographie les voyelles se plaçant au pied et en raccord des consonnes, cela nécessiterait que la composition se fit sur deux corps, exigerait par conséquent ce qu'on nomme des parangonnages , travail qui double et triple même quelquefois le prix de main-d'œuvre, sans compter la difficulté de la gravure des poinçons et celle de la fonte des caractères, dont beaucoup auraient besoin d'être crênés pour se raccorder avec exactitude, et de plus perdrait sur la hauteur la place qu'elle gagnerait sur la largeur; toutes circonstances qui s'opposeront toujours a l'impression typographique d'une écriture qui n'a aucune chance de devenir populaire par les motifs que j'ai déduits.

Cependant, me dira-t-on, M. Sénocq en est arrivé a la septième édition de son ouvrage et a obtenu une médaille de la Société d'Encouragement. Je répondrai que le nombre des éditions ne prouve très souvent que l'industrie de l'éditeur; et que la commission sur le rapport de laquelle la médaille a été décernée, n'était sans doute pas assez familière avec les moyens et les résultats pratiques de quelques Sténograpbies déjà en réputation, sans quoi elle eût tout au moins ajourné sa décision.

En 1842 M, Sénocq présenta son ouvrage, septième édition, a la Société des méthodes d'enseignement, et témoigna le désir qu'il fût l'objet d'un rapport. Ce rapport fut fait (*), lu eu séance et adopté à l'unanimité. Mais, tout en rendant justice à l'élégance de l'écriture sténegraphique de M. Sénocq, il éleva le doute motivé que cette écriture pût suivre la parole, et surtout que ce système fût, comme Fauteur l'annonçait « un inimitable chef-oV œuvre qui posait à tout « jamais les limites de l'art abréviatif. » M. Sénocq ayant pris connaissance du rapport, se déclara incompris, mal jugé par un tribunal incompétent, et annonça l'intention d'en appeler au tribunal du public. La société persista dans sa décision et l'affaire en resta la.

Cependant, en 1845, M. Sénocq présenta a la Société des Méthodes un tableau in-plano grand format, intitulé : « Sys- « lème complet de Sténographie typographique, ou Sténoce graphie réunissant toutes les qualités requises pour s'im- « primer sans le moindre inconvénient, en types mobiles, a de manière à former sans exception aucune un mono- « gramme de chaque mot, et proposée uniquement pour « être lue dans les écoles primaires conjointement aux ca- « ractères romains et italiques, par N. Sénocq, auteur du « système complet de Sténographie manuelle. Ce précieux « système, dont la huitième édition va paraître, et qui est « le seul de son genre qui ait obtenu la médaille de la So-

(*) J'en étais le rapporteur.

■€ ciélé d'Encouragement pour l'industrie nationale, joint à « l'avantage de la plus grande rapidité possible, ceux de « pouvoir être appris en quelques heures, de ne pas charger « la mémoire et d'être accompagné d'une écriture très élé- « gante et parfaitement lisible ; 3e édition, contenant d'im- « portantes améliorations, dont la principale consiste en ce « qu'au lieu d'être distribuées sur deux corps, les voyelles « se placent sur un seul. Ce perfectionnement, qui est parce ticulier au système, rend l'écriture plus agréable à la « vue, et surtout beaucoup plus facile à lire qu'auparavant. « Juin, 1845. »

Bien que cette nouvelle Sténographie semble annoncer par son titre qu'elle est entièrement consacrée a l'impression typographique, néanmoins il saute aux yeux par les détails que l'auteur donne et par la comparaison qu'il en fait avec la Tachygraphie de Coulon, qu'elle est destinée aussi a servir d'écriture rapide. Ce sera donc sous ce point de vue que je la considérerai, puisque sans cela elle serait sans aucun but sténographique.

Dans le système que je vais analyser, M. Sénocq, renversant en quelque sorte les autels qu'il avait élevés a sa première œuvre, a modifié assez essentiellement la plupart des signes de son alphabet, soit pour faire droit à des critiques qu'il aurait depuis reconnues fondées, soit pour satisfaire à ses propres convictions. Toutefois, cette modifica! ion apportée à la base fondamentale de son système n'a pas eu lieu au profit de la rapidité, car ses signes, tout en conservant un certain caractère d'élégance, sont plus compliqués que ceux de l'ouvrage que je viens d'examiner comme on en jugera en comparant l'alphabet ci-dessous a celui donné plus haut.

Voyelles.

eu ou an on in un oi oin ui oui

Consonnes.

d t z s r l ill j che guegnec,k.(j

rf '7

Dans ce dernier alphabet, l'écriture n'occupe plus que deux corps, savoir : les consonnes le corps supérieur, et les voyelles le corps inférieur, c'est-a-dire que lorsqu'elles suivent une consonne, elles s'y unissent par le pied et bout à bout.

Dans ce système rectifié, suivant l'expression de l'auteur, il a renoncé a sa ponctuation sténographique pour en revenir aux signes de la ponctuation ordinaire ; il ne fait aucune mention des chiffres, ce qui doit faire penser qu'il retourne également aux chiffres arabes : ce sont deux progrès rétrospectifs dont on doit lui savoir gré,

Comme écriture, celte sténographie est beaucoup plus difficile a tracer que l'écriture ordinaire ; comme typographie, et bien que n'occupant que deux corps au lieu de trois, elle entraînerait dans des dépenses considérables tant pour la gravure et la fonte des caractères, que pour la composition, sans procurer, sous le rapport de l'espace gagné, un avantage notable sur les caractères usuels, comme je pourrais le prouver mathématiquement si la chose en méritait la peine.

A mon avis, cette Sténographie s'éloignant encore plus que son aînée des conditions de rapidité réclamées par l'art abréviatif, et exigeant tout le talent d'un calligraphe consommé, ne peut avoir aucune espèce d'avenir.

TRAITÉ ÉLÉMENTAIRE DE STÉNOGRAPHIE, mec

des exemples gravés dans le texte, méthode très facile, au moyen de laquelle on peut apprendre seul et en peu de temps, à écrire avec (a rapidité de la parole; par Alexandre Gossart, Paris, i8bï, broch. in-12.

M. Gossart a cherché a ramener les signes sténographiques a une grande simplicité, mais l'adjonction des voyelles l'a forcé d'en instituer un assez grand nombre. 11 propose douze voyelles et quatre diphthongues, dont voici l'alphabet :

Voyelles. Diphthongues.

a o an on e u é ou i u in un ui oui oi oin

nA^^) ) (( U W QJ ÇJ q 3 Q Ç

Les consonnes sont au nombre de vingt-quatre, en y comprenant ce qu'il nomme consonnes dérivées. Voici leur alphabet :

Consonnes

primitives. secondaires.

t t s f pnqj rdz vbmgch

\ p r cr- o— p r ? \

ii i i \

dérivées.

il st x sph sp gn sq h

On remarquera , comme indice mnémonique , que les signes des voyelles sont des courbes, et ceux des consonnes des lignes droites avec ou sans boucle.

Le défaut le plus important de ce système de signes, c'est qu'une moitié ne diffère de l'autre que par la grandeur, sans qu'il y ait toujours pour racheter cet inconvénient un lien d'affinité, comme on le voit ici pour

a o, è ou, i u , II, r d, etc.

L'auteur s'exprime ainsi page 10 :

« L'intonation d'une phrase nécessite autant de mouve- « ments des organes vocaux qu'il se trouvera d'articulations « dans les mots qui la composent, et comme il n'y a pas de « raison pour que les muscles de la bouche soient moins ac- « tifs que ceux de la main, le travail de celle-ci devrait né- € cessairement être ménagé de manière à conserver le rap- « port dont il s'agit. » En acceptant l'argument dans toutes ses conséquences, je dis qu'un système sténographique est en contradiction évidente à son principe, lorsqu'il offre des mots tels que ceux-ci :

monument va — s— y ils leurs

VA <T\ . ^r\ = ^J L <

donnés comme exemples page 18, dont le premier5 qui ne

contient que trois articulations, coûte sept mouvements de plume et une levée de main ; le deuxième, qui ne renferme que deux articulations, exige cinq mouvements de plume et quatre levées de main; enfin, les troisième et quatrième, d'une seule syllabe chacun, emploient trois mouvements.

Liaisons. — Les consonnes étant représentées par des lignes droites, leurs signes se lient par simple jonction; lorsque les consonnes s'unissent aux voyelles, elles s'y joignent également bout a bout, ou en changeant leur crochet en boucle quand le cas l'exige. Quelquefois on peut éviter la boucle en renforçant le trait principal.

Mais l'auteur reconnaît lui-même que malgré la simplicité des signes et la méthode générale d'abréviations dont on peuts'aider, on serait encore loin de pouvoir suivre la parole. Pouratteindre ce but, il est forcé d'y joindre un autre moyen qu'il nomme alphabet de position, dont nous avons déjà parlé pages 55 et 66, qui consiste en ceci : on divise en hauteur, par la pensée, le corps d'écriture en six parties. La première position, en partant du haut, est consacrée a la voyelle a, la deuxième a To, la troisième, ou ligne d'écriture, à Ye, la quatrième a la voyelle eu, la cinquième à Yi, la sixième a Yu. Il s'ensuit que, lorsqu'une consonne est écrite a l'une de ces positions, elle est réputée suivie de la voyelle qui appartient à cette position, sans qu'on ait besoin de l'écrire. Soit, par exemple, les mots sur la table, a écrire dans ce système; en conservant, pour plus de clarté, les lettres usuelles, on l'écrirait ainsi :

El

Si, au lieu des lettres, on emploie leurs signes, on gagnera le temps qui résulte de la différence de vitesse qu'exigent les deux manières d'écrire. Quand il faut exprimer une voyelle, on la représente par un accent grave ou un accent

aigu qui, selon la place qu'il occupe dans cette échelle, reçoit une signification dont l'auteur donne le tableau.

Je ne m'étendrai pas davantage sur ce système d'écriture musicale, parce que, déjà proposé par d'autres sténographes, il a été jugé sans avantages pour la rapidité, à cause de l'attention extrême qu'il exige, et plus encore par les relards qui résultent des sauts continuels de la main pour passer d'une portée a l'autre, et de son incertitude à la lecture quand on n'écrit pas sur du papier réglé.

Ce système dont M. Sénocq, dans sa Sténographie, croit devoir faire honneur a un ancien maître d'écriture de Metz, n'est, en réalité, que la reproduction d'une idée de Ramsay, comme je l'ai fait voir en rendant compte de son ouvrage qui date de 1681; idée mise depuis en pratique par MM. Boisduval et H. Lecoq, dans leur ouvrage intitulé Tacliolographie, dont j'ai donné l'analyse page 68; avant eux par H. Blanc dans son Okijgraphie, et dont M. Chauvin a profité, mais d'une manière restreinte, dans son Nouveau système de Sténographie.

Abréviations* — Aux abréviations admises par la plupart des sténographes, et qui consistent à réduire l'écriture des mots a leur simple prononciation, a la suppression de Ye muet, etc., M. Gossart joint une série d'abréviations spéciales, suivant la matière qu'on traite, mais qui n'ayant, il faut le dire, aucune racine mnémonique, exigent une excellente et prompte mémoire. Il y joint aussi le renforcement du signe pour indiquer la suppression d'une lettre qui le suit. Mais c'est un moyen peu sûr et d'une pratique difficile dont j'ai déjà signalé l'inconvénient.

M. Gossart ne s'oppose pas à ce qu'on conserve les chiffres arabes ; néanmoins il leur donne des signes pour le cas où l'on voudrait employer sa Sténographie comme écriture secrète. Mais ses signes, pris parmi ceux de l'alphabet, ont, pour cette raison, l'inconvénient d'exposer à des erreurs graves a la traduction. 11 propose aussi pour écrire les nombres suivis de beaucoup de zéros, une méthode qui mérite

l'attention par sa simplicité, la voici : « Un trait au dessous a des chiffres significatifs tiendra lieu de trois zéros; au « dessus, il en remplacera six; deux traits au dessous en « indiqueront neuf, et ainsi de suite. »

6,000, s'écrira 6; 32,000,000, s'écrira 32; 3 milliards, s'écrira 3; 25 trilliards, ou 25,000,000,000, s'écrira

25, etc.

Ponctuation. — L'auteur ne donne de signes de ponctuation que pour son écriture musicale. Ils se réduisent a un point qui prend sa valeur de la position qu'il occupe dans l'échelle des portées, a peu près comme dans le système Sénocq.

Au résumé, l'écriture de M. Gossart, appartenant a celle que j'ai nommée droite, est simple par les signes, mais assez compliquée par les diverses places qu'ils occupent, et n'est point agréable à cause de son irrégularité. Si elle ne peut suivre la parole, cela tient certainement au vice que j'ai signalé en commençant, c'est-à-dire à ce que la plupart des mots exigent plus de mouvements de plume qu'ils ne renferment d'articulations.

MÉTHODE CLASSIQUE DE STÉNOGRAPHIE, ou l'art d'écrire en caractères ahréviatifs, à l'usage des maisons d'éducation. Dédiée à Mor Clément Villecourt, évêque de la Rochelle. Autorisée pour le diocèse de Lyon par S* E. MQr de Ronald, cardinal, archevêque de Lyon et de Vienne, primat des Gaules. Système moderne exprimant les voyelles, réduit à seize signes, rédigé par J.-L. Potel de Dieppe, professeur spécial de Sténographie à Paris, d'après le nouveau mode d'enseignement usité par le professeur, dans les principaux établissements universitaires et ecclésiastiques de Paris et des départements. Paris, octobre 4842, br. in-8°.

M. Potel a eu la prudence, dans son titre, de ne donner son système que comme un moyen d'abréger l'écriture or-

dinaire, sans faire aucune promesse quant au moyeu de suivre la parole. Pourtant le mot Sténographie implique actuellement, pour tout le monde, celte dernière obligation ; c'est peut-être ainsi que l'a compris l'auteur et ce qui a déterminé sa réticence. ïl nous dit, dans son exorde, que le système qu'il présente est nouveau par son mode d'enseignement, et curieux a cause de la variété des exercices; il aurait pu ajouter : et à cause de la part qu'y a prise un prince de l'Eglise.

11 paraît, du reste, que le système publié et professé par M. Potel, a eu un brillant succès et un grand retentissement dans les collèges et les pensions ; car il rapporte, dans son ouvrage trente-six pièces de vers écrites a sa louange, parmi lesquelles, sans compter un acrostiche, il s'en trouve vraiment de fort remarquables. Il y a des découvertes qui importaient peut-être un peu plus a l'humanité, et qui n'ont pas valu à leur auteur un aussi grand concours de louanges. Les lauriers de M. Potel sont bien faits pour empêcher de dormir tous les autres sténographes, et principalement M. Sénocq, qui a reçu une médaille d'honneur, et Coulon-Thévenot, qui a obtenu l'approbation de l'Académie des Sciences (*).

Un succès si prodigieux, et l'approbation de deux hauts dignitaires ecclésiastiques, m'imposent le devoir d'examiner avec une scrupuleuse attention la méthode classique de M. Potel, afin d'en faire ressortir ce qui, par l'invention, a pu lui mériter une si grande faveur.

Il déclare s'être servi de la méthode de M. Conen de Prépéan, mais en ia rendant, par la forme, plus propre à l'enseignement. Sa méthode est a la fois synthétique et analytique, et tout-a-fait analogue à celle de Jacotot. Je suis loin, pour ma part, de lui en faire un reproche, car je crois

(*) Un fait digne de remarque, c'est que Ses systèmes sténographiquesqui ont reçu des encouragements de la part des corps savants, sont en général, ceux qui sont le moins propres à remplir leur destination ; comme je crois l'avoir prouvé à leurs articles particuliers.

cette méthode fort bonne pour l'instruction des entants surtout. Les conseils et les préceptes de M. Potel sont clairs et précis, ses exemples bien gradués.

Il annonce, comme on l'a vu dausson titre, qu'il a réduit ses signes a seize; mais, de fait, il en faut reconnaître beaucoup plus; car s'il considère un signe barré ou non barré comme le même signe, c'est tout-à-fait comme si nous regardions dans l'écriture, le / et le t, le c et Ye comme la même lettre, puisqu'ils ne diffèrent aussi que par un trait. Au surplus voici l'alphabet :

Consonties.

prim il ives. secondaires .

ptfsqn l rjbdvz chj

e ou i u eu o a ein

J'aurais pu, a bon droit, me dispenser de donner cet alphabet, en renvoyant, comme je l'ai fait pour IVi. Boutiu, page 108, a la Sténographie de M. Cadrès-Marmel, car (à deux signes près), il lui appartient en tout et pour tout, et cependant M. Potel n'en dit pas un mot. Peut-être, comme Molière, prend-il son bien partout où il le trouve ; c'est une question que je laisse à débattre entre lui et M. Cadrès- Marmet ; je me borne a signaler le fait.

M. Potel n'indique aucun signe particulier de ponctuation.

Ses chiffres sténographiques sont absolument ceux de M. Cadrès-Marmet ; je renvoie donc a son article pour passer a la théorie des abréviations.

« Les meilleures (dit-il page 118) sont celles qu'on se « fait a soi-même. » J'avoue que c'est l'opinion de plus d'un sténographe ; mais il me semble que ce n'est pas ainsi que se constitue un art ou une science; et celte circonstance [trouverait a elle seule que la Sténographie est encore

une science à faire. Que penserait-on d'un professeur de piano ou de violon qui dirait h son élève : « Faites agir vos « doigts comme vous pourrez ; ce sera toujours bien si vous ce parvenez a exécuter ce trait? »

Après ce principe général, il donne pourtant un système d'abréviations syllabiques, dont Mgr Clément Villecourt, évêque de la Rochelle, est l'inventeur, et qu'il a permis a M. Potel de joindre a sa méthode.

Ces signes terminaux sont purement arbitraires et n'ont aucun lien qui les rattache au système ; néanmoins, je les regarde comme un des moyens les plus propres à obtenir la rapidité nécessaire. Les signes proposés ici ont seulement l'inconvénient de représenter, sous la même figure, des terminaisons qui diffèrent assez pour exposer a quelques erreurs, comme, par exemple, la terminaison action qui devient asion dans le mot occasion, et assion dans le mot passion.

Aux abréviations de notre évêque sténographe, M. Po- „ tel joint celles qu'il nomme radicales, et qui consistent en ceci : On n'écrit que les lettres du mot qui en forment en quelque sorte la racine, et au moyen d'un point que M. Potel nomme moniteur, on détermine si le mot est substantif, adjectif ou adverbe. Prenons pour exemple la racine rig; en plaçant le point moniteur au-dessus en cette forme rig' , ce sera le substantif rigueur; placé au-dessous rig- , ce sera l'adjectif rigoureux; enfin placé a côté rig. ce sera l'adverbe rigoureusement. Ce moyen est fort bien conçu; mais malheureusement il n'appartient pas à M. Potel, car il est indiqué textuellement par M. Cadrès-Marmet, et avant lui par M. Conen de Prépéan; seulement, au lieu du point moniteur, ces sténographes employaient un autre signe.

Enfin, il termine son système d'abréviations par rénumération de celles qu'il appelle mnémoniques, bien a tort sans doute, puisqu'elles se composent de signes purement arbitraires, confiés a la mémoire. Ce moyen serait assurément un des plus propres à suivre la parole ; mais où trouver une

mémoire assez prompte et assez fidèle pour y suffire constamment ? Du reste, ce serait retomber dans les cinq ou six mille signes qui constituaient le système des Romains, et qui probablement n'ont pas contribué pour peu à le faire abandonner.

Si maintenant, pour nous résumer, nous ôtons du système de M. Potel ce qui ne lui appartient pas, c'est-à-dire l'alphabet, les chiffres, les abréviations terminales, celles dites radicales, l'élimination de quelques lettres, telles que / et r, il ne lui restera que sa forme d'enseignement, que je regarde comme fort bonne, et ses abréviations mnémoniques qui me paraissent défectueuses, en ce qu'elles se composent de signes et de monogrammes qui, pour la plupart, ont, dans son système, une signification alphabétique, et, en outre, parce que ces abréviations n'ont entre elles aucun lien d'analogie ni de génération qui puisse diriger l'esprit et venir en aide a la mémoire.

Quant à l'écriture, ayant les mêmes éléments que celle de M. Cadrès-Marmet, elle a nécessairement ses défauts qui la rendent impropre à suivre la parole.

Ce jugement qui, après toutes les couronnes qui ombragent le front de M. Potel, paraîtra sans doute inconséquent, tout au moins hasardé, repose sur ce précepte : « // « faut que chaque mouvement de la main peigne un mouve- « ment de ï organe vocal pour quelle puisse suivre la paie rôle. » Or, voila ce qui arrive dans la méthode classique de M. Potel : c'est que, malgré toutes les abréviations qu'il propose (excepté celles qu'il appelle mnémoniques) les signes les plus brefs exigent autant de mouvements de la main qu'ils représentent d'articulations ; mais la majeure partie des autres exigent moitié en sus, quelquefois le double de mouvements de la main que les mots qu'ils représentent n'en coulent à l'organe vocal. Cette objection résout la question pour ce système comme pour tous ceux qui lui sont analogues, jusqu'à preuve contraire,

NOUVELLE STÉNOGRAPHIE UNIVERSELLE, méthode Plantier, sans maître, en dix leçons, 5e édition, Paris, 48H5, tableau in-plano, imprime des deux côtés, et orné du portrait de l'auteur.

M. Plantier, « ancien sténographe de l'Athénée royal, de u la Société des gens de lettres et de plusieurs sociétés sa- (f vantes de la France et de l'étranger, fondateur de la seule « Sténographie mise en usage par les sourds-muets , » comme il résulte de son titre, est un esprit vif et même bouillant, qui, sans se perdre en vains détails dans un titre fastueux, marche de suite au fait. Il nous apprend, dans son introduction, qu'après tout ce qui a été fait sur le sujet qu'il traite, n'ayant aucun espoir d'arriverà rien de nouveau, il s'est borné a composer une sorte de méthode éclectique qui utilisât ce qu'il y a de plus simple et de plus heureux dans toutes les autres.

Nous aurons à voir s'il a rempli son programme.

11 donne les plus grands éloges à M. H. Prévost, qu'il regarde comme celui des sténographes qui s'est le plus approché du but. « Cependant, M. Prévost, dit-il, est encore « loin d'avoir atteint les limites de îarl abrèviateur. » On conçoit que cette conquête était réservée a M. Plantier, comme de raison.

Chez lui, fort peu de théorie, tout à la pratique. Pas un mot, pas une lettre, qu'il soit titre, note ou addition marginale, qu'il ne traduise a l'instant dans le signe sténographique qui le représente. C'est un enseignement à la course, au vol, a la vapeur, au télégraphe électrique : tant pis pour ceux qui ne peuvent suivre. Il se contente de dire que, « pour devenir habile sténographe en moins d'un mois « d'exercice, il suffira a l'élève de copier et de recopier « fidèlement, chaque signe avec son mot d'application, chaque « ligne de chaque leçon de dix a vingt fois en signes seule- « ment aussi vite que la parole de Y orateur le plus rapide. » Si cette phrase ne renferme pas un sens caché, je comprends

qu'elle signifie que lorsque l'élève sera parvenu a écrire aussi vite que parle l'orateur le plus rapide, il sera sténographe ; cela est incontestable, c'est une de ces vérités comme en exprimait M. de la Palisse un quart d'heure avant sa mort ; mais il s'agit d'attacher le grelot, et si peut-être l'élève s'avisait de dire a son maître ce que la fille de l'écrevisse dit à sa mère, le cas pourrait devenir embarrassant pour lui.

Du reste, tout est motif d'exercice pour M. Plantier, et je dois déjà dire que son écriture est bien sténo graphique dans toute la signification étymologique du mot. A ce sujet, un doute m'agite. Toutes les mains seraient-elles aptes en employant une écriture aussi fine que celle dont l'auteur Ifait usage dans ses exemples, et surtout en procédant avec a rapidité nécessaire, toutes les mains, dis-je, seraient-elles aptes à caractériser suffisamment les signes pour éviter la confusion? On me répondra qu'on n'est pas forcé d'écrire aussi fin, et que le mérite du système ne tient pas à cela. Sans doute; mais si l'on doublait seulement la grandeur des signes, ce qui n'en ferait encore qu'une écriture très fine, ne serait-ce pas doubler les espaces parcourus? Et, s'il est vrai qu'a signes identiques et vitesses égales , le temps dépensé est en raison des espaces parcourus, ne faudra-t-il pas employer le double du temps lorsqu'on doublera la grandeur du module et mettre deux heures à écrire ce qui n'en coûtait qu'une? Cette simple circonstance ne porterait-elle pas quelque atteinte au système en ce qui concerne sa qualité la plus précieuse? C'est une objection que je soumets humblement a la sagacité de M. Plantier.

Au surplus, voici son alphabet qu'il ne perd pas son temps a ciasser grammaticalement comme plusieurs de ses confrères.

abc

6 cr-

lan

ran con

gn ch