RESUME

ET PROPOSITION d'ïïN SYSTÈME ABREVIAT1E AYANT POUR

base l'écriture usuelle.

Il ne sera pas difficile à toute personne qui aura lu avec quelque attention cette Histoire de la Sténographie, d'en conclure que le but principal de Fauteur a été de prouver que cet art n'est pas encore constitué.

Je sais qu'on est en droit d'objecter que la Sténographie est tellement répandue maintenant , qu'il n'existe aucun journal important, soit à Paris, soit en province , qui n'ait un certain nombre d'abréviateurs attachés à sa rédaction, et dont le travail de chaque jour ne semble une protestation formelle contre une si téméraire assertion.

Je ne puis nier les sténographes, mais je nie la Sténographie. Je dis qu'il n'a pas encore été présenté chez nous de méthode reposant sur des principes fixes, rationnels, qui constituent Fart de manière à remplir sa destination spéciale , unique , celle de suivre exactement la parole et d'être en même temps accessible aux capacités moyennes.

Tous les sténographes de profession sont des hommes fort intelligents, d'un esprit vif, d'une mémoire heureuse , et doués surtout de beaucoup d'adresse et d'agilité de la main. Mais les organisations exceptionnelles ne peuvent jamais être présentées comme preuves ni fonder un argument. De ce que Paganini, par exemple, pouvait exécuter un concerto sur la chanterelle du violon, s'ensuit-il que ce tour de force appartienne à l'art de jouer de cet instrument?

Et puis il faut dire qu'aucun sténographe praticien n'est esclave du système qu'il suit. 11 le modifie continuellement suivant les inconvénients que la pratique lui révèle, et s'aide en outre d'un grand nombre de signes fortuits tout à fait arbitraires , pris dans ses ha-

bitudes, dans les formes de son intelligence, dans les limites de son instruction , artifices qui rendent son travail illisible pour les abréviateurs qui suivent la même sténographie et pour lui-même au bout d'un certain temps ; et malgré cela il est forcé à tout instant, lorsqu'il se voit dépassé, de confier à sa mémoire tout ce qu'il n'a pas eu le temps de noter : tous moyens qui sont en dehors des principes sur lesquels doit s'appuyer un art ou une science , et en montrent l'insuffisance lorsqu'on est forcé d'y recourir.

Les journaux qui tiennent à reproduire avec exactitude les discussions des assemblées délibérantes ou les plaidoiries devant les tribunaux, emploient au moins deux sténographes à la fois qui s'efforcent de se compléter l'un par l'autre ; et le Moniteur, en sa qualité de journal officiel, n'en occupe pas moins de treize à quinze (*), lesquels se relaient après quelques minutes de travail. Voilà où en est chez nous la Sténographie. Que dirait-on, par exemple , de l'art du pianiste s'il fallait à la fois douze ou quinze musiciens et autant d'instruments pour exécuter un morceau d'un mouvement vif et d'une certaine étendue ?

Cependant la théorie n'a pas été négligée, les traités n'ont pas manqué, comme on peut le voir par la liste

(*) Avant 1849, le service sténographique des Chambres était ainsi constitué : la Chambre des députés employait simultanément 9 routeurs (ce sont des sténographes qui se relaient toutes les 2 ou 3 minutes) et 4 réviseurs (ce sont des sténographes plus habiles qui notent pendant 42 à 15 minutes de suite, et sont chargés en outre du contrôle et de la correction du travail des rouleurs). La Chambre des pairs n'employait que 7 sténographes, 5 rouleurs et 2 réviseurs.

L'Assemblée Constituante, et l'Assemblée Législative après elle, emploient 15 sténographes à la fois, savoir : 8 routeurs qui se relaient toutes les 2 minutes, 5 réviseurs qui se relaient toutes les 4 5 minutes; et de plus elle tient en réserve 2 routeurs-réviseurs suppléants, pour compléter au besoin le service en cas d'empêchement fortuit de l'un d'eux. (Voir le Moniteur du 42 juillet 4 848).

— ivr —

placée en tête de cette Histoire, et qui, malgré mes recherches, n'est certainement pas complète. La plupart de ces personnes ont de l'érudition-, et plusieurs même, telles que MM. Bertin , Conen de Prépéan ,

Fossé, Chauvin un savoir beaucoup au-dessus du

sujet qu'ils ont traité. Mais tous se sont fait plus ou moins illusion sur la valeur des résultats partiels qu'ils ont obtenus. De là tant de brillantes promesses faites sans cloute de bonne foi au nom de leurs systèmes, mais qui ne se sont pas réalisées parce qu'elles ne pouvaient pas se réaliser. Si un seul de ces systèmes eût rempli ses promesses, l'art serait constitue, et l'ouvrage un enseignement scolaire.

On reconnaît chez presque tous les auteurs de Sténographie, incertitude ou plutôt absence de doctrine dans leurs tâtonnements continuels. Pas un traité dont les éditions subséquentes n'annoncent ou un changement total des éléments, ou. tout au moins d'importantes modifications dans des moyens donnés d'abord comme infaillibles. D'où proviennent tant d'aberrations? De ce que tous ces systèmes reposent sur une hypothèse complètement fausse. Tous supposent qu'on peut rendre les signes assez simples pour que le tracé graphique suive facilement la parole ; et l'œil même semble vouloir concourir à cette illusion. En effet, lorsqu'on voit un de ces mots très longs qu'on a toujours soin de mettre en évidence, comme inconstitutionnellement , par exemple, ramené, au moyen des abréviations et de l'exiguité des signes, à quelques traits seulement, on est bien excusable de partager cette illusion. Mais il est deux expériences tout à fait concluantes qui nous diront ce qu'il faut en croire.

Première expérience, Qu'à vingt ou trente personnes (non sténographes),

ayant une grande habitude de l'écriture , on dicte de suite un certain nombre de vers monosyllabiques tels que les suivants :

Le jour n'est pas plus pur que le fond de mon cœur. . . C'est dans le jeu qu'on voit les plus grands coups du sort. . . Et lui fait voir un Dieu sous un pain qui n'est plus. . . Je sais ce que je suis, je sais ce que vous êtes. . . Et moi je ne vois rien, quand je ne vous vois pas. . .

pour être notés dans le système des aigles , c'est-àdire en n'écrivant, mais d'une manière lisible, que la première lettre de chaque mot : je dis qu'il n'y aura peut-être pas le quart des expérimentateurs qui satisferont complètement au concours, et que sur les trois autres quarts, plusieurs n'iront pas même à la moitié des sigles qu'exige la dictée.

Deuxième expérience.

Si, au lieu de sigles, on n'impose aux expérimentateurs d'autres conditions que celle de tracer autant de fois le même signe (abandonné tout à fait à leur choix, un trait quelconque , un accent, un point) , mais en rangeant ces signes avec ordre et séparés comme le sont les mots dans l'écriture : je dis qu'à peine la moitié des concurrents satisferont au concours, et que dans l'autre moitié tous n'arriveront pas même à noter les deux tiers: je dis même que plus la dictée monosyllabique sera longue, plus s'augmentera la différence en moins entre le nombre des signes tracés et celui des mots dictés.

Si donc il est si difficile de scander la parole avec le signe le plus exigu, avec le signe qui, affranchissant l'esprit de toute préoccupation, laisse à l'agilité de la main son plein exercice, comment admettre un instant, malgré toutes les assurances des sténographes, que chaque personne pourra suivre un orateur avec leurs signes alphabétiques ou phonétiques qui exigent

un tracé exact , et parmi lesquels il s'en trouve toujours de plus compliqués que nos lettres ordinaires?

Quels que soient les moyens qu'on emploie, la Sténographie ne sera jamais un art rigoureusement populaire; car l'esprit, le savoir, l'imagination, le génie , lui sont d'un faible secours. Qu'on jette les yeux sur l'écriture de tous les hommes supérieurs, et l'on remarquera qu'elle est en général lourde , traînante , irrégulière , et dénote chez eux fort peu d'aptitude à pratiquer l'écriture sténographique telle qu'on l'a constituée jusqu'ici. Si l'on veut qu'elle soit à la portée du plus grand nombre de personnes que possible, il faut renoncer à toute notation qui ne remplirait pas la condition suivante, inexorable comme le destin :

Une faut pas que la main ait plus de mouvements à faire pour tracer les signes, que l'organe vocal pour prononcer les mots.

Si donc on a échoué jusqu'ici par les moyens proposés, il faut en chercher d'autres ; et c'est sur ce point que je vais exposer sommairement mes idées , seule chose à laquelle je me sois engagé dans l'annonce de cet ouvrage, seule chose à laquelle le temps dont je puis disposer me permette de satisfaire en ce moment. Si elles sont bonnes, elles trouveront quelque personne plus jeune, plus patiente, pour les développer, sinon elles iront s'engloutir dans ce fleuve d'oubli où tant d'autres systèmes ont déjà disparu. Toutefois, j'espère qu'il en surnagera quelque débris dont on pourra tirer des choses utiles, et c'est ce qui me donne le désir de les exposer. Mais je n'ignore pas que celui qui vient après les autres contracte moralement l'engagement de faire mieux, puisqu'il a pu profiter de ce qu'ils ont offert de bon. Aussi, maintenant, parlerai-je au pluriel, puisque mes idées sont, en partie, le résultat de tous les ouvrages que j'ai examinés.