CONCLUSION

Les monosyllabes étant à peu près, dans le discours, en nombre égal avec les polysyllabes, il arrivera nécessairement, malgré toute la simplicité que nous avons cherché à donner à nos signes, que le tracé d'un grand nombre des premiers nous fera éprouver du retard; mais nous le regagnerons, et avec avantage, sur les seconds, qui toujours expriméspar deux signes (racine et désinence) renferment un grand nombre de mots de trois à six syllabes. Nous aurons aussi un grand bénéfice de temps par l'abréviation des verbes, par les si g les que le sens nous permettra d'employer, par les phrases usuelles ou proverbiales, etc., ramenées à deux signes (n°53); sans compter ce que l'habitude permettra à beaucoup de personnes de simplifier dans les racines et dans les désinences.

Nous croyons donc avoir résolu le problème dans toutes ses conditions, car nous avons obtenu une écriture rapide, d'un tracé régulier, d'un dessin facile, toujours lisible, qu'elle soit bien ou mal tracée, et pouvant même se soumettre à toutes les pentes qui sont dans les habitudes particulières de chaque main : sans compter qu'elle pourrait au besoin se tracer en lettres usuelles et s'imprimer avec les caractères qu'on trouve dans toutes les imprimeries. Nous ne pouvons nous dissimuler que notre théorie, sans être difficile, est cependant plus compliquée que celle de plusieurs autres Sténographies ; mais si moins de personnes tentent de l'apprendre, beaucoup plus la pratiqueront après l'avoir apprise.

Nous n'avons annoncé qu'un programme, par conséquent nous ne pouvions pas entrer dans tous les détails que comporte un traité. Si cette Histoire de la Sténographie est destinée à quelque succès, nous compléterons notre théorie dans une édition postérieure, à moins que d'autres ne l'aient fait avant nous.