LIVRE [II
proposition de Merlin (de Thionville), l'Assemblée nationale, sur la motion des douze, adopta (le 22), à l'unanimité, un décret ordonnant aux ministres de lui rendre compte de ce qu'ils avaient fait relativement aux deux objets qui étaient sans cesse à Tordre du jour dans tous les esprits :
i* Nécessité d'arrêter les troubles religieux;
2° Intérêt pressant de placer une armée de réserve entre les frontières et Paris.
En apparence, cettedemandeétait parfaitement constitutionnelle. Au fond, c'était attaquer les deux veto apposés par le souverain sur les lois relatives aux prêtres insermentés et à la formation, sous Paris, d'un camp de fédérés*, c'était ratifier jusqu'à un certain point les vamx si brutalement exprimés par ia populace parisienne aux Tuileries; c'était revenir par une voie détournée à ce qu'avaient proposé Merlin et Couthon.
Pour battre en brèche la résistance du pouvoir exécutif, la gauche s'appuyait sur des adresses .émanées de plusieurs départements, qui, toutes antérieures au 20 juin, arrivaient pleines de récriminations contre le renvoi des ministres patriotes et contre l'usage que, pour la première fois, Louis XVI avait fait de la seule prérogative un peu importante que la Constitution lui eût laissée.
Ces adresses servaient de prétexte aux meneurs de la démagogie parisienne pour en lancer d'autres plus explicites et plus violentes encore. Ils faisaient circuler à travers toutes les sections de Paris et toutes les municipalités du royaume une délibération de la section des Lombards qui, se préoccupant peu du veto royal, invitait les dépar-
Source gallica.bnf.fr / Bibliothèque nationale de France
teinents à envoyer des représentants armés à la fédération du lk juillet, et donnait à la levée réclamée par Servan le caractère insurrectionnel qu'elle devait avoir effectivement.
« Frères de tous les départements, disait la section des Lombards, il ne nous est plus permis d'espérer que. vous viendrez nous prêter, contre nos nombreux ennemis, le secours de vos armes. Mais nul n'a le droit d'empêcher que vous renouveliez avec nous cette fédération du Ift juillet 1790, qui nous a laissé de si doux souvenirs. Eh! dans quel temps fut-il plus nécessaire dé nous serrer tous autour de l'autel de la patrie pour y répéter nos serments à la liberté, que dans ces jours de crise, où tant de scélérats pleins d'hypocrisie se réunissent afin que nous n'ayons bientôt plus ni liberté, ni patrie?
« Frères de tous les départements, hâtez-vous ; choisissez dans chaque district vingt-cinq de vos concitoyens ; qu'ils accourent; et ne doutez pas que les autres sections de Paris, auxquelles nous allons tout à l'heure communiquer cette adresse, ne nous disputent l'avantage de les recevoir, de les accueillir. Venez; peut-être qu'en nous voyant rassemblés les tyrans sentiront quelque crainte ou quelque remords.
« Amis et frères, nous ne vous parlons point des pressants dangers de la fortune publique. Combien les temps sont changés pour nous! La foule de nos ennemis se grossit chaque jour. Chaque jour accroît leur audace et leur nombre; il paraît immense; il nous est inconnu. Encore si cette union qui faisait notre force!... Comptez néanmoins sur notre courage, amis, ne désespérez point
Source gallica.bnf.fr / Bibliothèque nationale de France
LIVHB III.
des hommes du ih juillet; à l'heure où ils ne pourront vaincre, ils sauront mourir 1 . »
Le décret du 22 juin, en obligeant les ministres h s'expliquer sur la formation du camp et sur les troubles religieux, les attirait sur le terrain brûlant que les uitrarévolutionnaires avaient eux-mêmes choisi. Il leur fallait répondre plus ou moins catégoriquement aux demandes de l'Assemblée, il leur fallait surtout opposer un contre-projet à celui que Servan avait fait adopter inconstitutionnel lement.
Dès le 22 au soir, le ministre de la guerre, Lajard, proposa donc la formation de quarante-deux nouveaux bataillons de garde nationale volontaire, destinés à remplacer la réserve, déjà réunie à l'armée d'opération. Ces bataillons devaient se concentrer à Soissons.
Les collègues de Lajard expédièrent, le 24, des rapports partiels, et, il est vrai, des plus sommaires, sur ce qui concernait chacun de leurs départements dans les deux questioDS posées par l'Assemblée.
Le ministre de la justice assurait que les troubles religieux commençaient à devenir moins nombreux et moins violents. Le ministre de l'intérieur se bornait à déclarer que les lois contre les perturbateurs du repos public étaient incomplètes, et qu'il n'appartenait qu'à la législature d'en faire de plus efficaces 2 .
Le vague des réponses ne pouvait contenter ceux qui
1. Cette adresse, datée du 22 juin 1792, est signée Poullenot, président, et Colinet, secrétaire.
2. Voir le Moniteur du 24 juin et le Journal des Débats et Décrets, n° 270,
Source gallica.bnf.fr / Bibliothèque nationale de France
eue
HISTOIRE DE LA TE H lï EUR-
avaient fait poser les demandes. Au reçu des missives ministérielles, le bouillant Guadet s'élance à la tribune.
« On ne s'est jamais joué aussi hardiment de l'Assemblée nationale, dit-il ; ce ne sont point des rapports partiels que vous avez demandés. . . Vous avez voulu que, comme conseillers du roi, les ministres fussent solidaires des troubles que pourrait exciter la non-sanction de deux décrets sur lesquels le vetoa étéapposé... Des ministres, qui ont consenti à entrer dans le conseil du roi au moment où de grands troubles agitent l'empire et qui assislent à la non-sanction de deux décrets qui peuvent y remédier, ont trahi la chose publique ou ont prévu à l'avance les mesures qu'ils pourraient prendre pour arrêter les troubles... Je demande que le président annonce aux ministres du roi que l'Assemblée nationale attend d'eux un compte général, non pas les lettres circulaires qu'ils ont écrites aux tribunaux et aux corps administratifs, mais des mesures par lesquelles ils peuvent promettre à l'Assemblée d'arrêter les troubles qui agitent la France 4 . »
Ramond répond à Guadet que rendre les ministres responsables d'un acte du roi irresponsable, c'est bouleverser la Constitution. « Le roi, sans doute, est inviolable, réplique Guyton-Morveau, son inviolabilité est écrite dans le ccèur de tous les représentants de la nation 2 ; mais gardons-nous, quand le vaisseau de l'Etat est en
1 . Journal des Débats et Décrets, n° p. 339. 3. Moins de sept mois après, Gnyton-Morveau, qui proclamait l'entière inviolabilité du roi, devait voter la mort sans appel et sans sursis-
Source gallica.bnf.fr / Bibliothèque nationale de France
