VIII PRÉFACE

verrais encore un succès aussi réel qu'important. Cela prouverait que mon ouvrage a éveillé le goût de ce genre d'études dans une sphère où il ne s'était point encore développé, qu'il a engagé un plus grand nombre de personnes à y prendre part et qu'il les a préparées à s'en occuper d'une manière indépendante.

Il y a cependant une remarque critique générale qui m'a été faite assez fréquemment, c'est que la variété des formes de l'enseignement apostolique, d'après mon exposition, prédomine trop sur l'unité du fond et de l'essence. On regrettait que je n'aie pas terminé mon ouvrage par un résumé comparatif destiné à faire ressortir cette unité. Je crois qu'une lecture plus attentive préviendra la reproduction de ce reproche. L'unité qu'on aurait voulu retrouver à la fm, je l'ai signalée là où l'histoire nous la montre, c'est-à-dire au commencement. C'est dans l'Évangile primitif, dans l'enseignement du Seigneur même, que se trouve le point de départ de ces divers rayons que le prisme de l'analyse nous fait contempler séparément dans leurs nuances variées. Gomme ce n'est pas un travail de critique ou de théorie que j'ai voulu faire, mais un travail d'histoire, j'ai dû suivre l'évolution naturelle des idées, et il ne m'appartenait pas de renverser cet ordre au gré d'un besoin pratique, quelque légitime qu'il fût.

J'ai été beaucoup plus frappé d'un autre reproche qui a été adressé à la marche de mon exposition, dans sa forme primitive. Cette dernière ne semblait pas assez répondre au litre de l'ouvrage qui promettait une histoire, tandis que je donnais plutôt une série de tableaux systématiques sans liaison extérieure apparente. J'ai