SEJOUR ET EPISCOPAT DE SAINT PIERRE A ROME

d'hui? » ; « Si l'on fait entrer en ligne de compte la succession des évêques, n'avons-noiis pas plus de garanties, nous qui commençons par Pierre. C'est à cet apôtre, en effet, que le Seigneur a dit, en le prenant pour symbole de l'Église : Super hanc petram... A Pierre succéda Lin, à Lin Clément, à Clément Anaclet, à Anaclet Evariste, etc.

Quant à Becan^, il établit, à l'aide des témoignages suivants, que saint Pierre avait précédé saint Paul dans l'évangélisation des Romains : « Paul dit aux Romains qu'il veut les affermir, parce que Pierre avait été le premier à leur prêcher l'évangile ^ » ; « Au commencement du règne de Claude, Pierre, apôtre de Notre-Seigneur Jésus-Christ, vint à Rome. 11 prêcha à tous la foi, la confirma par des prodiges éclatants et Rome commença, à partir de ce moment, à posséder des chrétiens '* » ; « Quand les apôtres se partagèrent le monde pour l'initier à l'évangile, le bienheureux Pierre, prince des apôtres, fut destiné à Rome '^ » ; « Nous voulons que tous les peuples, qui sont gouvernés par notre clémence, professent la religion qui a été enseignée aux Romains par le divin apôtre Pierre ^, » etc.

Mais ici se dressait une difficulté. Saint Epiphane, dans un texte que nous venons de rencontrer, ne disait-il pas que la liste des évêques de Rome débutait par Pierre et Paul? Saint Irénée ne déclarait-il pas que l'Eglise de Rome avait été l'ondée par les glorieux apôtres Pierre et Paul? Beaucoup de papes, du reste, ne s'étaient-ils pas donnés comme les successeurs de saint Pierre et de saint Paul? Dès lors ne devaiton pas conclure que, si saint Paul n'avait pas été le premier évêque de Rome à l'exclusion de saint Pierre, il avait au moins gouverné l'église romaine de concert avec le prince des apôtres? Coeffeteau" expliqua que saint Paul, sans être à propre-

1. Saint Augustin, Contra litteras Petiliani, 2. 118, M. 43. 300 : «... Et qua Petrus sedit... »; ep. 53. 2, M. 33. 19G.