LA RÉDEMPTION

les travaux auxquels avait donné lieu la controverse monothélite. On fit donc appel aux textes : Pater y si possibile est, transeat a me calix iste : tamen non sicut ego ^olo, sed sicut lu; — Non veni facere voluntatem jneani, sed ejus qui rnisit /}ie\ et on prouva par eux l'existence dans le Christ d'une volonté humaine parfaitement soumise du reste à la volonté divine.

Quant au dogme de la rédemption, ses différents aspects : mérite, satisfaction, sacrifice, rédemption, délivrance du péché, délivrance du joug du diable, délivrance de la peine du péché, réconciliation avec Dieu, clef ouvrant le ciel, furent successivement exposés dans la Somme théologique -, et munis d'attestations scripturaires, parmi lesquelles il suffit de mentionner les suivantes : Tradidit semetipsum pj-o nobis oblationem et hostiam Deo; Non corruptibilibus auro et argento redempti estis... sed pretioso sanguine quasi agni immaculati; Dilexit nos et lavit nos a peccatis nostj'is in sanguine suo; Reconciliati sumus Deo per mortem Filii sui.

On a laissé entendre plus haut que la démonstration scripturaire de l'union hypostatique avait été exécutée une fois dans tout le cours du moyen âge. C'est la Somme contre les Gentils qui nous offre ce spectacle. Après avoir signalé la formule générale du dogme de l'Incarnation dans les textes : Et Verbum caro factum est; Semetipsum exinanivit formam sériai accipiens ^, et avoir réfuté les hérésies christologiques des quatre premiers siècles ^, le docteur angélique confronta avec les données de l'Ecriture la conception de Théodore de Mopsueste et de Nestorius. Dans ce but, il mit sous les yeux du lecteur une liste de textes parmi lesquels : Et verbum caro factum est; Ego et Pater unum sumus; Qui descendit ipse est et qui ascendit; Si enim cognoi>issent, nunquam Dominum gloriae crucifixissent; Proprio filio suo non pepercit; Misit Deus Filium suum. Il observa que, dans tous ces textes, des actes ou des faits propres à la nature humaine du Sauveur

1. Hugues, Summa sent., 1. 17, M. 176. 76. Pierre Lombard, Sent. 3. d. 17. l-o ; saint Thomas, Summa, 3. qu. 18. 1.