CHAPITRE XXII

Divergence des symboliques protestantes touchant la cène. — Opinion de Garlstadt. — De Zwingli.— De Luther.— Système de Calvin exposé par Bossuet , et réfuté et condamné par Luther et l'Église saxonne. Le dogme catholique de la transsubstantiation , défendu par divers protestants.

Je veux vous montrer toute la misère de cette parole qui s’est annoncée comme un rayon du s0leil éternel, comme une ombre du Verbe fait chair, comme une goutte de l'Océan infini; vous allez l'entendre dans toute sa splendeur par la bouche de ses apôtres, et vous l’adorerez alors si vous osez. À l’œuvre donc la réforme qui vient d’implorer l'esprit de Dieu pour expliquer ces mots si clairs : Ceci est mon corps, ceci est mon sang.

Voici d’abord Carlstadt, dont le vieil allemand reluit admirablement dans la traduction de notre conseiller bordelais, Florimond de Rémond.

« Cette sentence, hoc est corpus meum, est pleine et parfaite, de laquelle le Seigneur a usé ailleurs

DE COENA DOMINI. h17

sans faire mention du sacrement (1). Car, ce pronom oc à une lettre capitale H. Or, une grande lettre désigne le commencement d’une sentence. Ces mots ont été inscrits aux paroles de la cène, comme quelquefois on entrelace divers propos, et toutefois le sens est entier. Il eust été bon que les interprètes eussent laissé le pronom grec zoÿro et qu'ils l’eussent entremes!lé parmi le latin, disant aINSi roùro, ROC est corpus meum ; on eust lors reconnu ce que signifie ce mot roùro: C’est un pronom grec qui montre un nom neutre. Or, le mot latin panis est masculin ; donc que le pronom zoùro n’y peut convenir et ne peut appuyer l’opinion de ceux qui disent le pain estre le corps de Christ, car la phrase grecque ne le peut souffrir non plus que la latine : istud panis est corpus meum. Quant à moy, j'ay toujours pensé que le Christ, en montrant son Corps , avoit dit: ceci est mon corps qui sera livré par vous. Car le Christ ne montre pas le pain et ne dit pas: ce pain est mon corps, et ceux qui disent que le pain est le corps de Jésus-Christ mentent. Ces paroles Loc est corpus meum quod vobis tradetur, sont enfermées de poincts au commencement et à la fin , montrant que le sens n’est pas attaché au précédent ny au subséquent, mais distinct et séparé. Donc il faut de nécessité confesser que le Christ disant: ceci est mon corps, a montré son corps et non le pain... Quant à moy, je crois aussi peu que J.-C. esten plusieurs lieux corporellement,

(1) Carlost, in dial, de Gœna, .

h18 DÉ COENA DOMINI.

omme je crois saint Anne avoir eu cinq têtes, et ce pauvre petit innocent dont est parlé en toute l'Allemagne, estre né avec une barbe au menton, de douze coudées de long (1). »

Or, Garlstadt était un archidiacre de Wittemberg, mauvais hébraisant, qui avaitle premier pris femme, à la grande joie de l’Église saxonne ; le second de Luther à la dispute de Leipzig, et qui se vantait de tenir le secret du grand mystère eucharistique d’un esprit familier qui [ui était apparu, Carlstadt avait une fort mauvaise opinion de la science de Luther (2).

Quand le docteur lut l'étrange interprétation de son disciple, il se frotta les yeux et secoua sa longue chevelure, comme si les brouillards de Wittemberg l’eussent empêché de lire. Puis il se mit à rire, et avec lui, Justus Jonas, Aurifaber, Poméranus et Mélanchthon, d’un rire si fou, que l’archidiacre l’entendit, mais sans s’en émouvoir le moins du monde ; car il croyait à une inspiration d’en haut; bonne fortune dont se vantent tous les chefs de la réforme. Garlstadt se mit donc à commenter son commentaire en chaire et dans ses livres, jusqu’à ce que maitre Martin eût étouflé l’auteur sous des flots de bière bavaroise. Garlstadt chassé, s’en alla de ville en ville avec cet écriteau que Mélanchthon lui avait

(1) ……. Ut innocentem infantem habuisse barbam duodecim cubitis

prolixam. *

(2) Langæus in vita Carlostadii, — Schlusselburg, de Cœnà Dom., p. 57. Sur la dispute de Cœna Dominti, consultez : x: beinecte : Gefdhichte der beutichen Meformation, & IT, 1816, p, 236 et sui-

yantes,

DE COENA DOMINI. k19

attaché sur le dos (1) : « Homme barbare, sans esprit, sans doctrine, privé même du sens commun, qui vit comme les ivrognes entre les pots et les verres. » Pauvre Carlstadt, qui ne buvait que de l’eau, et qui , lors de son mariage, avait été transformé par Luther en saint du Paradis (2) !

En 1524, un ange apparut au curé d’Einsiedeln, pendant qu’il dormait dans les bras de sa servante, et cet être aérien. dont Zwingli n’a jamais pu se rappeler la couleur, lui révéla le sens des paroles de la cène. Luther reprit son rire homérique qui ne le quitta plus dans le monde réformé, et Zwingli écrivit :

«Je pense que Carlstadt a entrevu un rayon de lumière; mais il n’a pas vu comme moi le soleil de Vérité, il n’a pas compris le sens mystique des paroles de Christ. Le corps de Christ ne peut être ni sous le pain, ni avec le pain : le pain n’est que le signe d’une réalité absente (3). Un sacrement n’est qu’une image et rien de plus; si vous en faites une

(1) Hist, de cœna Aug., fol. A2, in 2 Conf. Resp. ad Lutherum.

(2) A la messe de mariage de Carlstadt , le célébrant récita une oraison qui commençait ainsi : « Deus qui, post longam et impiam sacerdotum tuorum cæcitatem, beatum Andream Carlostadium ea gratia donare diynatus est, ut primus, nulla habita papistici juris ratione, uxorem ducere ausus fuerit, etc. »

#* (3) Si sacramentis fidendum est, jam sacramenta Deum esse oportet, ut non tantum Eucharistie sacramentum, sed et baptismus manuuinque impositio Deus sit. Sacramenta veneramur ut signa et symbola rerum sacrarum, non quasi res ipsæ sint quarum signa sunt. — Christianæ fidei a Hluidrycho Zwiuglio prædicatæ brevis et clara expositio, ab ipso Zwinglio paulo ante mortem ejuis ad regem christia. num scripta, Tiguri, 1556,

h20 DE COENA DOMINI.

réalité, le sacrement devient Dieu ; alors vous direz de l’eucharistie, du baptème et de l’imposition des mains : un Dieu, un autre Dieu, un troisième Dieu. Qu'est-ce donc qu’un sacrement? un signe, un Symbole. Dans la cène, nous ne recevons pas charnellement, mais spirituellement le corps de Christ qui souffrit, mourut, et siége à la droite de son Père (1). L’humanité de Christ n’est point éternelle, ni infinie, donc elle doit être finie; si elle est finie, donc elle n’est pas partout. Donc les paroles sacramentelles doivent être prises dans un sens symbolique, figuratif, métonymique : disons — ceci est mon corps sacramentel ou mystique, le symbole de celui que j'ai pris et offert à la mort (2). »

Supposez que la réforme ait été enregistrée au parlement et acceptée comme une lettre de cachet, voyez dans quel embarras auraient été les dames de la cour, la duchesse d’'Étampes, la reine de Navarre, et peut-être aussi l’exempt Morin, placés entre la figure de Zwingli, l’impanation de Luther et l’objectivité de Carlstadt? Le prince fit donc bien de ne pas se laisser prendre à la parole nouvelle ; car, à chaque lever royal, on aurait annoncé un

(1) T. II de subsid, Eucharist., fol. 249, a, b.

(2) In cœna Domini naturale ac substantiale istud corpus Christi quo hic passus est et nunc in cœlis ad dextram patris sedet, non naturaliter et per essentiam editur, sed spiritualiter tantum. Christi humanitas non est æterna, ergo neque infinita ; si finita, jam non est ubique. Mens reficitur hac fide quam symbolis testaris. Igitur verba sacramenti non naturaliter ac pro verborum proprio sensu, sed symbolice, sacramentaliter, denominative, ueroyuutxos Captanda sunt, — Christianæ fidei expositio,

dogme antique revu et corrigé. La vieille foi de ses pères valait mieux que tous ces semblants de doctrine. Honneur donc à François 1*! qu’il soit loué et surtout son peuple de la rude guerre qu'ils firent à l'erreur, bien que Zwingli leur fermât son ciel s'ils n’acceptaient ni son ange, ni sa métonymie.

Quand on jeta l’exégèse zwinglienne dans l’antre de Wittemberg, le lion saxon se leva, la crinière hérissée, se battit les flancs de sa queue ondoyante, poussa un cri qui retentit jusque dans les montagnes du Toggenbourg, et Zwingli fut broyé et déchiqueté,.

— « Or donc, mes bons amis de Suisse, disait en rugissant Luther, où avez-vous trouvé que, ceci est mon Corps signifie : ceci est la figure de mon corps? Demandez-en donc lexplication aux petits enfants qui n’ont pas encore atteint leur septième anpée, et qui apprennent à l’école à dire : ce, ce, Ci, Ci, ceci. Il y a des bibles en grec, en latin et en allemand : voyons, montrez-nous donc où il est écrit : ceci est le signe de mon corps. Vous ne le pourrez. Donc, silence! niais, paysans ! »

Ah! si Mélanchthon eût connu la bible de Zwingli, imprimée à Zurich en 1525, par Chris. Froschauer, quelle belle pâture il aurait jetée à la dent de Luther ! Une bible où le curé montagnard a traduit le roùro grec, le hoc est corpus.meum, par ces mots ; bas bebeutet mein Leib, das bedeutet mein Blut (L) ;

(1) Conr. Schlusselburg , Præd, Luth, in theol, calvin,, lib, 3, act, vi, p. 79.

En 1549, le même Froschauer envoya à Luther une traduction de

ceci est l’image de mon corps, ceci est l’image de mon sang. Oh! trois fois malheur à l'ange de Zwinoli! ses ailes auraient été déchirées par le moine SaxOn.

N'est-ce pas un douloureux spectacle pour l'âme, que celui de tous ces hommes de nouveauté qui viennent l’un après l’autre se prendre à quelque grande vérité catholique pour la livrer à leur sotte curiosité, à leurs yeux de taupe, à leurs rêvasseries nocturnes, et proclamer l’imbécillité de nos grands docteurs, la caducité de notre foi et les ténèbres de notre tradition ? Luther lui-même n’osait pas toujours rire de la folie de ses disciples ; son œil percait l'avenir, et voyait l’œuvre qu’il avait commencée à Wittemberg, abandonnée à des intelligences de désordre qui en détruiraient toute l’économie. Alors ses plaintes étaient tristes. « Pauvre raison humaine, disait-il, [ui qui en avait proclamé la toute-puissance: que tu es faible quand tu n’écoutes que tes insbirations! Carlstadt de ces saintes paroles : « ceci est mon corps, » a détourné misérablement le pronom Loc; ZwWingli tourmente le verbe est; OEcolampade donne la torture au substantif corpus. 11 en est qui écorchent toute la phrase et qui traduisent : prends et mange le corps qui est donné pour toi, c’est celui-ci. D’autres crucifient la moitié de 1a période et disent : prends et mange, ceci est mon Corps que je te donne, non

la bible par Leo Juda ou Judæ : le réformateur, dans une lettre polie, le prie de cesser à l'avenir de lui adresser les œuvres qu'on impriait à Zurich. — Matt. Luther’s Briefe, EL V, p. 587, Éd. de Wette,

pas réellement, mais symboliquement et par commémoration. Voilà comme le démon se joue de nous (1)!

Puis, un moment après, la verve lui revient, à cet homme dont le rire tue. H se recueille, se passe la main sur le front, et, avec la volubilité comique d’un écolier, se met à réciter toutes les gloses des exégètes modernes.

— Ceci est mon corps, — c’est-à-dire l’usage de mon corps et de mon sang. — Ceci est mon sang, — c’est-à-dire la glorification de ma passion, de ma mort et de ma résurrection. — Ceci est mon corps, — c'est-à-dire la qualité de mon corps. — Ceci est mon corps, — c’est-à-dire le mystère ou symbole de mon corps. — Ceci est mon corps, — c’est-à-dire la forme, le rit, la représentation externe de ma cène. — Ceci est mon corps, — c’est-à-dire la participation impétrée du pain et du vin. — Ceci est mon corps, — c’est-à-dire la communion et la société de mon corps. — Ceci est mon corps, — c’està-dire le testament de ma volonté. — Ceci est mon corps, — c’est-à-dire ce corps que j'ai créé (2).

Alors sonnait à l’église de Tous les Saïnts l'heure du jugement. Toutes ces âmes de docteurs compa-

(4) Op. Luth., Jen. t. VII, p. 192.

(2) Hoc est corpus meum, id est : hic est usus in corpore et sanguine meo, — Hoc est meritum et gloria passionis, mortis et resurrectionis corporis mei. — Hoc est qualitas propria mei corporis. — In hoc sacramento mysterium mei corporis designatur. — Hæc est forma , ceremonia et actio externæ meæ cœnæ, — Panis et poculi impetrata participatio, — Hæc est communio et societas mei corporis. — Hæc est extrema voluntatis meæ contestatio. — Hoc est

corpus quod creavi,

h24 DE COENA DOMINT.

raissaient devant le tribunal de Luther, qui ne prenait pas même la peine de les entendre, les chassait de sa face et les plongeaït dans les enfers (1).

Quelques-unes d’entre elles appelaient de cette sentence ordinairement prononcée au cabaret de Wittemberg ; citaient Luther et son dieu impané fait de main de pâtissier, à leur tribunal, et les condamnaient au feu éternel. Alors la réforme faisait l’office du catholicisme, et Rescius le sacramentaire prenait le cordon de dominicain, et criait à Luther : « Dieu s’est retiré de toi et t’a abandonné à l'esprit de ténébres (2).» Ce pauvre Priérias, l’antagoniste ardent du moine saxon, ne put, avant de mourir, avoir le plaisir d’arracher du front de son ennemi la couronne que ses disciples y avaient posée; cette joie fut réservée au docteur Eckius, qui vécut assez de temps pour voir celui qu’on nommait l’ange d’Eisleben transfiguré en esprit de l’abîme.

Après trois siècles d'intervalle, nous nous étonnons du mouvement qu’imprimait à la société chrétienne du 16° siècle, l'apparition dans les régions théologiques d’une hérésie nouvelle ; nous sourions quand on nous dit qu’une exégèse insolente ou bouffonne était saluée des acclamations ou des rires de tout un peuple de faux docteurs, parce qu’elle mettait en doute l’infaillibilité de notre Église. Nous ne pouvons comprendre l’effroi des âmes simples à

(1) Hospinianus, Hist, sacram., fol. 344. Lutheri op. contra fanaticos sacramentariorum errores , t. VII, fol. 379 et seq. 2) Schlusselburg in lib, contra Hessium de cœna Domini,

DE COENA DOMINLI. 425

l'apparition d’un commentaire, souvent extravagant, Sur une parole dogmatique qu’elles croyaient sans examen. C'est qu'alors la théologie dominait toutes les domination, comme le soleil les autres planètes. Il n’y avait pour tous qu’un foyer de vérité : la tradition. Quelle déception pour le pauvre centenier quand on venait souffler à ses oreilles que la lumière, qui avait éclairé la tombe et le berceau de son père, était une lueur fausse ; que les paroles murmurées sur la tête de l'enfant nouveauné, que la manne du désert dont l’adulte se nourrissait à la table du Seigneur, que la paix que le prêtre donnait au confessionnal, que la prière chantée à l’église pour le repos des trépassés, que l'huile sainte dont une main sacerdotale oignait les membres du moribond, étaient de grossières imaginations, des pratiques menteuses et sans puissance, des jongleries inventées dans des siècles de ténébres! Il lui fallait renverser tout ce qu'il avait adoré : lumière de ses docteurs, gloire de ses martyrs, auréole de ses saints, diadème de ses papes. À chaque heure du jour, quelqu'un venait qui disait: «Une étoile a lui à Einsiedeln, à la Wartbourg, sur le Hauenstein de Bâle, à Genève ; peuple, réveille-toi de ton sommeil ; c’est l'étoile du Seigneur. »

Au-dessous de ce monde théologique, gravite un autre monde, celui des arts et de la poésie, à qui le premier est ce que le soleil est au rayon, et qui a bien droit de s’émouvoir, parce que la commotion qui part de l’un vient troubler l’autre. En effet, voyez quel lien les unit tous deux, Carl-

Stadt a-t-il convaincu d’idolâtrie le culte des images, la peinture perd toutes les personnifications matérielles, enchantements de la vie intime. OEcolampade veut-il ravir à notre liturgie ses chants antiques, il n’y a plus de musique pour l'oreille. Zwingli brise-t-il notre encensoir, la prière ne va plus s’élancer jusqu’à Dieu au milieu de flots de parfums. Bucer condanme-t-il l’intercession des saints, l’œil de la foi ne peut plus traverser l’espace pour contempler, auprès du trône éternel, les bienheureux qui portent à Dieu les larmes de la mère ou de l’enfant.

Donc relève-toi, folle que tu es, pauvre imagination! Tu t’agenouilles devant l’image de la Vierge ; ne Sais-tu pas que la Vierge n’est plus qu’une créature privilégiée ? Ne murmure plus le soir après la veillée en invoquant Marie : rose mystique, étoile du matin, consolatrice des affligés ; tu te trompes: Marie n’est qu'une fille plus pure que les autres filles d'Adam, mais qui n'entend pas tes prières. Allons, enlève ces fleurs dont tu as semé la porte de ton habitation; ce n’est plus un Dieu fait homme qui va passer devant toi, comme autrefois Jésus dans les rues de Jérusalem ; ne vois-tu pas qu'il n’y a plus dans l’hostie qu’un symbole et une image? Jadis, tout ce que le catholicisme touchait devenait rose, gtidquid calcaveris rosa fiet : maintenant, tout ce que touche la réforme devient ronces et épines.

Ainsi donc vous comprendrez, nous l’espérons, de quelle vive émotion le cœur du catholique se sentit atteint, quand il apprit que Calvin venait,

après tant d’autres novateurs, attaquer une des croyances de notre Église : la présence réelle.

Quelle était donc la parole nouvelle que Calvin allait apporter?

Ni celle de Luther, ni celle de Zwingli; mais uné parole reproduisant le réalisme de l’un, le symbolisme de l’autre; figurée et sensible, où se jouent la matière et l’esprit, où l’homme, devenu Dieu, change, par la foi, les apparences visibles, et opère le miracle du prêtre catholique à la consécration.

Bossuet a résumé admirablement le système de Calvin.

«Calvin, dit-il, met une présence tout à fait miraculeuse et divine. Il n’est pas comme les Suisses, qui se fâchent quand on leur dit qu’il y a du miracle dans la cène : lui, au contraire, se fàche quand on dit qu’il n’y en a point. Il ne cesse de répéter que le mystère de l’eucharistie passe les sens ; que C’est un ouvrage incompréhensible de la puissance divine, et un secret impénétrable à l’esprit humain; que les paroles lui manquent pour exprimer ses pensées, et que ses pensées, beaucoup au-dessus de ses expressions, n’égalent pas la hauteur de ce mystère ineffable. De sorte, dit-il, qu'il expérimente plutôt ce que c’est que cette union qu'il ne l’entend : ce qui montre qu'il en ressent ou qu’il croit en ressentir les effets, mais que la cause le passe. C’est aussi ce qui lui fait mettre dans la confession de foi, que ce mystère surmonte en sa hautesse la mesure de notre sens de tout ordre de nature, et qué, pour ce qu'il est

L28 ; DE COENA DOMINTI.

céleste, il ne peut être appréhendé, c’est-à-dire compris que par la foi. En s’efforcant d'expliquer dans son catéchisme, comment il se peut faire que Jésus-Christ nous fasse participants de sa propre substance, vu que son corps est au ciel et nous sur la terre, il répond que cela se fait par la vertu incompréhensible de son esprit, laquelle conjoint bien les choses séparées par distance de lieu (1). »

Calvin , qui représente le corps et l’âme comme les éléments de l’être humain, et qui affirme que l'Écriture confond l’esprit et l’âme dans le même attribut, enseigne que, dans la cène, l’âme ou l’esprit est par la foi nourrie de la chair, et abreuvée du sang de Jésus-Christ; tandis que le corps n’en reçoit que les symboles, c’est-à-dire du pain et du vin matériel. Il veut que {a chair et le sang, par la vertu du Saint-Esprit, franchissent l’espace qui les sépare de cette terre, pour s'identifier à l'âme, si l'âme s’est élevée sur les ailes de la foi vers le Christ qui règne dans les cieux. Mais nous croyons avant la communion ou un Christ revêtu d’un corps, ou un Christ qui ne peut tomber sous les sens : si nous croyons un Christ mort sur la croix, ressuscité, assis à la droite de Dieu son père, qu'opère la foi dans la communion, qu’elle n’ait accompli avant de la recevoir ? Aïnsi le système philosophique de Calvin flotte entre la réalité et le symbolisme, entre l'esprit et la matière. Calvin objecte : il faut

(1) Bossuet, Variations.

que la chair soit chair et l’esprit esprit : or, sa définition pèche justement par l’absence du réalisme ou du symbolisme, ou plutôt par la confusion de l'idéal et de l’absolu ; et malgré toute sa perspicacité, le réformateur jamais n’a pu concilier ses coniradictions artificielles (4).

On voit que Calvin a rompu, dans sa symbolique, avec l’école de Zwingli, tout en cherchant à le ménager; car il admet une présence réelle, et un renversement de l’ordre de la nature, comme l’école catholique; son merveilleux surpasse le merveilleux de notre Église, ainsi que le remarque Pélisson(2). Toute manducation suppose une substance, toute substance un lieu où elle repose : c’est donc un miracle plus grand qu’il opère que ne faitle prêtre catholique : l’idéalisme que la foi élève jusqu’à l’état de corps. En vain, pour faire comprendre sa pensée , a-t-il recours à l’inage du soleil qui frappe nos regards de sa lumière, car cette lumière même est une réalité: le soleil opère par l’effusion de ses rayons , et Caivin rejette l’effusion ou l'impression de la substance. Claude disait donc vrai, au point de vue réformateur, en soutenant que le dogme calviniste ne peut pas plus se soutenir que la transsubstantiation catholique (3).

Calvin, dans son interprétation des paroles de la cène, était dominé par une idée politique. Il es-

(1) Die Gegenivart des Letbes und Vlutes Chrifti im Saframent,— Hlige deutseche Neal: Encycloyäbdie,

(2) Pélisson, Traité de l’Eucharistie, in-12, 1694,

(3) Pélisson, p. 93,

pérait, si elle était adoptée, réunir les zwingliens et les luthériens dans la même foi ; cette idée n'’échappa point aux deux communions qui la blàämerent comme l’abaissement de l’esprit à la matiere. Planck à reconnu que la parole calviniste avait cherché dans cette glose du texte sacré, à complaire aux théologiens des deux écoles. Jusqu'en 1549, les luthériens qui ne connaissaient pas le livre de Cœna Domini estimaient que Calvin n'avait pas cessé d’appartenir à l’église saxonne (1). Les destins de cette œuvre théologique ne furent pas brillants en Allemagne, puisque Luther, qui dut la connaître, n’a prononcé qu’une fois le nom de Calvin, pour le saluer d’une formule banale d'estime (2). |

Du reste, le moine de Wittemberg a fait mieux que Bossuet encore : sa parole aux yeux des réfor- . més doit être douée d’une puissance qu’ils dénieraient à celle de l’évêque de Meaux. Luther a pris, pour réfuter l'opinion de Calvin, la plume d’un père du christianisme primitif, du sieur Bossuet, comme Jurieu appelait notre grand évêque.

Calvin disait que tous les miracles sont sensibles et que le prêtre à l’autel ne peut remplir le rôle de la divinité (3).

(1) Die Tutberifdjen Tbeofogen wollten mit aller Gewvalt die MBelt beredeu, baÿ Calvin bis zum Sabre 1549 fit dffentlic nidit anders bâtte merfen faffen, denn daÿ er mit bem Intherifdjen Theil gans aleihftimmig fei.—Hlanf, Gefhidite ber Entftebung des rot. Lebrbegrifs, Vo. 5 Th. p. 10.

(2) Gripe mir achtungsvoll ben Sturm und den Galrin, — De. Bette, Lutbher’s Briefe,t V, p. 210.

(3) Talem ergo præsentiam loco circumscriptam statuere qua

DE COENA DOMINI. h31

- Mais, qui t’a dit, répond Luther, que Jésus- Christ a résolu dans son conseil de n’en plus opérer? N'a-t-1il pas été conçu du Saint-Esprit dans le sein d’une Vierge: as-tu vu ce miracle? La divinité n’a-t-elle pas habité dans la chair du Christ? As-tu vu ce miracle? Tu dis qu’il est assis à la droite de son pére : Vois-tu ce miracle (1)?

Calvin s’étayait du verset de saint Jean: la chair ne sert de rien.

— Capharnaïte, s’écriait le docteur, de quel droit oses-tu affirmer que la chair est inutile? C’est de la chair pétrie de limon terrestre, boue fermentée, argile immonde que le Christ parle, et non de cette chair qui donne la vie éternelle.

Calvin estimait que sa doctrine réunirait les esprits divisés. |

Mais Luther repousse la concorde que vient apporter Calvin : — Maudite soit, s’écrie-t-il, cette concorde que tu veux faire luire parmi les chrétiens, maudite dans cette vie et dans l’autre!

L'Église genevoise avait déclaré que, — comme les Églises de la confession d’Augsbourg convenaient avec les autres dans les points fondamentaux de la vraie religion, qu'il n’y avait ni superstition ni idolâtrie dans leur culte ; les fidèles de ladite communion, qui, par un esprit d'amitié et de paix, se joindraient à la communion helvétique, pourraient,

corpus Christi signo includatur aut localiter, quod aiunt, conjungatur, no est tantum delirium, sed etiam execrandus error, glorian Christi detrahens.— Calv., de Cœna Domini, p, 7,

(1) Sermo quod verba stent,

h32 DE COENA DOMINI.

sans faire aucune abjuration, être recus à la table du Seigneur (1).

Mais, Luther, dans ses visions prophétiques, avait depuis longtemps deviné le sort de cette étrange hallucination, et maudit ce rapprochement des deux communions.

. — Arrière, mes beaux messieurs, adressez-vous à d’autres qu'à moi. Si j'avais égorgé ton père, ta mère, ta femme ou ton enfant, et que je voulusse te tuer à ton tour, en te disant — paix, paix; la belle affaire pour nous brouiller — que dirais-tu ? Tu égorges mon Christ, fanatique que tu es, le Christ, mon maître, mon Dieu, mon père, dans sa sainte parole; tu égorges ma mére la sainte Église, et mes frères aussi, et tu oses me crier la paix, la paix (2)!

— Ah! vous n'êtes point nos frères, disait un autre luthérien aux calvinistes, et bien que vous vous vantiez que vos doctrines ne sont point des dogmes de foi, ni du bon grain, ains de paille, si est-ce que votre théologie ne laisse point intact un des seuls points cardinaux de la foi (1).

(1) Aymon , Actes de tous les synodes de l'Église réf. en France, LAS 1 PE UCI LE ES

(2) Nam si cui parentes, uxorem et liberos interfecissem et de eo quoque occidendo cogitarem et tamen dicerem : amice bone, quæso, securo sis animo et otioso; diligamus nos mutuo, res non est tanti ponderis ut ob eam inimicitias suscipiamus et bellum geramus, etc... — Contra fanaticos sacramentariorum errores, tome], folio 882 — 383. Daÿ die Worte Cbrifti : bas ift mein Letb, noch feftfteben, Halle ,t. XX, p. 950.

() Henricus Eckardus, Præfat, ad Fasciculum.

— Non, non, criait Pierre Martyr, ne dites plus que la question eucharistique n’est qu’une vaine dispute entre vous et nous : vous vous trompez; brisons à jamais avec des églises quierrent, comme nous le savons assez (1).

Et ce n’était point seulement la parole ardente, colorée, que les luthériens appelaient à leur aide pour étouffer l’ivraie; mais la raillerie, à la manière du grand pamphlétaire saxon.

Titus Théodore écrivait à l’un de sesamis: «Que pense Moiban du libelle de Calvin touchant la cène

du Seigneur ? — Vraiment, je dirais de l’auteur ce que maître Martin disait d’un autre pamphlétaire : Il fait comme Gribouille, il se met dans l’eau pour se sécher. »

Calvin, plus tard, comprit qu'il s'était fait illusion. Alors, dans l’amertume de sa pensée, il s’écriait, en parlant des luthériens : «Gens haïneux, qui feraient la paix avec les Turcs, et donneraient aux papistes le baiser fraternel, plutôt que de nous accorder une trêve de quelques jours (2) ! »

Vous rappelez-vous son entretien à Francfort avec Mélanchthon, touchant la cène? il nous disait qu'il avait gagné Philippe : noble conquête, et dont il avait raison de se vanter. Pensez-vous que Mélanch-

(1) Fortasse putatis controversiam eucharisticam leve quoddam esse dissidium : quod non ita se habet; cur a specie taciti consensus non cavemus cum iis ecclesiis quas male sentire certo scimus ? — Pet. Martyr. Epistola ad Ecclesiam anglicanam.

(2) Tam virulento odio in nos crepant ut citius illis pax cum Turcis futura sit et cum papistis fraternitas, quam nobiscum induciæ, — Calv, contra Westphal, p. 791,

k34 DE COENA DOMINI.

thon ait déserté l’impanation de Luther? Nous ne le croyons pas; car alors quel fondement asseoir sur la foi d’un théologien qui change si vite d’opinion ? Ou c’est une calomnie oratuite de Calvin, ou une flétrissure ineffacable pour Mélanchthon.

Mais d’où vient que la réforme, qui s’est si souvent moquée des prétentions de notre Église à l'unité, a toujours prétendu réfléchir l'unité dogmatique? Croirait-on qu’en 1720, un ministre de Ratisbonne essaya de prouver que l’Église protestante n'avait jamais annoncé que le même symbole (1)? Mais qui veut-on tromper? Les morts reviennent,

(1) Schediasma Irenicum, hoc est necessaria eccles. protestantium in fide consensio ex propriis doct. lutheranorum rigidissimorum unica demonstratione evicta. Ratis., in-4°, 1720,

Dans une seul visite à Heidelberg, en 1836, nous trouvâmes chez lantiquaire Wolf (c’est le nom qu’en Allemagne on donne aux bouquinistes) les ouvrages latins suivants, écrits par des calvinistes contre les doctrines luthériennes.

Bremensis Ecclesiæ ministrorum Elenchi paradoxorum, ad refutandam audaciam Tubingensium. Bremæ. A. 1588.

Paræi, Calvinus orthodoxus. Neostadii, 1595.

Mart. Beumleri, triplex scriptum ad Jacobum Andreæ. Neostadii, 1586.

Ejusdem, Falco emissus ad capiendum, deplumandum et dilacerandum cuculum ubiquitatis. Neostadii, 1535.

Matt. Martini, confusio confusionum D. Balth, Mentzeri. Herbornæ, 1597.

Rodolphi Hospiniani, concordia discors. Tiguri, 1607.

Christophori Herdesiani, duo scr iptà contra formulam concordiæ, 2579/1880 7"

Ambrosii Wolfii, fundamenta lutheranæ doctrinæ, Genevæ, 1579.

Danielis Tossani, Theses theologicæ contra pseudo- -evangelicos. Steinfurti, 1605.

Orthodoxa Tigurinæ Ecclesiæ confessio adversus Lutheri calumnias, contemnationes et convicia, Tiguri, 1545,

Maintenant que trois siècles dorment sur la cendre de Calvin, voici que des voix protestantes s’élèvent pour glorifier le dogme catholique qu’il nia sidéplorablement,.

« Vous rejetez la présence réelle du Christ dans le sacrement eucharistique, eh bien, dites donc ce qu'il renferme? — De la paille. Si le Christ n’y est pas, qu'y trouverons-nous ? le néant (1).

» On nous dit que nous recevons le corps et le sang de Christ, mais par l'organe de la foi, — Mais la foi ne s’éléve pas autrement vers le ciel que la pensée vers Rome ou Constantinople! sinon vous attribueriez à l’esprit des qualités que vous déniez à Jésus-Christ: d’habiter à la fois le cielet la terre (2).

» C’est une insulte que vous faites à la logique en soutenant que l'âme du communiant reçoit du haut du ciel le corps et le sang de Christ, au moment où sa bouche matérielle mange le pain et boit le vin (à).

» L’Écriture ne peut s'expliquer que par la tradition ou les origines du christianisme. Saint Justin a écrit au milieu du deuxième siècle : — «Nous savons que ce pain et ce vin consacrés sont la chair et le sang du Christ. » Ainsi l’idée de la présence réelle appartient aux temps primitifs du christianisme (4).

(1) Glaus Garm’s, Predigten.

(2) Leibnitz, Systema theol., p. 215.

(3) Scivurs, über das Wefen des beil, Abendomabis.

(4) Horst, cité par Hœninghaus, p. 185. Voici le texte de saint Justin : Ad eundem modum, etiam eam , in qua per preces verbi ejus ab ipso profecti gratiæ actæ sunt, alimoniam unde sanguis et caro n0=

k36 DE COENA DOMINI,

» Le miracle de la transsubstantiation n’est pas plus grand que celui de l'union hypostatique (1).

» Le dogme de la transsubstantiation est l’idée la plus sublime de toute religion et de toute philosophie; c’est l’union du fini et de l'infini, du ciel et

de la terre (2). »

stra per mutationem aluntur , incarpati illius Jesu carnem et sanguinem esse edocti sumus. — Ad. Anton. Pium, Apol. 2.

(1) Planf, Morte des Frievens.

(2) Sort : Das Dogma von der Eranfubitantiation gebt auf bem Hodften iweltbürgerli-religiofen Standpunfte in bie Ho Joee aller Religion und Phüilofophie über.

L'école catholique du 17° siècle a produit un excellent livre sur Ja question eucharistique ; c'est le « Traité de l’eucharistie, par feu Pélisson, conseiller du roi, maître des requêtes de son Hôtel ; à Paris, chez Jean Anisson, 1694, in-12 de 558 pages. » En tête de l’ouvrage est une approbation de Bossuet.

Mais les plus belles pages de controverse sur cette matière se trouvent dans la « Méthode la plus facile pour convertir ceux qui se sont séparés de l'Église ; » attribuée au cardinal de Richelieu , in-folio, Paris, 1650 ; ouvrage qu’on ne saurait assez recommander , et auquel l'Allemagne catholique n’a peut-être rien à comparer.

Rodolphe Goclenius à publié un ouvrage sur la manière dont les zwingliens et les calvinistes expliquent le mystère de l’eucharistie. Gaspard Finck, luthérien, écrivit contre ce livre ses « Disputationesantigocleniæ , de analogia sacramentali cingliana et tractione Panis calvinistica.» Giessen , 1607, in-8.