LE DIABLE

Si l’on en excepte Luther, aucun des réformateurs n’a été passionné pour la forme, soit dans les œuvres des hommes, soit dans les merveilles de la création. Mélanchthon pleure lorsque Carlstadt abat les belles statues de l’église de Tous les Saints, mais il pleure plutôt en chrétien qu’en poëte. Il voit dans cette profanation bien plus un attentat contre la société qu’un outrage à l’art luimême. Dans la longue correspondance des réformateurs entre eux, on chercherait en vain quelques cris de douleur échappés de leur poitrine, à la vue

de ces images matérielles, la gloire des églises de la Franconie, et que la main d’un paysan va briser sans obstacles. Pas un qui se baisse pour ramasser quelques-unes de ces reliques de pierre échappées, comme par miracle, au marteau des goujats de l’armée des paysans. Vous les voyez au contraire, comme à Frankenhausen, se chauffer au feu des manuscrits dérobés aux couvents. Si dans l'Allemagne réformée on rencontre quelque beau travail d’orfévrerie, quelque vêtement sacerdotal, miracle de richesse ou de patience, quelque crosse d’évêque d’or massif; on peut être sûr que ce calice dérobé au trésor d’une église catholique, servait de verre à boire à un électeur ami de Luther ; que cette chappe sacerdotale tapissait son appartement, ou celui de sa maitresse; que ce bâton pastoral ornait son musée, comme un jouet ou un signe de victoire, Quand la Saxe eut apostasié, les princes vendirent à des juifs les calices, les soleils, les burettes d’or - ou d'argent, les statues d’airain ou de bois, les nappes en dentelles de nos églises et jusqu'aux châsses de nos morts, pour entretenir leurs chiens de chasse ou de basse-cour, leurs parcs, leurs celliers et leurs courtisanes, Luther déplora souvent la misère du clergé protestant qu’on laissait mourir de faim, sur la paille, tandis que les princes faisaient liesse aux dépens des moines et des prélats catholiques. Mais si Luther n’avait pas grand souci de la matière, quelque belle qu'elle fût sortie de la main des hommes, le spectacle de l’œuvre di-vine le frappait vivement. Il arrivait souvent que Bora le surprenait au pied d’un arbre, en conten-

plation devant un ciel étoilé, et dans une extase qu’elle avait la cruauté ou la malice d'interrompre. La vue d’une fleur lui arrachaït des cris perçcants comme l’aiguillon d’un remords. « Pauvre violette, s'écrie-t-il, quel parfum tu exhales! mais il serait plus doux encore si Adam n’eût pas péché. O rose! que j'admire tes couleurs qui brilleraient d’un bien plus vif éclat sans la faute du premier homme! O lys! dont la parure efface celle des princes du monde, que serais-tu donc si notre père n'avait désobéi à‘son créateur! »

Ce monde, tout d’or, que Dieu forma à Genéve, où il fit couler un lac et un fleuve, où il attacha des montagnes de neige et de glace et étendit des champs de verdure et de lumière, est resté constamment un livre fermé pour Calvin. Voyez-le dans son chemin ; il ne se penche jamais pour cueillir une fleur , afin de calmer les ardeurs de son cerveau. À ce soleil qui chaque matin vient Île visiter dans sa chambre de travail, il n’a pas dérobé un seul rayon pour échauffer son style (1). Les oiseaux qu'au printemps Dieu envoie en si grande abondance à Plainpalais , ne chantent pas pour lui, Car il n’écoute pas leurs concerts. Ah! si le Seigneur avait traité Luther comme Calvin, quelles belles images le moine aurait dérobées à cet astre qui se lève et se cache derrière les Alpes, à ces montagnes qui habitent les cieux, à cette nappe d’eau, vêtement d'azur de vingt lieues de longueur! Au lieu

(1) Calvin n’a consacré que quelques lignes, mais bien pâles, à louer le monde créé, Inst, liv, I,

de coucher dans la tombe son grand empereur, Charles V, et de jeter le cadavre impérial aux vers de terre, il nous l'aurait amené dans toute la splendeur de ses vêtements, il l'aurait placé à côté de l’un de ces lis de la vallée vaudoise, ou sur l’un des Salèves battus par le vent, et il lui aurait demandé de quoi il s’enorgueillissait, puisque une fleur des champs était plus belle que toute sa beauté, et un grain de poussiére plus puissant que toute sa puissance.

Le démon, comme représentant de la colère céleste, a revêtu dans les deux réformateurs de Wittemberg et de Genève, une double personnalité, semi-corporelle chez Calvin, chez Luther réelle et tangible. Le démon genevois peut diflicilement tomber sous les sens, on ne voit ni Son corps, ni sa couleur, ni sa figure. Le démon saxon tel qu'il est sorti du cerveau de Luther, peut être vu, touché, palpé; au moral,c’est l’archange rebelle de Milton , au physique presque toujours le Quasimodo du poëte Hugo. L’être déchu de Calvin est triste, inerte, infécond ; le séraphin tombé de Luther est coloré et poétique ; ces deux créations nous donnent la mesure des deux imaginations. On sait quel rôle le démon joue dans le drame religieux de Luther, où il est orateur, théologien, pamphlétaire; où il ceint la tiare, le diadème, la robe de professeur, le bonnet de docteur , le capuchon monacal. C’est l’être créé qui a rendu à Luther le plus de services. Un empereur comme Charles V s’avise-t-il de poursuivre la parole novatrice, Luther appelle le diable qui vient aussitôt et prend possession du monarque.

k70 LE DIABLE ET L'ANTECHRIST.

Un prince comme Henri VIT d'Angleterre veut-il défendre les sacrements du catéchisme catholique, Satan accourt en personne, se glisse dans le cabinet du roi, vole la plume du secrétaire et se met àécrire tout ce qui lui passe par la tête. Voici un apostat, OEcolampade, qui a renié les doctrines saxonnes et se cache à Bâle où il sème l’ivraie dans le champ du Seigneur : un matin on le trouve mort dans son lit; vous croyez que c’est de la peste? du diable qui lui a tordu le cou; et comment en douter c’est Luther lui-même qui l’aflirme et qui chante un cantique d'action de grâces. Zwingli vient de mourir à Cappel, de la lance d’un catholique qui a tué le sacramentaire, dit la chronique : mais Luther aflirme que la chronique a menti, et que c’est Satan qui à cherché sur le champ de bataille le maudit hérétique pour en délivrer la terre. Et il ajoute, afin qu’on ne doute pas de sa parole: «Il n’y a pas de milieu : Zwingli ou Luther doit être possédé (1). Entendez-vous, poitrine humaine insatanisée , persatanisée, supersatanisée (2)?» C'était cet ange déchu qui dictait à Accolti sa magnifique bulle : Exsurge; qui noyait dans l’Elbe Miltitz; qui tenait le marteau Munzer ; qui parlait par la bouche de Carlstadt (3); qui trouvait le plus foudroyant argument sorti d'une tête humaine contre l’ido-

(1) Sd oder der Biwmingel mu bes Teufels feun, ba ift fein ser

Op. Luth.Jen,t. 3, f, 379.

(2) Habet enim insatanasiatum , persatanasiatum, sine siatum pectus.

(3) Coll. Mens, fol, 397,

latrie de la messe. On ne saurait croire combien cette figure infernale assombrit le récit de Luther! quel souffle de vie elle répand dans ses moindres billets! comme elle colore sa parole, et fait étinceler sa colère ! Au moment où vous vous y attendez le moins, dans une discussion toute théologique avec Latomus ou quelque moine de Cologne, vous voyez tout à coup apparaître le fantôme, qui dévoile sa présence par un débordement d’injures, de lazzi, de jeux de mots, de moqueries, qui relèvent l’arsgument, auquel ils semblent donner un corps et une figure.

Calvin croyait à un ange déchu, souffle de la colère divine, tentateur du premier homme, ennemi de la postérité d'Adam, et damné dans l'éternité. Ce n’est point un mythe à ses yeux que le démon, mais une personnalité dont il amoindrit le rôle dans le drame de la vie humaine. II définit Satan : « Un ennemi, promptet hardi dans l’entreprise, actifet dilisent dans l’exécution, puissant et robuste en force, fin et rusé dans ses stratagèmes, opiniâtre et infatisable dans ses poursuites, fourni de toute sorte d’armes et de machines, et enfin très-expert en l’art de faire la guerre (1). » Il admettait, comme Luther, l'existence d’unange rebelle, et voulait qu’on rejetât l'erreur de ceux qui croient que les démons ne sont autre chose que « les agitations et les troubles qui s'élèvent dans notre âme et les mauvaises affections qui nous sont suggérées par notre chair, » Mais il

(2) Inst, liv, I, ch, XIV, S 48,

rapetisse le rôle du démon et ne s’en sert que rarement, par exemple quand il s’agit d’un pape ou d’un catholique entêté. Il ne l’a pas vu comme Luther, en chair et en os.

On sait de quelles tentations fut assailli le moine saxon. Satan, si nous l’en croyons, ne lui laissait de repos ni le jour ni la nuit; la nuitil luienvoyait des songes, où les divinités de lOlympe venaient s’asseoir à son chevet ; rêves de volupté qui souvent couvyraient son front de sueur. D’autres fois, il lui oglissait des pensées d’orgueil, et alors le docteur de Wittemberg voyait toutes les couronnes du monde à ses pieds, et se croyait plus grand que les monarques et les pontifes. Satan essayait aussi de le jeter dans le désespoir , en lui présentant dans le sommeil sa chère Allemagne toute déchirée par les factions : les anabaptistes se ruant dans les temples luthériens ; les zwingliens séduisant les esprits ; ses freres l’abandonnant,et son œuvre mourantdans des flots de sang qui coulaient comme les flots de l’Elbe. Alors les moines reprenaient leur capuchon; la puante Babylone , Rome, était balayée par de nombreuses robes rouges; le pape se prélassait sur la bête de l'apocalypse ; les religieuses quittaient leurs ravisseurs pour se cloîtrer de nouveau; Eckius, Campegio , Miltitz et tout le clergé, ce qu’il nommait la prêtraille romaine, riaient de sa colère impuissante et de ses travaux infructueux. Il fallut donc que de bonne heure il s’accoutumât à repousser vigoureusement les assauts du malin esprit. Les anachorètes de la Thébaïde avaient trouvé dans la prière un remède efficace contre les révoltes du

vieil homme : il essaya de Foraison et il n’en fut pas content. Or voici son remède à lui, remède sérieux, car il le conseille à tous ses amis. « Pauvre Hyeronimus Weller, tu as des tentations, il faut en venir à bout: quand vient le démon pour te tenter— bois, mon ami, bois largement, ébaudis-toi, folàtre et pêche en haine du malin, et pour lui faire pièce. Si le diable te dit : — Veux-tu bien ne pas boire, réponds-lui : — Je boirai à pleins verres parce que tu me le défends, je boiraïi à grandes rasades en l’honneur de Jésus-Christ : imite-moi. Je ne bois si bien, je ne mange tant, je ne me réjouis si fort à table que pour vexer Satan. Je voudrais bien trouver quelque bon péché nouveau, pour qu'il apprît à ses dépens que je me moque de tout ce qui est péché, et que je n’en crois pas ma conscience chargée. Arrière le décalogue, quand le diable vient nous tourmenter ! S'il soufile à mon oreille : Mais tu pèches, tu es digne de mort et d'enfer. — Hé, mon Dieu oui ! je ne le sais que trop: qu'est-ce que tu veux me dire? — Mais tu seras damné dans l’autre vie, — Pas vrai; je connais quelqu'un qui a souffert et satisfait pour moi: il s’appelle Jésus-Christ, fils de Dieu; là où il est, là je serai (1). Si le diable ne s’en va pas, je lui crie : In manum sume crepitum ventris, cum istoque baculo, vade Romam (2). Luther revient souvent dans ses écrits sur ce magnifique antidote , et c’est

(1) 6 novembre à Jérôme Weller. In Weller, op. p. 208. — £ebevecht de MBette, Dr. Luthers Briefe, t IV, p. 188. (2) Tif-deben,

le plus sérieusement du monde que, pour faire taire les criailleries du diable , il conseille de boire, de manger , de se réjouir, de soigner son ventre et sa tête, en emplissant l’un de bon vin, l’autre de viandes exquises : « Un grand verre plein de vin jusqu'au bord, voilà quand on est vieux, dit-il, le meilleur ingrédient pour apaiser les sens, jeter dans le sommeil et échapper à Satan (1).

Ce pauvre Weller souffrait toujours, et toujours il levait les mains vers Luther pour se délivrer de ses tentations, et Luther ne lui indiquait jamais d'autre panacée que cette joie bruyante et cette orgie des sens. « Vois-tu bien, lui disait-il encore, Dieu n’est pas un Dieu de tristesse, mais un Dieu de liesse ; le Christ ne dit-il pas, je suis le Dieu des vivants et non des morts ? Qu'est-ce que vivre , sinon se réjouir dans le Seigneur ? tu ne peux pas empêcher aux oiseaux de voltiger au-dessus de ta tête, mais bien de leur laisser faire leur nid dans tes cheveux (2). »

Calvin s’entretient, dans plusieurs de ses écrits, de l'influence du mauvais esprit sur les destinées de la parole évangélique, mais jamais comme Luther, avec cette foi qui ferait presque partager ses terreurs. Son système théologique est fait pour rassurer d'avance celui qui l’écoute, Il enseignait que le démon qui peut faire succomber l’âme du pécheur, est impuissant à troubler celle

(1) Mihi oportunum esset contra tentationes remedium, fortis haustus qui somnum induceret, (2) A Weller, 19 juin 1530, Op. Weller , p. 204,

qui croit au Christ rédempteur. Il n’admettait pas comme Luther l’exorcisme des enfants, et disait de nos prêtres exorcistes :.«Ïls ne comprennent pas qu’ils sont eux-mêmes possédés : ils font comme s'ils avaient le pouvoir d'opérer par l'imposition des mains ; mais ils ne convaincront jamais le diable qu’ils ont ce don; premièrement parce qu’ils n’agissent aucunement sur le malade, secondement, parce qu’ils appartiennent eux-mêmes à Satan ; à peine s’il en est un qui ne soit pas endiablé (4). »

Calvin croyait aux possessions; on trouve dans une de ses lettres manuscrites à Viret, le récit d’un enlèvement opéré par le diable, à peu de distance de Genève. |

Un homme, dont il ne nous dit pas le nom, vivait sous son toit de chaume; méchant, hanteur de cabarets, ivrogne et véritable vaurien qui se moquait ouvertement de Calvin et disait à ceux qui lui reprochaïent de ne pas aller entendre assez souvent le ministre français : Hé, que diable! je ne suis pas aux gages de maître Jean. Il tomba malade, et fut tout à coup saisi d’une fièvre chaude. Sa garde malade le retint, et lui recommanda de prier; l’impie criait : Qu’ai-je besoin de prier? j’appartiens au diable, et de Dieu je ne fais pas plus de cas que de ma savate (2). Le lendemain, peu après le lever du soleil, il eut un nouvel accès, sauta en bas de son lit comme poussé par un vent

(1) Inst. 1, IV, ch, 19, Ç 2/4, (2)... Quia jam diabolis esset adjudicatus neque Deum majori sibi curæ esset, quam calcei laceri vilissimam partem.

violent, escalada des haies vives et des murs d’une grande hauteur , et tomba sur une vigne qu’il ensanglanta. On chercha vainement son corps, le diable l’avait emporté. Quelques ministres du conseil soutenaient que l'enlèvement était une fable : mais le dimanche suivant, dit Calvin, je montaien chaire, et je gourmandai vivement l’incrédulité de ceux qui refusaient- de croire au miracle; j'allai jusqu'à m'écrier : Depuis deux jours j’ai vingt fois désiré la mort, pour n'être pas témoin d’une impiété si effrontée (1); et pour les convaincre et les frapper je leur citai les deux traits suivants.

— Un jour de dimanche, un ivrogne s’en va au cabaret, demande du vin, fait un faux pas, tombe sur la pointe de son épée, et meurt tout aussitôt.

— En septembre dernier, un jour de cène, un ivrogne qui essayait d'entrer dans un lupanar par la fenêtre, tomba et se cassa les jambes.

Calvin admettait des sorciers et des sortiléges ; mais il ne douait pas le démon, comme faisait Luther, d’une faculté créatrice. Il pensait que le diable ne pouvait pas changer la matière, mais seulementtromper les regards. Ainsi, dans son système, la verge des magiciens (2 Moise, 7, 12), changée en serpent, restait toujours verge (2); l’œil seul

(1) Vireto, Genevæ, 14 nov. 1546.

(2) De prestigiatoribus tibi citra dubitationem assentior , nihil eos in suis corporibus veræ conversionis pati; non enim aliam in ipsis metamorphosim cogito, quam in virgis magorum, quæ cum serpentum faciem præ se ferrent, vocantur tamen ideo virgæ apud Mosem, quo intelligamus impostores illos magis illusisse spectan-

du spectateur halluciné par le démon voyait un être organisé dans un corps qui n’avait pas changé de substance. Picot s’est demandé comment Calvin laissa condamner à morttant de sorciers pendant sa dictature à Genève; etilexplique le réformateur par le siècle même où il vivait. Calvin vient de nous dire que le démon n’avait de pouvoir que sur les réprouvés : la possession étant à ses yeux un signe de réprobation éternelle, comment aurait-il essayé d’arracher un sorcier aux flammes?

Il lisait la colère divine jusque sur le front du lunatique ou de l’épileptique, dont il ne pouvait comprendre l’état qu’en faisant intervenir un agent secret des volontés du créateur. « L’Écriture, disait-il, ne donne pas indistinctement le nom de démoniaque aux possédés ; elle appelle de ce nom ceux qui, par un décret vengeur du Tout-Puissant, sont livrés à Satan, lequel vient prendre possession en eux de l’âme et du corps. Le lunatique est celui dont le mal croît ou décroît avec les phases diverses de la lune, comme l’épileptique , par exemple. Ce n’est pas par<es remèdesordinaires que ces maladies se guérissent ; Dieu, en les chassant miraculeusement, montrait sa divinité toute-puissante (1). »

tium oculos, quam aliquid verum exhibuisse, Pignæo Veliensis eccl. ministro. Cal. Oct. 1538. Û

(1) Dæmoniacos scriptura vocat non omnes promiscue qui à diabolo vexantur, sed qui arcana Dei vindicta Satanæ mancipati Sunt, ut eorum mentes et sensus possideat. Lunatici vocantur in quibus augescit vis morbi et decrescit pro lunæ inclivatione, quales Sunt qui comitiali morbo laborant etsimiles. Quum sciamus ejusmodi morbos naturalibus remediis non esse, curabiles sequitur testatam

b) L’ANTECHRIST.

Près de l’église de Tous les Saints, à Wittemberg, était un cabaret où Luther se rendait chaque soir pour boire de la bière et deviser avec ses amis intimes. Ce sont ces récits de table que ses disciples ont recueillis et publiés en allemand et en latin, Nous en avons cité quelques fragments dans notre Histoire de Luther, et nous n’avons pas tardé de nous repentir de notre courage, car nous sayons que des oreilles ont été offensées d’une crudité de langage dont Pétrone seul a pu donner le modéle, Nous pensions qu’il fallait faire connaître le réformateur, et peut-être aussi l’effronterie de ses éleves, qui nous disaient, par la bouche de Mathésius : « Luther 2tait l'ennemi des propos cyniques ; jamais, tant que je vécus avec lui, je n’ouis de ses lèvres une parole qui püt faire rougir une jeune fille AL »

Or, Luther, assis à côté de Justus Jonas et d’Aurrifaber, avait mis la conversation sur le pape.

«Mes amis, disait-il, retenez bien ceci : le pape est l’antechrist : quand il consentirait à jeter bas sa triple couronne, à descendre de son siége, à

fuisse divinitatem (Christi, quum eos mirabiliter sanavit. Harm, Evang, p. 127. Comm. ad Math. , 23.

M. Gallée a mis au nombre des possédées Catherine de Sienne, sainte Brigite, sainte Hildegarde, et la vierge de Vaucouleurs ellemême. — Voyez Servati Gallæi dissertationes de sibyllis earumque oraculis. Amstelodami, apud Heuricum et viduam Theodori Boom, 4688, in 4°.

(1) Matheftus, XIT, Brebiat, 187,

renoncer à sa fabuleuse primauté, et à confesser, les mains jointes, qu’il a péché, blasphémé et versé le sang innocent; vous ne devriez pas le reconnaître pour enfant de Dieu, pour membre de l’Église du Christ : il n’en resterait pas moins l’antechrist prédit par les prophètes. »

Depuis ce jour, ce fut un article de foi de beaucoup d’églises saxonnes, que le pape est lantechrist en chair et en os : on mit cet article du nouveau symbole en vers latins et en vers allemands. Les enfants chantaient en chœur :

Le pape est l’antechrist ;

Ce qu'il enseigne et ce qu’enseigne le droit canon Vient du diable lui-même.

Donc, si tu ne veux pas appartenir à Satan, Renonce au pape (1).

Après la mort de Luther, l’église de Wittemberg, un moment, sembla abandonner la symbolique du docteur. Il faut voir comme Wigand, Gallus, Judex et Amsdorf s'emportent contre cette défaillance intellectuelle! Wigand se met à l’œuvre , et, au bout de quelques semaines, procrée un in-octavo où la doctrine, touchant l’antechrist de Rome, est appuyée sur près de mille textes scripturaires (2).

(1) Tib-Neben. Eisl. fol, 416, 6, (2) Der Papft, der ift der Anticrift ; Sein Lebr’ und jus canonicum Sft ver Teufels Lebr” in einer summ :

Drum iwillft bu nicht bes Teri fels werden, So fliehje tn bie auf Grben, Nicod, Frischlinus in Phasmate : voy, Huttenus delarvatus p, 269. (2) Synopsis antichristi Romani spiritu oris Christi revelati,

Mathieu Judex s’en vient, au nom du Christ luimême, déclarer la guerre au siége de Rome, et damner les Wittembergeoïis qui refusent d'inscrire, dans leur symbole, que Léon X est la bête apocalyptique de saint Jean (1). Après, arrive une théorie de protestants et de réformés pour prêcher cette vérité : c’est M. Beumler, Arn. Cheffreus, Lambert Danès, And. Willet, le professeur anglais Conrad Grasser, le professeur Albert Grawer, Henri Hammond, Jac. Heerbrand, le théologien réformé Samuel Maresius, qui, dans son Æntichristum revelatum, se fàche contre Grotius , lequel ne voit dans le pape qu’un évêque; c’est And. Mengilet, Joh. Georg. Siegwart, Joh. Conrad Danhauer, Frecd. Balduin, Job. Hoepfner, l’évêque anglican Abbod, Nicolas Hunnius, Theo. Thummius, Dorsch, et beaucoup d’autres encore; et, plus tard, John Fox, Whitaker, Fulke. Willet, le grand Newton, Joseph Mède, Lowman, Towson, Bicheno, Henri Kett (Interpret. of Prophecy, pref.); les évêques anglicans Fowler, Warburton, Newton, Hurd, Watson; les luthériens Braunbom, Sebast. Francus (de Alveg. stat. Eccl.), Napeir dans son commentaire sur l’Apocalypse, Bèze (in conf. gen.), Flemming, Bullinger, (in Apoc.), Junius, Musculus, Wisthon (Essay on

(1) Gravissimum et severissimum edictum et mandatum æterni et omnipotentis Dei, quomodo quisque christianus sese adversus papatum, nimirum antichristum gerere et exhibere debeat, Voyez encore — Joannis Seldeni Papatus irreconciliabilis, 1646, — Isaaci Schoockii Desperatissima causa papatus, 1638, — %, Flaceus, Jntivort auf pie Érpedttion ber Wittenberger, 1560,

LE DIABLE ET L'ANTECHRIST. h 81

Kevel.), le prédicant Alix, Faber, Daubeny (the Fall of Papal Rome), etc.

L’évêque Hallifax a bien raison : un des articles du symbole protestant est que le pape est l’antechrist. C’est ce qu'enseigne encore aujourd’hui l'Église réformée.

Il paraît à Paris, depuis deux ans, une revue mensuelle quia pour titre L'EUROPE PROTESTANTE , et pour mission spéciale de prouver que Grégoire XVI est la bête de l'apocalypse. II faut citer, car on ne nous croirait pas sur parole (L) :

«Nous ne saurions admettre aucune espèce de compromis entre la lumière et les ténèbres, entre Christ et Bélial. Ces saints hommes, ces hommes intrépides (2), qu’il a plu à Dieu de susciter pour être les libérateurs des nations, et les affranchir ‘de ces chaînes de ténebres que la Rome papale faisait peser sur elles, aux prises avec la méchanceté spirituelle des hauts lieux, firent usage, dans leur puissante lutte de toutes les armes du sanctuaire. Dans ces nobles défenses de la vérité, que renferment leurs confessions, ils ne se bornèrent point à justifier la réformation, en prouvant l’accord parfait de ses doctrines avec la parole de Dieu ; on les vit porter la guerre jusque dans le camp de l'ennemi. Armés du miroir de la vérité, ils le pré-

(1) L'Europe protestante, N° XII. Signes des temps ; prophéties de l'apocalypse et leur accomplissement, p. 18 et suiv.

(2) Voyez l’appendice de la brochure de M. Cuniogham, intitulée : Que l'Église de Rome est l’aposlasie, et le pape l’homme de péché.

sentérent à la Rome papale, ils le lui portèrent au visage, en dénonçant cette Église comme {4 Babylone, comme la mére des prostituées, et le pape comme l’homme de péché, et le fils de perdition, qui osait s'asseoir, comme Dieu, dans le temple de Dieu. Dans la dernière, comme dans la première partie de ce témoignage , ils furent également unanimes; on ne trouverait pas chez eux un seul exemple d’'hésitation pour ce qui regarde le caractère de la Rome papale (1).

«Je sais, dit Luther, dans son Traité sur la Captivité babylonienne de l’Église, je sais et j'ai la certi-

(4) Il est malheureux que la science manque si souvent aux organes du protestantisme. Voici un homme grave qui affirme qu’on ne trouverait pas chez les réformateurs un seul exemple d’hésitation pour ce qui regarde le caractère de la Rome papale,

Un écolier de Bonn lui citerait la préface de l’Épître aux Thessal. de la Bible protestante imprimée à Stuttgart par P. Treuen, et où on lit: « 11 est faux que le pape soit l’antechrist, » — af der Vabft nicht Der Antichrift fev, etc.

2° Christ, Math. Pfaff, chancelier de l'université de Tubingue , qui à fait imprimer en 1729 chez J. George et Christ. Goutfried Cotta une Bible où on lit «que I Joh., 31, 18, 22. IV, 3, Joh., 7., ne prouvent pas le moins du monde que le pape soit l'antechrist — baÿ nad) oem Berffanb diefer Sprichen der Pabft su Rom nicht der Antichrift feve, pas plus que XXIV, 24 St-Mathieu et Marc XIII, 22,

Rien n'est plus vrai en fait d'opinions absurdes surtout que cette vieille maxime : nihil novi sub sole. Il vient de nous tomber dans les mains un in-4° qui a pour titre : The judgments of God upon the Roman catholick church, from its first rigid laws for universal conformity to it, unto its last end, etc., in explication of the trumpets and vials of the Apocalipse, upon principles generally acknowledged by protestant interpreters, By Cressenex D. D. London 1689. Or, c’est dans cet ouvrage que M, Cuningham a puisé toutes ses sottises contre la papauté,

LE DIABLE ET L'ANTECHRIST. k83

tude que la papauté est le royaume de Babylone, et la puissance de Nemrod, le robuste chasseur. :Scio aulem et certus Sum papatum esse regnum Babylonis, el potentiam Nemrod, robusli venatoris. »

« Partout, dans sa réponse au livre d’Ambroiïise Catharin, il applique au pape cette prophétie de saint Paul, dans sa seconde épitre aux Thessaloniciens (ch. I, v. 4 à 12), et il dit :

« N'est-ce donc pas s'asseoir dans le temple de » Dieu que de s’annoncer soi-même comme le régu- » lateur suprême de toute l’Église? Qu'est-ce que le » temple de Dieu? Est-il de pierre ou de bois? Paul » n’a-t-il pas dit que le temple de Dieu est saint, et » C'est vous qui êtes ce temple? S’y asseoir, qu'est-ce » autre chese que régner, gouverner, juger? Et qui » donc, dès les commencements de l’Église, a osé »s’arroger le titre de chef de l’Église tout entière? » Qui, si ce n’est le pape seul? Nul parmi les saints, » nul parmi les hérétiques, n’a jamais proféré ce » blasphème d’un épouvantable orgueil. Paul, par- » [ant de lui-même, s'intitule le docteur des gentils, » celui qui leur enseigne la foi et la vérité, et non » pas le docteur de l’Église. »

« Luther, dans un autre endroit, ditque «quand » Daniel vit l’épouvantable bête féroce aux dix cor- » nes (que tous les commentateurs s'accordent à re- » garder comme la figure de l'empire romain), il » vit aussi une autre petite corne qui poussait au mi- » lieu des dix autres. Cette petite corne, ajoute-t-il, »est la puissance papale, qui s’éleva au milieu de » l'empire romain. » |

« Voyons encore Mélanchthon, dans sa disserta-

h 84 LE DIABLE ET L'ANTECHRIST.

tion sur le mariage, faisant allusion au chapitre IV, v. Là 3, de la première à Timothée : « Mais, dit-il, » puisqu'il est certain que les pontifes et les moines » ont défendu le mariage, il est de toute évidence, »il est hors de doute, que le pontife romain, avec » toute sa hiérarchie et son royaume, est l’antechrist » lui-même.» — Ainsi encore, en parlant dela seconde épitre aux Thessaloniciens, chapitre IT, Paul dit en » termes clairs « que l’homme de péché gouvernera » dans l'Église, s’élevant contre le culte de Dieu, etc. : » mais il est manifeste que les papes régnent dans » l'Église, et sous le titre d’Église (2x Ecclesia et titulo » Ecclesiæ dominaripontifices), en soutenantles idoles »et leur culte. J’affirme done qu'il ne s’est jamais » élevé aucune hérésie, et qu’il ne s’en élèvera ja- » mais, à laquelle ces paroles de Paul puissent con- » venir et s'adapter d’une manière plus exacte et » plus vraie qu’à ce royaume papal.

» C’est aussi à l’antechrist que le prophète Daniel » rapporte ces deux circonstances, savoir, qu’il éri- » gera une idole dans le temple, et qu’il lhonorera » par des offrandes d’or et d'argent, et qu’il n’hono- »rera pas les femmes. Or, qui ne voit clairement » que les deux choses regardent le pontife romain ? » Évidemment les idoles sont la messe, le culte des » Saints, el ces statues en or et en argent qu’on y » présente à la vénération des fidèles. »

» Les réformateurs anglais ne furent pas moins unanimes sur le caractère de la papauté. « Quant au » pape, dit Cranmer, près de monter sur le bûcher, » je le rejette comme l'ennemi de Christ, et comme » l’antechrist, avec toutes ses fausses doctrines, » —

LE DIABLE ET L'ANTECHRIST. k85 « Je confesse, dit Latimer, devant les commissaires » chargés de lui faire son procès,-je confesse qu’il y » a une Église catholique, aux décisions de laquelle »je demeurerai attaché ; mais cette Église-là n’est » pas celle que vous appelez catholique, et à qui lon » pourrait donner bien plutôt le nom de diabolique.» Et dans sa seconde conférence avec Ridley : «Qu’y » a-t-1il de commun, s’écrie-t-il, entre Christ et l’an- »techrist? Il n’est donc ni juste, ni légitime de se » courber sous le même joug que les papistes. Sortez »de parmi eux, el séparez-vous d'eux, dit le Sei- » gneur. » Voici en quels termes s'exprime Ridley, dans la lettre d’adieu qu’il écrivit avant d’être mené au supplice : « Le siége de Rome est le siége de Sa- » tan ; et l’évêque de Rome, qui en soutient les abo- »wminations, est évidemment lantechrist en per- »sonne. Et, pour les mêmes raisons, ce siége est au- » jourd hui celui-là même que saint Jean appelle, dans » sa Révélation, Babylone, ou la prostituée de Baby- » lone, et dans un sens spirituel, Sodome et l'Égypte, » la mère des fornications et des abominations dont » la terre est remplie. »

« John Knox, le grand chef de la réformation écossaise, dans une dispute publique entre un prêtre papiste et John Rough, répondit en ces termes à un argument du théologien de Rome, sur la suprême autorité de l’Église :

« Quant à votre Église romaine, lui dit-il, dans » son état de corruption actuel, et quant à son au- » torité sur laquelle vous fondez votre espérance de » vaincre, je ne doute pas plus qu’elle ne soit la sy- » nhagogue de Satan, et que son chef, qu’on appelle

k86 LE DIABLE ET L'ANTECHRIST.

» pape, ne soit l’homme de péché dont parle Pa- » pôtre, que je ne doute que Jésus-Christ a souffert » par l’iniquité de l’Église visible de Jérusalem. »

Mais, voici les lignes les plus curieuses de la dissertation : n'oublions pas qu’elles ont été écrites à Paris en 18/0.

« On voit par ces citations quel fut le langage des réformateurs, et comme c’étaient des hommes de Dieu, que Dieu envoyait pour purger de ses erreurs l'Église catholique, et la ramener à sa simplicité et à sa pureté primitives ; nous ne voyons nul motif pour tenir un autre langage que le leur, ou pour parler en courtisans ou en flatteurs d’une Église qui n'est, dans notre opinion, que l’'antechrist lui-même. »

Il n’est pas besoin de dire que Calvin à vu dans le pape l’antechrist de Daniel et de saint Jean. A cet égard, il s'exprime franchement ;

« Nous disons, dit-il, que Daniel et saint Paul ont prédit que l’antechrist s’asseoiroit dans le temple de Dieu : nous disons que le pape de Rome est le chef et le prince de ce règne maudit et abominable.… Nous disons qu’il a profané l’Église par son impiété, affligée par l’inhumanité de sa domination, empoisonnée et comme mise à mort par de fausses: et pernicieuses doctrines : de sorte que Jésus-Christ y est à demi enseveli, l'Évangile suffoqué, le christianisme détruit, la piété bannie, le culte de Dieu presque aboli (4). »

Il ajoute :

« Il semble à quelques personnes que nous som-

y RE

(4) Inst. liv. IV, chap. II, $ 12.

LE DIABLE ET L'ANTECHRIST. h87

mes trop aigres quand nous appelons le pape lantechrist ; mais ceux qui sont dans ce sentiment-là ne voyent donc pas qu'ils accusent de même crime l’apôtre saint Paul, après lequel nous parlons, et de la bouche même duquel nous avons appris à tenir ce langage ?.. Gomme si l’on était en doute quel est le christianisme dont les papes et le collége des cardinaux ont ait profession depuis plusieurs années, et qu’ils professent encore à présent? Le premier article de cette secrète théologie qui règne parmi eux, est QU'IL N'Y A POINT DE DIEU; le second, que tout ce qui est écrit et que tout ce qu’on prêche touchant Jésus-Chrit, ne sont que des mensonges et des impostures ; le troisième que tout ce qui est contenu dans l’Écriture touchant la vie éternelle et la résurrection de la chair n’est que des fables (1). »

Jean de Muller haussait les épaules en lisant ces lignes de Calvin, dignes tout au plus d’un Crespin (2), et demandait s’il n’était pas plus vraisemblable que l’antechrist dûüt se trouver dans une

(1) Inst, liv. IX, ch. VII, 6 25—27.

(2) Crespin, libraire, relieur, écrivain et disciple de Calvin, est l’auteur d’un livre qui a pour titre : Estat de l’Église avec les discours des temps depuis les apostres jusques au présent, petit in-8, 1581 : libelle furibond, où il soutient — que Paul IIL entretenoit h5,000 paillardes, p. 479; — qu’il estoit astrologue, magicien et devin (471) ; — que les papes aÿec Arius et Mahomet ont enseigné que Jésus n’est pas le fils de Dieu ; — que les moines qui commencèrent sous Paul, premier hermite, ont nourri et maintenu cette mesme hérésie en leurs diverses façons de vivre (457) ; — que la papauté périroit.en brief à cause des meschancetez énormes et detestables qui se commettoyent en icelle (456).

secte qui a fini par nier la divinité de Jésus, et par ne voir dans le Christ qu’un être humain (1). Et FH. Grotius disait :n riant: «Je n’excuse pas les fautes de la papauté ; mais je sais bien que si l’'antechrist a paru, il s’est montré non-seulement sur les rives du Tibre, mais sur les bords du lac Léman (2) ».1lest probable que Grotius Pa vu, non pas au bout de la onzième corne dont parle Luther, mais à travers les flammes du bücher de Servet. On voit si la parole écrite est dangereuse : c’est dans l’Écriture que la réforme a trouvé le pape antechrist; le pape et les cardinaux athées.

(4) Sobann von Müller, fammtlie Merfe, t, VII. p. 256. f. Grotius avait fait la même réflexion que Jean de Muller, v. l'Antichristum revelatum de Sam. Maresius.

(2) Ego paparum vitia non excuso.... antichristus autem non ad Tiberim tantum sed et ad Lemanum et alibi apparuit. Op. theol. t. III, p. 499. Amst., 1679,

L'ÉCRITURE. k89