Essais, p

m LA VtÉ ET LEâ OUVRAGES

Bordas finit par l'approuver comme propre à rapprocher le clergé du peuple et à fortifier Vinfluence des laïques. H supprima en conséquence, à la réimpression, le passage où il était question du salaire du clergé *.

Bordas parle aussi quelque part de « licencier les couvents, d'abolir le monachisme * ; » en général il comprenait la nécessité de remplacer la discipline liée à l'ancien ordre social par une discipline en harmonie avec la nouvelle civilisation; mais avec son esprit de raison et de mesure, il prenait garde à ne point entamer, par haine des abus, les droits essentiels de TÉglise. Ils sont fondés sur la condition présente du genre humain : état intermédiaire de réparation progressive, où la nature qui se relève sans être encore pleinement restaurée, doit user librement de ses forces, mais à la condition de se retremper incessamment au secours surnaturel du sacerdoce chrétien. Sur ce point si nécessaire et en même temps si difficile, deux excès sont également à éviter : la discipline théocratique, qui traite la nature comme si elle était entièrement corrompue, et la liberté anarchiste, qui la traite comme si elle était entièrement saine ;

1. Comparez Lettre à V Archevêque, Paris, 1851, p. 74, et Essais, Paris, 1856, p. 18.

î. Œuvres posthumes. Clergé concordeUaire, — Comparez Mélanges, p. 390.

DE B0RDA8-DEM0ULIN. 186

la première asservit l'Église, la seconde la dissout.

Après avoir saisi les principes dans leur vérité abstraite, il reste encore à n'en pas dévier dans l'application. Or, Bordas lui-même avait varié sur l'autorité disciplinaire de l'Église, et en particulier sur son droit de rendre obligatoires les jeûnes et l'abstinence. « Vous ne sauriez croire le travail que cette question m'a coûté. Plus on s'éloigne des principes, plus les problèmes, en touchant à la vie réelle,* deviennent complexes, et plus il est difficile de suivre le fil qui les rattache aux premières vérités. Après avoir nié le pouvoir de l'Église en matière de jeûnes et d'abstinence, je -me suis convaincu que j'avais eu tort, et sans croire la discipline actuelle immuable ni parfaite, je n'ai plus conservé de doute sur le fond du droit. Au reste, il serait très-long d'expliquer la chgse, je le ferai un jour tout à mon aise. » On ne voit pas, dans ses écrits, que l'occasion se soit présentée de le faire, et pour ma part, je le regrette ; car je lui avais présenté des objections auxquelles il ne répondit pas, se réservant d'y satisfaire ultérieurement.

Les articles sur le catholicisme, insérés en 1831 dans la Gazette des Écoles, offrent la première opinion ; les mêmes articles, corrigés et réimprimés en 1846 dans les Mélanges, contiennent la rectification. Il ne sera pas sans intérêt de les comparer; c'est un point digne de remarque chez l'écrivain

i«6 LA VIE ET LES OUVRAGES

qui ft le moins varié, qui n*a paru devant le publie que formé complètement.

Après avoir réfuté la théorie de l'abrutissement théocratique, et montré qu'elle repose sur la négation de la raison dans Thomme, le journaliste de 1831 ajoutait : « Supposons au contraire que Thomme a de lui-même sa raison et ne la reçoit point du sacerdoce, et que le sacerdoce n'est institué que pour l'aider à reprendre ses forces et à le faire agir comme si sa nature était saine : h*est-il pas évident qu'il ne peut renoncer à l'usage de ses facultés qui constituent cette même nature, comme la pensée et la volonté, ou qui en dépendent dans leur exercice moral, comme les sens, sans aller directement contre la fin du sacerdoce et sans se détruire lui-même? Ainsi, non-seulement la vie contemplative, où l'homme renonce à l'usage de ses sens, de sa volonté et de sa pensée, mais la vie monastique ordinaire, où il n'y renonce qu'en partie , mais le jeûne , l'abstinence où il ne renonce qu'à l'usage des sens en quelques points et pour un temps limité, sont une opposition impie audessein de Dieu dans la création, qui voulait que l'homme usât librement, à l'égard de toutes choses qui étaient faites pour lui, des facultés dont il le douait, et au dessein de Dieu dans la rédemption, qui a voulu lui rendre ce libre usage qu'il avaût perdu. C'est une lutte insensée où l'homme dispute

à Dieu la servitude et la dégradation de son être. Quant à ce qu'on appelle la mortification chrétienne, elle consiste à éviter l'abus, et à ne point se priver de l'usage, ou si Ton s'en prive, de le faire librement , sans aucune espèce de vœu , et uniquement com^ie moyen personnel de perfection. »

Accordez à l'auteur le principe énoncé au commencement, que le sacerdoce aide à faire agir l'homme comme si sa nature était saine, vous ne pourrez lui contester aucune des conséquences qu'il en tire. Mais il part d'une erreur manifeste, puisque, selon le christianisme, la réparation de l'homme ne doit jamais être complète ici-bas. J'ai trouvé, dans les papiers de Bordas, un désaveu formel de ce passage; il avait écrit en marge: «Erreur; il (le sacerdoce) ne peut le faire agir ainsi; corriger ce morceau. ))

La page que je viens de citer a été supprimée, ainsi que d'autres analogues, dans la réimpression des Mélanges; voici ce qui les remplace et qui représente le point où s'était définitivement arrêtée la pensée de l'auteur : a Gardons-nous de confondre la libre pratique des conseils évangéliques avec le monachisme qui , de ces conseils , avait , pour ainsi dire, fait des préceptes. Au moyen âge on croyait que la vie civile était mauvaise, et on n'avait pas tort, puisque c'était la vie de la société

juive et de la société païenne, c'est-à-dire du régime de la chute... Cette vie, le monachisme naquit pour la détruire, et il Ta détruite en effet. A la place s'est formée la vie de la société chrétienne ou du régime de la délivrance... Néanmoins, quoiqu'elle soit bonne, elle peut parfois inspirer le dégoût. D'ailleurs elle a ses dangers, et on conçoit que des personnes lui préfèrent la vie de renoncement, et même qu'elles rendent celle-ci très-utile à la civilisation, par exemple, en se vouant aux grands travaux scientifiques et littéraires, ainsi qu'à l'éducation de la jeunesse ; mais cette vie prendra son esprit et sa règle dans la société libre. Ne seraitil pas absurde qu'elle les empruntât à la société de servitude, dont nous sommes éternellement délivrés? Comme chez les oratoriens, il est probable surtout qu'il n'y aura point de vœux *. » La question de principe est nettement tranchée dans une lettre à M. Coxe : « Que pensez-vous que soit pour nous le concile de Trente? Il est uniquement l'affirmation des dogmes" que le protestantisme niait ; par exemple, l'affirmation que l'Église a le pouvoir de rendre obligatoires les jeûnes et les abstinences, comme moyen de pénitence et de mortification;... l'affirmation qu'outre la vie chrétienne ordinaire, qui consiste à observer la loi, il y a une vie ex-