INTRODUCTION

La forme donnée à \ Histoire de la vie et des ou^ vrages de 7. J. Rousseau et la marche suivie dans la première édition de ce livre, ne peuvent plus être adoptées dans la seconde. En voici les raisons :

Nous avions divisé cette Histoire en quatre parties. La première était consacrée à Rousseau ; la seconde à sa correspondance; la troisième à ceux de ses contemporains avec lesquels il eut des liaisons ou des rapports ; la quatrième enfin à ses ouvrages. La premièt^ sçute est reproduite, augmentée de ce qui devait être conservé dans les trois autres : ce qu'on a retranché de celles-ci ne consiste, en quelque sorte, que dans les Pièces justificatives. II en fallait pour motiver des assertions qui paraissaient haixlies; pour attaquer une opinion injuste ' dénuée de fondements , mais qui semblait reposer sur des bases inébranlables, telles que les

■ aouMcao s'est mis , on s*c8t tronré, peodant sa rte, dans ona position ùn-

^«fiire. Après sa mort , aa mémoire fiit en Imtte, comme Tavait été sa penoime ,

«HZ traits de b calomnie. En cessant de Wne il laissa tons ses ennemis, à l'ea-

ception d*mi seul ( Voltaire ) qni avait dispam de la scène dn monde pen de

•cmpa avant Ini. Ik savaient qoe, sons le titre de Confkttiotu^ il avait ftit des

ménoires dont le manoscrit ne devait être ouvert qn*en 1800. Inquiets da

langage qu*ll pouvait tenir sur leur compte , ils sentirent qu'il fiiUait af&lLlir ce

témoignage aecnfliteor, ec, provisoirement, taaière&t Rousseau de mauvaise

Cn, de perfidie et d'ingratitude. D'Alembert et Diderot donnèrent le signal; le

premier, dans félogedu maréclml d*Éeoase ; I9 second , dans la vie de Sénèque ,

tons denz sans motif, car ib n'avaient point à se plaindre de Jean-Jaoqnes ,

comme sans occasion, puisqu'il n'était pas naturel de parler do Rousseau dans

amsmi de oea d«nx ouvrages. Ot fnrenteompris et trouvèrent de nombreuA éckos.

Les dtners do baroa d'Holbach leur furent d'un grand secours. Cest de cette

manière que se Ibnua l'opinion sur le caractère de Fauteur à* Emile.

II lïrtRODUCTiolSr.

témoignages de d'Alembert, de Diderot , de David Hume^ de Marmontel, du^baron dHolbach , de Grimm, dUelvëtius, de Mably , de La Harpe , de Dussaux, de Rulhière, de M. Suard, de Walpole, de ces écrivains célèbres 9 à la tête desquels se faisait remarquer le géant de l'époque , si supérieur à tous^ et qui n'aurait dû connaître l'envie qu'en l'inspirant au lieu de l'éprouver.

Il fallait détruire ces témoignages imposants. La calomnie a le droit d'être laconique : elle crée , elle invente: un mot lui suffit; il est toujours compris. Pour en détruire l'effet , il faut des volumes. De là, pour l'historien de Rousseau, l'obligation de citer ses preuves, de leur donner le développement nécessaire. Ces preuves n'ayant point été contredites , parce qu'on ne peut réfuter les faits qu'en les niant et que ceux-là il était impossible de les nier, ces preuves , disons-nous , ne devaient plus être reproduites. Il suffit qu'elles existent et que ceux qui voudraient les consulter puissent le faire facilement en ayant recours à la première édition de cet ouvrage.

Du reste, dans cette réduction nous nous sommes conformés aux avis des critiques les plus éclairés; nous avons profité de leurs conseils, et fait les suppressions indiquées. Elles nous ont donné le moyen d'offrir de nouveaux documents de manière que cette Histoire réduite d'un côté est augmentée de l'autre. Les principaux articles de la troisième partie, consacrée aux contemporains de Jean-Jacques, ont été, comme flous le conseillaient les critiques qui ont bien voulu s'occuper de cet ouvrage, fondus dans le texte.

. INTRODUCTIOW. lïï

' Ijes nouveaux documents àont le récit des circonstances qui se passèrent à propos de l'article Genei^e par d'Alembert et Yohaire; quelques détails sur les troubles de Genève et qui prouvent que Jean-Jacques y fut étranger : des particularités sur les démarches du célèbre Paoli envers Rousseau pour en obtenir une législation de la Corse ; démarches et demande également niées par Voltaire ; des éclaircissements donnés par le fils de madame d'Épinay; des recherches qui tendent à expliquer le talent de Rousseau par la double influence qu'il subit et qu'il exerça, etc. Pour indiquer le but que je me proposais, je rendes compte dans la première édition de cet ouvrage des motifs qui m'engagèrent à me livrer à ce travail ; des recherches que j'avais faites; des divers rapports soiis lesqu^ devait être envisagé Rousseau; de la cause des jugements contradictoires dont il était l'objet. Ces motifs subsistant toujours , il a paru nécessaire de les remettre sous les yeux du lecteur *.

A l'âge où l'on commence à sentir, à comprendre, je lus une partie des Œuvres de Rousseau ; je fus vivement ému; les bornes de mon intelligence me pa* rurent reculées : par un résultat naturel , j'éprouvai de la reconnaissance pour celui qui produisait en moi «cet effet. J'admirais ses ouvrages et j'aurais aimé sa personne s'il eût encore vécu.

Je mettais, entre l'auteur et ses écrits, un rapport nécessaire, parce que l'objet dont il s'occupe constamment exige, pour être bien traité, une intime persua-

' Ce qui tnît e^t extrait de riatroductioD qui se tronre entête rie la premièrQ •dition. 9