partie, ou emportés, madame Rousseau fut rejoindre son mari

« Je dois observer ici que la préférence de madame Rousseau pour Ermenonville était bien naturelle. Sceaux ne lui offrait que Thabitation, et les moyens de Rousseau pour soutenir son ménage étaient devenus insuffisants. M. de Girardin, IVLUbègue de Presle et madame Rousseau , qui ne coosidéraient que ce côté de sa situation, étaient donc louables de chercher à effectuer ce parti. I^ mal est qu'ils raisonnaient à Tégard de Rousseau comme on devait le faire avec les autres hommes, sans faire attention de combien il en différait.

« Tétais tourmenté du désir de voir ce malheureux , mais je craignais les suites de cette démarche , et je ne pouvais en limiter les conséquences. Le silence de madame Rousseau sufiBsait seul pour me rendre circonspect. J'ignorais donc ce qui se passait, et je le craignais. Je rencontre un jour, à l'amphithéâtre de l'Opéra un jeune chevalier de Malte, nommé Flaman ville ». Il m'avait donné de lui une excellente opinion , par le prix qu'il mettait à se conserver chez Rousseau. Il y venait assez fréquemment, et souvent nous nous rencontrions. En m'abordant, il me serre la main, me ditqu" arrive d'Ermenonville , et me témoigne un graûo désir de m'entretenir particulièrement ; nous so^ tons. Il m'apprend que la tête de Rousseau travaille, il ne m'étonne pas; il m'ajoute qu'il '^

X Le comte de FhnuiiirUle.

QUATRIEME PiRIODE. /^IÇf

avait remis un papier écrit de sa main pour le prier de lui trouver un asile dans un hôpital.

«Cejeunehommesensibleetsincèrementattaché à Rousseau avait les yeux en larmes. Il m'ajoute qu'il lui avait offert d'habiter une des deux terres qu'il possédait en Picardie et en Normandie , toutes deux, ou bien certainement l'une d'elles, situées sur le bord de la mer ; que là il y serait seul , puisqu'il ne les habitait point. Je n'ai pas, me dit-il, perdu l'espérance de l'y déterminer. Il se proposait un second voyage dont il me rendi*ait compte. Hélas ! ce second voyage n'eut pas lieu , Rousseau mourut trop tôt. Ce jeune homme était, comme je l'ai dit , chevalier de Malte ; il possédait deux terres, l'une en Picardie, l'autre en Normandie; il est mort à Lyon , de la petite vérole ' , dans la même année de juillet 1778 à 1779, ou bien près de cette époque. Sa mort à Lyon suppose ou qu'il en était , ou qu'il y avait des relations étroites.

a Rousseau est mort le a juillet 1778, âgé de 66 ans. Le procès-verbal qui constate son genre de mort est du 3. Deux chirurgiens attestent « qu'a- « près visite du corps et l'avoir vu et examiné dans «son entier, ils ont tous deux rapporté, d'une « commune voix, que ledit sieur Rousseau est mort «d'une apoplexie séreuse, ce qu'ils ont affirmé « véritable. »

« Rousseau, Genevois et protestant, ne pouvait partager la sépulture des catholiques ; il fallait des

> D'aptres aararent qne le cheralier de FfanDanTille 9*est brAlé U cerveOe à

an.

4llO HISTOIRE DE J. J. ROUSSEAU^

témoins et des témoins instruits du rite des protestants relativement à l'inhumation : mon beaupère , Genevois et protestant, fut appelé; je l'accompagnai.

<c En arrivant à Louvres, dernière poste jusqu^à Ermenonville, le postillon fiit demander les clek des barrières des jardins. Le maître de poste se présenta à notre voiture : il s'appelait Payen. Il nous dit qu'il présumait notre voyage occasiooé par le malheureux événement de la mort de Rousseau; puis, il ajouta, d'un ton pénétré : Qui l'aurait cru, que M. Rousseau se fut ainsi détruit lui-même ! Nos oreilles furent étonnées de cette nouvelle ; nous lui demandâmes de quel moyen il s'était servi: D'un coup de pistolet, nous dit-il. Nous ne doutions ni l'un ni l'autre que sa mort n'eût été naturelle : mon cœur saigna, mais j'avoue que je n'en fus pas étonné.

«Nous arrivons, nous fûmes reçus avec politesse. Nous fîmes part à M. de Girardin de ce que nous avait appris le maître de poste Payen. Il en parut étonné et choqué. Il nia le fait avec chaleur, et nous recommanda, avec la même chaleur, de ne pas le propager. Il m'offrit de voir le corps ; ne sachant pas quelle serait ma réponse, il me prévint qu'étant à la garde -robe, Rousseau s'était laissé tomber, et qu'il s'était Éait un trou au front. Je refiisai, et par égard pour ma sensibilité et par l'inutilité de ce spectacle, quelque indice qu'il dut me présenter. L'inhumation eut lieu le soir même par le plus beau clair de lune, et le temps le plus

QUATRllkME PÉRIODE. 4^1*

Le lecteur peut se figurer quelles furent mes sensations en passant dans l'île avec le corps. « Le lieu , le clair de lune , le calme de l'air , rhomme, le rapprochement des actes de sa vie, une destinée aussi extraordinaire , le résultat qui nous attend tous, mais sur quoi ma pensée s'arrêta le plus long-temps et avec le plus de complaisance, c'est qu'enfin le malheureux ïlousseau jouissait d'un repos , bien acheté à la vérité , mais qu'il était impossible d'espérer pour lui tant qu'il aurait vécu.

« Toujours accompagné de M. de Girardin, que son urbanité empêchait de me quitter, il me fiit impossible de causer soit avec les gens de la maison , soit avec les habitants du lieu. Mon beau-père me rapporta avoir appris que le jour même de sa mort, Rousseau ne fiit point au château le matin comme à son ordinaire, pour donner au jeune Girardin^ encore enfant, la leçon qu'il avait coutume de lui donner; qu'il avait été herboriser, qu'il avait rapporté des plantes, qu'il les avait préparées etinfui sées dans la tasse de café qu'il avait prise.

<c Madame Rousseau me raconta qu'il conserva sa tête jusqu'au dernier moment. Il fit ouvrir sa fenêtre, le temps était beau, et, jetant les yeux sur les jardins, il proféra des paroles qui prouvaient la situation de son ame calme et pure comme l'air qu'il respirait, se jetant avec confiance dans le sein de l'éternité '. Tobserve que ce mor

< On Terim plus bu qu'elle £t une autre Tersion.

4aa HISTOIRB DS J. J. R011SSBA.U,

ment a été dessiné et gravé avec les paroles ijuii a proférées.

« Madame de Girardin, de son coté, me raconta qu'effrayée de la situation de Rousseau , elle se présenta chez lui , et y entra. Que venezr-vous faire ici, lui dit Rousseau? votre sensibilité doit-eUe être à l'épreuve d'une scène pareille , et de la catastrophe qui doit la terminer? Il la conjura de le laisser seul, et de se retirer. Elle sortit en effet. A peine avait-elle le pied hors de la chambre, qu'elle entendit fermer les verroux, ce qui l'empêcha de s'y représenter.

<c Voilà les faits principaux que ma mémoire peut me fournir, mais tous sont de la plus grande exactitude. Je remarque et je n'ai pu m'empêcber de remarquer que le maît4 de ^te Payen, le lendemain ou le surlendemain de sa mort , m'a dit que Rousseau s'était tué d'un coup de pistolet II est difficile de supposer que ce fait est inventé, Payen était sans intérêt; c'est dans le premier mo> ment, et le premier moment est toujours sans précautions, c'est alors au contraire que la vérité se fatit jour, elle perce par cela seul qu'elle est k vérité. La blessure que le pistolet suppose est confirmée par M. de Girardin , qui l'attribue à une chute. Cette blessure importante est omise dans le procès-verbal des chirurgiens, qui, disent-ils, ont examiné le corps dans son entier. Le procèsverbal porte qu'il est mort d'une apoplexie séreuse. Une apoplexie ôte, à ce qu'il me semble, au corps la faculté d'aller et venir, et à l'esprit celle

de raisonner. S'il a été à la garde-robe, y a-t-il été seul? Il pouvait donc marcher; l'y a-t-on conduit? il ne devait pas tomber. Pour être malade accidentellement, on ne se persuade pas ainsi une mort certaine. Les paroles gravées prouvent que Rousseau ne doutait point de sa mort Le renvoi dé madame de Girardin , dont la sensibilité devait être trop éprouvée par la catastrophe de la scène, atteste de nouveau que Rousseau attendait tou* jours sa fin, mais une fin certaine et prochaine, ce qui ne peut , à ce qu'il me semble , s'accorder avec une apoplexie séreuse. Tout me porte à croire que Rousseau s'est débarrassé lui-même d'une vie qui lui était devenue insupportable. Ajoutez les fantômes ennemis qui, pendant le cours de six semaines que dura son séjour, le tourmentaient jour et nuit; fantômes qui naissaient tout naturellement du dérangement de son cerveau, mais auxquels les circonstances de son départ précipité et visiblement arrangé d'avance donnaient plus de réalité. Observez l'impatience et la volonté bien déterminées de sortir de ce séjour, prouvées par la confidence Ëiite au jeune chevalier de Malte; l'impossibilité d'en sortir Êiute de moyens pécuniaires, faute d'un autre asile, et ne voulant point se faire entourer de tous les habitants de la maison, qui s'y opposeraient, ni surtout s'exposer à répondre à tous leurs raisonnements avec la connaissance qu'il avait de sa timidité ; et je crois que non-seulement sa mort a été volontaire , mais que par les circonstances elle était forcée.

4^4 HISTOIRE DE t. J. ROUSSEAU,

a M. de Girardin la nie ! Qu'on se mette à sa f^ce. Il n'avait cherché à attirer chez lui Rousseau que pour son bonheur et celui de sa femme; il avait bien certainement, et sans qu'il puisse raisonnablement s'élever le moindre doute à cet égard, employé tous les moyens pour parvenir à ce but; n'était-il pas bien fâcheux, non-seidement de n'avoir pas réussi, mais de pouvoir être accusé d'être la cause première de ce malheureux événement? N'est-il pas dans l'homme et bien pardonnable de chercher à couvrir une vérité de cette nature, de l'envelopper de voiles, puisque enfin elle ne peut apporter au mal aucun adoucissement? Sa dénégation et son silence sont donc dans l'ordre naturel.

« Me trouvant aujourd'hui dans d'autres circonstances que celles où se trouvait M. de Girardin, j'aurais à me reprocher , et les autres me reprocheraient , connaissant la vérité , de ne pas la Êiire sortir tout entière. Rousseau n'appartient ni à ses amis particuliers, ni même aux hommes de son temps. Il appartient au monde littéraire, aux philosophes et aux moralistes; il appartient à la postérité. C'est par elle qu'il doit être jugé , et jugé sur toutes les actions de sa vie. Or, la mort, comme dit Montaigne , est un acte de la *i;ie, et cet acte est le dernier. Rousseau était assez extraordinaire en tout sens , et ses ouvrages jettent assez d'éclat sur sa personne, pour devoir servir d'objet aux méditations des philosophes et des moralistes, dont les travaux tendent toujours à sonder et connai-

tre les profondeurs du cœur humain , pour en expliquer les contradictions. Rousseau, dans sa conduite , offre un second livre à étudier , dont peut-«tre on pourra tirer autant d'avantages que de ses autres ouvrages.

« Actuellement, lecteurs, si vous me demandez: Enfin Rousseau s'est-il défait volontairement ? je vous répondrai que je n'en sais rien, mais je le crois. Je vous ai donné tous les faits, je vous ai détaillé toutes les circonstances , je n'ai point voulu aller au-delà , formez vous - mêmes votre opinion. Vous connaissez actuellement Rousseau aussi bien que je le connais moi-même.

tt Je crains bien , avec l'intention d'intéresser mes lecteurs, d'avoir manqué mon but, car je suis devenu bien long. Si j'en ai trop dit , je n'ai cependant pas tout dit , je me suis restreint à ce que j'ai cru absolument nécessaire. Je craignais souvent de n'en pas dire assez, parce que, sur un homme tel que Rousseau , il vaut mieux, du moins je le crois, aller au-delà que de rester en -deçà. Rappelé d'ailleurs à des temps où je communiquais avec lui, je me ressaisissais, pour ainsi dire, de sa personne , et je me plaisais à m'y arrêter; c'est pour cette considération que je les prie d'avoir pour moi un peu d'indulgence. »

Ne voulant négliger aucun moyen de connaître la vérité , M. Corancez écrivit à la veuve de Rousseau, dont il reçut la réponse suivante :

Dn Plessis-Bellerille , la 27 prairial an 6.

ce CiToiEw, je suis justement affligée des détails

que vous donnez sur la mort de mon mari , dV près des propos que vous dites avcnr entendus dans une auberge. Cette mort est encore et sera présente à ma mémoire tant que je vivrai, et je pois en tracer tous les accidents; mais , auparavant, recevez de la veuve de votre ami le double reproche d'avoir eu pour elle un oubli trop long-tenq» prolongé , et de ne l'avoir point consultée avant d'écrire.

«Le 3 juillet 177B, et non le 2 juillet, mon mari se leva à son heure ordinaire ; il ne sortit point le matin ; il devait aller donner ime première leçon de musique à mademoiselle de Girard&n Yainée. Il fit apprêter par moi et la servante les choses nécessaires à sa toilette. Nous déjeunâmes ; il ne déjeûna point ' : il avait dîné la veille au château d'Ermenonville ; soit qu'il eût trop mangé , il se sentait indisposé. Mon déjeûner fait, il me dit que le serrurier qui avait £adt notre emménagement demandait son paiement. J'allai lui porter son argent. A mon retour, il n'était pas dix heures, j'entendis , en montant l'escalier, les cris plainti& de mon mari. J'entrai précipitamment, et je le vis couché sur le carreau ; j'appelai du secours , il me dit de me contenir , qu'il n'avait besoin de personne , puisque j'étais revenue ; il me dit encore de fermer la porte et d'ouvrir les fenêtres ; ce que j'ai fait; ensuite , j'aidai mon mari, de toutes mes forces , à se mettre sur son Ut , je lui fis prendre

^ Remarquons que Thérèse est eo contradiction arec le procc»»rnhal â*oerertore dn corps , où Ton certifie aroir trouvé U tasse de café dans rescoaac.

QUATRIÈME PJ^RIODE. 4^^

des gouttes de l'eau des Cannes ; lui-même versa les gouttes ; je lui proposai un lavement , il le re- 'fusa ; j'insistai , il consentit à le prendre ; je le lui donnai le mieux que je pus ; mais, pour le rendre, il descendit lui-même et sans mon aide du lit, et alla se placer sur la garde-robe. J'allai à lui , en lui tenant les mains ; il rendit le remède ; et au moment où je le croyais bien soulagé, il tomba le visage contre terre avec une telle force , qu'il me renversa; je me relevai, je jetai des cris perçants ; la porte était fermée. M. de Girardin , qui avait une double clef de notre appartement , entra , et non madame de Girardin ; j'étais couverte du sang qui coulait du front de mon mari. Il est mort en me tenant les mains serrées dans les siennes, sans prononcer une seule parole.

«Je vous atteste, j'atteste à mes concitoyens, j'atteste à la postérité , que mon mari est mort dans mes bras de la manière que je viens de vous décrire ; il ne s'est point empoisonné dans une tasse de café ; il ne s'est point brûlé la cervelle d'un coup de pistolet.

« Peu de temps après l'arrivée de mon mari à Ermenonville , ce séjour-là lui inspira des craintes ; il m'en fit part, pour me convaincre de la nécessité de son retour à Paris. Toutes peu fondées qu'elles me parurent ( je verse des larmes lorsque j'y pense ) , non , je ne me pardonnerai jamais de m être opiniâtrée à rester à Ermenonville , et les instances de M. de Girardin , qui s'est plirsieurs fois agenouillé devant moi , pour que je ne consentisse

4a8 HISTOIRE DE J. J. ROUSSEAU,

pas à revenir à Paris ^ ni la dépense énorme que notre déplacement nous avait coûtée , et qu'il Ëdlait recommencer , n'ont été à mes yeux depuis sa mort que de faibles excuses.

«Mon mari mort, oubliant tout ce qu'il m'avait dit, je me suis jetée dans les bras de rhomme qui s'était prosterné devant moi. Je lui ai remis tout l'argent comptant qui était dans la maison. Je lai laissé s'emparer des manuscrits, de l'herbier, de la musique , et de tous les objets qui composaient notre avoir.

«Aussi rapide dans sa course que l'aigle dans son vol, cet homme a été à Genève , et , sans me consulter , sans me donner le temps de me reconnaître , il a vendu tous mes effets , moyennant des lettres de change qui n'ont pas été payées , et sur lesquelles j'ai depuis transigé en acceptant une rente viagère.

« Je ne dois pas oublier de vous dire que Far* gent que je lui avais donné pour avoir soin de moi pendant ma vie , il me l'a remboursé en assignats.

« Il ne reste pour vivre à la veuve de votre ami, à la veuve de J.-J. Rousseau , presque octogénaire , qu'une modique rente viagère sur des particuliers de Genève, difficilement payée, et une pension de i,5oo livres que la nation lui a accordée, dont l'an y est dû , et qui est assimilée aux rentes et pensions du grand livre. Aussi habite-t-elle une chaumière , où elle manque presque de tout.

QUATRIÈME PERIODR. 4^9

«c Je finis en vous priant de me rappeler au souvenir de votre épouse. Marie*Thérèse Le Vassedr,

veiwe de J.-J. Rousseau. »

M. Corancez fait sur cette lettre les observations suivantes :

a Je me suis abstenu de répondre publiquement à cette lettre, parce que je n'ai point voulu compromettre la veuve de ce grand homme. Voici les observations que j'aurais pu y joindre.

a Cette lettre , tout en me contredisant , est précieuse , en ce qu'elle confirme , d'une manière positive , tout ce que je n'avais donné que comme probabilités.

a Madame Rousseau ne me conteste qu'un seul fait , c'est le genre de mort de son mari. Rappelezvous que mon opinion à cet égard est fondée , T® sur ce qu'il n'avait réellement point choisi Ermenonville comme le lieu de sa retraite; a" sur ce qu'il n'y avait point été heureux ; 3* sur ce qu'il avait fait de véritables efforts pour en sortir, et que , n'ayant pu réussir, il n'avait trouvé que ce moyen de se soustraire à une situation que chaque jour rendait plus pénible.

« Madame Rousseau confirme tous ces faits de la manière la plus énergique. Elle fait un récit des circonstances de sa mort, mais ce récit est en contradiction et avec lui-même , et avec ce qui m'a été dit en arrivant, et surtout avec le discours annoncé par elle-même avoir été tenu par Rous-

43o HISTOIRE DE J. J. ROUSSEAU,

seau au moment de sa mort; discours qui a été gravé comme monument authentique.

a M. de Girardin , madame Rousseau et M. Houdon, sculpteur, qui a moulé sa tête après sa mort, attestent tous un trou au front, occasioné par une chute à la garde-robe. Ce trou était si profond, qne M. Houdon m'a dit , à moi , avoir été embarrassé pour en remplir le vide. Une chute de la hau* teur de Rousseau , retenu par sa femme qu'il a entraînée avec lui , peut-elle occasioner un trou aussi profond? Le suicide , sous l'ancien gouvernement, était puni et déshonorait. On pouvait donc et on devait même le nier; c'est ce qui a eu lieu, et les motifs en sont louables. Mais moi, qui ne crois pointa ce déshonneur, je dis franchement ce que je crois la vérité; et ne pouvant concilier avec les fstits incontestables les mensonges officieux débités à cet égard , je me confirme de nouveau dans cette opinion que Rousseau s'est donné la mort. »

Au témoignage de M. de Corancez ajoutons celui de madame la baronne de Staël '.

« Vous qui l'accusiez de jouer un rôle, de

a feindre le malheur, qu'avez-vous dit quand vous « avez appris qu'il s'est donné la mort ? c'est à ce « prix que les hommes, lents à plaindre les autres, « croient à l'infortune. Mais qui put inspirer à «Rousseau un dessein si funeste ? c'est, m'a-t-on ce dit, la certitude d'avoir été trompé par la femme

1 Lettre* sur Us ouvrages et le caractère de J,'J. Rousseau, édition de 1789, p. 108.

QUATRIÈME PÉRIODE. ^'iï

a qui avait seule conservé sa confiance , et s'était « rendue nécessaire en le détachant de tous ses «t autres liens '. »

Madame de Staël, sentant qu'il ne fallait pas

s'en tenir à des conjectures, a donné les motifs

sur lesquels elle fondait cette opinion, a On sera

a peut-être étonné, dit-elle, de ce que je regarde

oc comme certain que Rousseau s'est donné la mort.

a Mais un Genevois qui a vécu avec lui dans l'inti-

« mité pendant les dernières années de sa vie , m'a

a montré une lettre que Jean-Jacques lui écrivit

« quelque temps avant sa mort, et dans laquelle il

« semblait lui annoncer ce dessein. Depuis, s'étant

a informé avec un soin extrême de ses derniers

<K moments , il a su que le matin du jour où Rous-

« seau mourut, il se leva en parfaite santé; mais

« que cependant il dit qu'il allait voir le soleil pour

a la dernière fois, et prit, avant de sortir, du café

« qu'il fit lui-même. Il rentra quelques heures

« après ^ et commençant alors à souffrir horrible-

a ment, il défendit constamment qu'on appelât du

♦1 secours et qy'on avertît personne. Peu avant ce

« triste jour, il s était aperçu des viles inclinations

« de sa femme pour un homme de l'état le plus

« bas : il parut accablé de cette découverte , et resta

« huit heures de suite sur le bord de l'eau dans

a une méditation profonde. Il me semble que si

« l'on réunit ces détails à sa tristesse habituelle , à

' hà oondoit» de Thérèie , après la mort de Rousseau , donne dn poids à celte (oajeeiiire ; et si le maBieureiix Jetn- Jaoqnes s'était aperçu dn peacbant de cette ftmmit pour un valet d'ccnrie plus jeune qu*eUe ,tout serait eipliqué.

43il HISTOIRE DE J. J. ROUS$EA.U,

a raccroissement extraordinaire de ses terreurs -et «c de ses méfiances , il n'est plus possible de douter (c que ce gi'and et malheureux homme n'ait teroc miné volontairement sa vie. »

Madame la comtesse de Vassi , fille de M. de Girardin, écrivit à madame de Staël, pour l'assurer que Jean -Jacques n'avait point avancé ses jours. Elle dit , dans cette lettre , que « Rousseau ne pouce vait pas être instruit de l'infidélité de sa femme, a ou du moins de la personne à laquelle il avait « accordé la grâce d'en porter le nom , puisque ce <£ n'est que plus d'un an après la mort de Jean- « Jacques qu'elle a eu des torts assez graves ' pour a ne pouvoir plus rester à Ermenonville, » Les preuves qu'elle ofFre pour détromper madame de Staël, sont le procès-verbal et le témoignage de M. Lebègue de Presle, prem^es que M. de Corancez a examinées , et sur lesquelles nous reviendrons. Madame de Staël, dans sa réponse, cite ses autorités. « Un Genevois, dit-elle, secrétaire de «mon père, et qui a passé une partie de sa vie ce avec Rousseau; un autre, nommé MouliaUj a homme de beaucoup d'esprit , et confident de ses a dernières pensées, m'ont assuré ce que j'ai écrit; a et des lettres que foi vues de luij peu de temps ce avant sa mort, annonçaient le dessein de termi- « ner sa vie; voilà ce qui peut excuser mon erreur, <c car c'est ainsi que j'appelle une opinion que vous ce combattez. »

X Madame de Vaasi ne s*ezpli^e pas sur la nature de ces tort»: mais il est poi- •ible qa*elle ne s&t pas le commerce de Thérèae et de John » da TÎTant de leiii- Jac«ines, d'antnnt pins qu'elle derait être trèa-jeone.

QUATIIIÈME PIÉRIODE. 4^3

Il y a peut'^tre moins de sincérité que de politesse dans ce langage ; nous , dont le devoir est de rechercher la vérité et de la dire , nous partageons \ erreur de madame de Staël , qui n en est jamais revenue , et nous croyons que Jean-Jacques avança le terme que la nature avait mis à sa triste existence. L'opinion d'un auteur qui, très-jeune encore , assurait que Jean-Jacques avait abrégé ses jours , nous parut avoir d'autant plus de poids , que, dans jes nombreux ouvrages qu'elle a publiés, elle a toujours librement exprimé sa pensée, et qu'on ne l'a jamais accusée d'avoir trahi la vérité «.

Cette opinion, que nous avons dû rapporter, est appuyée du témoignage imposant d'un ami de Rousseau, qui s^ rendit le jour même de sa mort à Ermenonville.

Nous croyons que, pour accélérer le moment fatal, Jean-Jacques employa les deux moyens, c'està-dire qu'il se prépara lui-même et prit le poison , et que, pour abréger la lenteur des effets, la durée des souffrances , il les termina par un coup de pistolet *.

t Madame de Staël, quoique critiqBée et méritiot qaelqocfbis de Tétre, malgré la Mipériorité de son talent , n'a point été Tobjet d'an semblable reproche.

> M. de Girardin , réeerameat ealevé à la chambre des dépotés « dont il était on des orateors remarquables, a pris la peine de m^éerire poor me prooTer qoe la mort de Jean-Jacqoes était oatnrelle. ObÙgé de loi répondre ,j*ai dà fiiwe de ■ooTelles rerberebes. Klles eut dissipé tons bms dentés sur on ér^emcat dont il est impossible de proorer k ccvtitmle. Rousscav se portait bien à dix heures , le 3 joillet 1778 : à OBM , il a'eûsUit pkn. Pendant eette heure ù est resté reatermé avee Thérèse. Cert àamm sur le témoignage de Thérèse seule qo*on est forcé de s*appuyer. Or, ee Icmeiguagr, invoqué et publié pur M. de Gitardio,

434 niSTOlUE DE J. J. ROUSSEAU,

Aux détails donnés par M. de Corancez et madame de Staël, on oppose et Ton opposera toujours le procès-verbal des médecins qui certifient que Jean-Jacques est mort d'une attacjue d'apo> plexie. Un pareil procès-verbal seiait certainement reçu en justice et aurait toute la validité possible. Aussi ne plaiderions-nous pas une pareille cause devant cette espèce de tribunal '. C'est à tort que

ne s*acoorcle point arec cdai qu'elle fit passer à Coraucea. L'Apostrophe k U Nature y publiée par M. de Giiardin , dément l'apoplexie oà tontas les frcBlfen jont suspendues. Tai fait examiner le procès-rerbal par des médecins qni Bîeat la possibilité de certaines circonstances , comme en contradiction aTee des ob- •Aerrations constantes : je ne dots paA répéter ce que j'ai dît dans ma r^oÊtse à M. de Gir«rdin. Je pense qa'il commit une eirenr en attirant Hoossean à £rmenonfUle , en croyant que ce beau s^our loi convenait; que la cataaitioipihe arrivée, il dut prendre tons les moyens pour empêcher qu'elle ne fût eonmie; que tout autre aurait tenu la même conduite , et que k seul reprocbe qa^il méritiit «tait de ne pas avoir assez étudié le caractère de Rousseau lorsqn'il le^ rester» Ermenonville qu'il n'était venu que visiter.

< Nous avons vu le procès-verbal fait sur la mort d'un jeune hornine, par k médecin légalement envoyé. An moment de sa visite, il ne put recevoir «racm renseignement de la fiimiUe désolée .* il n'entendait que des sanglots et des gê> niissementi.ll ezamine et verbalise. La maladie qu'il crut reconnaître n'avait aucune espèce de rapport avec celle qui enleva le jeune homme. Par on auœ procès-verbal, une dame est morte d'une maladie nerveuse. Klle avait pris on poéon tellement actil, qu'elle passa en quelques heures. 3iab Ton peut, pour juger, se rappeler l'histoire de madame de Douluult , histoire dans laqueOe les procêverbaux jouent un grand r61e. Madame de Douhault meurt à Orléans ; tous ks actes exigés pour constater sa mort existent. Par d'autres actes, également revêtus de toutes les formalités, ou prou¥e qu'elle est pleine de vie, qu'elle a élé renfermée à la Salpétrière , sons un autre nom que le sien. Elle ae rappdk soa véritable nom , prétend qu'on a enterré une b&che à sa place , qu'on l'a ploa^, elle, dans une profonde léthargie, au moyen d'un narcotique. Elle sort de sa prison , et plaide. Beaucoup de témoins attestent que c'est celle qu'on croyait morte , beaucoup d'antres que ce n'est point elle. Dans l'ordre de la sociétr , on n'enterre pas impunément une bûche; dans celui de b nature, on n'6te pas pour un temps donné la mémoire à un individu , on ne le rend pas méoonnaissable à lui-même. On a donc commis un attentat par lequel les lois de la nature et de la société sont également outragées. L*nn des deux faits a dû nécesMiremcnt avoir lien; c'est-à-dire, madame de Douhault est morte à Oriéan», ou bien c'est elle qni a perdu son nom , sa mémoire , sa considération. H n'y a point de oailieu, et, quelque croyance que l'on adopte, on est obligé de convenir que le 'fait auquel on la refuse est appuyé de témoignages et de proeès'-nferhmiux bien et Jument légalisés , et constatant cependant une imposture/

QUATRI^.ME PÉRIODE. 43$

M. de Girardin craignit que sa réputation ne fût compromise , si l'on savait que Jean-Jacques s'était tué dans l'asile qu'il lui avait offert. Jean-Jacques était alors et devait être dégoûté de la vie. Il fut blessé dans ses affections les plus vives, dans ce qu'il avait de plus cher. Il s'aperçut de l'intrigue de Thérèse, et de son goût pour un valet. Elle s'opposait au projet qu'il avait de quitter Ermenonville. Ce fut un trait de lumière qui l'éclaira sur les motifs secrets de la résistance de Thérèse. Dès ce moment, le seul lien qui l'attachait à la vie fut rompu; en proie au plus sombre désespoir, il se délivra du tourment d'exister ainsi. Voilà ce que nous croyons, malgré le proces-verbah II fallait à Rousseau la retraite offerte par M. de Flamanville , c'est-à-dire un vieux château inhabité , et dans lequel le propriétaire ne se serait jamais présenté que sur l'invitation de Jean -Jacques *.

Quant à nous, nous sommes donc persuadés^ qu'il abrégea son séjour sur une terre où la justice et le bonheur lui étaient refusés. Il ne pouvait

> La précipitation arec laqneUe Thérèse fit partir Jean-Jacqoes pour Erme* nonville , flans Ini donner le temps de se reconnaître , donne lien de présumer, tans ioTmisemltlance, qn*elle avait des motifs de préférer cette demeure à tonte antre. L^inclination de cette femme pour nn palfrenier de M. de Girardin ajoute encore à nos conjectures , et leur donne de la probabilité.

> Corancex, madame deStaâ» Grimm, M. d'Escberny, ont la même persuasion. Elle fut générale à Paris, jusqu'à la publicité qu'on se yit obligé de donner an procès-verbal. M. Petitain réfute cette opinion , et le témoignage de Corancex q[B*iI a cm détruire par une lettre du célèbre artiste qui dteient celui-là. Des cbe6«d'oenTre attestent son génie , mais chacun sait que sa mémoire n'existe plus. Il n*a quB ti^ité la lettre, et M. Petitain m'en a fidt la confidence. Cette déclaration de ma part n'altère en rien la confiance que mérite M. Petitûn, parce que je me plais à Jtmétt justice à sa bonne foi ; mais la bonne foi n'ezcbt point rerreur.

436 histoihe dk j. j. rocsseau,

plua ^ dire à lui-pinéiue, « qvie je &»se enooi^ Qc uœ bonne action avant que de mourir : il ne a; pouvait aller chercher quelque indigent à sec<H^ % XiTy quelque infortunii à consoler, quelque ppce primé à défendre : il n'avaU pas d'ami puissant

<c dont il pût rapprocher les malheureux ' » li

crut donc pouvoir cesser de vivre.

Tout le monde sait que la dépouille morteUe de Rousseau fut déposée dans l'île des Peupliers , k Ermenonville , qù M. de Gir^irdin lui fit construire un tombeau. Le 1 1 octobre 1 794 , ^s c^sidres furent enlevées de cet asile , pour être transférées au Panthéon 9 qù l'on aumit du se contenter de lui élever u^e statue. Dans l'invasion de i8i5,\es chef^ des puissances alliées , par respect pour la méippire de Jean^acques ^ exemptèrent le village d'Ermenonville de toute taxe extraordinaire.

On sait pareillement que , le d i déceml)re 1 790 , sur l^ ptroposition de M. d'Eymar y l'assemblée nationale décréta qu'il serait élevé une statue à l'auteur ^ Emile ^ et que sa veuve jouirait d'une pension de 1,200 francs, qui fut ensuite portée à quinze. Mais , ce qu'on ignore , c'est la première démarche de cette femme. Elle crut devoir s'adresser d'abord à Mirabeau. Celui-ci , qui vénérait la mémoire de Rousseau^ voulut que la faveur qu'on accorderait à Thérèse fût un hommage de la natipn. Yoici la lettre qu'il répondit, le 1%

> N^t^Uê Hélomt lettre XXa. U &Uût , «ox yeux, dl^atid Bmm^b, k T^anion de toute» coi ogndpj&ont > oa pbl&t d%. — fc|iiiwnii»iii, ftQfm ivMr W droit de dUpoter de sa nt. Noot avons perlé de phuten k ijni prouvent qo*il ent en 1763 le projet d*abréger ses jonn.

QUATRIÈME PiRIODE. 4^7

mai 1 790 , à celle qu'il avait reçue de cette femme ^

ff ' C'est avec un saint respect , madame ^ que j'ai

« Yu au bas de votre lettre le nom du grand

« homme qui a le plus éclairé la France sur les

« saines notions de la liberté dont elle s'honore

« aujourd'hui. La veuve de Jean-Jacques a des

« droits puissants à la reconnaissance de cette li*

«berté. Je vois avec peine, madame, que votre

« position n'est pas heureuse. Je vénère trop la

«mémoire de l'homme dont vous portez le nom,

« pour me charger de l'hommage que vous doit la

« nation. Veuillez pi^senter un mémoire à l'Assem*

ablée nationale. Les représentants du peuple

« français ont seuls le droit de traiter d'une ma-

« nière convenable la veuve de Fhomme immor-

a tel qu'ils regrettent sans cesse de ne pas voir

(c parmi eux. J'ai l'honneur d'être , avec des senti*

« ments respectueux , madame , etc. »

S^né le comte de Mirabeau.

Bésumé.

Pour ne pas interrompre trop souvent le récit, il nous a paru convenable de réserver et de réunir dans un seul article quelques accusations graves. Notre silence pourrait faire croire que nous voulons en éluder l'examen , et que nous serions disposé à passer condamnation. Bien loin de là, nous

« Cette lettre n*a jamais ét6 implimée. EUe est entre les mains de M. Carit , ^i a bien touIq mms la commvaiqaer. Mirabean arait mû iiluttré an lieu d*0^ c(airr / il a de sa propre main remplacé le preoner mot par le leeond. L'a<lnMe est ainsi miste: A madame Rousseau, ^vemre de Jean-Jmcyues , a« Plwai» Bette» TïUe , près Dammartin.

les isolons pour les fkire mieux ressortir, et ne rien diminuer de leur force. Entraîné par celle des événements, nous avons réfuté le reproche (non de fierté, qui est un sentiment défensif)^ mais d'orgueil , qui est offensifs , et rappelé les circonstances qui pouvaient atténuer l'abandon des enfants ', faute peu susceptible d'excuse, mais dont la gravité dépend cependant de la manière de poser la question , ainsi que nous le ferons voir.

Toutes les accusations se réduisent à deux : ce sont les contradictions et cette faiblesse d'esprit qui persuadaient à Rousseau qu'il était l'objet d'une conspiration générale.

i' Contradictions de Jean-Jacques. Elles sont nombreuses, suivant les uns; choquantes, d'après les autres. M. d'Escherny , dans son éloge de Rousseau , dit que , « s'il l'admire , c'est par ses parace doxes et ses contradictions. » Il prononce luimême, en s'exprimant ainsi, un étrange paradoxe. Il veut le justifier par un second , en prétendant « qu'il n'y a que les sots qui ne se contredisent ti point, parce que leur esprit borné ne voit jamais a qu'un côté de l'objet. » Il ajoute qu'il s'est aperçu souvent être en contradiction avec lui-même, et avoir eu, à telle époque de sa vie, une opinion diamétralement opposée à celle qu'il avait eue à telle autre.

Cette conformité avec un homme célèbre serait

< L*on a TU les récits de Bernardin de Saint-Pierre, de Grétary, de midame de Genlis même , qui , en rendant incontestable Textrème simplicité de Jcni-lac- ^pes, réfutent sufiîsammeDt Faccusation d*oi^eiI.

* Voy p. ara.

QUATRIÈME PÉRÎODn. J^3g

peu. digne d'envie. Il est impossible ^admirer

quelqu'un précisément parce qu'il offre beaucoup

de contradictions, et c'est vouloir se singulariser ,

que d'exprimer une pareille opinion. Si, au lieu

d'admirer, on eût témoigné de la surprise de voir

tomber en contradiction avec lui-même un auteur

presque toujours remarquable par la justesse

de sa logique , et par l'énergie et la précision de ses;

raisonnements, on n'aurait rien dit que de sensé.

On doit sentir qu'il faudrait une longue discus-*

sion sur le reproche dont Jean-Jacques est l'objet,

soit pour l'éclaircir en donnant les explications

nécessaires, soit pour le détruire lorsqu'il n'est pas

mérité, soit enfin, s'il l'était, pour convenir de sa

justesse*

Ce reproche porte sur une double contradiction; la première est entre divers passages de ses écrits : kl seconde dans sa conduite , non pas tant entre sa morale et ses actions * , qu'entre telle action contraire à l'opinion exprimée par lui dans ses ouvsa* ges. Nous nous bornerons à présenter sur les unes et les autres de courtes observations. Écoutons-le. d'abord lui-même, et observons la règle qu'il prescrit ^. Qc Lisez , dit-il , tous ces passages dans le sens « qu'ils présentent naturellement à l'esprit du lec- «c teur^ et qu'ils avaient dans celui de l'auteur ea a les écrivant; lisez-les à leur place auec ce qui pré^ fi cède et ce qui suit; consultez la disposition de

X n explique, à direnes reprises dans ses Conféttiona, cette espèce de coiitni<> diction, et lorsqu'il ne peot la justifier, il en &it TaTeii. Ainsi qoos ne derom pas nons y arrêter.

a Kousîeau jvif^t de Jean^Jacques ^ premier Dialogue.

440 HISTOlKB DE !• J. AOUSSEA.U,

«t coBur OÙ ces lectures vous metleni : c est ceUe (i disposition qui vous éclairera sur leur véritaUs

a sens. On blâme en général (et avec raison)

a cette manière d'isoler et de défigurer les passace ges d'un auteur pour les interpréter au gré de la ce passion d'un censeiu* injuste. »

Je dois faire, à Toccasion de ce passage, une remarque importante; cest que, dans toutes les citations, dans tous les extraits des ouvrages de Jean* Jacques, il y a in/idélàé. La plupart sont tronqués; ceux qui sont textuels ne présentent pas, remis à leur place , le sens qu'on leur a donné en les isolant. C'est après avoir vérifié que je mets en ai^anl cette assertion. Il n'est pas possible que j'aie tout vu; mais, dans le très-grand nombre de pièces que j'ai vues, il n'y a pas une seule exception '. Cette constance à dénaturer ne suppose pas un complot, comme le croyait Jean-Jacques, parce qu'il est im* possible qu'on se soit concerté; mais elle prouve une chose plus triste, c'est le manque de bonne foL L'intention de n'en point avoir a été commune à tous^

Lsi contradiction apparente qu'on trouve entre deux passages isolés , et qu'on oppose l'un à l'autre^ s'affaiblit et disparait en remettant chaque passage à sa place, et en tenant compte de ce qui le précède et le suit.

X Déjà Ton en « pu juger par Tinfidélité de La Harpe ( Toyes rinalyse dn VUe Urre des Confttivons ) . qui attribue à une diflbawté t^vaàJSXami» le* lafvtes que (aiaait coolcr un boable qptif. Tvds»\a «iir cette altécatioa génénkment faite, soit dans les extraits, soit dans les citatioiis; parce que c*eit âne particularité renuurquable et décisire aux yeoz de Tbomsie de boime foi

QUATRIÈME P£RIOD£. 44^

Jean-Jacques se plaint amèrement dans ses Con- ^ssions (IX* Livre) de la sentence de Diderot: « Il « n'y a que le méchant qui soit seul; » et dans sa Nouvelle Héloise , il dit ^ sous le nom de Saint- Preux : (c Je suis convaincu qu'il n'est pas bon que « l'homme soit seul. »

Il semble par-là se rapprocher de l'avis de Diderot; d'où l'on serait en droit de conclure qu'il se contredit en se plaignant de la sentence de son ami^ et l'adoptant ensuite. Mais la différence des situa*^ lions détruit toute espèce de contradiction. Dans l'une, Saint-Preux est séparé de Julie, et prétend qu'il n'est pas bon que V homme soit seul; dans l'autre, Jean-Jacques, solitaire à l'Hermitage, trouve choquant que son ami lui dise i il n'y a que le méc/iant qui soit seul.

Grétry, dans ses Mémoires^ ^ fait, relativement au reproche dont nous nous occupons, une observation qui nous parait une réponse victorieuse. « On «prétend, dit-il, que Jean* Jacques se contredit a sans cesse dans ses écrits : je croirai à cette accu* tfsation, lorsqu'on m'aura prouvé qu'une même «( cause , surtout au moral , peut se montrer deux «fois sans être accompagnée de circonstances et « d'effets différents. »

Passons à la seconde espèce de contradiction , celle qui consiste à faire une action opposée à l'opinion qu'on a précédemment exprimée , et citons celle de ce genre commise par Jean-Jacques, et

« Tome I , p. 275.

44^ HISTOIRE 1>£ J. J. fiOUSS£A.U,

qu'on lui a souvent reprochée ' : c'est d'avoir bit le Devin du Village^ après avoir prétendu que notre langue ne pouvait se prêter à la musique.

Le succès de ce charmant intermède ne le détrompa point, et il persista dans son opinion jusqu'à ce que Gluck et Grétry lui eussent prouvé le contraire. Il ne s'est pas rétracté par écrit ; mais il l'a £sLit d'une manière généreuse y en suivant avec assiduité les opéras de ces deux compositeurs. Après une représentation Ôl Orphée , quelqu'un lui dit:(c£h bien! M. Rousseau croyez -vous qu'on « puisse faire de bonne musique avec des paroles. «françaises? Pour toute réponse, il chanta : Toi éperdu mon Euridice, »

A une représentation de la Fausse magie, il dit à Grétry : « Que je suis aise de vous voir! Depuis <c long-temps je croyais que mon cœur s'était fermé ce aux douces sensations que votre musique me Eût «c encore éprouver. » Grétry, bon juge , explique la cause pour laquelle Jean -Jacques avait persisté dans une opinion aussi hasardée. « C'est , dit -il, «après avoir éprouvé les difficultés infinies que a présente la langue française , et avoir senti qu'il « ne les avait pas toutes vaincues, que Jean-Jacques <c a dit : Les Français n* auront jamais de musique. »

Il faut se reporter au temps où Rousseau se fit cette opinion, et se rappeler ce que c'était alors

> Noos ne parlons pat encore de TaliaDdon de ses enfants. C*est quinse ans après avoir commis cette faute grave , et qa*il se reproche tant de fois, qu'il a recommandé dVlerer soi-même ses enCsnts. An tien qn'il a fait le Devin da. fH» Uge après avoir dit et prétendu prouver qn*il était impossible de faire de bonne musique sur des paroles françaises.

QUATRIÈME PiUlODE. 443*

que la musique française ^ le sort qu'elle éprouva en luttant contre la musique italienne, et compa» rer à LuUi , à Rameau, Gluck et Grétry.

Il Êiudrait bien s'entendre sur ce qu'on appelle être en contradiction. On ne soutient jamais sérieusement l'affirmative et la négative en même temps; on peut passer rapidement d'une opinion à l'autre dans des temps de révolution, et nous n'en sommes pas à chercher des exemples; mais^ en morale , en philosophie , sur des questions dont l'examen demande de la réflexion , qui veulent être mûries, qui exigent l'exercice continu de la raison et du jugement, on ne peut changer d'opinion qu'après un nouvel examen , une plus grande expérience : alors on avoue qu'on a été dans l'erreur, on fait voir que cette erreur était motivée, et qu'on a des motifs plus puissants pour agir ou penser autrement.

Ou a défini la « contradiction un jugement op- «c posé à un autre jugement déjà porté. nLa justesse de cette définition n'est pas telle qu'on ne puisse la combattre avec succès par des exemples , qui valent toujours mieux que des préceptes. Pour qu'elle soit exacte , il faut supposer que l'objet sur lequel on porte un nouveau jugement est considéré sous le même point de vue , placé dans les mêmes circonstances , enfin le même absolument qu'il était lorsqu'on en porta un jugement opposé.

Il n'y a pas de contradiction à défendre une chose qu'on a faite, mais à la Êiire après l'avoir défendue. On a oublié cette distinction (qui ce-

444 * HISTOIRE DE J. j'. RO0S9BAU,

pendant est de toute justice) dans les reprocheadoni J^an-Jacques est Tobjet. Réparons cet injuste oublL Ainsi il a dit dans son Emile (Ijv. I) : « Rien ne M dispense un père de nourrir ses enfants. Lecteurs^ ^ vous pouvez m'en croire , je prédis à quiconque a «des entrailles et néglige de si saints devoirs, qu'il «versera Ion g- temps sur sa £aLUte des larmes amè* «res, et n'en sera jamais console, » Si Emile eût précédé l'abandon que Jean^acques ne cessa de se reprocher , il serait tombé dans la contradiction la plus révoltante , et sa faute eût été bien plus grave encore. On a répété jusqu'à satiété : Rous» seau prescrit «aux pères d'élever leurs enfants, et il a mis les siens à l'hôpital! Le fait est faux; on doit dire : Après avoir mis ses enfants à l'hôpital, ré> fléchissant sur sa conduite et ses devoirs, bourrelé de remords , en proie à des rcgi*ets cuisants dont il laisse souvent échapper l'expression, Jean-Jaoques a prescrit de nourrir et d'élever ses enfisuits. La faute existe toujours , elle ne sera point atté» nuée aux yeux de ceux qui ne tiennent aucun compte du repentir ' ; mais il n'y a plus de con* tradiction. Que dirait-on de celui qui prétendrait

1 m En méditant aion TraUê da Vidueation , je sentis qne j*aTais4»ég|igé «le « devoir» doMt rien ne ponvait me diapeiiser. Le remoads eafin dïTint ai vif, tfCfà « m*aiTacba presque FaTen de ma faate an commencement â* Emile , et k trait • même est si clair, qn*a|>rè8 on tel passage il est sntpronaat qn*oa ait ea la m courage de me 1« reprocher. » Biais les circoastances dans lesqadles il se trcNi» ▼ait en méditant ce traité étaient les mêmes; c'est-à-dire rimpcaûbilité d^iHerer SCS eufimts s*il en atait encore eu , et les mAmes nisons. La fiintt eèt été him plus grave, parce qa*il sentait son devoir et ses obligations. Que fit-il? il vaaoos le dire : « Ma situation était la même et pire encore par Tanimosité de mes en- •«émis , qui ne ofacrcbaieot qa'Si me prendte en ftate. Je atàgiw Im rrrâifpr . « et n*en voulant pas courir le risque , J'aimai mieux nu condamner k Vahiù' m nenee, • Con/ets., liv. XII.

QUATRIÈMB PÉRIODR. * 44^

que , pour éviter d'être en contradiction , Fauteur di Emile aurait dii faire un devoir aux pères d'à* bandonner leurs enfants ? Cette logique n'est cependant pas si étrange qu elle ne soit à l'usage de certaines personnes.

On voit qu'en posant la question telle qu'on doit l'établir si l'on veut être juste , le reproche de contradiction dans la faute k plus grave que Jean-Jacques ait commise est détruit , et que niéme cette faute est atténuée.

Il y a dans la vie de Rousseau deux époques bien distinctes l'une de l'autre, et dans Jean-Jac^ ques deux hommes différents.

La première époque renferme l'espace de temps pendant lequel Rousseau vécut dans le monde (de I7iaà i757);la seconde commence à sa retraite» et finit à sa mort, c'eSt-à-dire de 1757 à 1778. Pendant ces deux époques , ce son! deux hommes ' dissemblables , qu'on ne doit pas opposer l'un à l'autre pour les trouver en contradiction.

Pour que le reproche soit fondé , il fout pré» senter Jean-Jacques après sa réforme en ccmtra-* diction avec lui-même , à partir de cette réforme, et non avec Rousseau dans le monde > secrétaire d'un financier, ou se montrant dans les cercles du baron d'Holbach.

> La métamorphose de Jean^arqnes ne fat pu subite ; elle onmineoça en 17 5o, qMod aoo premier discoars ent é^ cooroané. L'ekaltalioB de ees principes hà fit adopter une méthode , on genre dévie , nue oondnitc dont il ne voulait ploa se départir; nuds, se voyant obligé de latter, et forcé quelquefois de céder, il piit 1» parti d« m sé^aesteer dr la sowélA, el dc»4on it ne dèda pkis. Cesi dt cette époque que je date sa réforme ctyaiplète et snirie.

446 HI&TOIAB DU }. 1. ROUSSBAUy

G*est être injfoste qat de «nnre vue nardie co^

traire.

Il condamne ceux qui changent de religion, «t •dit qu'un enfant doit être élevé dans celle de ses ^ères. Un auteur part de là pour le mettre en opposition avec lui-même et rappeler qu'il passa successivement des autels de Genèi^e aux autels cle Rome , qu'il abandonna pour revenir à ceux de Çenève ».

Rousseau changea de culte à 1 6 ans , c'est-à-dire au sortir de l'en&nce et dans un âge où l'on ne réfléchit pas. A 4^ ^i^s il rentra dans la religion de ses pères, et plus tard dit qu'on n'en devait point changer. S'il l'avait fait depuis, il serait en contradiction. Il en est de même de son opinion sur la musique française, ainsi que nous l'avons fait remarquer.

Quel est l'homme qui , sur la fin de sa carrière, se rappelant les circonstances importantes dans lesquelles il s'est trouvé, ne se dise: je ne tiendrais pas entièrement la même conduite, si j'avais à recommencer, et ne prescrive à ses enfants de ne pas imiter son exemple , si ces circonstances se représentaient de nouveau ?

Il y a eu des critiques assez bonnes gens, assez simples pour opposer à YÉmûe, à ÏHéloîse, le Fer* gerdes CharmefteSj Narcisse^ des vers* médiocres , mauvais même, et contester à Rousseau son talent! on n'a rien à leur répondre si ce n'est de les envoyer à Lausanne au concert de M. de Trey torens ,

■ L. Barmel, Les Helvientie*.

^t de les mener ensuite à la première représentation du Devin du Village, — Mais ils ne voudront pas sortir du concert, et nous laisseront aller font seuls au Devin.

Beaucoup de gens jurent in verba magistri et ne vérifient jamais rien. Ceux-là ne connaissent les reproches faits à Rousseau que par les critiques de ce dernier. Ils adoptent l'accusation. Elle se grave dans leur mémoire, acquiert insensiblement tous les degrés de la certitude , et devient une vérité démontrée. Que de personnes jugent Jean-Jacques d'après l'ouvrage de Dussaux! Nous avons cependant £aiit voir * combien celui-ci était de mauvaise foi ^ ou combien il avait Fesprit faux en rapportant le passage qu'il indique, et qui n'offre pas un mot de ce qu'il assure s'y trouver.

On ne réfléchit point assez en général sur la facilité avec laquelle on accueille des préventions, en les laissant prendre racine de manière qu'il devient impossible de les détruire entièrement. C'est un chapitre intéressant à traiter, et auquel nous ne renoncerions pas si le talent pouvait être suppléé par une cruelle expérience.

Passons au reproche de faiblesse, et tâchons de découvrir les causes et les motifs de cette iaiblesse dans un homme qui lutta si souvent contre le sort avec tant de force, et s'exprima toujours avec une si étonnante énergie.

La première cause est sa situation ou plutôt son isolement volontaire de la société, qui , amenant

I Page ao8 de ce volame.

44^ HISTOIRE DE J. 1. ROUSSBAU,

insensiblement la disposition de son esprit, âu^ menta son effet par son effet même '.

Mais quelle était la cause de cet isolement ? car on ne peut se justifier d une faute par une autre , et une faute ne peut servir d'excuse pour toutes celles qui en découlent naturellement, comme des conséquences d'un même principe.

D'après les idées que Rousseau s'était £utes de la vertu ( idées dont on peut juger par l'enthousiasme avec lequel il en parle ) , il vit bientôt que la pratique lui en était impossible en vivant dans le monde. Il sentit sa faiblesse , aima mieux fuir le combat que perdre la victoire, et les tentatioii&, que d'y succomber. Aujourd'hui, comme alors, celui qui se ferait les mêmes idées n'aurait point d'autre parti à prendre.

De plus, le sentiment de son propre talent le convainquit que ce talent dépendait entièrement de la persuasion et qu'il se perdrait du moment où sa plume et son cœur ne seraient plus d'accord. En continuant de vivre dans le monde avec les gens de lettres, ses principes étaient sans cesse en opposition avec les leurs, et sans cesse froissés par le spectacle qu'il aurait eu sous les yeux. Il aurait fallu rompre en visière à chaque instant^ ou tacitement approuver , céder par degrés , et conséquemment étouffer et ce feu sacré, foyer de son talent, et le talent lui-même. Dès^Iors plus de

I Expression dont se sert Jcan-Jacqnes , l&Tre VITI des Csn/^Màoiu, en pariant de reflet toujours croissant que produisit U Depin du FtUage, sar le rtiéitre dé Fontainebleau , à la première représentation.

Jean-Jacques , des ouvrages médiocres, un nom dans Foubli.

Ne pouvant donc être toujours en querelle, ne devant point céder, il s'isola du monde. Jusqu'ici il ne mérite aucun reproche; mais, par sa faute ou par sa faiblesse, il se mit dans une situation où il lui était impossible de connaître la vérité dans ce qui le concernait.

Il se donna pour compagne Thérèse Le Vasseur ( bonne tout au plus pour être sa servante ) , et dont la Camille fut long-temps à la charge de Jean- Jacques que -même elle finit par dépouiller.

Rousseau, qui avait refusé une pension de deux rois , était probablement sincère en ne voulant de cadeaux de personne. Madame Le Vasseur en recevait pour lui , qu'elle gardait pour elle , laissant croire qu'ils alkien t à leur destination . L'indignation deJeanJacquespeutse concevoir quand il apprit ce manège. Il seséparadelamère de Thérèse, qu'il aurait du renvoyer avec elle. Ses ennemis parvinrentà ci rconvenir Thérèse ; elle eut avec eux des entretiens secrets et confidentiels sur Rousseau, suivit les conseils de sa mère, et Jean-Jacques fut entièrement dans la dépendance. Il ne connut 'plus que par elle ce qui pouvait l'intéresser; s'aperçut enfin qu'il était trompé; et, puisqu'on avait séduit cette indigne femme, sur le compte de laquelle il s'était jusqu'alors si complètement abusé, il crut voir un complot général contre lui. Cette cruelle expérience prove-» nant de la part d'un être borné, abject par ses basses inclinations, tiré par lui de la misère, dans

45o HISTOIRE DE J. J. ROUSSEAU,

lequel il avait pendant si long-temps placé toute sa confiance, lui fit conclure, non sans quelque apparence de raison , qu'il ne pouvait plus se fier à personne. C'est alors qu'il dut être navré. On voit par quels degrés il a nécessairement été conduit à la défiance. Des événements d'une importance plus grande concouraient à la rendre extrême. Il confie son secret à des amis: c'était une Êiute qu'il se reproche amèrement, elle devient publique.

Il communique le manuscrit ^Émile au magistrat chargé de la librairie , ainsi qu'au maréchal de Luxembourg. Il se croit dans une sécurité d autant mieux fondée que les épreuves de l'ouvrage, qui s'imprimait en Hollande , sont lues par M. Malesherbes avant de parvenir à l'auteur. Au moment de la publication , le maréchal de France et le magistrat redemandent les lettres qui prouvaient leur protection. Cette protection se borne à favoriser la fuite de Jean-Jacques. U Emile paraît ; Fauteur est décrété de prise de corps. Il part et cherche un asile qu'on lui refuse.

A qui donc pouri-a-t-il se fier? Il pouvait du moins laisser le soin de sa défense à ses propres ouvrages: mais il apprend qu'on en fait des éditions ÊLUtives , et c^ Emile ^ celui qu'il préférait aux autres, est réimprimé par Formey * et, sous son nom , mutilé , défiguré , corrigé. Pour une imagination ombrageuse , effarouchée , cet excès d'impudence faisait partie du complot général. Ce

* Dans un aiatre qne Formey ce serait onc impodence rare. Le spoliateur n*eut d'antre motif que le xèle de la religion.

QITATRIÈHE PJÊRIODE. 4^1

devint donc , chez Jean-Jacques , une idéejixe que celle de ce complot Du reste , quel en fut le résultat? c'est de fuir les hommes. Ce tort, si c'en est un, est personnel. A qui nuit Jean-Jacques en se séquestrant de la société, en ne voulant voir personne, en traitant mal les indiscrets? pourquoi rechercher celui qui s'enferme , se dérobe à tous les regards, et de quel délit se rend-il coupable en refusant sa porte ?

Le souvenir des persécutions qui lui furent suscitées, des arrêts ou mandements lancés contre lui par le Parlement, l'archevêque de Paris, la Sorbonne , le gouvernement de Genève , celui de Berne ; de l'abandon de ses protecteurs ; de la conduite de ses prétendus amis qui le trahirent et publièrent les secrets qu'il leur avait confiés ; de l'obscure intrigue dont Thévenin fut l'instrument; de l'empire de Thérèse Le Vasseur, et de l'usage quelle en fit; le souvenir, disons-nous, de toutes ces circonstances, et de beaucoup d'autres %

' Teb sont le libelle anonyme, intUnlé : Sentiments des citajrens, et plein des calomnies les plos dégoûtantes , la lapidation de Motiers-TraTen, Fexpulsion de File Saint-Pierre, la prétendne lettre dn Roi de Pmsse, celle de Charles Borde, qni, sons on nom sopposé , choisit bratement, pour tourner en ridicule son ancien ami, le moment où il cherchait nn asile en Angleterre, etc. Je dois dire nn mot de ce dernier, c'est-à-dire de M. Borde. Cctait un liomme d'esprit et de talent, mais malheureusement il n*en ayait pas autant qoe Jean- Jacques. Inde maUlahes. Un de ses compatriotes, M. A. Péricand, atné, rient de publier, sur Charles Borde, une notice dans laquelle, je lui en demande bien pardon , il est passionné , lorsqu'il parle des rapports de Borde et de Rousseau , sacrifiant entièrement le second au premier. C'est être chanceux que de justifier lorsqu'on accuse; et le biographe de Borde arrireà ce résultat. Il rapporte le passage des Confessions dans lequel Jean-Jacques , après SToir raconté que M. Borde Faida de sa bourse et de ses conseils, termine en ces termes : « On ▼erra ringt ans après, dans M. Borde, jusqu'où l'amour-propre d'nn bel esprit peut porter la Teugeanoe lorsqu'il se croit né^igé. » Bl« Périeand ajoute qn'il

45a HISTOIRE DE '• y. ROUSSEA.U,

sans justifier, dans toute leur étendue, les soup^ çons de Jean-Jacques, démontre qu'il n'étaient pas sans fondement On est obligé de convenir que la plupart des gens de lettres ne pouvaient lui pardonner sa supériorité. On est fâché de voir à leur tête le patriarche de la littérature, et le plus bel esprit du siècle. Nous avons de Grimm un aveu bien impartial sur les persécutions qu'avait éprouvées Rousseau S et dont il ne fait aucun doute. <c Cette ame , dit-il , naturellement susceptible et « défiante, victime d'une persécution peu cruelle^ à la m vérité^ mais du moins fort étrange; aigrie par des a malheurs qui furent peut-être son propre ou-

lui serait facile de justifier M. Borde, mais il ne s'co donne pas U peine , se contentant seulement de dire cpie nnl ne connut mieux que lui les den>in de faiçitié. Plus loin , l'auteur transcrit un autre passage où Rousseau dit que M. Borde fit d'affreux libelles contre lui. Au lieu de le nier on d'en oonTenir, M. Péricaud dit, « que le misanthrope fait voir , dans les Confessions^ jnsqna « quel point un esprit ombrageux peut porter Fingratitude et la mauvaise foi.- Rêflexion un peu sévère à propos d'un homme dont on dit ne pas ▼ooloir £ûre le panégyrique. Puis oubliant cette accusation de mauvaise foi qui &it coudute que Jean Jacques calomnie Borde, en loi attribuant des libeUesqnUl n'avait pas faits, M. Péricaud nous apprend . « qu'en 1761 , Borde publia U Prédiction « tii^e d'un 'vieux manuscrit, et, en 1763 , U Profession de foi philosophique. m Borde , ajoute-t-il , ne s'en tint pas à ces deux satires qui firent tant de pciiie «À celui contre lequel elle* étaient écrites. En 1766, pendant les démêles de « lïarae et de Jean- Jacques , il fit imprimer une lettre à J.-J. Pansophe , c'est- « à-dire J.-J. Rousseau, dans bquelle le philosophe genevois est tourné enridi- « Cule de Ui manière la plus plaisante. - Toute pbisante qu'elle soit , elle n'est pas généreuse , car l'auteur se joignait alors à tous ceux qui , sans connaître h querelle entre Hume et Rousseau, écrivaient contre ce dernier. Ce n'est pa< aiasi qu'il se conduisait envers ses anciens amu. Borde fil imprimer à Londres cette excellente phiL««intcrie . et pendant que Jean-Jacques était à Wootton. Quelle veugeauce a-t-il tirée de ces trois satires? Il a dit que M. Borde fil d'affreux libelles contre lui , sans les désigner, et j'avoue pour mou compte, que je n'en connaissais aucun des trois et que j'aurais pu croire qua Rousseau se trompait. Je ponrais ajouter que je fais cet aveu à ma honte . si l'on était obligé de connaître tous les ouvrages de M. Borde. Je remercie son biographe de m '«voir prouvé que Jean-Jacques était modéré dans sa plainte et qu'il ne fat envers sou ancien ami ni iugral ni de mauvaise foi. I Corr^pondance, juillet 1778.

QITAtRlÈMÊ PERIODE. ^53

« vrage , mais qui n'en étaient pas moins réels ; a tourmentée par les tracasseries d'une femme qui a voulait être seule maîtresse de son esprit; cette aame, à la fois trop forte et trop faible, voyait « sans cesse autour d'elle des fantômes attachés à « lui nuire. Sur tout autre objet son esprit cona serva jusqu'à la fin toute sa force et toute son a énergie.» Entre plusieurs faits, rappelons encore celui qui démontre l'union des gens de letti'es contre Jean-Jacques, quand l'occasion s'en présentait. Il s'agit de sa querelle avec David Hume. La plupart des auteurs prirent, comme on l'a vu, fait et cause pour le dernier. Madame du Deffand, dans sa lettre du ao octobre 1766 à Horace Walpole, s'exprime ainsi: a Je compte faire partir ce a soir l'histoire de M. Hume et de Jean- Jacques. Les a éditeurs passent pour être le baron d'Holbach et u M. Suard; mais tout le monde y reconnaît d'Ace lembert. »

Ainsi l'exposé de Hume était vu , corrigé , augmenté par d'Alembert, Suard , d'Holbach, Helvétius, totalement étrangers à la querelle.

Dans cet exposé se trouvait une lettre d'Horace fralpole à M. Hume. Fréron la critiqua dans ses feuilles , ce qui mit le duc de Choiseul^ dit madame du Deffand % dans une belle colère. Ainsi Jean-Jacques avait contre lui dans cette querelle , Voltaire, qui écrivit pour Hume , d'Alembert , le duc de Choiseul, le baron d'Holbach, Helvétius, Suard ef.

1 Lettres à Walpole , tome i, p, ii3.

454 HISTOIRE B£ J. J. ROUSSCAU,

MarmoDteL On exigea même une réparation de Fréron.

Madame du DeSiaind {lettre du 3i mai i767)dit que a personne n oserait chercher quelque ombre c( de bon sens dans tout ce qu'a jamais fait Rous- «seau. Il m'est revenu, ajoute^t-elle, que madame «c de Boufïlers est la première à raconter toutes ses a folies. »

Aux circonstances qui prouvent, suivant Grîmm, une persécution fort étrange^ ajoutons un £àit rapporté par cet auteur dont le témoignage est d'autant moins suspect, qu'il fut l'ennemi personnel de Rousseau. « Le retour de cet homme singulier ^ a dit-il ' , dans une ville qui , seule , lui convient a dans l'univers, a fourni pendant quelques jours ce un sujet de conversation à Paris. U s'est montré a plusieurs fois au café de la Régence , sur la place a du Palais-Royal. Sa présence y a attiré une foule m prodigieuse , et la populace s'est même attroupée ic sur la place pour le voir passer. On demandait <c à la moitié de cette populace ce qu'elle Ëùsait là : a elle répondait que c'était pour voir Jean-Jacques, a On lui demandait ce que c'était que Jean-Jacques : « elle répondait qu'elle n'en savait rien , mais qu'il m allait passer. » Que pouvait penser Rousseau en^ voyant cette foule sur son passage? Qui l'avait rassemblée et dans quelle intention ? On est forcé de convenir qu'il y a eu un concours de circonstances qui justifient l'expression de Grimm , quand il recx}nnaAt\xne persécution /ort étrange J et doivent

' Correspondance, jmUet 1778*.-

fsLire pardonner à celui qui en fiit l'objet d'y avoir cru. Quand il ne fut plus possible à l'envie de nier le talent de Jean-Jacques , elle n'eut rien de mieux à faire qu'à le déclarer fou , en préparant tout pour qu'il le devînt.

Écoutons maintenant un orateur célèbre j qui se connaissait en hommes, et fit le portrait de Jean- Jacques Rousseau, dont il enviait moins le talent que la vertu.

<c Ce ne sont point , dit Mirabeau en parlant de Jean-Jacques, ses grands talents que j'envierais à cet homme extraordinaire , mais sa vertu , qui Ait la source de son éloquence et l'ame de ses ouvrages. J'ai connu Jean- Jacques Rousseau, et je connais plusieurs personnes qui l'ont pratiqué ; il fut toujours le même , plein de droiture , de franchise et de simplicité, sans aucune espèce de faste, ni de double intention, ni d'art pour cacher ses défauts ou montrer des vertus. On doit pardonner peutêtre à ceux qui l'ont décrié de l'avoir mal connu : tout le monde n'était pas fait pour concevoir la sublimité de cette ame, et l'on n'est bien jugé que par ses pairs.

« Quoi qu'on pense ou quoi qu'on dise de lui pendant encore un siècle ( c'est l'espace et le terme que l'envie laisse à ses détracteurs), il ne fut jamais, peut-être, un honmie aussi vertueux , puisqu'il le fut avec la persuasion qu'on ne croyait pas à la sincérité de ses écrits et de ses actions. Il le fut malgré la nature, la fortune et les hommes, qui l'ont accablé de souffrances, de revers, de calom-

nies , de chagrins et de persécutions. Il le fut avec la plus vive sensibilité pour l'injustice et les peines. Il le fut enfin malgré les faiblesses qu'il a révélées •dans les mémoires de sa vie. Jean-Jacques Rousseau arracha mille fois plus à ses passions qu elles n'ont pu lui dérober. Doué peut-être de lame incorruptible et vertueuse d'un épicurien, il conserva dans les moeurs la rigidité du stoïcisme. Quelque abus qu'on puisse faire de ses propres confessions, elles prouveront toujours la bonne foi d'un homme qui parla comme il pensait, écrivit comme il parlait, vécut comme il écrivit, et mourut comme il avait vécu. »

Il serait intéressant d'avoir un recueil d'observations sur les variations qu'ont éprouvées dans leur renommée et dans l'opinion qu'on s'est fedte sur leur compte, les hommes célèbres qui ont occupé le premier rang dans cette opinion. La postérité rectifie presque toujours le jugement des contemporains, venge ceux envers lesquels ils furent injustes, détruit les réputations usurpées, remet chacun à sa place , parce qu'elle n'écoute ni les passions ni l'envie.

Un auteur qui savait étudier les hommes et les moeurs nous a laissé quelques remarques curieuses sur les écrivaias les plus célèbres du siècle de Louis XIV. Le lecteur jugera si l'on peut en faire l'application à Jean-Jacques Rousseau.

«Tai connu particulièrement, dit-il ', plusieurs de ceux qui avaient vu les deux Corneille : tous en

I Bfémoirûs sur la viede- Dudot , écrits par loi^méffle , p. 80.

QUATRlinn? PÉRIODE. t\bj

portaient lie même jugement. Ils ne parlaient pas si ÊiYorablement de Boileau et de Racine : en rendant justice à leur mérite d'auteur , ils prétendaient que leur commerce n'était nullement agréable. On ne pouvait parler avec Boileau que de lui. 11 ne connaissait, disait-il, que trois génies dans le siècle, Molière , Corneille et lui. Il ne comptait Racine que pour un bel esprit, à qui il avait appris à faire difficilement des vers. Telle était sa décision dans une assemblée où se trouvaient Boindin , Lafaye , <jui me l'ont dit. Je ne crois pas que personne l'associe jamais pour le génie à Molière et à Corneille , et le place au-dessus de Racine. Il a sûrement bien mérité des lettres et de la. langue pour le goût et l'expression. Le Lutrin et V Art poétique seront toujours lus avec fruit, mais il n'a pas appris à Racine à faire des tragédies, ni à Quinault, qu'il a tant dénigré , à faire des opéras. Il aurait dû citer encore La Fontaine dans V Art poétique ^^t ne pas dire que Molière

Peut-être de son art eût remporté le prix.

Le peut-être est de trop. Molière a certainement obtenu la palme sur tous les anciens, et aucun moderne ne l'a lui a enlevée. Boileau avait naturellement de l'humeur, du fiel et de l'envie. Il disait un jour ( à Fréret, de qui je le tiens ), croyant se donner un éloge : jeune homme , il faut penser à la gloire , je l'ai toujours eue en vue , et n'ai jamais entendu louer quelqu'un , fût-ce un cordonnier , que je n'aie ressenti un peu de jalousie. Ra-

438 HISTOIRE J>RS. J. ROtIS8£AU,

cine, différent à plusieurs égards de son prétendu maître y en connaissait le fàSble et le laissait se flatter d'une supériorité à laquelle le disciple savait fcien que le public ne souscrivait pas. U s'assurait par-là un prôneur dont la voix était comptée pour beaucoup; car, quelque mérite qu'il eût, il ne dédaignait pas un certain manège dont il aurait pu se passer, et qui , sans ajouter à la renommée , nuit quelquefois à la réputation de Fauteur. Il était naturellement railleur, et aurait été satirique s'il n'eût pas craint la représaille. Boileau , qui le connaissait bien , disait qu'il était le plus malin des deux. Racine était très-poli dans le monde, contraint avec ses égaux et affectait la familiarité avec les grands. Il ne vivait guère en société littéraire et particulière qu'avec Boileau, Molière et La Fontaine , ménageant fort les deux premiers qui étaient en faveur auprès du roi, et traitant très-légèrement La Fontaine, assez bon pour le souffrir, ou même pour n'y pas &ire attention. On sait que Molière, excédé des mauvaises plaisanteries de Racine et de Boileau sur La Fontaine, dit un jour : « Nos beaux esprits ont beau se trémousser , ils (c n'effaceront pas le bon bomme. » L'abbé de Saint-Réal, homme très-instruit, sortant d'une conversation avec Racine et Boileau, entra dans une maison où il trouva Thomas Corneille , Fontenelle et quelques autres gens de lettres. Je viens, dit-il , me délasser avec vous de deux hommes que je quitte. Racine et Boileau, avec qui l'on ne peul parler que de vers, et des leurs. Quoi qu'il en soit,

QUATAliME PÈKÎODE. 4^9^

ceux dont il s'agit ici ont aujourd'hui , chacun , leur place bien reconnue. Molière était le plus philoso^phe de tous les gens de lettres de son temps ; et ^ quoi qu'en ait dit Boileau, on retrouve dans se» moindres pièces le cachet de l'auteur du Misan^ twpe. Boileau restera un de nos bons auteurs classiques pour les vers. On hii a peut-être trop accordé de son vivant: peut-être lui refuse-t-on trop aujourd'hui ^ La gloire de Racine a. plutôt augmenté que diminué, et se soutiendra. La Fon» taineest, par son style, l'auteur le plus original de la langue, et, par-là, moins susceptible de tra* duction. Quoique la naïveté fît le fond de son caractère et de son ouvrage , on y trouve quelquefois des vers de la plus haute poésie et des pensées profondes. Jamais auteur n'eut moins d'amour propre. Il se mettait sincèrement au-dessous de tous ceux dont il avait emprunté des sujets ou de simples traits , d'Ésope , de Phèdre , de Bocace : ce qui lui fit dire un jour par Fontenelle, qui l'aimait et l'estimait beaucoup : œ Tais-toi, tu n*es qu'une bête qui a plus d'esprit qu'eux. »

Ces réflexions et ces particularités nous ont paru dignes d'être rapportées. Elles mettent à même de comparer la réputation des plus célèbres écrivains du siècle de Louis XIV , de leur vivant , avec celle que la postérité leur a faite.

Malgré Boileau , dont la voix était comptée pour

I Cest saai donte une allusion à ces Tcn de Blârmontel :

BoilMa copie, oa ilirait qn'il inriaila. Comme un miroir, il a font répété , Sans feu , uns Terre et san» fécondité , etc.

46o HISTOIRE DE J. J. ROUSSEAU,

beaucoup^ Racine , ce prétendu bel esprit^ est au premier rang au-dessus de son juge, ainsi que Molière et La Fontaine : celui-ci, en dépit de Racine injuste à son tour , est de la troupe d'élite , sur le même rang que son critique.

On a oublié la puérile vanité de Racine et de Boileau : on ne sait plus que leur commerce n*éiait nullement agréable; qu'on ne pouvait parler avec eux que (Teux et de leurs vers; que leur société ne méritait nullement d'être recherchée. Justice s'est faite ; elle se fera pour Jean-Jacques , avant les cent ans que Mirabeau accorde à l'envie.

^i^^%'^<*%'%l%>»'^^^'^<%%i^^V%.^i%/%>»i«<'mi%r%r^^i^%^i%,^^%i^'^%)% ^^■% %.'V^%'^^%)fci%^^^%<^^<