I. Voltaire, yie de Molière , 1739, p

a. Cours de Littérature y par La Harpe, édit. Verdiére, 1821^

t. VI , p. 234.

3. Voir /'^j'rtrc, act I,sc. 3, et act. II, se. 6. — Préface de rcdili>n des OEuvres de Molière de 1682 (par La GrsDge).

2 36 HISTOIRE DE MOLIERE. |i668]

peut-être de son affection de poitrine, et gêné dans son jeu par des crises de toux , Molière aura voulu, en donnant cette même indisposition à son personnage , se faire pour ainsi dire pardonner ta sienne par les spectateurs. Il prit la même piécaution pour Béjart cadet. Cet acteur, se trouvant sur la place du Palais-Royal , aperçut deux de ses amis qui venaient de mettre l'épée à la main Fun contre l'autre. Il se jeta au milieu d'eux, et 9 en rabattant avec son arme celle de Fun des combattans y il se blessa au pied si grièvement qu'il en demeura estropié. Il y avait peu de temps que ce malheur lui était arrivé, et l'on devait être embarrassé dans la troupe de savoir si le parterre pourrait souffrir un acteur boiteux. Mo» lière aplanit la difficulté en donnant la même infirmité à La Flèche ; et Béjart put ensuite boiter impunément dans tous ses rôles. Ce comédien étant très aimé du parterre , les acteurs qui étaient chargés de son emploi en province cherchaient à reproduire son jeu autant que cela leur était possible ; ils poussèrent l'imitation jusqu'à boiter non-seulement dans le rôle de La Flèche, où la phrase d'Harpagon le rendait nécessaire, mais indistinctement dans tous ceux que jouait Béjart*.

1. Histoire du Théâtre français ^ t. XI, p. "iob .-—Recréa lions littéraires , par Cizcrcin-Rival , p. 14.

[i668] LIVRE ni. 237

Les succès d^ Amphitryon et de George Dandiriy la fortune incertaine de r Assure y n'avaient point fait perdre de vue à leur auteur le fruit trop long-temps proscrit de sa verve comique. Il n avait pas interrompu un seul instant ses recours en grâce pour le Tartuffe. Le prince de Condé , comme pour venger Molière de l'injuste rigueur qu'on exerçait contre lui, avait bien encore fait représenter cette comédie à Chantilly, le ao septembre 1668 ' ; mais ces consolans égards ne pouvaient suffire à notre auteur; et, à force de démarches nouvelles, il obtint enfin la permission qu'il appelait depuis si long-temps de tous ses vœux. Le 5 février 1669, fe Tartuffe fut rendu à la juste impatience du public, que quarante- quatre représentations consécutives satisfirent à peine; et, depuis, cet admirable ouvrage n'a cessé défigurer au répertoire courant que dans nos temps de révolution, où l'hypocrisie de religion eût été, sinon une vertu, du moins un acte de courage; et naguère, lorsque des personnages influens , semblant voir une personnalité dans le chef-d'œuvre de Molière , ont voulu le punir d'avoir offert un miroirà leurs yeux.

La pièce subit quelques changemens de l'une

I. OEuures de Molière, avec les remarques de Brct, 1773, t. IV, p. a53.

aïs HISTOIRE DE MOLIERE. [1668}

à Tautre représentation. La Lettre sur la comédie de r Imposteur y dont nous avons déjà parlé, sert à constater quelcpes modifications on suppressions dans sept ou huit scènes ; en outre , Molière rendit à son personnage le nom de Tartuffe y la pièce ne porta plus qu^en second son titre de t Imposteur y et reprit celui qii'dle avait d'abord , et sous lequel est elle depuis long-temps uniquement connue. La tradition prétend aussi qu'à la première représentation, celle daoût 1667, Tartuffe disait, dans la scène 7 de Tacte III, en parlant du fils d'Orgon :

O ciel! pardonne-lui comme je lui pardonne!

et que les ennemis de Molière, ayant voulu y reconnaître un prétendu travestissement du Dimitte nobis débita nostra^ sicut et nos dimittimus debi^ toribus nostris de TOraison dominicale, il fiit forcé, à la seconde représentation, de remplacer ce vers par celui que dit aujourd'hui le saint homme :

O ciel ! pardonne-lui la douleur qu'il me donne * !

Nous ne voyons rien que de très- vraisemblable dans cette anecdote : les tartuffes nous ont habitués à tout croire eu fait de persécutions.

\jà cabale ne négligea aucun moyen pour révo-

1. VoUairo, Vie de Molière ^ lySg, p. 97 et 98. — OEu\>re.s de Molière., avec les remarqties de Brel, 1773, t. iV, p. aSi.

[i668] LITRE m. 289

quer en doute le mérite de cette immortelle production et pour en balancer le succès ; c'est dans ce dernier but que l'on représenta , six semaines après, sur le théâtre de l'hôtel de Bourgogne, la Femme Juge et partie, de Montfleuri fils ; production qu'ils regardaient , avec raison , comme propre à piquer vivement la curiosité publique. En effet , le sujet de la pièce , fourni à l'auteur par Tarenture romanesque du marquis de Fresne, qui avait réellement vendu sa femme à un corsaire, excita tant d'empressement, que ce médiocre ouvrage obtint à peu près le même nombre de représentations que le chef-d'œuvre de notre scène *. « Ce dernier fait , disent les historiens de notre théâtre, n'a rien que de fort ordinaire; on aurait plus lieu de s'étonner si le bon goût avait prévalu. »

On nous pardonnera peut-être d'intervertir l'ordre des temps, en parlant ici d'une comédie en un acte et en vers, qu'un anonyme fit paraître, en 1670 , sous le titre de la Critique du Tartuffe, Il est fort douteux que cette rapsodie ait jamais été représentée *. Elle était précédée d'une satire contre le même chef-d'œuvre , adressée à l'auteur

1. Grimaretty p. 2o3. — Voltaire, Vie de Molière , p. 98. — Histoire du Théâtre français (par les frères Parfait), t. X, p. 4o5. '■'■' Anecdotes dramatiques ^ t. I, p. 352. — Petitot, p. 67.

2. Histoire du Théâtre français (par les frères Parfait) , t. X , p. 4^ !• — Voltaire prëtend le contraire^ mais il est rontinnellemcnt en défaut pour tous ces détails historiques.

2io HISTOIRE DE MOLIERE. [x668]

par un de ses amis. Les noms de ces deux pamphlétaires sont demeurés ignorés. Mais Bret a fait observer, avec quelque apparence de raison , que Ton doit peut-être attribuer à Pradon et à sa secte tout l'honneur de la dernière de ces estimables productions. Quelques vers ont un air de famille avec le sonnet contre \si Phèdre de Racine (8). L'on se borne toutefois , dans cette épître , à attaquer la réputation littéraire de Molière , et le mérite de son ouvrage , dont on dit

Un si fameux succès ne lui fut jamais dû , Et, s'il a réussi, c*est qu'on l'a défendu.

Il n^en est pas de même de la Critique dont nous venons de parler. Après avoir parodié de la manière la plus scandaleuse les principales situations de la pièce de Molière , l'auteur examine l'action sous le point de vue moral , et démontre qu'elle ne peut sortir que du cerveau d'un ennemi du Roi. Il faudrait être bien obstiné, pour ne pas se rendre à la force d'argumens semblables :

En fidèle sujet, il (Tartuffe) va trouver son Roi, Et l'instruit d'un secret qui le tire de peine : Mais, parce qu'il commence à nuire sur la scène, Pour l'en faire sortir, cet auteur sans raison Fait commander au Roi qu'on le mène en prison ; Et, contre son devoir, quoi qu'Orgon ait pu faire, Et sachant ce secrel , qu >iqu'il ait su s'en taire.

[1669] LIVRE m. 14 1

Qu'il ait blessé par là l'auguste m.ijestë ,

Il triomphe, bien loin d'en être inquiète.

Qu'importe à cet auteur d'élever l'injustice,

Pourvu qu'heureusement son poëme finisse?

Qu'une telle action est bien digne de toi ,

Et que tu connais mal le cœur d'un si grand roi !

C'est ainsi que les ennemis de Molière se partageaient la besogne. L'un était chargé de le poursuivre comme ennemi de la religion ; l'autre , comme ennemi du trône. Prose et vers, drames et pamphlets , tout était bon à leurs saints anathèmes , à leurs délations monarchiques ; et il semblait qu'ils prissent à tâche , par leur apparence de désintéressement y de laisser mieux constater encore la vérité du rôle que Molière avait créé à leur image.

Deux personnages , plus éminens sans doute que ces deux anonymes, s'élevèrent aussi contre lui. Le célèbre Bourdaloue, dans son sermon pour le septième dimanche après Pâques, prétend que (c comme la vraie et la Êiusse dévotion ont un grand nombre d'actions qui leur sont communes ; et comme les dehors de l'une et de l'autre sont presque tous semblables , les traits dont on peint celle-ci défigurent celle-là.» Il en conclut que Molière , qu'il ne ùàt que désigner, mais plus que suffisamment , a tourné en ridicule les chosiKs les plus saintes. Eh quoi ! Bourdaloue avait-il oublié

a4a HISTOIM DE MOLIERE. [1669]

et la belle tirade deCléante, le sage de la pièce, sur la vraie et la fausse dévotion, et ce reproche qu'un zèle pieux lui fait adresser à Orgon :

Quoi! parce qu'un fripon vous dupe avec audace Sous le pompeux éclat d'une fausse grimace, Vous voulez que partout on soit fait comme lui, Et qu'aucun vrai dévot ne se trouve aujourd'hui ? Laissez aux libertins ces sottes conséquences.

Le. second antagoniste de Molière était un écrivain plus célèbre encore; c'était l'aigle de Meaux, fiossuet, que sa conduite envers le vei-tueux Fénelon n'honore pas plus que ses diatribes contre le grand homme dont nous prenons ici la défense.

Dans ses Maximes et Réflexions sur la comédie^ l'orateur chrétien , réfutant l'opinion de ceux qui regardent les comédies comme innocentes , s'écrie avec colère : « Il faudra donc que nous passions pour honnêtes les impiétés et les infamies dont sont pleines les comédies de Molière, ou qu'on ne veuille pas ranger parmi le^ pièces d'aujourd'hui celles d'un auteur qui a expiré , pour ainsi dire , à nos yeux , et qui remplit encore à présent tous les théâtres des équivoques les plus grossières dont on ait jamais infecté les oreilles des chrétiens.... Songez seulement si vous oserez soutenir à la face du ciel des pièces où la vertu et la

['i66^] LIVRE III. 243

piété sont toujours ridicules, la corruption toujours excusée et toujours plaisante?...,

a La postérité saura peut-être la fin de ce poète comédien qui , en jouant son Malade Imaginaire^ reçut la dernière atteinte de la maladie dont il mourut peu d'heures après , et passa des plaisanteries du théâtre, parmi lesquelles il rendit presque le dernier soupir , au tribunal de celui qui dit : Malheur à vous qui riez , car vous pleurerez ! »

Eh quoi, Mathan, d'un prêtre est-ce là le langage?

«Quelle dureté fanatique en cette apostrophe, a dit M. Lemercier,. quelle délectation cruelle à se retracer la mort d'un homme de génie qui expira non sur la scène , mais dans les bras de deux religieuses , sœurs de la charité , dont il avait toujours pris soin, qui furent inconsolables de sa perte, et qui se jetèrent en pleurant aux pieds des gens d'église , pour en obtenir une sépulture ter fusée t^ leur bienfaiteur, circonstance que Bénigne fiossuet omet insidieusement. Quel ton d'intolérance en cette doqtrine ! quel appareil de rigueur! quelle emphatique sérérité ! et , ce qui doit plus étonner en lui, que d'assertions calomnieuses à l'égard de, la plus morale des comédies' !»

Voilà quel fut le sort de Tartuffe y que tant de

I. Cours analytique de littérature générale^ par N. L. Lemereier, t. II , p. 458 et 459

a44 HISTOIRE DE MOLIERE. [1669)

persécutions et de clameurs doivent faire regarder non-seulement comme un chef-d'œuvre, mais encore comme une bonne action , comme un acte de courage. Puisse ce noble exemple , dans l'intérêt de notre gloire littéraire comme dans celui de nos mœurs, rencontrer de nos jours un imitateur ! Qu'il se borne à trouver des couleurs et un pinceau : le siècle pourra lui fournir plus d'un modèle.

La reconnaissance de ses camarades contribua encore à faire oubliej* à Molière tous les chagrins que sa pièce lui avait occasionés. Voyant la foule qu'elle leur attirait, ils exigèrent qu'il prélevât «ne double part toutes les fois qu'on la représenterait , et cette mesure fut maintenue jusqu'à sa mort *.

Le 6 octobre, Chambord retentit des applaudissemens que provoqua la farce si plaisante de Monsieur de Pourceaugnac. Cette pièce fut représentée devant Louis XIV, et la gaieté et le comique de ses situations captiva tous les suffrages. Des divertissemens qu'on a supprimés depuis, et dont LuUi avait fait la musique, ajoutaient encore à l'effet qu'elle pouvait produire. Le lâ du mois suivant , Paris s'égaya à son tour de la mystification du hobereau limousin.

I. Grimarest, p. T96. — Anecdotes aromatiques y t. Il, p. aog.

[1669] UtRE m. a45

Cest une opinion commune à Limoges que Molière voulut se venger par cette charge de l'accueil peu agréable que sa troupe et lui avaient reçu dans cette ville * ; mais Grimarest assure que ce fut le ridicule qu'un gentilhomme de ce pays étala dans une querelle qu'il eut un jour sur le théâtre avec les comédiens , qui donna l'idée à Molière de mettre en scène un personnage de cette sorte". Le gazetier Robinet confirme cette assertion :

L'original est à Paris.

En colère autant que surpris

De se voir dépeint de la sorte ,

Il jure , il tempête , il s'emporte ,

Et veut faire ajourner l'auteur

En réparation d'honneur,

Tant pour lui que pour sa famille ,

Laquelle en Pourceaugnacs fourmille ^.

Quel génie que celui auquel une aventure aussi simple a su fournir la matière de la pièce la plus originale, les scènes les plus riantes, et les traits les plus piquans ! Oui, Ton peut dire avec Diderot : « Si Ton croit qu'il y ait beaucoup plus d'hommes

I. OEuvres de Molière, <5diti6o donnée par M. Aimé-Martin^ t. I, p. cxl f note.

a. Grimarest, p. a55 et a56«

3. Lettre en vers de Robinet, du 28 novembre 166g. — Histoire tlu, Théâtre Jrancais (par les frères Parfait), t. X , p. 4*9*

capables de faire Pourceaugnac que le Misanthrope , on se trompe *. »

Mais on s'exposerait à une bien moindre erreur si Ton regardait le poème de la Gloire du Val- de-- Grâce , qu'il publia la même année pour rendre hommage au talent de Mignard , comme peu digne de lui. Quelques morceaux ne laissent pas sans doute de témoigner pour le talent de leur auteur; mais en général le style en est lâche , et l'on trouve peu de poésie dans ce sujet qui en comportait beaucoup (9). Toutefois l'intention qu'avait Molière en le composant l'honore plus qu'aurait pu le faire une production meilleure. Colbert, dont Le Brun avait su capter la faveur , n'accordait pas à Mignard la même protection. Sa vanité souffrait de ce que cet artiste célèbre ne grossissait pas la foule de ses flatteurs. Molière prend à tâche de justifier la conduite de son ami dans des vers qui démontrent toute l'indépendance et toute la noblesse de son caractère.

Les grands hommes, Colbert, sont mauvais courtisans, Peu faits à s'acquitter des devoirs eomplaisans.

L'étude et la visite ont leur talent à part.

Qui se donne à la cour se dérobe à son art.

î. Diderot, de la Poésie dranuiUgue y t. IV, p. 63^ de ses OEuures; Belin 1818.

[i60ij] UVRE m. 247

Ils ne sauraient quitter les soins de leur métier, Pour aller chaque jour fatiguer ton portier.

Ni partout près de toi , par d'assidus hommages , Mendier des prôneurs les cclatans suffrages.

Souffre que dans leur art s'avançant chaque jour, Par leurs ouvrages seuls ils te fassent leur cour.

Le ministre ne fut sans doute que faiblement persuadé par ces raisons, car une femme, pour se faire bien venir de lui, adressa à Molière une réponse dans laquelle elle déverse sur Mignard les plus injustes mépris ;

Si tu fais bien des vers , tu sais peu la peinture,

dit-elle à notre auteur, dans sa lettre d'envoi , pour récuser son autorité. Nous ne pensons pas que cette pièce plus que faible ait été imprimée au temps où elle fut composée; mais en 1700 on la comprit dans un volume de Mélanges , V^nonjrmicina , dont l'auteur nous apprend qu'elle réjouit beaucoup Colbert *. C'est , nous le croyons , tout ce que demandait l'auteur de cette réponse, qui eût obtenu plus difficilement les suffrages du public. Gui-Patin prétend dans sa correspondance que Molière songea à mettre à la scène une histoire plaisante qui eut lieu à la fin de 1 669 , et dont nous

I . Anonjrmiana, 9u Mélanges de poésies ^ fVéhquence et iVérndilioii , ia-ia, 1700, p. 238 et suiv.

a4S HISTOIRE DE MOLIERE. U^^g]

empruntons le récit à ce malin épistolaire : « H y a ici un procès devant M. le lieutenant -criminel pour un de nos docteurs nommé Cressé, fils d'un jadis chirurgien fameux. Il a dans son voisinage^ vers la rue de la Verrerie, un barbier barbant, nommé Griselle , qui avait une femme fort jolie , à ce qu'on dit. Le médecin a été appelé chez le barbier pour y voir quelqu'un malade ; dès qu'il fut entré dans la chambre , où il faisait sombre, quatre hommes se jetèrent sur lui, lui mirent une corde autour du cou , et lui voulurent lier les mains et les pieds. Il se mit en défense , et se remua si bien contre ces quatre hommes qu'ils n'en pouvaient venir à bout. Le bniit et sa résistance vigoureuse firent que les voisins vinrent au secours et frappèrent à la porte. Cela obligea les quatre hommes de le lâcher et de s'enfuir. Le médecin alla aussitôt i faire sa plainte chez le commissaire , après quoi le barbier a été mis en prison , où il est et sera jusqu'à la fin du procès. Quelques-uns disent qu'il y a quelques amourettes cachées et quelque intelligence secrète entre le médecin et la femme du barbier, qui en est jaloux.... Charron en sa Sagesse ( ô le beau livre ! il vaut mieux que des perles et des diamans ! ) a dit quelque part qu'un avare est plus malheureux qu'un pauvre, et un jaloux qu'un cocu. Il me semble que ce grand homme a dit vrai là , aussi-bien là qu'ailleurs. Nota que ledit méde-

[1670] LIVRE m. a49

cin est marié, et de plus qu'il est bien glorieux '. » Lesr lettres qui suivent celle dont nous venons d'extraire ce récit donnent à entendre que la femme du barbier était le véritable malade que le médecin allait visiter de temps à autre, et que les coups que celui-ci avait reçus des robustes mandataires du jaloux avaient été plus particulièrement dirigés sur les reins débarrassés de tout vêtement, a Molière, ajoute Gui-Patin, veut, dit-on, en faire une comédie ridicule sous le titre du Médecin fouetté et le Barbier cocu \ » L'affaire fut assoupie, et l'on n'entendit jamais parler du prétendu projet de Molière. Il nous paraît même démontré qu'il ne put jamais l'avoir, car ce Cressé était son parent \ et avait par conséquent droit, sinon à toute sa pitié, du moins à son silence sur sa mésaveilture.

Au m.ois de janvier 1670 parut la comédie d'jÉlomire hypocondre ou les Médecins vengés ^ que nous avons déjà eu occasion de citer. Le nombre démesuré de personnages qui y figurent, et surtout la confusion et la platitude de ce drame satirique, en rendaient la représentation impossible. Son auteur, Le Boulanger de Chalussay, fut obligé

I. Lettres choisies de feu M, Gui-Patirif La Haye, 1707, p. 337 j lettre du 21 novembre 1669.

a. Ibidem, lettres des a3 noTcmbre, i3, 18 et 25 décembre 1669. 3. JVote manuscrite de M. Bcll'ara.

a5a HISTOIRE DE MOUERE. [1670]

de s'en tenir à l'épreuve de la lecture; mais il est très-possible que la foule des ennemis et des envieux de Molière ait procuré une sorte de succès à ce misérable ouvrage (lo).

C'est à une circonstance assez singulière que Molière dut celui d'une de ^es plus faibles productions. Louis XIV, qui jusqu'alors s'était borné à applaudir au talent de son protégé, voulut pour ainsi dire partager avec lui la gloire d'une composition nouvelle en lui en fournissant l'idée. Il désirait donner à sa cour un divertissement composé de tous ceux que le théâtre peut réunir; et^ afin de les lier ensemble , « Sa Majesté, dit Molière, choisit pour sujet deux princes rivaux qui , dans le champêtre séjour de la vallée de Tempe, où l'on doit célébrer la fête des Jeux Pythiens, régalent à l'envi une jeune princesse et sa mère de toutes les galanteries dont ils se peuvent aviser \ »

Il est assez inutile de dire que Molière et son collaborateur nouveau obtinrent les suffrages de toute la cour. Mais cette réussite inévitable , ce succès de par le Roi^ ne fascina point les yeux de notre auteur, et ne put servir à lui déguiser la faiblesse de son ouvrage. Il ne le fit pas représenter sur son théâtre, et le garda en porte-feuille. Ce ne fut qu'en i68at , dans l'édition de Vinot et La