FUemens de littérature j par Mariii<mtel, art. comédie

[i6«3] LIVRE II. 79

une g^rande sensation ; mais il garda une trèsbonne contenance, car De Villiers, un de ses envieux, comme nous le verrons plus tard , se trouva réduit à dire quV/y?(f tout ce qu'il put pour rire,, mais quilnen avait pas beaucoup d'envie. Pourquoi Boursault ne s'est-il pas borné à de froides plaisanteries qui ne pouvaient faire tort qu'à sa réputation dé bel esprit? Pourquoi est<*il descendu au rôle de calomniateur,, en répandant que Molière faisait courir une clef imprimée des personnages qu'il avait eus en vue dans sa Critique ' (5) ? Quelque répréhehsible que fàt la conduite des endemis de Molière k son égard , du moins ils ne s'étaient encore livrés contre lui qu'à d'injustes reproches y à des accusations sans fondement. Le duc de La Feuillade, peu familier avec la polémique, se laissa aller à la fureur la plus brutale. On le désignait généralement dans le monde comme l'original du marquis de la Critique, qui n'a pour tout argument eontre V École des Femmes^ que son éternel Tarte à la crème. Il passait effectivement pour n'avoir pu en trouver d'autres contre une personne qui défendait la pièce devant lui. Furieux de la raillerie qu'il s'était attirée^ notre personnage, voyant un jour Molière traverser une des galeries de Versailles, l'aborda avec les démons-