I . ha Fameuse comédienne , p. 85 et

^. Dissertation sur Êfolière, Jiâr TVT. BelTara , p. 17.

3l Lu Fnsneuae cotnétUemne ^ |k '^s et 86.

4. Histoire du Théâtre français (par les frères Parfait), t. X,

5. Voir 80*1 acte de d^c^s ci-afrès, anxIVotes du livre II, note i5.

3i6 HISTOIRE DE MOLIERE.

que son père avait bien pu succéder au mari , mais qu'il ne lui appartenait pas , à lui , de reÊure et de continuer Fauteur.

Des trois enfans que Molière avait eus , un seul lui survécut; c'était sa fille : elle était grande et bien faite ; peu jolie , mais en revanche très-spirituelle. Elle se trouvait au couvent lors du second mariage de sa mère , qui espérait l'y voir rester à jamais. Cette jeune personne ayant témoigné une aversion insurmontable pour l'état religieux, mademoiseUe Guérin fut obligée de l'en retirer. Ce fut un grand crève-cœur pour sa coquetterie : une fille déjà formée était comme un acte de naissance qui la suivait incessamment. Celle-ci s'aperçut de son dépit ; aussi Chapelle y qui depuis la mort de Molière avait à peu près perdu de vue et la mère et la fille , lui demandant un jour l'âge qu'elle avait : « Quinze ans et demi, lui réponditelle tout bas; mais, ajouta-t-elle en souriant, n'en dites rien à maman. » Lasse d'attendre un parti du choix de sa mère , elle se laissa enlever vers 1 685 ou ]686, c'est-à-dire à vingt ou vingt et un ans, par le sieur Rachel de Montalant, homme d'une quarantaine d'années , et veuf avec quatre enfans. Mademoiselle Guérin commença quelques poursuites. Mais des amis communs accommodèrent l'affaire. Ils s'unirent, et allèrent habiter Argenteuil , où madame de Montalant mourut le a 3

mai 1723, et son mari le 4 j^^i^ <73S> s^ns avoir eu d'enfans de leur mariage ' (9). Ainsi s'éteignit la descendance de Molière.

Si la profession de comédien ne l'avait pas destitué de ]'estime de gens distingués par leur rang et leur esprit , si le grand Condé , le duc de Vivonne et d'autres grands seigneurs se faisaient , comme on Ta vu, un plaisir de le fréquenter, l'Académie crut se compromettre en le recevant dans son sein. La Motte a cependant répété plus d'une fois que cette compagnie , à l'instigation de Colbert, l'avait, peu de temps avant sa mort, désigné pour remplir la première place qui viendrait à vaquer, et que le futur académicien avait, par suite de cet arrangement , promis de ne plus paraître que dans des rôles de haut comique *. Nous ignorons si cette convention a réellement existé ; mais cela est peu vraisemblable; car nous demanderons^ ainsi qu'on l'a déjà demandé, quelle différence essentielle on doit faire entre l'acteur qui reçoit des coups de bâton et celui qui les donne.

Un des auteurs de nos jours qui ont fait valoir

f 1. Histoire du Théâtre français (par les frères Parfait], t. XI, p. Stq, note 6. — Récréations littéraires, par Cizeron-Rival , p. 14.' — Mémoires sur Molière , faisant partie de la Collection des Mémoires sur l'art dramatique , p. 208.

3. Histoire du Théâtre français (par les frères Parfait), t. X, p. io4> — Récréations littéraires y par Cizeron -- Riyal , p. 10. — Œuvres de Molière, ayec les remarques de Bret, Hl^» t. I , p. 68.

Bi8 HISTOIRE DS MOLIERE.

le plus de droits à une partie de la succession de Molière, M. Picard a dit dans uae exceUeote no* tice su r l'auteur du Joueur : « Regnard ne fut point de rAcadéraie. C'est surtout aux poètes comiques que l'entrée du temple semble avoir été interdite. Je ne sais quel écrivain spirituel a prétendu qu'on ferait une Académie bien complète de tous les bons auteurs qui ne furent pas académiciens.

Regnard y tiendrait une belle place au-dessous de Mofière^ et entouré de Le Sage, Piron,Du Fressy, Bruéis, Palaprat, Dancourt, d^Aliainval^ et Beaumarchais. » On peut encore ajouter à ces noms ceux de Baron , Le Grand, Fagan, CSoUé, Saint- Foix et Fabre d'Églantine (lo).

Les académiciens du dix-huitième siècle cherchèrent à faire oublier lo ridicule de leurs devanciers. En 1 778 , le buste de Molière fut placé dans leur enceinte avec cette inscription proposée par Saurin ,

Rien ne manque à sa gloire, il manquait à la nôtre (11}.

Quelques années auparavant ils avaient payé un autre tribut tardif à la mémoire de ce grand homme. En 1 769 , son éloge fut rais au concours, et le prix fut décerné à un littérateur misanthrope qui s'essaya dans plusieurs genres , mais qui , par un singulier contraste, serait aujourd'hui presque inconnu des lecteurs sans ses épigrammes en prose

LtVftE lY. 3i9

et ses éiogeft. Chamfort, aux ouvrages duquel des critiques qui ne pouvaient craindre de se condamner eux-mêmes ont reproché de pécher par excès d'esprit, sut s'affranchir du protocole usé de ces sortes de panégyriques , et apprécia dignement le génie de. Molière dans un morceau rempli d'aperçus ingénieux dont la finesse n'eiclut pfis la profondeur. Parmi les rivaux qui lui disputèrent la couronne , on remarquait Bailly, qui depuis fut comme lui martyr de cette révolution dont il avait été le généreux apôtre. Il obtint le troisième ac* ceasit Mais son éloge ne valait rien ; un pnx ^Académie ne saurait rien prouver : la plupart des Qui^rûges couronnés ne sont que des folies de jeunesse. Cet arrêt sévère fut porté par Bailly lui* même; et personne, après avoir lu son ouvrage, ne sera tenté d'en appeler *.

Pour donner plus de solen nité à cette réparation posthume, l'Académie Française fit prendre, le jour de la lecture publique de Y Éloge de Chamfort, une place honorable à deux arrière-cousins de Molière; M. Poquelin, vieillard plus qu'octogénaire, consieiller rapporteur en la chancellerie du Palais , et M. l'abbé de La Fosse, fils d'une Po* quelin et du commissaire La Fosse, le même qui,

\. Mémoires de Bailly, Baudoain frères, 1822, t. III, p. iij, faisant partie de la Collection des Mémoires sur la résolution française.

3ao HISTOIRE DE MOLIERE.

selon .Rigoley de Juvigny, assurait à Piron quil ayait un frère homme d'esprit '. M. Poquelin mourut en 177a, sans postérité. Quant aux autres membres de cette famille qui existaient encore à cette époque,, nous croyons pouvoir affirmer qu'ils moururent avant Tannée 1780. Depuis plus de quarante ans , le nom dePoquelin est éteint ( i a) ; celui de MoUère vivra toujours.

£n 1 792 , le champ ^u repos où les restes de VakuîBar du Misaruhrope Vivaient été déposés, Saint- Joseph , devint le siège d'une des sections de la commune de Paris. D'autres se décoraient des noms de Brutus et de Scévola ; celle-ci , par un patriotisme mieux entendu, préféra choisir ses patrons dans les fastes de notre gloire littéraire , et prit le titre de Section armée de Molière et de La Fontaine. Les administrateurs, mus par un louable sentiment d'admiration pour ces deux immortels écrivains , ordonnèrent que leurs cendres seraient exhumées , pour être déposées dans des monumens dignes de cette destination.

Le 6 juillet, on procéda atix fouilles; mais il est à peu près certain que ce ne furent pas les ossemens de La Fontaine qu'on retira; il est douteux qu'on ait été plus heureux pour Mohère (i3).

i. Supplément a la Vie, dt Molière ^ par Bret , t. I , p. 67 Je l'édition des OEuvres de Molière ^ 1773.

LITRE IV. 3a i

Quoi qu il en soit, les dépouilles funèbres qu'on recueillit comme étant celles des deux illustres amis ne reçurent pas les honneurs pour lesquek on avait troublé leur repos. Pendant sept ans, ces mânes précieux furent transportés successivement dans plusieurs lieux , où ils demeurèrent dans un profond abandon. Enfin, M. Alexandre Lenoir, conservateur des Monumens Français , rougissant pour notre patrie de sa coupable indifférence, obtint, par ses instantes démarches, la translation des deux cercueils aux Petits-Augustins ; elle eut lieu sans aucune pompe , le 7 mai 1 799.

Le Musée des Monumens Français ayant été supprimé le 6 mars 1 8 1 7 , les restes présumés de Molière et cle La Fontaine, après avoir été présentés en grande pompe à Téglise paroissiale de Saint- Germainnles-Prés, furent transportés au cimetière du Père-la-Chaise. C'est là que deux tombeaux voisins, dont les noms qu'ils portent sont le plus bel ornement , rappellent à l'étranger qui visite ces lieux deux des titres les plus incontestables de notre gloire littéraire. Puisse l'émotion que ces grands souvenirs font naître dans son cœur l'empêcher de remarquer la mesquinerie de l'hommage que leur patrie leur a rendu ! Puisse*t-elle surtout lui dérober cette épitaphe latine, dont l'auteur ignorait même l'âge auquel Molière cessa de vivre, et que la malignité publique attribue ce-

Sua HISTOIRE DE MOUERE.

pendant à notre Académie des Inscriptions et Belles-Lettres ( 1 4).

Ici finit notre rôle d'historien ; mais il nous reste encore à venger Molière de prétentions injustes et de reproches sans fondement. Déjà nous avons essayé dé repousser les attaques que J.-J. Rousseau a dirigées contre lui et qui n'ont rien gagné à être reproduites par Mercier, dans son Essai sur VArt draipatique et dans plusieurs chapitres de son Bonnet de nuit; entreprenohs encore de répondre à quelques autres de ses détracteurs.

L'envie et la médiocrité , qui , ne pouvant s'é]evor jusqu'aux hommes de génie, voiidraient du moins les rabaisser jusqu'à elles ^ ont prétendu que ce grand comique n'avait rien créé, et que ses pièces, souvent traduites, étaient le reste du temps imitées dtauteùrs français et étrangers. Les Italiens surtout ont revendiqué , pour lès inibroglios^et lès canevas de leur théâtre, Fhonneur d'avoir fourni à Molière ridée, le plan, les caractères et même le dialogue de la plupart de ses chefs-d'osuvre: Le Misanthrope ^ k les en croire, est un vol manifeste fait à leur scène ^. Ces prétentions ont cela de commode , qu'elles dispensent de les réfuter : « Soyez surtout bien en garde , a dit J.-B. Rousseau , contre ce que les. Italiens , toujours admirateurs d'eux-mêmes,