XIII. Rien ne manque à sa gloire, il manquait à la nôtre

« L'Acad-'uiie, qui, à cause du nom qu'elle porte et dont elle s'honore, en àt avec raison devoir préférer les inscriptions françaises aux latines, a, d'une voix unanime, adopté la dernière, qui a été proposée par M. Sauriu, et qui a paru remplir heureusement les intentions de ses confrères. »

A l'occasion de celte inauguration, on adressa aux Quarante l'cpigrainme

que voici :

Avec vous, messieurs, Dieu merci, Molière désormais figure.

Tous nos grands hommes sont ici :

Mais ils n'y sont plus qu'en peinture.

{Correspondance seerrte, p iitique et littéraire (par Mettra), Londres, 1790, i. VII, p. 18b\)

Ce buste, dû au ciseau du célèbre Houdon , avait été offert à l'Académie par d'Alembert, dans la séance du 23 novembre 1778. L'épitaphe de Sauriu fui adoptée dans la séance du 26.

(13) On lit daus les Mémoires secrets de Bachaumont, à la daie du 25 août 1769 :

« L'Académie française a tenu, suivant l'usage, sa séance publique pour la distribution des prix. L'affluence augmente de jour en jour à ces assemblées, et dès deux heures la salle était garnie. Les dames paraissaient s'y plaire; elles y étaient venues en grande quantité. Quand Messieurs sont eu-

1 Les inscriptions marquées d'une étoile sont de d'Alembert.

très pour se mettre en place, on a clé surpris de voir siéger parmi eux un abbé qu'on ne connaissait pas; M. Duclos, secrétaire de la compagnie, a éclairci l'embarras général en annonçant que M. l'abbé était un Poquelin, petit-neveu de Molière. Tout le monde a applaudi à celle distinction par des battements de mains multipliés. Ensuite M. l'abbé de Boismont, directeur, après avoir fait nue espèce d'amende honorable à Molière au nom de l'Académie, qui, le comptant parmi ses maîtres, le voyait toujours avec une douleur amère omis entre ses membres, a déclaré que, pour réparer cet outrage autant qu'il était en elle, elle avait propos.é son éloge au concours des jeunes candidats; que M. de Chamforl avait mérite le prix; que trois autres pièces avaient fait regretter aux juges de n'avoir qu'un prix à donner, et qu'une quatrième avait approché de très-près celles-ci. M. Duclos a cru devoir ajouter son mot, en disant qu'on ignorait les auteurs des accessit, mais qu'on les invitait à faire imprimer leurs pièces , pour que les connaisseurs pussent juger, approuver l'arrêt de l'Académie ou le casser. Il a ajouté modestement : Nous nous croyons plus forts qu'un particulier; mais le public est plus fort que nous, »

Bret et les Mémoires de Bachaumont donnent à cet abbé La Fosse (et non Poquelin) la qualité de petit-neveu de Molière; d'après les notes généalogiques de M. Beffara sur lui et le conseiller Poquelin , ils ne pouvaient être l'un et l'autre que ses arrière-cousins.

Cette séance fit naître l'épigramme suivante :

A MOLIÈRE

Molière, une ligue ennemie A ta mémoire ose insulter, Et l'on voit contre ton génie Nos beaux esprits se révolter.

Notre Pope a beau te vanter, Messieurs de l'Encyclopédie Dédaigneront de l'écouter ; La troupe comique t'oublie, Monsieur Rochon croit t'imiter ; Monsieur Beaumarchais t'injurie ; Monsieur Bret veut te commenter, Et, pour te mieux décréditer, On te loue à l'Académie.

(Clioix d'épigrammes, Paris, Colnet, an IX.)

Nous ne suivrons point pas à pas les différentes descendances des frères et sœurs de Molière pour savoir s'il peut exister encore des Poquelin ou si celle famille est éteinte. Comme quelques-uns d'entre eux eurent un grand nombre d'enfants, notamment son second frère, Jean, qui vit sa femme le rendre seize fois père, cette espèce d'inventaire des collatéraux de notre auteur serait aussi fastidieuse pour le lecteur que pour nous. Nous nous bornerons à faire observer que le conseiller référendaire Poquelin, dont nous venons de parler dans notre texte, mort à Ivry, près Paris, le 11 mai 1772, âgé d'environ 8i ans, ne laissant pas de postérité, ses collatéraux étaient appelés à recueillir sa succession. On n'en voit que deux du nom de Poquelin dans l'inventaire fait après son décès par Me Cobert, notaire à Paris, le 18 mai 1772. L'une y figure comme seule héritière : Marie Poquelin, épouse de M. Paul-André Vé-

rany de Varenne, avocat (née eu 1G99, elie mourut le 26 mai 1787); et l'autre y est portée comme créancière : c'était vraisemblablement Marguerite Lambert, veuve de Charles-Thomas Poquelin, ci-devant officier au régiment de Beaujolais, mort en 177 1. (Note manuscrite de M. Bejfara.)

(H) Molière fut inhumé au cimetière de Saint-Joseph le 21 février 1673. La Grange dit dans son Registre de la comédie qu'il lui fut élevé une tombe d'un pied hors de terre ; mais il n'indique pas à quel endroit.

D'Olivet dit, dans son Histoire de l'Académie française, imprimée en 1729 et 1730, t. II, p. 313, que Lfl Fontaine avait été enterré auprès de Molière. La tradition d'après laquelle il avançait ce fait désignait le pied du crucifix, sis ordinairement au milieu des cimetières, comme le lieu où reposait le fabuliste, el, par conséquent, son ami.

En 1732, Tilon du Tillet (voir ci-dessus pag. 189), dit qu'un ancien chapelain lui avait assuré que Molière n'avait pas été inhumé sous sa tombe, mais dans un endroit plus éloigné attenant à la maison du chapelain.

Les administrateurs de \k Section de Molière et de La Fontaine, s'embarrassant peu de ces contradictions, allèrent sans hésiter déterrer les ossements d'une fosse sise prés les murs d'une petite maison située ù l'extrémité du cimetière, comme devant être ceux de Molière d'après les historiens contemporains et la tradition non suspecte. Les HISTORIENS CONTEMPORAINS se réduisent à Tilon du Tillet, qui écrivait cinquante-neuf ans après l'enterrement de Molière, et la tradition non suspecte au récit d'une seule personne diamétralement opposé à la version de d'Olivel et à celle de La Grange.

Quant à La Fontaine, son acte de décès porte qu'il fut enterré au cimetière des Innocents, et c'est d'après des autorités également imposantes qu'au mépris de cet acte on prétendit devoir chercher ses restes à Saint-Joseph.

Les procès-verbaux de ces fouilles, dont nous avons copie sous les yeux, sont remplis de il parait que et de peut-être qui dénotent la légèreté avec laquelle on procéda à ces opérations.

(15) On lit dans un Rapport sur le projet de monument à Molière , fait par M. Boulay (de la Meurthe) au Conseil municipal de Paris dans sa séance du 21 juin 1839 : » Cette dernière translation ne se fit pas celte fois » sans que les cercueils fussent présentés à Saint-Germain-des-Prés, où une » inesse fut célébrée avec une certaine pompe. Mais, hélas ! ce fut une messe » surprise, dans un moment d'urgence, par l'architecte de la ville, à la cha- » rite du curé de la paroisse; el celui-ci fut vertement tancé par son supérieur » ecclésiastique pour quelques prières récitées sur la tombe de l'auteur du » Tartuffe plus de 110 ans après sa mort.

» L'arrêté du préfet de la Seine qui ordonne celle translation est à la date du 28 février 1817. L'article 2 est ainsi conçu': « Le sieur Godde, architecte, » fera effectuer celte translation aux moindres frais possibles ; mais avec tous » les égards religieux dus à la mémoire de ces hommes célèbres. <>

» L'exhumation a eu lieu le 6 mars 1817. Les restes de Molière et de La Fontaine ont été extraits, dit le procès-verbal, avec le respect convenable, et placés dans des bières neuves de bois de chêne, avec toutes les pièces des anciennes bières tombées en décomposition. Les deux corps ont été présentés à l'église de Saiul-Gerinain-dcs-Prés, où une grande messe a élé célébrée.

Us ont ensuite été transférés au cimetière de l'Est, et déposés dans une salle au rez-de-chaussée du bâtiment principal, où un vicaire de Saint-Germaindes-Prés , qui avait accompagné les deux corps avec un clerc, a fait sur eux les dernières prières de la liturgie (les trépassés. Us sont restes en dépôt dans celle salle jusqu'à ce que les sarcophages qui leur avaient été élevés dans le jardin des Pelits-Auguslins aient été reconstruits dans le cimetière de l'Est.

» Le 2 mai 1817, ces sarcophages étant reconstruits, les deux corps y ont été transportés. Là, selon le procès-verbal, a été faite la reconnaissance des corps , consistant en ossements et en matières terreuses provenant de leur décomposition... Les prières et cérémonies religieuses pour les morts, que ce nouveau déplacement a exigées , ont été accomplies par ce même vicaire , assisté de son clerc, qui avait déjà été présent à la première translation.

» Cette première translation, y compris les cercueils en chêne, avait coûté 248 fr. La dépense de la reconstruction des sarcophages s'éleva à 1,810 fr. »

(IG) Épitaphe de Molière gravée sur l'une des faces de son tombeau :

Ossa J.-B. POQUELIN MOLIÈRE Parisini , comœdiœ

Principes, hue translata et condita. A. S. 1817.

Curante urbis prœfecto comité Guil. Chabrol

De Volvic. Obiit anno S. 1673, œtatis 51.

Ce n'est qu'en octobre 1832 que M. Beffara est, par d'instantes démarches, parvenu à faire corriger l'erreur qui exista jusque-là dans celte épitaphe. On lisait : œtatis 54.

(17) Extrait des délibérations de MM. les Comédiens du roi, 15 février 1773 :

« Ce jour, le sieur Lekain , l'un de nos camarades, a demandé qu'il lui « fût permis d'exposer à l'Assemblée ce qu'il avait imaginé pour honorer la » mémoire de Molière, et consacrer sa centenaire par un monument qui pût » convaincre la postérité de la vénération profonde que nous devons avoir » pour le fondateur de la vraie comédie, et qui n'est pas moins recomman- » dable à nos yeux comme le père et l'ami des Comédiens.

» Après quoi , il nous a représenté qu'il estimait convenable et honorable » d'annoncer ce même jour au public, et de motiver, dans les journaux, que » le bénéfice entier de la première représenlalion de V Assemblée , qui doit » être jouée mercredi prochain, 17 courant, pour célébrer la cenlc;iaiie de » Molière, sera consacré à faire élever une slalue à la mémoire de ce grand » homme;

» Qu'il ne doutait nullement que la partie la plus éclairée de la nation » française ne contribuai grandement à l'exécution d'un pareil projet;

» Qu'i était instruit que l'Académie française l'avait fort approuvé ; qu'elle » l'avait trouvé digne de celui qui l'avait conçu, plus digne encore de ceux » qui se proposaient de l'exécuter;

» Que l'on ne pouvait pas faire un sacrifice plus noble de ses intérêts, et » que M. Vatelet, l'un des membres de celte même Académie, s'était offert » de suppléer à la dépense de ce monument si les fonds sur lesquels on de- » vail compter n'étaient pas suffisants;

» Que d'ailleurs ou pouvait être sur du consentement de MM. les pre- » miers gentilshommes de la chambre, et qu'il en avait pour garant la lettre » qu'il avait écrite à messeigneurs les ducs de Richelieu et de Duras, et noni- » mément la réponse de ce dernier. »

Voici cette réponse :

« J'approuve fort votre idée, mon cher Lekain, pour la statue de Molière ; » mais je ne suis embarrassé que des moyens. Croyez-vous que la représen- » tation de la centenaire suffise pour cet objet? D'ailleurs , pourra-t-on se » dispenser de rendre le même hommage à Corneille et à Racine? Au sur- » plus, je ne puis qu'approuver cette idée, qui est très-décente et très-noble » de la pari, de la Comédie. »

Une note des Mémoires de Lekain nous apprend que « la masse la p'us » pauvre et la plus sensible de la nation reçut l'annonce de la représentation » avec le plus grand enthousiasme, mais que les belles dames et les gens du » bel air n'y firent pas la moindre attention. Aussi ce bénéfice, qui, dans les » villes d'Athènes , de Rome et de Londres, aurait suffi pour subvenir à la » dépense projetée, ne s'éleva qu'à 3,000 liv. ou environ. 11 fallut qu'à la » honte des riches et des égoïstes , les Comédiens complétassent le reste. » Encore ne purent-ils avoir qu'un buste pour le foyer public de leur théâtre.

(18) On lit dans le Moniteur du 25 mars 1838 :

« 11 y a quelques jours, M. le préfet de la Seine a reçu la lettre suivante :

« Monsieur le Préfet,

•» Le Journal des Débats, dans son numéro du 14 février, annonce la prochaine construction d'une fontaine à l'angle des rues Traversière et Richelieu. Permettez-moi, monsieur le Préfet, de saisir cette occasion pour rappeler à votre souvenir que c'est précisément en face de la fontaine projetée, dans la maison du passage Hulot, rue Richelieu, que Molière a rendu le dernier soupir, et veuillez excuser la liberté que je prends de vous faire remarquer que, si l'on considère cette circonstance et la proximité du Théâtre- Français, il serait impossible de trouver aucun emplacement où il fût pins convenable d'élever à ce grand homme un monument que Paris, sa ville natale, s'étonne encore de ne pas posséder.

» Ne serait-il pas possible de combiner le projet , dont l'exécution est confiée au talent de M. Yisconti, avec celui que j'ai l'honneur de vous soumettre? Quand vos fonctions vous le permettent, monsieur le Préfet, vous venez assister à nos représentations, vous applaudissez aux chefs-d'œuvre de notre scène : le vœu que j'exprime sera compris par vous, et j'espère que vous l'estimerez digne d'attention.

» Les modifications que l'on serait obligé de faire subir au projet ai'rêté entraîneraient indubitablement de nouvelles dépenses; mais cette difficulté serait, je le crois, facilement écartée. N'est-ce pas à l'aide de dons volontaires que la ville de Rouen a élevé une statue de bronze à Corneille? Assurément, une souscription destinée à élever la statue de Molière n'aurait pas moins de succès dans Paris. Les corps littéraires et les théâtres s'empresseraient de s'inscrire collectivement; les auteurs et les acteurs apporteraient

leurs offrandes individuelles; tous ceux qui aiment les arts et qui révèrent la mémoire de Molière accueilleraient cette souscription avec faveur, et s'intéresseraient à ce qu'elle fût rapidement productive : du moins c'est ma conviction, et je souhaile vivement que vous la partagiez.

» D'autres (pie moi, monsieur le Préfet, auraient sans doute plus de titres pour vous entretenir de ce projet , qui avait déjà préoccupé le célèbre Lekain ; mais, si la France entière s'enorgueillit du nom de Molière, il sera toujours plus particulièrement cher aux Comédiens. Molière fut tout à la fois leur camarade et leur père, et je crois obéir à un sentiment respectueux et presque filial en vous proposant de réunir au projet de l'administration celui d'un monument que nous serions si glorieux de voir enfin élever au grand génie qui, depuis près de deux siècles, attend cette justice.

» J'ai l'honneur, etc.

» RÉGNIER, » Sociétaire du Théâtre-Français. »

« M. le préfet s'est empressé de répondre en ces termes à M. Régnier: « Mousieur,

« J'ai reçu la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire au sujet de la fontaine que l'administration municipale va faire construire à l'angle formé par la jonction des deux rues Traversière et Richelieu. Vous exprimez, à cette occasion, le désir de voir élever à Molière un monument que sa ville natale s'étonne de ne pas encore posséder , et vous pensez que l'on pourrait d'autant mieux profiter de la circonstance que c'est précisément en face de la fontaine projetée, dans la maison Hulot, que ce grand homme a rendu le dernier soupir.

» Je m'associe de vœu et d'intention à un pareil projet, et, autant que personne du monde , je me réjouirais de voir la ville de Paris rendre enfin à Molière le même hommage que d'autres villes de France ont déjà rendu a Montaigne et à Pascal, à Corneille et à Racine, à Rossuet et à Fénelon. Mais il ne dépend pas de moi, monsieur, de changer ni le caractère ni la destination d'un monument dont le Conseil municipal a voté la dépense et approuvé les plans. Toutefois, comme en maintes circonstances le principe du concours des particuliers a été admis, par l'administration, dans des vues d'intérêt général, j'aime à croire que la ville pourrait accepter, pour être concurremment employé avec les fonds votés par elle, le produit d'une souscription qui aurait été ouverte dans une pensée aussi louable , et j'oserais presque dire aussi parisienne , que celle que vous m'avez fait l'honneur de me soumettre. Aussi n'hésherai-je pas à en faire l'objet d'une proposition an Conseil municipal, avec la confiance que les hommes honorables qui y siègent, fidè es interprètes des sympathies de leurs concitoyens, accueiileraieni favorablement l'idée de payer un juste tribut d'admiration à l'un des pins beaux génies de la France, et peut-être à la plus grande des illustrations parisiennes.

» Agréez, etc.

» Le pair de France, préfet de la Seine, » Comte de RAMRCTEAU. ».

(19) La Commission pour la souscription et l'érection du monument fut composée de

MM. Alexandre Duval, de l'Académie française, Président. Arago, de l'Institut, Député.

Auber, de l'Institut.

Barante (de), de l'Académie française, Pair de France. Bertin (Armand).

Boulay (delà Meurthe), membre du Conseil municipal de Paris. Buloz, Commissaire du Roi près le Théâtre-Français. Cave, Directeur des Beaux-Arts.

Chambolle, Député.

Delavigne (Casimir), de l'Académie française. Desmousseaux, membre du Comité du Théâtre-Français. Duponchel, Directeur de l'Opéra.

Etienne, de l'Académie française, Pair de France. Gatteaux, membre du Conseil municipal de Paris. Gérard (comtel, Maréchal de France.

Lemercier (Népomucène). de l'Académie française. Ligier, membre du Comité du Théâtre-Français. Menjaud, id.

Mon rose, id.

Montalivet (comte de), pair de France.

Périer, membre du Comité du Théâtre-Français. Régnier, Sociétaire du Théâtre-Français.

Samson, membre du Comité du Théâtre-Français. Scribe, de l'Académie française.

Taschereau, Député.

Taylor (baron).

Thiers, de l'Académie française, Député.

Varcollier, Chef de division à la Préfecture de la Seine. "Védel, Directeur du Théâtre-Français.

Vitet, Député.

Secrétaire, M. Cordelier-Delanoue.

Le Rapport au conseil municipal, fait dans sa séance du 21 juin 1839, est l'œuvre de M. Boulay (de la Meurthe), et ce travail administratif, qui a été lithographie, mérite de demeurer comme un bon et consciencieux chapitre d'histoire littéraire.

Dans la séance de la Chambre des députés du 22. janvier 1840, M. le comte Diichâtel, ministre de l'intérieur, vint présenter un projet de !oi pour l'ouverture d'un crédit de 100 000 francs à appliquer au monument de Molière. Le ministre, repoussant l'idée que ce projet put rencontrer de l'opposition dans la Chambre, terminait ainsi son Exposé de motifs :

« Faudra-t-ii donc cpie celle pensée que tout le monde approuve, à laquelle tout le monde semble s'associer, demeure encore une fois stérile? Faudra-t-il que, lorsque chez nos voisins la gloire des Sliakspeare et des Waller Scott a fait élever, comme à l'envi, de si nombreux mausolées, de si dispendieuses constructions, nous voyions notre plus grand génie dramatique attendre vainement dans sa ville natale un témoignage public et durable de notre admiration ? Non, Messieurs, vous ne le voudriez pas, lors même qu'il devrait en couler un plus important sacrifice. Une somme de 100,000 francs suffira pour assurer l'achèvement du monument, et cette somme accordée par l'Etat donnera à l'hommage rendu à Molière un caractère national qui en rehaussera l'éclat. Vous n'aurez à voler qu'une somme déterminée, et cpii, dans aucun cas, ne peut être destinée à s'accroître. Nous n'insisterons pas plus

long-temps, Messieurs, sur les motifs qui recommandent ce projet i!c loi à votre approbation. Il suffisait de vous les indiquer; vous les ave? tous préseuls à la pensée. Ce n'est pas dans cette chambre que le grand nom de Molière peut redouter une froide indifférence. Vous êtes les gardiens <!cs richesses du pays, mais vous n'oublierez pas (pie, parmi ces richesses, il est des trésors dont la France est avant tout jalouse, et qu'elle nous demande de ne pas laisser périr ; ces trésors, c'est sa gloire intellectuelle , c'est sa reconnaissance envers le génie. »

La Chambre nomma une Commission composée de MM. Taschereau, Berger, marquis de T,a Hoehefoucault (F^ianeourO, Berlin de Vaux, Vitet. Monier delà Sizeranne, Terrebasse, Liadières et Galis. Son rapporteur, M. Vitet, répondant à une objection mesquine, disait dans l'excellent travail qu'il lut à la Chambre : « Sans doute il est des circonstances où le concours de l'Etat non-seulement ne serait pas nécessaire, mais deviendrait excessif et donnerait aux témoignages de la reconnaissance publique trop de solennité; il est des illustrations toutes locales, des hommes bienfaiteurs d'une contrée, d'une ville, qui ne doivent être honorés, pour ainsi dire, qu'eu famille. Mais lorsque le mérite s'élève à une certaine hauteur, lorsque les services rendus s'étendent à la généralité des citoyens , et, par-dessus tout, lorsqu'il s'agit d'un de ces génies qui sont la gloire, non d'une localité, non d'une nation, mais de l'esprit humain lui-même, qui pourrait demander que les honneurs qu'où lui rend ne fussent qu'une affaire purement municipale? Un tel hommage n'aurait-il pas quelque chose d'incomplet, et l'État ne manquerait-il pas à sa mission en négligeant de revendiquer le droit d'apporter son tribut au nom de la société? La question n'est donc pas de savoir si telle ville est assez riche pour glorifier son grand homme, mais si cet homme est assez grand pour mériter autre chose que les seuls honneurs de sa ville, et si la munificence de l'État ne lui est pas due en quelque sorte comme le complément nécessaire de l'hommage qui lui est décerné. » M. Vitet ajoutait ensuite, pour justifier le choix de l'emplacement sur lequel le monument devait être érigé, et où il l'a été eu effet . « Une fontaine, ou plutôt un réservoir destiné à la distribution des eaux dans le quartier du Pa'ais-Boyal, se trouvait placée à l'angle de la rue Bichelieu et de a rue Traversière, dans un point où la circu ation est (rès-active, et où cet angle si aigu occasionnait de fréquents accidenls. Par mesure de voirie, la maison contre laquelle était adossé le réservoir fut acquise et démolie, et, sur le terrain laissé vide, une fontaine nouvelle allait être reconstruite, lorsqu'on vint à se rappeler qu'en face de ce terrain sont les fenêtres de* la maison où, le 17 février 1673, l'auteur du Malade imaginaire fut rapporté mourant, où il rendit le dernier soupir, où se conservent encore quelques débris de peintures et de vieux lambris qui l'ont vu écrire ses chefs-d'œuvre; on se souvint que c'est devant celte porte que sou cercueil fut insulté et couvert de boue; n'est-ce donc pas là qu'il convient de lui élever un monument? N'est-ce pas une occasion, peut-être unique, de lui offrir à la fois un hommage et une réparation? De ce jour, ce projet, si souvent essayé, cessait d'être une idée vague et abstraite; il prenait un corps, nue réalité; il pouvait être poursuivi avec persévérance, et, malgré bien des obstacles, il devait, grâce au zè!c des souscripteurs et à l'appui de l'autorité municipale, se présenter enfin à votre sanction.

■> On ne saurait méconnaître que cet emplacement offrait quelques difficultés pour la construction du monument, et que la dépense devait, jusqu'à un certain point, en recevoir quelque augmentation; mais il n'en est pas moins vrai qu'aucun autre local ne pouvait lui être comparé. Sans doute, il est à Paris quelques places publiques, dans quelques quartiers nouveaux , où une statue de Molière pourrait faire un bon effet; mais ce ne serait plus à Molière que la statue serait consacrée , ce serait à l'embellissement de cette place. Toute autre statue jouerait aussi bien ce rôle. Il faut se garder de croire qu'un monument soit une chose banale, qu'on puisse à volonté planter dans tel ou tel lieu : quand vous avez le bonheur de rencontrer une place où il s'élève, pour ainsi dire, tout naturellement, où il a un sens, où il parle au souvenir et à l'imagination, ne vous avisez pas d'aller chercher ailleurs. Qu'importe que ce soit un carrefour plutôt qu'une place publique? Qu'importe que le quartier soit populeux, que la foule se presse autour de votre monument ? Ce serait une façon singulière d'honorer nos grands hommes que de les déporter dans une solitude. Si nous leur élevons des statues, n'est-ce pas pour les exposer aux regards , et les spectateurs seront-ils jamais trop nombreux?

» Nous n'hésiterions donc pas à approuver le choix de l'emplacement, lors même que la question sur ce point serait encore entière. Mais il suffit de rappeler cpie la plupart des propriétaires voisins ont fait le sacrifice de sommes assez considérables, et qu'un grand nombre de personnes n'ont pris part à la souscription qu'en vue du local qui leur était désigné , pour qu'on reconnaisse qu'à moins de soulever les plus sérieuses difficultés, il est presque impossible de ramener aujourd'hui la discussion sur ce point. » Le projet fut adopté par la Chambre des députés dans la séance du 5 février. Porté à la Chambre des pairs le 19 du même mois, il fut renvoyé à une commission composée de MM. le comte de Bondy, Etienne, le vicomte d'Houdetot , Kératry, le comte de Rambuteau, le comte Philippe de Ségur, Viermet. La Commission nomma pour son rapporteur M. Etienne, et, sur ses conclusions, le projet fut adopté dans la séance du 4 mars. Le 22 du même mois il reçut la sanction royale, et fut immédiatement après inséré au Bulletin des lois.

(20) L'Académie, qui, depuis l'époque où elle avait inauguré en quelque sorte chez elle le buste de Molière (voir précédemment page 195), lui avait elle-même fait élever une statue dans la salle de ses séances publiques, a proposé pour sujet du prix de poésie qu'elle avait à décerner en 1843 l'érection du monument nouveau. Madame Louise Colet a été couronnée par elle. On trouvera à la Bibliographie la liste des poèmes imprimés auxquels ce concours a donné naissance.

Les gravures qui accompagnent le texte de cette troisième édition de notre ouvrage reproduisent l'ensemble du monument, la statue principale, celle de Molière, et les figures accessoires et allégoriques. La conception et l'exécution du monument sont dues à un artiste d'un beau nom et cl un beau talent, M. Visconti ; la statue en bronze de Molière est l'œuvre de M. Seurre aîné, et les figures en marbre de la Comédie sérieuse et de la Comédie enjouée sont sorties du ciseau de M. Pradier.

L'inscription suivante a été gravée sur le piédestal

A MOLIÈRE