Ibidem, p. 164 et

188 HISTOIRE DE CORNEILLE. (i663^

lerons tout à l'heure. Mais, au milieu de tous ces torts, Tallemant nous apprend quel était le réel et l'impardonnable : « Corneille dit quelque chose contre m Manlius l (tragédie de mademoiselle Des Jardins), » qui choqua l'abbé d'Aubignac (son teinturier), qui » prit feu sur-le-champ, car il est tout de soufre. Il » critique aussitôt les ouvrages de Corneille.» Et ce dire nouveau, l'abbé le confirme encore en le démentant*.

D'Aubignac chercha à ameuter une foule de petits poètes contre Corneille, qui trouva de plus sérieux défenseurs, Richelel entre autres. Des épigrammes sans nombre se croisèrent3. Mais la vanité de l'abbé fut si maladroite et sa mauvaise foi si évidente, que celui là même qui avait engagé la querelle contre Sophonisbe, De Visé, ne put supporter l'idée d'une confraternité d'armes entre lui et un homme aussi ouvertement injuste. Il avait été le premier à critiquer Corneille, il fut le premier à embrasser son parti quand il vit la discussion prendre ce caractère. Il va lui-même au devant de l'objection qu'on pourrait tirer de son rôle contradictoire, et avoue avec franchise qu'il n'avait d'abord été

i. Manlius , tragi-comédie, par mademoiselle Des Jardins. Paris ,

1663, in 12.

4. Historiettes, 2e édition, t. X. p. s3i. — Deux Dissertations concernant le poème dramatique. Paris, i663, in-13., p. 96. — Troisième et quatrième Dissertation, p. 166. — De Visé confirme le dire de Tallemant, Défense du Sertomi'S de M. de Corneille. Paris, i663 , in-is., p. 16.

3. Historiettes de Tallemant des Réaux, 3'' édit., t. X, p. 233 et suivantes. Bobinet prit aussi la défense de Corneille contre les injures de d'Aubignac dans le Panégyrique de l'Ecole des Femmes, Paris,

1664, in- 1 2 .

(l663) LIVRE III. 189

voir Sophonisbe que pour y trouver des défauts, mais qu'il s'est depuis rendu à la raison '.

Sa Défense de Corneille fut suivie peu après d'une Lettre d'un anonyme dans le même sens2; mais cette levée de boucliers n'imposa point a l'abbé d'Aubignac; il poursuivit, en remontant dans le passé, son ignoble plan d'attaque. Il fit paraître une Dissertation ou plutôt une diatribe à laquelle Sertorius servait de texte, et réimprima en tête ses remarques sur Sophonisbe. S'il prend ce dernier parti, c'est que « M. Corneille les a trouvées si belles, si raisonnables et si utiles, qu'il en a acheté du libraire tous les exemplaires qui lui restaient... Ce n'est pas qu'il ait tiré de sa bourse de quoi satisfaire à son désir et à la perfidie du libraire, mais il lui a donné en échange un grand nombre d'autres exemplaires de sa traduction d'A-Kempis, qui lui demeuraient inutiles, mais qu'il estime d'un prix incomparable 3. » Quant aux remarques sur Sertorius, « elles étaient depuis longtemps en état de paraître ; mais 31 . Corneille s'est servi de tant de voies indirectes et violentes pour en empêcher l'impression, qu'il ne faut pas s'étonner de ce retardement. Il a fait le petit ministre du roi d'Yvetot, ne pouvant souffrir qu'on imprimât rien contre ses intérêts ou contre ses fantaisies :

1. Défensede la SOPHONISBE de M. deCorneille. Paris, i6G3, in-12.

2. Lettre sur les Remarques qu'on a faites sur la SOPHONISBE de M. Corneille, Paris, i663.

3. Préface de la Première Dissertation. La fable était mal trouvée. De Visé, dans sa Défense du SertOMIS , dout l'achevé d'imprimer est du a3 juin i6t>3, nous apprend, p. 11g, que la dix-septième édition complète de l'Imitation venait d'être mise sous presse quinze jours auparavant.

igo HISTOIRE DE CORNEILLE. (l663)

il a envoyé des gens inconnus chez l'imprimeur, qui l'ont menacé de le ruiner par la saisie de ses presses... Puis la perfidie du libraire qui a favorisé cette injustice '... » Enfin écoutez le bon abbé, il ne veut répondre ni à la Défense ni à la Lettre, qu'il regarde comme venant de Corneille, ni à une épigramme, ni à un sonnet dont il parle, parcequ'il n'a jamais appris le métier de harengère « et qu'il est fort ignorant des phrases des halles et des carrefours2. » 11 faut pourtant lui rendre cette justice, qu'en parlant ce langage il n'a pas l'air trop emprunté.

Il fit encore suivre cette Seconde Dissertation d'un autre libelle en deux parties. Dans la première, il prétend juger Œdipe; et avant tout, comme il regarde les encouragements que son auteur a reçus du surintendant comme une complicité de dilapidation, il voudrait qu'il fût tenu de les rapporter au trésor (16) 3. « A quoi bon, se demande-t-il ensuite, à l'occasion du sujet de cette pièce, faire voir aux peuples que ces têtes couronnées ne sont pas à l'abri de la mauvaise fortune; que les désordres de leur vie, quoique innocente, sont exposés à la rigueur des puissances supérieures; qu'ils enveloppent dans la vengeance de leurs fautes tous ceux qui dépendent de leur souveraineté?.... C'est donner sujet à ceux-ci , quand il arrive quelque infortune publique, d'examiner toutes les actions de leurc princes, de vouloir pénétrer dans les secrets de leur cabinet, de se rendre juges de tous leurs sentiments, et de leur imputer tous les maux qu'ils souffrent.... Il