Ibidem, p. 164 et i

l88 HISTOIRE DE CORNEILLE. (l663^

lerons tout à riieurc. Mais, au milieu de tous ces torts, Tallcmant nous apprend quel était le réel et l'impardonnable : « Corneille dit quelque chose contre 5) Manlius ' (tragédie de mademoiselle Des Jardins), » qui choqua l'abbé d'Aubignac (son teinturier), qui » prit feu sur-le-champ, car il est tout de soufre. Il « critique aussitôt les ouvrages de Corneille.» Et ce dire nouveau, l'abbé le confirme encore en le démentant*.

D'Aubignac chercha à ameuter une foule de petits poètes contre Corneille, qui trouva de plus sérieux défenseurs, Richelet entre autres. Des épigrammes sans nombre se croisèrent ^. Mais la vanité de l'abbé fut si maladroite et sa mauvaise foi si évidente, que celui là môme ([ui avait engagé la querelle contre Sophonisbe^ De Visé, ne {)ut supporter l'idée d'une confraternité d'armes entre lui et un homme aussi ouvertement injuste. Il avait été le premier à critiquer Corneille, il fut le premier à embrasser son parti quand il vit la discussion prendre ce caractère. 11 va lui-même au devant de l'objection qu'on pourrait tirer de son rôle contradictoire, et avoue avec franchise qu'il n'avait d'abord été

I. Manlius , tragi-comédie, par mademoiselle Des Jardins. Paris ,

1663, in la.

». Historiettes, 3'^ édition, t. X. p. s3i. — Deiir Dissertations concernant le poème dramatique. Paris, i663, in-ii., p. 96. — Troisième et quatrième Dissertation, p. 16G. — De Visé confirme le dire de Tallemant, Défense du Sf.htoiuL'S de M. de Corneille. Paris, i663 , in-ia., p. iG.

î. Historiettes de Tallemant des Réaux, a' édit., t. X, p. a33 et suivantes, lîobinct prit aussi la défense de Corneille contre les injures de d'Aubignac dans le Panégyrique de l'Ecole des Femmes, Paris,

1664, in-12.

(l663) LIVRE III. 189

voir Sophonisbe que pour y trouver des défauts, mais qu'il SCSI depuis rendu à la raison '.

Sa Défense de Corneille fut suivie peu après d'une Lettre d'un anonyme dans le même sons^; mais cette levée de boucliers n'imposa point i l'abbé d'Aubignac; il poursuivit, en remontant dans le passé, son ignoble plan d'attaque. Il fit paraître une Dissertation ou plutôt une diatribe à laquelle Seriorius servait de texte, et réimprima en tête ses remarques sur Sophonisbe. S'il prend ce dernier parti, c'est que « M. Corneille les a trouvées si belles, si raisonnables et si utiles, qu'il en a acheté du libraire tous les exemplaires qui lui restaient... Ce n'est pas qu'il ait tiré de sa bourse de quoi satisfaire à son désir cl à la perfidie du libraire, mais il lui a donné en échange un grand nombre d'autres exemplaires de sa traduction d'A-Kcmpis, qui lui demeuraient inutiles, mais qu'il estime d'un prix incomparable ^. » Quant aux remarques sur Sertorius, « elles étaient depuis longtemps en état de paraître ; mais M. Corneille s'est servi de tant de voies indirectes et violentes pour en empêcher l'impression, qu'il ne faut pas s'étonner de ce retardement. Il a fait le petit ministre du roi d'Yvetot, ne pouvant souffrir qu'on imprimât rien contre ses intérêts ou contre ses fantaisies :

I. Défensede la SûPUOMsnF. de M. deCorncitle. Paris. ifiCiS, iii-ia.

3. Lettre sur les Remarques qu'on a faites sur la SoPHOM.'liK de il. Corneille. Paris, i663.

3. Préface de la Première Dissertation. La fable était mal trouvée. De Visé, dans sa Défense du Sertohii s , dont l'achevé d'imprimer est du aî juin i6(ô, nous apprend, p. 119, que la dix-septième édition complète de Vlmitation venait d'être mise sous [iresse quinze jours auparavant.

igo HISTOIRE DE CORNEILLE. (l663)

il a envoyé des gens inconnus chez l'imprimeur, qui l'ont menacé de le ruiner par la saisie de ses presses... Puis la perfidie du libraire qui a favorisé cette injustice*... » Enfin écoulez le bon abbé, il ne veut répondre ni à la Défense ni à la Lettre, qu'il regarde comme venant de Corneille, ni à une épigrammc, ni à un sonnet dont il parle, parcequ'il n'a jamais appris le métier de harengore « et qu'il est fort ignorant dos jibrases des halles et des carrefours'*. » 11 faut pourtant lui rendre cette justice, qu'en parlant ce langage il n'a pas l'air trop emprunté.

Il fit encore suivre cette Seconde Dissertation d'un autre libelle en deux parties. Dans la première, il prétend juger Œdipe; et avant tout, conmio il regarde les encouragements que son auteur a reçus du surintendant coninie une complicité de dilapidation, il voudrait qu'il fût tenu de les rapporter au trésor (16) ^. « A quoi bon, se demande-t-il ensuite, à l'occasion du sujet de cette pièce, faire voir aux peuples que ces têtes couronnées ne sont pas à l'abri de la mauvaise fortune; que les désordres de leur vie, quoique innocente, sont exposés à la rigueur des puissances supérieures; qu'ils cnveloi)pent dans la vengeance de leurs fautes tous ceux qui dépendent de leur souveraineté?.... C'est donner sujet à ceux-ci , quand il arrive quelque infortune publique, d'examiner toutes les actions de leurs; princes, de vouloir pénétrer dans les secrets de leur cabinet, de se rendre juges de tous leurs sentiments, et de leur imputer tous les maux qu'ils souffrent... Il