Registre de La Grange, Archives de la Comédie-Française

ao5 HISTOIRE DE CORNEILLE. (i66j)

productions d'un gùuie vieillissant n'avaient pas eu l'art d'éiTiouvoir, beaucoup de jiarlisans contre un petit nombre de détracteurs. Dans une Disserlalioii qu'il publia sur cette tragédie, Saint-Evremont consigna tous les reproches (ju'il avait à lui adresser. Il fit ressortir le peu (le vérité de mœurs et de langage de tous les personnages, si opposés en cela h ceux de Corneilie, qui semblent revivre grâce à leur interprète, à ceux de sa Sophonisbe surtout, envers laquelle, selon le critique, on s'était montré injuste ; mais du reste il commençait i)ar dire : « Depuis (pie j'ai lu le (jraiid Alexandre, la vieillesse de Corneille me donne bien moins d'alarmes, et je n'appréliende plus tant de voir finir avec lui la tragédie; mais je voudrais qu'avant sa mort il adoptât l'auteur de cette pièce pour former avec la tendresse d'un père son vrai successeur ; je voudrais qu'il lui donnât le bon goût de cette antiquité qu'il possède si avantageusement, qu'il le fit entrer dans le génie de ces nations mortes, et connaître sainement le caractère des héros qui ne sont plus '. »

Cet hommage devait être d'autant plus doux à Corneille, qu'il semblait (jue les rellets do sa gloire eussent été complètement effacés aux yeux du public par l'éclat naissant du nouvel astre ; il remercia de cet acte de justice comme d'une faveur l'auteur de la Dissertation, (c Vous m'honorez de votre estime, lui écrivit- il, en un temps où il semble qu'il y ait un parti fait pour ne m'en laisser aucune ! » Saint-Evremont, en répondant à sa lettre, lui ènumèra tous les témoignages

1. Recueil Je Disscrlalions sur pliisiciirs truyédics de Corneille et de Racine (par fïranel), 174°, ", 70.

(iGGC) LIVRE III. 9o3

flalteurs que son génie recevait à l'étranger, puis ajouta: « Aprc's des suffrages si avantageux, vous me sari»renez lie dire que votre réputation est attaquée en France. Serail-il arrivé du bon goût comme des modes, qui commencent à s'établir cbez les étrangers quand elles se passent à Paris ' ? » Cela était peut-être un peu vrai, mais c'était aussi à sa vigueur passée, à sa faiblesse présente, que Corneille devait en partie attribuer ce refroidissement. Ollwn eût certes été un chef-d'œuvre pour les spectateurs s'il ne les eût pas accoutumés aux beautés du Cid, de Citma et dllorace.

Il était réservé à un accueil plus froid encore, comme aussi encore plus mérité. AgésiUts, en vers libres, représenté à l'Hôtel de Bourgogne cinq mois après Alexandre *, fut, malgré cette innovation, négligée à tort selon nous, reçu en œuvre indigne et de l'auteur de tant de chefs-d'œuvre et même de l'auteur cVOEdipe et de Serlorius. On se dit alors comme Foutcuelle : « Il faut bien croire qu'il est de Corneille, |iuisque son nom y est » , et la malignité naturelle du public, jointe au souvenir de son ennui, ne lui fit rien trouver d'ingrat et de dur à répéter avec Boileau :

J'ai vu VAyésilas, Ilélas!

Le genre, tout opposé à celui de Corneille, qu'avait le premier tenté Quinault, que Racine venait de mettre en possession exclusive de la faveur du [tarterre , le pouvoir de l'amour substitué à la peinture de ces vieux

1, Œuvres de Sainl-Evremonl. Amsterdam, 1726, III, 45 et suiv,