Paris, 1649, in-folio

2. Préface des OEuures Jiuerses de P. Corneille ( par Grand ),

[1646] UVR£ II. 145

Nos plus nouveaux sujets , les plus dignes de Rome , Et les plus grands efforts des veilles d'un grand homme, A qui les rares fruits que sa muse produit Ont aequis dans la scène un légitime bruit, Et de qiii certes l'art, comme l'estime est juste, Portent les noms fameux, de Pompée et d'Auguste ; Ces poèmes sans prix où son illustre main D'un pinceau sans pareil a peint l'esprit romain , Rendront de leurs beautés votre oreille idolâtre , Et sont aujourd'hui Tame et l'amour du théâtre.

Certes, ces vers pouvaient être moins embarrassés; mais le sentiment qui les a dictés les embellit, et les sîpectateurs les accueillirent de tous côtés avec des battemens de mains et des trépignemens qui prouvaient combien ils étaient pénétrés de l'intention du poète et partageaient son enthousiasme *.

Cependant le poète qui avait mérité im tel hommage n'avait pas encore pu s'asseoir dans cette assemblée dont Molière, à la vérité, ne fit jamais partie; en vain une foule d'écrivains médiocres en avaient vu les portes s'ouvrir devant eux, deux fois déjà on avait, pour les fermer à Corneille , prétexté un motif assez vain.

L'historien de l'Académie nous apprend, à la date du 12 août 1644? <iue « M. de Salomon,

1. Magasin encyclopédique y par M il lin , année iSo5, t. r, p. 71.

l46 HISTOIRE DR CORNEILLE. [1646]

alors avocat-général du grand conseil , fut reçu à la place de M. Bourbon; qu'on le préféra à Corneille y qui s'était également mis sur les rangs; que le protecteur (Séguier) fit dire à r Académie qu'il lui laissait la liberté du choix; mais qu'elle se détermina pour le premier, parce que Corneille, faisant son séjour à Rouen, ne pouvait presque jamais se trouver aux assemblées, et faire la fonction d'académicien. » Et là nullité à résidence l'emporta.

Pelisson ajoute que le 21 novembre 1646 on proposa pour remplacer Faret « d'un côté le même M. Corneille , et de l'autre M. Du Ryer ; et ce dernier fut préféré. Le registre , en cet endroit , fait mention de la résolution que l'Académie avait prise de préférer toujours entre deux personnes dont l'une et l'autre auraient les qualités nécessaires, celle qui ferait sa résidence à Paris (3o).

« M* Corneille fut pourtant reçu ensuite (aa janvier 1647) au lieu de M. Maynard, parce qu'il fit dire à la compagnie, qu'il avait disposé ses affaires de telle sorte qu'il pourrait passer une partie de l'année à Paris. H. de Ballesdens avait été proposé aussi ; et comme il avait l'honneur d'être à M. le chancelier, l'Académie eut ce respect pour son protecteur de députer vers lui cinq des académiciens pour savoir si ces deux propositions lui étaient également agréables.

M. le chancelier témoigna qu'il voulait laisser une entière liberté à la compagnie. Mais lors* qu'elle commençait à délibérer sur ce sujet, M. Fabbé de Cérizy lui présenta une lettre de M . de Ballesdens , pleine de beaucoup de civilités pour elle et pour M. Corneille , qu'il priait la compagnie de vouloir préférer à lui, protestant qu'il lui déférait cet honneur, comme lui étant dû par toutes sortes de raisons '. »

Ce qu'il y a de curieux , c'est que ce récit des difficultés qu'éprouva l'admission de Corneille ne se trouve que dans la première édition de lou^ vrage de Pelisson , et que cet historien le retran*» cha dans les éditions suivantes. Peut-être se figurait-il , comme le dit d'Olivet, que ces deux refus étaient peu honorables pouf* celui qui lés essuya % et cette précaution dénoterait en ce cas une grande bonhomie ] ou peut-être aussi supprima-t-i} ce passage d'après quelque réclamation de Corneille, par intérêt pour le corps dont il était enfin devenu membre ; c^r ^ous lisons dans Guy-Patin :<icM. Pe<^ lisson , tout habile homme qu'il est , s'est bien fiait def» ennemis par son Histoire de V Académie. M. Corneille , illustre faiseur de comédies , écrit

1 . Histoire de l'académie Française , par Pelisson et d'Olivet, édîl. de 1743J , l. 1 , p. aoy et suir.

3. Ibid.j t. 1, p. 206, note. D^Olivet re'tablit ce passage dans son édition. La première de Pelisson a pour titre Relation contenant P Histoire de V Académie Française^ Paris, Courbe, i653, in-8.

l48 HISTOIRE DE CORNEILLE. [i«47]

contre lui. » Nous ne trouvons nulle autre part mention de cet ouvrage projeté, demeuré inconnu à tous les éditeurs de notre tragique , auxquels sans douté aussi ce passage de Guy- Patin aura échappé '.

Le discours de réception de Corneille , que l'on pourrait citer à coup sûr comme un des plus mauvais morceaux de ce genre , s'il n'avait pas le mérite assez peu commun d'être fort court, est écrit de telle sorte que Palissot a cru y reconnaître le mépris secret du récipiendaire pour le corps qui avait censuré le Cid et lui avait préféré deux compétiteurs indignes de lui. Ce n'est peut-être qu'une obligeante interprétation j mais on serait tenté de Fadopter quand on entend l'orateur parler des admirables chefs* d* œuvre de ses nouveaux collègues,^ célébrer le grand génie qui n* a fait que des miracles '^^ feu M. le cardinal de Richelieu (persécuteur deChimène), qui^ de la même main dont il sapait les fondemens de la monarchie d'Espagne, a jeté ceux de rétablissement de F Académie. Toutefois, comme il parle en même temps de sa propre incapacité et des heureux talens dont la nature Fa favorisé, comme il s'appelle un indigne mignon de la fortune , et peint V épanouissement de

I. Lettres choisies de fou M. Guy-Patirtf Roterdam, 1726, 1. 1 » p. 910 } lettre du ai octobre i653.

[i642j LIVRE II. 149

son cœuvj la liquéfaction intérieure qui relâche toutes les puissances de son ame^ on est forcé de reconnaître qu'il y a négligence et ridicule sans préméditation. Corneille , toujours sublime quand il est animé , devait nécessairement être lourd et guindé dans un genre qui ne comporte qu'une froide déclamation. Au reste, Racine ne fiit pas beaucoup plus heureux à sa réception. Peu content sans doute de lui-même, il prononça son discours d'une voix si basse , que Colbert, qui était venu pour l'entendre, ne put en saisir un mot; aussi s'empressa-t-il de supprimer cette liarangue, qui ne parut jamais dans les recueils de l'Académie , et ne se trouva pas dans ses papiers à sa moii: \ Corneille, en imitant cet exemple, eût agi dans les intérêts de sa gloire académique.

Peu après son avènement au trône des Quarante, il fit paraître Héraclius % que Pellegrin appelait le désespoir des auteurs tragiques, et que Boileau nommait un logogryphe \ Il obtint un grand succès, mais la complication et, en quelque sorte, l'embarras de la fable n'échappèrent ni à ceux dont l'intérêt et les belles situations

I . Mémoires sur la vie de Jean Racine ( par L. Racine ), Lausanne, 1747» P* 100.

a. Lettres familières de M, Conrart a M. Félihien , 1681 , io-ia; lettre du 16 août 1647, p. 3q.