I. Troisième partie, Paris, i663, in-12, p. 34^ ^^ ^m

a. Dissertation concernant le poënte dramatique ^ en forme de remarques j sur la tragédie de M. Corneille intitulée Sophonisbe j Paris, i663, in-13.

3. Lettre.de M. Boscheron h M. de***f contenant un Abrégé de la vie de l'abbé d^Aubignac et V histoire de ses out^ragest t. 1 , p. a84 et Siiiv. , des Mémoires de littérature (par Sallengrc ) , La Haie, 171 5.

a02 HfSTOIRE DE CORNEILLE. [i663]

fort bien traité, nous apprend que s'il en voulait à Corneille y c'est que celuirci, méconnaissant l'empire que l'auteur de ia Pratique du Théâtre s'était arrogé sur tous les succès dramatiques, ne vint le voir qu'à l'occasion de son Horace^ et ne le consulta pas depuis lors. D'Aubignac confirme lui-même cette accusation d'irrévérence contre notre auteur; il ajoute même qu'il ta poussa jusqu'à ne pas suivre les conseils qu'il lui avait donnés à sa première visite '. U nous parait également certain que Corneille avait profondément blessé l'amour-propre littéraire de l'abbé y en ne prononçant pas son nom et ne mentionnant pas sa Pratique dans ses trois Discours sur le poème dramatique^ publiés dès 1660, et dont nous parlerons tout à l'heure' (9). La vanité de d'Aubignac fut si maladroite et si évidente , que celui-là même qui avait engagé la querelle contre Sophonisbe, De Visé, ne put supporter l'idée d'une confraternité d'armes entre lui et un homme aussi ouvertement injuste. U avait été le premier à critiquer Corneille , il fut le premier à embrasser son parti quand il vit la discussion prendre ce caractère. II va lui-même au-devant de l'objection qu'on pourrait tirer de

I . Troisièrne et quatrième Dissertation concernant le poème dramatiquCy etc. ; Paris, Jacques Du Brueil, i663, in-ii, p. 14. y. Ibidem f p. 164 et i65.

Ii663] LIVRE III. 2o3

son rôle contradictoire , et avoue avec franchise qu'il n'était d'abord allé voir Sophonisbe que pour y trouver des défauts , mais qu'il s'est depuis rendu à la raison \

Sa Défense de Corneille fut suivie peu après d'une Lettre dans le même sens' ; mais cette levée de boucliers n^imposa point à l'abbé d'Aubignac ; il poursuivit son ignoble plan d'attaque. U fit paraître une Dissertation ou plutôt une diatribe à laquelle Sertorius servait de texte , et réimprima en tête ses remarques sur Sophonisbe. S'il prend ce dernier parti , c'est que « M. Corneille les a trouvées si belles, si raisonnables et si utiles, qu'il en acheté du libraire tous les exemplaires qui lui restaient.... Ce n'est pas qu'il ait tiré de sa bourse de quoi satisfaire à son désir et à la perfidie du libraire, mais il lui a donné en échange un grand nombre d'autres exemplaires de sa traduction d'A-Kempis , qui lui demeuraient inutiles, mais qu'il estime d'un prix incomparable \ » Quant aux remarques siir Sertorius , ce elles étaient depuis longtemps en état de paraître^ mais M. Corneille s'est servi de tant de voies indirectes et violentes

1. Défense de la SoPHOHiSBR/Ze il/, de Corneille ; Paris y i$63. '2. Lettre sur les Remarques qu^on a faites sur la Sophovisvil de M. Corneille,' Paris, i663.