Acte I, se. a

[,670] uvRE m. ^3i

c( Baron , ce célèbre acteur, devait £aire le rôle de Domitian dans cette même tragédie, et, comme il étudiait son rôle, l'obscurité des vers rapportés ci-dessus lui donna quelque peine , et il en alla demander l'explication à Molière , chez qui il demeurait. Molière , après les avoir lus , lui dit qu'il ne les entendait pas non plus : « Mais attendez , dit-il à Baron , M. Corneille doit venir souper avec nous aujourd'hui, et vous lui dires qu'il vous les explique. x> Dès que Corneille arriva, le jeune Baron alla lui sauter au cou, comme il faisait ordinairement, parce qu'il l'aimait ; et ensuite il le pria de lui expliquer cet quatre vers, disant à Corneille qu'il ne les entendait pas. Corneille, après les avoir examiné» quelque temps, dit : a Je ne les entends pas trop bien non plus; mais récitez-les toujours, tel qui ne les entendra pas les admirera. f> Nous tïouê trompons fort , ou il y a dans cette réponse un peu de dépit contre les admirateurs de Uncirm, Molière fut à la fin de cette même année chargé de composer une pièce a grand §piu:tM^é$ pour les fêtes da carnaval de 167 1. Il %oupui k la £ible de P^ché, qui appartient a rariU/(Mil^f et que La Fontaîiie, en 1669^ stràit fuU^Uiém dans notre littérature en n^umêut et ef»

appropriant an ^oût d^alor^ de* iUcium% ^$r4U' nées. Maî« voraot irriter le t^^mie ^|u^'/ft U^é

23a HISTOIRE DE CORNEILLE. [i6;o]

avait assigné , et n'ayant encore mis que la première main à son ouvrage, il prit le parti de s'adjoindre deux collaborateurs, Corneille et Quinault, qui travaillèrent sur le plan qu'il avait tracé. Il ne composa que le prologue , le premier acte, et les premières scènes du second et du troisième. Corneille, dont la modeste complaisance en cette occasion dément sa prétendu^ inimitié contre Molière ' , fit le reste ^ et ^ à soixante-cinq ans, retrouva toute la vigueur, tout le feu de sa jeunesse, pour la scène brûlante de la déclaration dé Psyché à l'Amour.

Quant à Quinault, il se chargea d'entremêler chaque acte ,

de lieux communs de morale lubrique ,

c'est-à-dire qu'il laissa échapper de sa plume les intermèdes de cette pièce , à l'exception du premier, qui est de Lulli , semblant prendre à tâche de justifier d'avance, dans ces compositions éphémères, l'arrêt que Boileau devait un jour si injustement étendre jusqu*^' ses opéra. Enfin le Florentin* mit en musique ce poème , qui fiit soumis au jugement de la cour, en janvier 167 1 , sur le théâtre des Tuileries, et à celui de la ville ,

j. Voir précédemment, page 19a.

[x67i] LIVRE III. a33

le a4 juillet suivant , sur le théâtre du Palais-Royal.

On conçoit facilement le succès que dut avoir une pièce qui à l'intérêt même du sujet et à celui qu'inspiraient les noms de ses auteurs joignait encore toute la féerie des arts, offrait aux yeux les tableaux les plus magiques des enfers , de la terre et des cieux. Aussi d'augustes et unanimes suffrages à la cour, et trente-deux recettes productives à la ville , furent-ils la récompense du travail de cette association littéraire.

Corneille put réclamer une très-honorable part des applaudissemens qui accueillirent l'œuvre commune ; ce poète déjà blanchi, et dont les précédens échecs eussent pu abattre le courage , en sut retrouver assez pour prouver à ses adversaires ce dont ils se doutaient bien, pour peu qu'ils connussent le Cid et Chimène, que lui aussi savait peindre l'amour.

Pour en bien discourir , il faut l'avoir bien fait : Un bon poète ne vient que d'un amant parfait,

avait-il dit, long-temps auparavant, dans sa Galerie du Palais. On serait porté à croire d'après cela qu'// F avait bienfait^ si l'on ne savait combien les maximes des poètes dramatiques sont souvent contradictoires, et s'il ne s'était dit lui-^ même , dans un billet à Pelisson ,

2 34 HISTOIRE DE CORNEILLE. [167a]

Bon galant au théâtre et fort mauvais eu ville.

Nous avons déploré la lutte dans laquelle leurs partisans entretenaient le doyen des auteurs de Psyché et celui qui fit représenter Bajazet en 167a. Cette pièce fut, comme il devait arriver, Fobjet d'éloges exagérés en haine de Corneille, et d'attaques injustes de la part des admirateurs exclusifs de sou génie. Lui seul nous paraît l'avoir jugée sans aveuglement : « Étant une fois^ rapporte Segrais , près de Corneille , sur le théâtre ^ à une représentation du Bajazet, il me dit: a Je me a garderais bien de le dire à d'autres que Vûus, a parce qu'on dirait que j'en parle par jalousie ; a mais , prenez-y garde , il n'y a pas un seul a personnage dans le Bajazet qui ait les sen- (c timens qu'il doit avoir, et que l'on a à Constance tinople; ils ont tous, sous un habit turc, le « sentiment qu'on a au milieu de la France. » Il avait raison , ajoute Segrais, et l'on ne voit pas cela dans Corneille ; le Romain y parle comme un Romain, le Grec comme un Grec, l'Indien comme un Indien , et l'Espagnol comme un Espagnol \ »

Madame de Sévigné juge cette pièce à sou tour et à sa manière: a Racine, dit-elle à sa