IMPRIMEURS DE L'INSTITUT, RUE JACOB

DE

Le siècle de Louis, le siècle des beaux-arts,

N’accorda qu’à regret, vaincu par la prière,

Du pain au grand Corneille, une tombe à Molière. CASIMIR DELAVIGNE.

Corneille croit donc avoir renoncé à la scène: il s’en est éloigné du moins. Il est également, on l’a vu, libre de ses fonctions judiciaires. Nous aurions pu dire aussi qu'il rendit, à Pâques 1652, son compte . comme trésorier en exercice de la paroisse de Saint- Sauveur de sa ville natale, en abandonnant cette charge pieuse qu’il remplissait depuis un an * (1). Suivons-le maintenant dans son intérieur, où, dégagé de

1 Note fournie par M, P.-A, Corneille, T, Il. Î

devoirs publics comme il croit l’être des soins de la gloire, il forme le projet de vivre désormais entièrement. Nous avons”étudié l’auteur ; les affections el les penchants de l’homme nous restent à observer.

Son mariage avec mademoiselle de Lampérière avait embelli sa vie; l'union de Thomas Corneille avec la sœur de celle-ci vint rendre plus étroite encore l’amité des deux frères, identifia en quelque sorte leurs sentiments. Logés dans deux habitations contiguës, où ils avaient reçu le jour, où leurs parents rendirent le dernier soupir, ils les avaient réunies par des communications pratiquées entre la petile maison, c’est ainsi qu'était appelée celle de notre auteur, et la grande maison, que possédait son frère’, Pensées, fortune, tout était si bien en commun dans ce double ménage, que, quand la mort vint surprendre l’ainé, ni l’un ni l’autre n’avait songé encore à partager les successions échues à leurs femmes ?. Simples et bonnes, unies comme leurs maris, les deux sœurs n’avaient d’autre soin que le bonheur de ceux-ci. C’élaient, a dit un poëte bien fait pour apprécier ces douces vertus, c'élaient

. « . « . De bonnes mères,

Des femmes à leurs maris cheres,

1 Bulletin de la Société d’émulation de Rouen, année 1828. Rapport dé M. P.-A, Corneille. — Voir, pour l’hypothèque et la vente de La grande maison, précédemment t. I, p. 181 et 182.

? Éloge de Thomas Corneille, par De Boze.

Qui les aimaient jusqu’au trépas ; Deux tendres sœurs qui, sans débats, Veillaient au bonheur des deux frères, Filant beaucoup, n’écrivant pas. | Les deux maisons n’en faisaient qu’une, Les clefs, la bourse était commune :

Les femmes n'étaient jamais deux.

Tous les vœux étaient unanimes ;

Les enfants confondaient leurs jeux, Les pères se prêtaient leurs rimes,

Le même vin coulait pour eux 7,

« Je ne connais pas Rouen, s’écrie autre part le même Ducis, mais certainement j'irai y voir la maison où sont nés Pierre et Thomas Corneille, et où ils ont vécu célèbres et sans bruit, avec leurs femmes, les deux sœurs... Il me semble, à force de les aimer, que je suis un peu de leur famille *. » Tout est vrai dans ces vers, dans ces mots, tout est vrai comme le sentiment qui les a dictés. Heureux des succès l’un de l’autre, bien qu'ils parcourussent la même carrière, ils semblaient aussi avoir mis leur gloire en commun. Ils s’aidaient dans leurs travaux, et, si l’on en croit une tradition assez établie, lorsque l’auteur de Cinna, qui versifiait moins facilement que son frère, avait quelque peine à achever un vers, il levait une trappe

1 Ducis. Les bonnes Femmes, ou le Ménage des deux Corneille, t, IN de ses Œuvres, in-8°.

2 Ducs. Lettre à M. Le Mercier, t. IV, p. 377, de ses Œuvres, édit. in-8°,

communiquant à (a grande maison, et criait à Thomas : « Sans-Souci, une rime!»

Cette union régnait dans toute la famille. Quand Corneille avait composé un ouvrage, il le lisait à sa sœur Marthe, madame de Fontenelle , à laquelle il avait reconnu un esprit fort juste, et qui, au dire de Vigneul-Marville, « n’eût pas moins brillé que les deux autres, si la nature s'était avisée d’en faire un troisième Corneille, mais qui devait être ce qu’elle a été, pour donner à ses frères un neveu, digne héritier de leur mérite et de leur gloire ?.» Ge que nous savons d'Antoine Corneille, le second des fils, le troisième de ces sept enfants, c’est qu'il se fit génovéfain, devint chanoine régulier du Mont-aux-Malades, et fut un des poëtes lauréats des palinods de Rouen. Il se vit pourvoir, le 5 décembre 1642, de la cure de Fréville, et son presbytère fut en partie garni de meubles et d'effets mobiliers de la maison paternelle dont il donna à sa mère, sans doute pour la régularité de ses comptes de tutelle, à dix-huit mois de là, une reconnaissance démontrant, dans sa simplicité touchante, le besoin d’ordre extrême imposé à une aussi nombreuse etaussi digne famille ? (2). Quant aux trois au-

1 Anecdotes littéraires, t. IV, p. 35, des Œuvres de Voisenon; Paris, 1781, 5 vol. in-8°.

? Mélanges dhistoire et de littérature de Vigneul-Marville (Bonaventure d'Argonne), édit. de 1725, t. T, p. 194.

3 Voir précédemment t. 1, p. 185, note 2 du livre 1, et p. 242, note 26 du livre 11, — P. Corneille, dans une lettre du 12 avril 1652, écrit au P. Boulard, génovéfain (Bibliothèque de l'École des chartes, 3° série, t°0T,

tres sœurs, nous n’avons pu nous procurer aucun renseignement sur leur vie et sur l’époque de leur mort. Les registres de la ville de Rouen, qu’interrompent -de fréquentes lacunes, nous ont seulement appris que Marie, l’aînée de la famille après Corneille , épousa en 1634 un sieur Ballain, et qu’une fille de ce mariage fut baptisée en 1643.

Corneille vit naître du sien six enfants (3). Il eut à pleurer plus tard la mort prématurée de deux de ses quatre fils; mais nous rappellerons à leurs dates ces événements si cruels pour un homme trop bon frère, trop bon époux, pour n'être pas excellent père. Ces affections de famille remplissaient son cœur tout entier. Ont-ils pensé qu’elles y laissaient du vide, ou n’ont-ils voulu que ternir un grand nom, ceux qui ont inventé une fable dont il est facile de démontrer lPabsurdité ?

Fontenelle a dit de son oncle : « Son tempérament le portait assez à l'amour, mais jamais au libertinage. » La longue fidélité de Corneille aux serments faits à madame Du Pont, et l’union sans trouble qui attacha son existence à celle de mademoiselle de Lampérière, confirment assez la première partie de l’assertion de

p. 356) : « J’ai un frère de votre habit. » — Histoire du prieuré du Mont-aux-Malades-lès-Rouen, par l'abbé P, Langlois, Rouen, 1851, p. 283 et 456, et Précis analytique des travaux de l’Académie de Rouen, pendant l’année 1862-1863, p. 404.

3 Le 16 mai. Vote fournie par M. P.-A. Corneille. Le nom du mari était Ballain ou peut-être Ballam, car la négligence avec laquelle il est écrit sur le registre ne permet pas d’en bien distinguer la terminaison.

Fontenelle, et pourraient aussi servir à démontrer l’égale authenticité de Ja seconde. Mais une anecdote, inventée sans doute par la calomnie , puis répétée par la légèreté, ayant pu faire passer Corneille pour peu réglé dans ses mœurs, nous devons faire connaître ici cette accusation. | Nous avons mentionné précédemment, à la date de 1651, la publication des vingt premiers chapitres de l’Imitation de Jésus-Christ traduite en vers français par Corneille. La Monnoye, dans une lettre du 6 octobre 1715, et Charpentier, dans le Carpentariana, publié en 1724, assignent à ce travail la cause la plus étrange et le moins en rapport avec la sainteté du sujet. Le dernier s'exprime dans les termes suivants : « M. Corneille l’aîné est auteur de la pièce intitulée l'Occasion perdue et recouvrée. Gette pièce étant parvenue jusqu’à M. le chancelier Séguier, il envoya chercher M. Corneille, et lui dit que, cette pièceayant porté scandale dans le publie, et lui ayant acquis la réputation d’un homme débauché, il fallait qu’il lui fit connaître que cela n’était pas, en venant à confesse avec lui; il l’avertit du jour. M. Corneille, ne pouvant refuser cette satisfaction au chancelier, alla à confesse avec lui au P. Paulin, petit père de Nazareth, en faveur duquel M. Séguier s’est rendu fondateur du convent de Nazareth. M. Corneille s’étant confessé au révérend père d’avoir fait des vers lubriques, il lui ordonna, par forme de pénitence, de traduire en vers le premier livre de l’Imitation de Jésus-Christ,

ce qu'il fit. Ce premier livre fut trouvé si beau, que M. Corneille m'a dit qu’il avait été réimprimé jusqu’à trente-deux fois. La reine, après l’avoir lu, pria M. Corneille de lui traduire le second ; et nous devons à une grosse maladie dont il fut attaqué la traduction du troisième livre, qu'il fit après s’en être heureusement tiré‘. »

Ce bruit, transmis par un confrère de Corneille à Académie, par un contemporain qui mêle à son récit ce que lui a dit Corneille lui-même, a sans doute dû à ces circonstances d’être accueilli par beaucoup d'écrivains, qui le reproduisirent (4). Peut-être de son vivant Corneille en avait-il été importuné; il trouva un vengeur après sa mort. Quelque temps après la pu- blication du Carpentariana, parut ? un mémoire dont Pauteur anonyme eut peu de peine à faire ressortir la fausseté de limputation : /’Occasion perdue et recouvrée, pièce libre en quarante stances, était d’un certain Cantenac, poëte de cour, dont le recueil fut imprimé en 1662 et en 1665 ÿ.

Ce qui peutavoir contribué à tromper quelques personnes, c’est qu'on lit sur le frontispice de ce volume : Poésies nouvelles et galantes du sieur de C. L'identité de l’initiale aura occasionné cette méprise, contre laquelle le ton généralement sévère des autres poëmes du même auteur aurait d’abord dû mettre chacun en

t Carpentariana, 1724, p. 284. 2 Dans les Mémoires de Trévoux, décembre 1724, p. 2272. 34 vol. in-12, chez Théodore Girard,

garde, et que d’ailleurs eût dû rendre impossible le nom de Cantenac inscrit tout au long dans le privilége (5) *. rt

La traduction des premiers chapitres de l’/mitation parut donc en 1651. Pour un poëte qui ne s'était jamais étudié qu’à peindre le combat des passions, c’était un travail assez étrange que de faire passer dans notre langue ces pages si simples et empreintes d’une onction si pénétrante. Nous avons lieu de croire que cette entreprise ne fut pas entièrement de son choix, et que, si elle ne lui fut pas imposée pour racheter la faiblesse que lui attribue Charpentier, elle put bien être la pénitence d’une faute plus digne d’envie. Quelque éclat que Corneille eût donné à la scène, malgré la décence, la pureté qu’il y avait introduites, bien qu'il eût, comme on l’a vu, réhabilité en quelque .sorte l’état de comédien”, et appris le chemin du théâtre à un grand nombre d’ecclésiastiques *, plus . d’un disciple de Port-Royal ne pouvait lui pardonner l'emploi profane qu’il faisait exclusivement de son génie (6). Il est certain, d’après ce que dit son neveu‘, que plus d’une fois, inquiétée par les reproches qui lui étaient adressés à ce sujet, son âme eut besoin d’être rassurée par des casuistes. Un de ces juges de

» Mélanges historiques et philologiques de Michault, t. T, p. 47 et suiv. — Mémoires de Trévoux, loc. cit, — Mémoires de Niceron, t. XV, p. 279.

2 Voir précédemment t. I, p. 112.

3 Jbid., p. 159.

4 Vie de Corneille, par Fontenelle, p. 350.

conscience aura mis peut-être ce prix à son absolution, et, soumis à son arrêt,

Couronné par les mains d’Auguste et d'Émilie, À côté d’A-Kempis Corneille s’humilie ",

Déterminé par cette cause ou par toute autre, Corneille, sur l'esprit duquel les idées religieuses avaient toujours eu beaucoup d’empire, « qui avait l’usage des sacrements et récita tous les jours le bréviaire romain pendant les trente dernières années de sa vie? », Corneille, après le malheureux sort de Pertharite, résolut de ne plus consacrer ses veilles qu’à des ouvrages de piété. Ce genre de travaux ne pouvait lui promettre une gloire bien éclatante. Il ne se le dissimule pas dans la dédicace placée, en 1656, en tête des éditions complètes de sa traduction de l’?mitation, et adressée au pape nouvellement élu, Alexandre VII, auteur lui-même d’un recueil de vers latins sur des sujets pieux, où domine la pensée de la mort. «Ils me plongèrent, dit-il, dans une réflexion sérieuse qu’il fallait comparaître devant Dieu, et lui rendre compte du talent dont il m'avait favorisé.

« Je considérai ensuite que ce n’étdit pas assez de l'avoir si heureusement réduit à purger notre théâtre des ordures que les premiers siècles y avaient comme incorporées et des licences que les derniers y avaient

1 Épître à J.-B. Rousseau, par Louis Racine.

2'THOMAS CORNEILLE, Dictionnaire universel, géographique et historique, art. ROUEN.

comme souffertes ; qu’il ne devait pas suffire d’y avoir fait régner en leur place les vertus morales et politiques, et quelques-unes même des chrétiennes; qu'il fallait porter ma reconnaissance plus loin, et appliquer toute l’ardeur du génie à quelque nouvel essai de ses forces qui n’eût point d'autre but que le service de ce grand maître et l'utilité du prochain. C’est ce qui m'a fait choisir la traduction de cette sainte morale, qui, par la simplicité de son style, ferme la porte aux plus beaux ornements de la poésie, et, bien loin d'augmenter ma réputation, semble sacrifier à la gloire du souverain auteur tout ce que j'ai pu acquérir en ce genre d'écrire. »

La première partie obtint un débit considérable, et, nous l’avons dit, fut trente-deux fois réimprimée. Voltaire, qui prétend, d’un côté, qu’il est aussi impossible de le croire que de lire le livre une seule’, attribue, d’une autre part, cet accueil à l'influence des jésuites, dont la société portait beaucoup d’intérêt à Corneille, son élève, et qui usèrent de leur crédit pour faire lire le livre à leurs dévotes et dans les couvents. «Ils le prônaient, dit-il : on Pachetait et on s’ennuyait ** » En effet ce livre, « le plus beau qui soit parti de la main d’un homme, puisque l’Évanoile n’en vient pas , » ne pouvait manquer de perdre dans cette métamorphose l’onction et la simplicité

1 Siècle de Louis XIV, art. CORNEILLE.

2 Voltaire, notes sur la Vie de Corneille, par Fontenelle. 3 Wie de Corneille, par Fontenelle,

(1653) LIVRE Il. | 11

qui en font le charme et qui en sont le caractère distinctif. Les vers français les plus simples ont toujours un apprêt que ne pouvait comporter cette composition si naturelle, et Corneille vint donner contre l’écueil.

La seconde partie’ parut en 1652. Charpentier, dont le récit n’est pas, du moins sur ce point, dénué de vraisemblance, dit que les sollicitations de la reinemère, qui avait trouvé de l’attrait à la lecture de la première, le déterminèrent à publier la seconde. Il avait déjà dédié la tragédie de Polycucte à cette princesse, à laquelle il était difficile pour un auteur de rien refuser, s’il est vrai, comme l’a dit Ménage, qu’elle fit présent de dix mille écus à Mairet en récompense d’un mauvais sonnet sur la paix des Pyrénées ?.

La iroisième partie, c’est-à-dire le complément du livre second, vit Le jour en 1653. Un privilége du roi, accordé le 30 décembre de la même année, pour impression de louvrage entier, sort du protocole ordinaire, et porte qu’il est octroyé « pour reconnaître, en quelque sorte, le mérite dudit sieur Corneille, dont les excellentes productions d'esprit sont désirées par tout le royaume, et même dans les pays étrangers * (7). »

* Les cinq derniers chapitres du premier livre et les six premiers du livre second.

2 Menagiana, édit. de 1762, t. I, p. 95. D’autres ont dit mille louis. Voir

la Biographie universelle, article MAIRET, 3 Esprit du grand Corneille, p. 217:

En 1654 parut la quatrième partie de son travail”. Elle est précédée d’un avis où il prévient le lecteur qu’il a eu soin « de changer de vers toutes les fois que le personnage change; tant, ajoute-t-il, pour aider le lecteur à reconnaître ce changement, que parce que je n’ai pas estimé à propos que l’homme parlât le même langage que Dieu. » Nous trouvons dans ce soin une puérilité affectée qui ne pouvait que nuire encore à la simplicité du livre, et dont le motif ne nous semble pas à l’abri du ridicule. Enfin la cinquième et dernière partie? fut publiée en 1656. Dans sa préface, l’auteur s’excuse de n’y pas joindre une traduction du Combat spirituel, comme il avait d’abord déclaré devoir le faire. Ce parti ne laisse nul regret pour sa gloire.

Du reste, on l’a vu par son Épiître dédicatoire, Corneille ne s'était pas exagéré celle qu’il pouvait retirer de semblables travaux. Mais le sujet, le renom du traducteur, le débat animé qui venait de s’élever sur l’auteur véritable de l’Zmitation entre les religieux bénédictins et les chanoines réguliers de Sainte-Geneviève, querelle qui passionnait les savants de l’Europe, et qui, s’envenimant, fut portée non-seulement

en Sorbonne, mais devant le Parlement (8), tout con-

courut à faire rechercher vivement les parties successives de cette publication, et à procurer à Corneille un dédommagement beaucoup plus profitable quil

1 Les trente premiers chapitres du livre troisième. ? La fin du livre troisième et le quatrième tout entier,

n'avait pu l’espérer. « II a cru, disait Gabriel Guéret dans /a Promenade de Saint-Cloud’, que la muse chrétienne siérait mieux à son âge et qu’elle ne lui serait pas infructueuse. Aussi ne s'est-il pas trompé ; car je lui ai oui dire que son Zmitation lui avait plus valu que la meilleure de ses comédies, et qu’il avait reconnu, par le gain considérable qu’il y a fait, que Dieu n’est jamais ingrat envers ceux qui travaillent pour lui. »

Le Carpentariana nous disait plus haut que la traduction du troisième livre de l’Zmitation est due à une grosse maladie dont Corneille fut attaqué, et qu’il l’entreprit à la suite et en souvenir du danger auquel il avait échappé. Or les trente premiers chapitres du livre troisième parurent en 1654 ?, et nous voyons en effet le traducteur écrire de Rouen au Père Boulart, dans sa lettre du 10 juin 1656 : «Il y a tantôt deux ans, quand je passai pour aller à Bourbon... » Il est donc assez vraisemblable qu'il fut, pour raison grave de santé, au commencement de l'été de l’année 1654, envoyé par la médecine faire une saison aux eaux de Bourbon, et, si l’on tient compte de l’esprit d’économie bien naturel chez Corneille, de la lenteur et par conséquent de la dépense des voyages à cette époque, où d’ailleurs nul n'allait encore prendre les eaux par

1 Mémoires historiques, critiques et littéraires, par feu M. Bruys, 1751, t. II, p. 213.

2 L’approbation des Docteurs est du 12 août 1654 et l'achevé d’imprimer du 31 du même mois.

mode ou pour son plaisir, on est amené à accorder confiance à cette partie du récit de Charpentier. D’un autre côté, une nouvelle donnée par la Muse historique, dans son numéro du 2 janvier 1655, autorise à penser que la santé de Corneille continua, pendant un certain temps, à inspirer des inquiétudes et à expliquer des bruits sinistres. Loret y imprimait :

Par je ne sais quels colporteurs Un de nos plus fameux auteurs Fut occis des l’autre semaine, C'est-à-dire, ils prirent la peine De crier partout son trépas, Quoique défunt il ne fût pas.

Cet auteur est monsieur Corneille, Qui du Parnasse est la merveille, Dans la France fort estimé,

Et surtout beaucoup renommé Pour ses beaux poëmes comiques, Mais encor plus pour les tragiques, Par lesquels il a mérité D’ennoblir sa postérité

Dès le temps de ce prince auguste Qite l’on nommait Louis-le-Juste.

Divin génie! esprit charmant !

Rare honneur du pays normand!

Mon illustre compatriote,

Dont l’âme est à présent dévote, Détruisant cette folle erreur

Qui me mettait presque en fureur, Mon àme est aujourd’hui ravie

De te restituer la vie,

Corneille, bien que retiré loin de Paris et du monde dont il avait si lontemps enlevé les applaudissements, n'était donc pas oublié, son souvenir y était donc toujours présent, puisque les crieurs publics de la grande ville exploitaient dans leurs fausses nouvelles la popularité de son renom; il n’était pas oublié, car les auteurs le poursuivaient dans sa retraite pour obtenir de lui des vers qu'ils pussent placer en tête de leurs livres. Un M. de Campion en obtint pour un recueil intitulé les Hommes illustres *, et le sonnet que Corneille lui adressa montre que le poëte, malgré ses pieuses occupations, n’avait rien perdu de son énergique et légitime orgueil. J’ai, dit-il à M. de Campion,

J'ai quelque art d’arracher les grands noms du tombeau, De leur rendre un destin plus durable et plus beau,

De faire qu'après moi l’avenir s’en souvienne ;

Le mien semble avoir droit à l’immortalité..…

Tout cela déjà laisse voir qu’il était encore assez peu dégagé des vanités terrestres ; mais la fragilité humaine allait bientôt chez Corneille être mise à une autre et plus dangereuse épreuve.

Vers les fêtes de Pâques 1658, une troupe de comédiens, qui avait pour chef un garçon nommé Molière, comme dit Tallemant?, vint s'installer à Rouen et y donner des représentations. La troupe était excel-

1 Les Iommes illustres de M. de Campion, t. I, 1" partie, 1657, in-4°, p. 25.

2 Historiettes, 2° édit., t: X, p. 50.

lente pour une troupe de campagne; son répertoire comique était alimenté en grande partie par son directeur, et élait tout nouveau pour les Rouennais. Son personnel comptait plus d’un comédien consommé et plus d’une actrice charmante. Le théâtre devint très-fréquenté , et Corneille y fut attiré par la représentation de ses ouvrages. Mademoiselle Du Parc jouait les princesses dans la tragédie; elle remplissait aussi dans la comédie les seconds rôles d’amoureuses. Elle joignait encore au talent de la déclamation et du jeu de théâtre celui de la danse. « Elle faisait, dit le Mercure, certaines cabrioles remarquables, car on voyait ses jambes et partie de ses cuisses par le moyen d’une jupe qui était ouverte des deux côtés, avec des bas de soie attachés au haut d’une petite culotte’. » Ce tableau de danse, tracé de cette fa-. con, ne vous séduit peut-être que médiocrement ; mais vous eussiez été certainement séduit si vous aviez vu la danseuse. Molière l’avait adorée ; La Fontaine et Racine passent pour en avoir été plus tard épris. Le recueil manuscrit de Conrart? nous apprend que pendant le séjour de la troupe à Rouen les deux Corneille en raffolèrent. Son prénom et son grand air l’avaient fait appeler /& Marquise *, et Corneille la

1 Lettres sur la vie de Molière et des comédiens de son temps, MER- CURE DE FRANCE, mai 1740, p. 846.

2 Bibliothèque de l’Arsenal, t. IX de ce recueil, p. 911 et suiv.

3Recueil de Conrart, ibid. -— Elle s'appelait Marquise-Thérèse de Gorla, et avait épousé, le 23 février 1653, René Berthelot, dit Du Parc, de la

nomme ainsi dans les vers qu’il lui adressa. Malheureusement il plaidait pour des cheveux gris ; mais il invoquait, en désespoir de cause, les circonstances atténuantes :

Marquise, si mon visage À quelques traits un peu vieux, Souvenez-vous qu’à mon âge

Vous ne vaudrez guère mieux...

Cependant j'ai quelques charmes Qui sont assez éclatants

Pour n’avoir pas-trop d’alarmes De ces ravages du temps.

Vous en avez qu’on adore, Mais ceux que vous méprisez Pourraient bien durer encore

Quand ceux-là seront usés.

Ils pourront sauver la gloire Des yeux qui me semblent doux, Et dans mille ans faire croire

Ce qu’il me plaira de vous, Chez cette race nouvelle, Où j'aurai quelque crédit, Vous ne passerez pour belle

Qu’autant que je l’aurai dit.

Pensez-y, belle Marquise :

Quoiqu’un grison fasse effroi,

troupe de Molière. Voir Les Origines du théâtre de Lyon, par C. Brouchoud, Lyon, 1865, p. 45-47.

Il vaut bien qu’on le courtise,

Quand il est fait comme moi.

Mademoiselle Du Parc, nous dit-on, ne voulut pas envisager la question à ce point de vue ; mais Corneille ne se découragea pas, et quand Molière et sa troupe quittèrent Rouen, au mois d’octobre, pour venir débuter par Nicomède au Petit-Bourbon, et se fixer à Paris comme troupe de Mowsteur, frère du roi, il adressa à mademoiselle Du Parc une élégie sur son départ, dont il était attristé :

Allez, charmante Iris, allez en d’autres lieux

Semer les doux périls qui naissent de vos yeux (9);

mais ilne devait pas tarder beaucoup à venir les affronter de nouveau.

Corneille avait jusque-là semblé vouloir persister dans la résolution qu'il avait annoncée en publiant Pertharite, et cette partie nombreuse du publie qui tient beaucoup moins au salut des auteurs qu’à ses propres plaisirs ressentait d'autant plus vivement cette perte, qu’elle ne voyait personne capable de l’en dédommager (10). Fouquet, aussi peu habitué, grâce à ses prodigalités, à trouver des rebelles parmi les poëtes, que des cruelles parmi les femmes, résolut de triompher d’une détermination suggérée par le dépit, soutenue peut-être par cette fausse honte qui recule le terme où une rétractation semble permise, quoiqu’elle attende avec impatience l'opportunité du

moment. Les magnifiques efforts du surintendant, secondés, on peut le supposer, par les attraits de mademoiselle Du Pare, y parvinrent. Dans un remerciment où il peint à Fouquet sa reconnaissance, Corneille nous révèle la cause de sa rentrée au théâtre :

Laisse aller ton essor jusqu’à ce grand génie

Qui te rappelle au jour dont les ans t'ont bannie,

Muse, et n’oppose plus un silence obstiné

A l’ordre surprenant que sa main t’a donné.

L’ennui de voir toujours ses louanges * frivoles

Rendre à tes grands travaux paroles pour paroles,

Et le stérile honneur d’un éloge impuissant

Terminer son accueil le plus reconnaissant ;

Ce légifime ennui qu’au fond de l’âäme excite

L’excusable fierté d’un peu de vrai mérite,

Par un juste dégoût, ou par ressentiment,

Lui pouvait detes vers envier l'agrément ;

Mais aujourd’hui qu'on voit un héros magnanime

Témoigner pour ton nom une tout autre estime,

Et répandre l’éclat de sa propre bonté

Sur l’endurcissement de ton oisiveté,

Il te serait honteux d’affermir ton silence

Contre une si pressante et douce violence,

Et tu ferais un crime à lui dissimuler

Que ce qu’il fait pour toi te condamne à parler. Oui, généreux appui de tout notre Parnasse,

Tu me rends ma vigueur lorsque tu me fais grâce,

Et je veux bien apprendre à tout notre avenir

1 Les louanges du siècle.

Que tes regards bénins ont su me rajeunir

Je sens le même feu, je sens la même audace,

Qui fit plaindre le Cid, qui fit combattre Horace, Et je me trouve encor la main qui crayonna L'âme du grand Pompée et l’esprit de Cinna.

Choisis-moi seulement quelque nom dans l’histoire Pour qui tu veuilles place au temple de la gloire...

ts Le). .s 0e e vies :e 59 ee one" ete sr

Tu me verras le même, et je te ferai dire,

Si jamais pleinement ta grande âme m’inspire, Que dix lustres et plus n’ont pas tout emporté Cet assemblage heureux de force et de clarté, Ces prestiges secrets de l’aimable imposture

Qu’à l’envi m'ont prêtés et l’art et la nature.

C’est à l’occasion de ce remerciment que Voltaire s’écrie : « Il eût mieux valu, à mon avis, pour l’auteur de Cinna , vivre à Rouen avec du pain bis et de la gloire, que de recevoir de l’argent d’un sujet du roi, et de lui faire de si mauvais vers pour son argent. On ne peut trop exhorter les hommes de génie à ne jamais prostituer ainsi leurs talents. On n’est pas toujours le maître de sa fortune, mais on l’est toujours de faire respecter sa médiocrité, et même sa pauvreté. » De quelque part qu’elle vint, une telle sentence serait injuste ; mais combien n'est-elle pas plus déplacée encore dans la bouche de Voltaire, de ce poëte qui, nous le répétons, prodigua lPadulation à des prostituées en faveur, et cela sans l’excuse du malheur ni du dévouement aux siens !

Fouquet, « non moins surintendant », selon Pex-

pression de Corneille, « des belles-lettres que des finances » , ne laissa pas échapper cette occasion de le rendre à la scène. À sa demande, il lui proposa trois sujets; le poëte fit choix de celui d'Œdipe ; Thomas, son frère, prit Camma ; on ignore quel était le troisième *.

Corneille, tenant à faire représenter sa pièce pendant le carnaval, trouva moyen, quelque art que son sujet épineux demandât, de s’accommoder, comme il le dit, en deux mois « à impatience française, qui le fit précipiter sa besogne, à son juste empressement d'exécuter les ordres favorables qu’il avait reçus ?. » Œdipe fut représenté le 24 janvier 1659, sur le théàtre de l’hôtel de Bourgogne, dont les acteurs, fort en vogue, avaient sollicité de l’auteur d’être ses interprètes. De nombreux applaudissements accueillirent la tragédie nouvelle, et, si elle ne les méritait pas tous, du moins n’en était-elle pas indigne (41).

Dans le trop petit nombre de lettres qui nous sont restées de Corneille, il s’en trouve une adressée à un bel esprit de son temps, l'abbé de Pure, qui se rapporte à cette pièce. Elle est datée de Rouen du 12 mars 1659, c’est-à-dire qu’elle fut écrite six semaines après la première représentation, en réponse à une lettre qui le félicitait de la durée de son triomphe nouveau et qui lui donnait des détails sur un chan-

1 Wie de Corneille, par Fontenelle, p. 343.

2 Avis au lecteur, en tête d’OEdipe.

gement survenu dans la distribution des rôles. Nous ne saurions mieux faire que de la transcrire ici : «Monsieur, quelque pleine satisfaction que vous ayez reçue de la nouvelle représentation d’OŒEdipe, je puis vous assurer qu'elle n’égale point celle que j'ai eue à lire votre lettre... En vérité, Monsieur, quelque approbation qu’ait emportée notre nouvelle Jocaste, elle n’a point fait faire tant de ak ! ah} dans l’hôtel de Bourgogne que votre lettre dans mon cabinet : mon frère et moi les avons redoublés à toutes les lignes, et y avons trouvé de continuels sujets d’admiration. Je suis ravi que mademoiselle de Beauchâteau ait si bien réussi. Votre lettre n’est pas la seule que jen ai vue. On a mandé du Marais à mon frère qu’elle avait étouffé les applaudissements qu’on donnait à ses compagnes pour attirer tout à elle, et M. Floridor me confirme tout ce que vous m'’en avez mandé. Je n’en suis point surpris, et il ne lui est rien arrivé que je ne luiaie prédit à elle-même, en lui disant adieu, quand je sus l'étude qu’elle faisait de ce rôle. Je souhaite seulement pouvoir trouver un sujet assez beau pour la faire paraître dans toute sa force ; je crois qu’elle prendrait bien autant de soin pour faire réussir un original qu'elle en a fait à remplir la place de la malade.» Molière, dans sa scène satirique de l’Impromptu de Versailles, nous a voulu donner un idée moins favorable du talent de mademoiselle Beauchâteau. C’est d’elle qu'il a dit, après avoir imité son jeu : « Voyez-vous comme cela est naturel et passionné?

Admirez ce visage riant qu’elle conserve dans les plus grandes afflictions ! » Mais Molièré était directeur d’une troupe rivale, et son témoignage peut être suspecté.

Le bruit de ce succès attira Louis XIV : à l’hôtel de Bourgogne au commencement de février, et la Gazette du 15 rendit de cette représentation le compte que voici : « Le 8, Leurs Majestés, avec lesquelles étaient MonsIEUR, MADEMOISELLE, la princesse palatine et grand nombre d’autres personnes de qualité, se trouvèrent à la représentation qui se fit à l’hôtel de Bourgogne, par la troupe royale, de lŒÆdipe du sieur Corneille, le dernier ouvrage de ce célèbre auteur, et dans lequel, après en avoir fait tant d’autres d’une force merveilleuse, il a néanmoins si parfaitement réussi que, s’y étant surpassé lui-même, il a aussi mérité un surcroît de louanges de tous ceux qui se sont trouvés à ce chef-d'œuvre, et même, pour comble de gloire, d’un monarque dont le sentiment ne doit pas être moins souverain de tous les autres qu’il l’est du plus florissant État de l’ Europe. Cette troupe, qui soutient si bien son titre par la réputation qu’elle donne à tout ce qu’elle représente, y réussit pareillement d’une si belle manière , qu’elle en fut admirée de toute la cour; et le sieur Floridor complimenta le roi, sur l'honneur qu’il avait fait à la compagnie, avec tant de grâce, qu'il en eut aussi un applaudissement universel, » Tout ne se passa pas en compliments, et Corneille eut occasion de dire dans l’a-

vertissement de sa pièce : « Cette tragédie a plu assez au roi poùr -me faire recevoir de véritables et solides marques de son approbation ; je veux dire ses libéralités, que j'ose nommer des ordres tacites, mais pressants, de consacrer aux divertissements de Sa Majesté ce que l’âge el les vieux travaux m'ont laissé d'esprit et de vigueur (12). »

À la ville, le succès fut tel, que tout Paris voulut aller à l’hôtel de Bourgogne, même la femme du lieutenant criminel Tardieu, couple qu'ont illustré son avarice, sa mort lamentable et la satire de Boileau. Tallemant nous apprend comment elle sut s’y faire conduire par un plaideur : «M. l’évêque de Rennes, frère aîné du maréchal de La Mothe, alla en 1659, au mois de janvier, pour parler au lieutenant criminel ; sa femme vint ouvrir, qui lui dit que le lieutenant criminel n’y était pas, mais que, s’il voulait faire plaisir à madame, il la mènerait jusqu’à l'hôtel de Bourgogne, où elle voulait aller voir lŒdipe de Corneille. Il n’osa refuser, et, la prenant pour une servante, il lui dit : Bien. Allez donc avertir madame. » Elle s’ajusta un peu et puis revint. Lui lui disait : «Mais madame ne veut-elle point venir? » Enfin elle fut contrainte de lui dire que c’était elle, Il la mena, mais en enrageant *. »

Quand Corneille publia Andromède, en 1654, il dit . à la fin de son argument : « Je confesse ingénüment

1 Jlistorieltes, 2e édit., t. V, pe ole

que, quelque effort d'imagination que j'aie fait depuis, je n’ai pu découvrir encore un sujet capable de tant d’ornements extérieurs, et où les machines pussent être distribuées avec tant de justesse ; je n’en désespère pas toutefois, et peut-être que le temps en fera éclater quelque autre assez brillant et assez heureux pour me faire dédire de ce que j’avance. »

Un passage de Tallemant nous fait voir qu'après le succès d'Œdipe Corneille trouva la confiance de pouvoir faire mieux qu’Andromède. Dans son Historielle des « Extravagants, visionnaires, fantasques, bizarres, etc. », Tallemant raconte ainsi les folies du marquis de Sourdéac, auquel on dut depuis, en France, l'établissement de l'Opéra. «Il a, dit-il, de l’inclination aux mécaniques ; il travaille de la main admirablement : il n’y a pas un meilleur serrurier au monde. Il lui a pris une fantaisie de faire jouer chez lui une comédie en musique, et pour cela il a fait faire une salle qui lui coûte au moins dix mille écus. Tout ce qu’il faut pour le théâtre et pour les siéges et les galeries, s’il ne travaillaitlui-mèême, lui reviendrait, dit-on, à plus de deux fois autant. Il avait pour cela fait faire une pièce par Corneille : elle s'appelle Les Amours de Médée; mais ils n’ont pu convenir de Dre |

Quelle que fût la cause réelle du désaccord, toujours ést-1l qu’une grande circonstance le fit cesser peu

1 Jistoriettes, 22 édit., p. 193 et 194.

après que Tallemant écrivait ceci. Le mariage de Louis XIV et de Marie-Thérèse, fille aînée de Philippe IV, ayant été arrêté, et la paix avec l’Espagne étant le premier et heureux effet de cet hymen projeté, M. de Sourdéac et Corneille s’entendirent pour fêter ce double événement. Nous laissons un contemporain rendre compte de cette solennité : « On se souviendra longtemps de la magnificence avec laquelle cemarquis donna une grande fête, dans son château de Neubourg (en Normandie), en réjouissance de l’heureux mariage de Sa Majesté et de la paix qu'il lui avait plu donner à ses peuples. La tragédie de la Toison d’or, mêlée de musique et de superbes spectacles, fut faite exprès pour cela. Il fit venir à Neubourg les comédiens du Marais, qui l’y représentèrent plusieurs fois en présence de plus desoixante des plus considérables personnes de la province, qui furent logées dans le château et régalées pendant huit jours avec toute la propreté et l’abondance imaginables. Cela se fit au commencement de l’hiver de l’année 1660, et ensuite M. le marquis de Sourdéac donna aux comédiens toutes les machines et toutes les décorations qui avaient servi à ce grand spectacle *.» Nous les verrons bientôt en tirer bon parti.

Si Corneille, dans l'intérêt du succès d'OEdipe, avait donné cette tragédie à la troupe royale, aux grands comédiens du roi, comme on appelait alors les ac-

L Mercure galant, par De Visé, mai 1695, p. 222 et 223:

teurs de l’hôtel de Bourgogne ; si /a Toison d’Or venait de le mettre de nouveau en rapport avec ceux du Marais, qui montaient avec un grand soin les pièces à machines, il n’avait cependant pas oublié la troupe de Molière. Le95 juin 1660, les comédiens de MonsIEUR avaient repris les Amours de Diane et d’Endymion de Gilbert’. Corneille sans doute assista à cette reprise, car la cinquième partie du Recueil de Sercy ?, dont l’achevé d'imprimer est du 18 août, renfermait de lui le madrigal suivant, Pour une dame qui représentait la Nuit en la comédie d’ENDYM10N :

Si la Lune et la Nuit sont bien représentées, Endymion n’était qu’un sot ; Il devait, dès le premier mot, Renvoyer à leur ciel les cornes argentées.

Ténébreuse déesse, un œil bien éclairé Dans tes obscurités eût cherché sa fortune, Et je n’en connais point qui n’eût tôt préféré Les ombres de la Nuit aux clartés de la Lune.

Cela veut dire que mademoiselle Du Parc avait représenté la Nuit, confidente de Diane ou la Lune; que ce dernier personnage avait eu pour interprète une beauté beaucoup plus mûre, Madeleine Béjart, sans doute, et aussi que les charmes de /a Marquise avaient toujours la même séduction pour lui.

Si nous avions à déterminer dans la carrière de Cor-

1 Registre de La Grange, Archives de la Comédie française. 2 Page 82. .

neille, non pas assurément l’époque de ses triomphes le plus mérités, mais le moment où sa gloire arriva à être le moins contestée, c’est celui-ci que nous croirions devoir fixer. Sa longue retraite avait désarmé les cabales des auteurs et l’envie des critiques; ses nouveaux succès n'avaient encore réveillé aucune jalousie bien vive. Aussi voyons-nous Somaize, dans ses Véritables Précieuses, ayant à citer les auteurs du théâtre dont la voix publique parle le plus haut, ajouter : « Corneille l’aîné tient seul cette place : » ; et la Pompe funèbre de M. Scarron,; montrant tous les poëtes dramatiques se disputant les rangs entre eux, faire prendre la parole par tous, « excepté monsieur de Corneille l’aîné, à qui chacun donne sa voix ?. »

La troupe du Marais se mit en mesure de satisfaire la curiosité des Parisiens, excitée par les récits de la pompe scénique dont le château du Neubourg avait été le théâtre. La Muse historique de Loret du 1° janvier 1661 annonçait, dans des vers de cette poésie qui lui est propre, que

Les comédiens du Marest Font un inconcevable apprest

Pour jouer, comme une merveille, Le Jason de monsieur Corneille.

Le même gazetier nous apprend, dans sa feuille du

1 Les Vérilables Précieuses, comédie en un acte, en prose. Paris, 1660, in-12.

3 La Pompe funèbre de M. Scarron, p.14, imprimée à la suite de : Le Burlesque malade, ou les Colporteurs affligés. Paris, 1660, .in-12,

49 février suivant, que ces préparatifs n’avaient pas été vains, et que la Conquêëte de la Toison d’or, représentée peu de jours auparavant, faisait alors courir tout Paris. L'auteur du Cid et du Menteur, celui qui avait su créer en quelque sorte chez nous la tragédie et la comédie, venait d’y indiquer un genre nouveau, l'opéra. Ce succès se soutint, car, les comédiens ayant repris {a Toison d'or l’hiver suivant, une égale affluence s’y porta, et la reine mère, le roi et la jeune reine, allèrent la voir jouer le 12 janvier 1662, « accompagnés, dit /a Gazette, d’une grande partie des seigneurs et dames de la cour, qui ne fut jamais ni si éclatante ni si pompeuse, notamment depuis que l’on y voit ce beau nombre de chevaliers du Saint-Esprit que Sa Majesté fit naguère ". »

Cette pièce, une de celles dont le sujet fournissait le plus au merveilleux des machines, est surtout remarquable par son prologue. Il est supérieur à celui . d’Andromède, et il a servi de modèle à tous les prologues des opéras de Quinault, faits pour exposer, non pas le sujet de la pièce, comme sur le théâtre des anciens, mais l’occasion pour laquelle elle a été composée. La louange n’y est quelquefois guère plus ménagée que dans celui d'Andromède, où, par une exagération à laquelle Boileau fit plus tard allusion, Corneille avait attaché Alexandre et César au char

1 Gazette du 14 janvier 1662. — Mercure galant, loco citato. — Histoire du Théâtre français, t. IX, p. 38 et 39, notes. — La réception des chevaliers du Saint-Esprit avait eu lieu le 31 décembre 1661.

30 HISTOIRE DE CORNEILLE. (r661)

de Louis XIV encore enfant: mais ce ton était alors consacré, et Molière, qui n’était pas courtisan, compara ce prince, dans son prologue du Malade imaginaire, à la neige fondue dont les flots écumeux renversent

Digues, châteaux, villes et bois, Hommes et troupeaux à la fois.

Celui de /a Toison d’or se fait dn reste remarquer par des beautés véritables, et la flatterie même n’en exclut pas le courage. «Deux fois, a-t-on dit, Corneille honora les muses en empruntart leur langage pour donner de nobles lecons au pouvoir. Richelieu dans tout l’ascendant de sa puissance eût tenté vainement de l’intimider ; Louis XIV, dans tout l’éclat de sa jeunesse, ne put le séduire. Il devina, pour ainsi dire du même coup d'œil, et ses inclinations belliqueuses, et ses succès, et ses revers. Il semblait que, perçant les voiles de l’avenir, le poëte, à l’aurore d’un beau règne, en aperçüt déjà le couchant triste et sombre. Dès 1661, il prêtait, pour ainsi dire, des accents prophétiques à la France, lorsque, personnifiée dans le prologue de /a Toison d’or, elle prononcait ces paroles :

À vaincre si longtemps mes forces s’affaiblissent ;

L'État est florissant, mais les peuples gémissent ;

Leurs membres décharnés courbent sous mes hants faits, Et la gloire du trône accable les sujets.

(r661) LIVRE II. 31

Celui qui traçait de pareils vers en présence d’un prince fier, ambitieux et guerrier, était encore le grand Corneille ‘....» Ajoutons que , sur la fin du même règne, cette pièce ayant disparu du théâtre, l’auteur de Tiridate, Campistron, mit ces vers dans la bouche d’un de ses personnages, et reçut immédiatement l’ordre de les supprimer ?.

A cette date doit figurer une lettre adressée à M. Corneille l’ainé, à Rouen, que nous avons trouvée dans la correspondance inédite de Chapelain. Elle est du 30 mars 1661. La voici :

«Monsieur, aussitôt que mon indisposition m’a permis de sortir, j'ai vu madame la duchesse de Nemours sur le dessein de lui faire agréer un de vos fils pour page, et, de la plus adroite manière que j’ai pu, je lui ai proposé ce que vous souhaitiez d'elle. Votre mérite et sa connaissance m'ont facilité la négociation. Elle m'a même fait l'honneur d'y considérer mon entremise et la part que je prends en vos intérêts. Sa réponse a été qu’elle serait bien aise de vous donner cette marque de sa bienveillance et du cas qu’elle fait de votre personne lorsqu'il y auraitune place vacante pour cela; qu'on l’avait prévenue pour la première; que néanmoins il ne serait pas impossible qu’elle n’en demeurât la maîtresse, et qu’en ce cas je vous pouvais as-

1 Essai sur les mœurs et les usages du dix-septième siècle, par M. Barrière, p. 133, en tête des Mémoires de Brienne. Paris, 1828.

2? Voltaire, note sur le prologue de La Toison d’or. — Éloge de Cammistron, par d’Alembert, t. II, p. 578 de ses Œuvres, édit. Belin.

32 HISTOIRE DE CORNEILLE. (r601)

surer que cette place serait pour votre fils ; mais que, si elleétait obligée detenir sa parole, la première d’après serait pour lui. Je suis d’avis, Monsieur, que vous lui écriviez une lettre fort respectueuse et fort pleine de gratitude pour la faveur qu’elle vous fait, afin de l’en faire souvenir et d'engager toujours la chose. Cependant il sera bon de la tenir secrète, car on nesaït ce qui peut arriver, et il faut traiter délicatement avec cette princesse, de l’humeur dont nous la connaissons. Vous me pourrez envoyer la lettre, que j'accompagnerai de mes offices en la lui rendant, et un peu mieux que si c'était pour moi-même, Je vous suis au reste obligé de m'avoir offert cette occasion de vous témoigner que je suis véritablement, Monsieur , votre, etc. »

Le ton et les dispositions de Chapelain à l'égard de Corneille s'étaient bien améliorés, on le voit’. Son empressement, dans cette circonstance, à faire la démarche indiquée, et la manière dont il la fit, concoururent à en assurer le succès, et plus immédiatement qu’il ne semblait l’espérer lui-même, car, dans . la Muse historique du 30 du mois suivant, Loret félicite et remercie la princesse, au nom des courtisans du Parnasse,

D’avoir de l’estime pour eux,

Témoin cet instinct généreux

! Une longue lacune dans la copie autographe de la correspondance de Chapelain nous empêche malheureusement de pouvoir suivre ce change-

ment et de savoir quand et comment il s’opéra. :

Qui vous a fait prendre pour page Un jouvenceau de Rotomage,

Parce qu’il est le noble enfant

De Corneille, esprit triomphant, Qui, par les beaux vers de sa veine, À surpassé sur notre scène

Les poëtes les mieux sensés,

Tant les présents que les passés.

Corneille, outre le bonheur de voir un puissant patronage acquis à son second fils, eut encore, vers cette même époque, le cœur réjoui par l’immense succès de Camma, un des trois sujets proposés par Fouquet, et celui dont son frère avait fait choix. Il eut de plus la satisfaction personnelle de recevoir un hommage éclatant de la part d’un homme dont le suffrage, comme l’amitié, ne pouvait lui être indifférent. Molière, dans ses Fâcheux, représentés devant leroi chez le surintendant, fit dire à un de ses importuns, infatué de son mérite :

Je sais par quelles lois un ouvrage est parfait,

Et Corneille me vient lire tout ce qu’il fait,

D’Aubignac, dont nous aurons bientôt à raconter les manœuvres contre Corneille, et à qui sans doute cette estime mutuelle et cette union de deux hommes de génie portaient ombrage, essaya de les diviser par des allégations perfides et mensongères. Dans un de ses libelles contre notre auteur, après lui avoir reproché d’avoir accru son nom en se faisant appeler W. de

Corneille, parce que la particule lui avait été donnée par De Visé dans une brochure qu'il feignait de considérer comme son œuvre, il relève le ridicule que son petit frère se serait donné en se surnommant M. de l'Isle. A l’en croire, c’est à ce dernier que Molière voulut faire allusion lorsque, dans son École des Femmes, représentée en 1662, il se railla de

... Ce paysan qu’on appelait Gros-Pierre,

Qui, n’ayant pour tout bien qu’un seul quartier de terre, Y fit tout à l’entour faire un fossé bourbeux,

Et de monsieur de lIsle en prit le nom pompeux.

« Je vous demande pardon, ajoute-t-il en s’adressant à Corneille, si je vous parle de cette comédie, qui vous fait désespérer, et que vous avez essayé de détruire par votre cabale dès la première représentation. Le poëte, reprend-il plus loin, qui fait professiondefournirle théâtreetd’entretenir, durant toute sa vie, la satisfaction des bourgeois, ne peut souffrir de compagnon. Il y a longtemps qu’Aristophane l’a dit. Il se ronge de chagrin quand un seul poëme occupe Paris durant plusieurs mois, et l’École des Maris et celle des Femmes sont les trophées de Miltiade, qui empêchèrent Thémistocle de dormir. Nous en avons su quelque chose, et les vers que M. Despréaux a faits sur la dernière pièce de M. Molière nous en ont assez appris ". » Le charitable abbé veut parler là

? Quatrième dissertation concernant le poëme dramatique. Paris, 1663, in-12, p. 115, 119 et 120.

des Stances de Boileau sur l’École des Femmes, qui, quoi qu’il puisse dire, n’ont point trait à Corneille; il prête également à Molière l'intention de s’en prendre à Thomas de ce que les parents de celui-ci lui avaient, dès son enfance, donné un surnom pour le distinguer - de son frère’. De nouveaux et bons rapports entre Molière et Pierre Corneille vont bientôt nous prouver que D’Aubignac, malgré tant d’efforts, ne réussit pas dans son honorable entreprise, et que Segrais n’étail pas fondé à dire que Corneille avait contre Molière une jalousie qu’il ne pouvait cacher?.

Nous voyons Corneille, dans une de ses lettres à l'abbé de Pure, s’entretenir avec celui-ci, à la date du 3 novembre 1661, de la prochaine mise en scène de Serlorius. « Ne vous contentez pas, lui écrit-il, du bruit que les comédiens font de mes deux actes ; mais jugez-en par vous-même, et m'en mandez votre sentis - ment tandis qu’il y a encore lieu à la correction. J’ai prié mademoiselle Desœæillets , qui en est saisie, de vous les montrer quand vous voudrez; et cependant je veux bien vous prévenir un peu ‘en ma faveur et vous dire que, si le reste suit du même art, je ne crois pas avoir écrit rien de mieux, » L'auteur de Cinna et d’Horace se montrait en cette occasion un peu injuste envers les aînés de Serlorius; mais cette injustice fut partagée par beaucoup despectateurs (13).

1 Précis analytique des travaux de l’Académie de Rouen, 1834, p. 248 et note.

2 Œuvres diverses de M. de Segrais, 1723, p. 172,

Cette pièce, représentée le 25 février 14662 par les comédiens du Marais, auxquels elle avait été confiée', obtint le plus grand succès ; mais, quelque empressé qu’ait été l’accueil qu’elle reçut, bien que quelques vers, où la stratégie ne nous paraît cependant pas toute renfermée, passent pour avoir fait dire à Turenne avec admiration : « Où donc Corneille at-1l appris l’art de la guerre? ? » malgré tout cela, disons-nous, et les beautés de premier ordre qu’elle offre incontestablement, loin de songer à la préférer, comme on l’a fait, aux chefs-d’œuvre du même auteur, nous ne lui assignerions, à l'exemple de Boileau ?, qu’un rang secondaire dans son théâtre. Toutefois son succès, à la comparaison, à la préférence près, nous semble amplement justifié. Il ne fut pas moins durable qu'il avait été vif. C'était, nous l’avons dit déjà, et ce fut longtemps l’usage entre les différents théâtres, de pouvoir s’emparer des pièces montées par un d'eux, dès que l’impression les avait rendues publiquesi. Sertorius ayant été publié peu après sa mise à la scène, Molière se hâta de le faire ap= prendre à sa troupe, qui commença à le représenter également le 93 juin 1662 °.

Depuis la vente de ses charges, Corneille n’était

1 Histoire du Théâtre francais (par les frères Parfait), t. IX, p. 96.

1 Le Parnasse français, par Titon du Tillet, art. CORNEILLE.

3 Bolæana (par Monchesnay), in-12, p. 132.

{ Voir précédemment t. I, pages 105, note, et 137.

SRegistre de La Grange, Archives de la Comédie-Fr ançaise. Le privilége pour l'impression de Sertorius est du 16 mai 1662.

(1662) LIVRE II. Sy

plus retenu à Rouen que par des devoirs de famille et des rapports d'amitié. L’Académie et la représentation de ses pièces rendaient du reste presque indispensable son séjour à Paris. Sa mère, dont il entoura de soins la vieillesse, ayant été enlevée à son affection ?, les liens qui le retenaient à Rouen devenaient plus faciles à rompre; il s’en trouva tout à fait dégagé lorsqu'il eut déterminé son frère à venir habiter Paris avec lui. Dans une lettre à l’abbé de Pure, du 25 avril 1662, il l’entretient de ses préparatifs de déplacement. Toutefois, cé projet tarda encore à être mis à exécution ; c’est. ce que nous apprend la lettre suivante, du 4 octobre, que nous empruntons encore à la correspondance inédite de Chapelain :

«Monsieur, vous tardez trop à venir vous établir à Paris, et je ne saurais plus vous attendre pour vous remercier de bouche du présent exquis que votre jeune page? m’a fait de votre part. La beauté de Ser- {orius, qui m’a paru encore plus grande sur le papier que sur le théâtre, me sollicite trop puissamment de vous en témoigner ma reconnaissance. Elle est proportionnée au mérite de la pièce, c’est-à-dire qu’elle est extrême, Jusques à m’ôter le moyen de l’exprimer. Mais vous, Monsieur, qui entrez si bien dans le cœur de vos personnages, vous n'aurez pas de peine à entrer dans ie mien, et vous vous direz pour moi ce que

1 En 165$ au plus tard. Voir précédemment t. I, p. 185. ? Le jeune Corneille, page de la duchesse de Nemours. Voir précédemment pages 31-33 de ce même volume. ’ T- He 4

Le

* jene vous puis assez bien dire. Vous penserez, s’il vous plaît, la même chose de M. Conrart, à qui j’ai envoyé le même régal en votre nom, et qui vous en aurait rendu ses grâces lui-même s’il avait les mains assez libres et s’il en disposait aussi bien que de son esprit. Il m'a fait conjurer de ne vous laisser pas ignorer sa gratitude, et vous la croirez aisément d’un aussi homme d'honneur et autant votre admirateur que lui. Il vous le dira de sa propre bouche quand vous serez tous deux ici. C’est de quoi je ne le presse pas moins que vous, vous y souhaitant également pour ma joie : car je ne suis pas moins touché de votre vertu que de la sienne, ni ne suis pas plus son ami que je ne suis, Monsieur, votre, etc. »

Enfin, par un acte du 7 de ce même mois d’octobre, les deux frères donnèrent ensemble à Pierre Corneille, un de leurs cousins germains, les pouvoirs nécessaires pour administrer toutes leurs affaires à Rouen‘; puis ils vinrent s'installer à Paris.

Dans la lettre de Corneille à l’abbé de Pure précédemment citée, il faisait inviter Boyer et Quinault à travailler pour le théâtre du Marais, parce qu’il ne prévoyait pas que ses embarras de déplacement lui lussent permettre de rien préparer pour cette troupe cette année-là. «Si ces messieurs, ajoutait-il, ne le secourent, ainsi que moi, 1l n’y a pas d'apparence que

1 Ce cousin était fils de François Corneille, leur oncle, procureur à la cour. (Note communiquée par M. Corneille.)

le Marais se rétablisse ; et quand la machine ’, qui est aux abois, sera tout à fait défunte, je trouve que ce théâtre ne sera pas en bonne position. Je ne renonce pas aux acteurs qui le soutiennent ; mais aussi je ne veux point tourner le dos tout à fait à messieurs de l’'Hôtel?, dont je n’ai aucun lieu de me plaindre, et où 1l n’y a rien à craindre quand une pièce est bonne. Ils aspirent tous à y entrer, et ils ne sont pas assez injustes pour exiger de moi un attachement qu’ils ne me voudraient pas promettre. » Tout ce que cette lettre faisait pressentir arriva. Corneille ne fit représenter une tragédie nouvelle que dans le mois de janvier 1663 *, et ce fut aux acteurs de l'Hôtel qu’il s’en remit de son succès (14). La Gazette nous apprend aussitôt après que « le 27 (janvier), Leurs Majestés eurent dans l’appartement de la reine la représentation de la Sophonisbe du sieur Corneille par la troupe royale, Monsieur et MADAME s’y étant trouvés avec toute la cour. »

Le sujet de Sophonisbe avait déjà été traité avec bonheur en Italie par Trissino. En France, en 1629, avant que Corneille eût fait entendre sur le théâtre le langage vrai, Mairet l’avait également mis à la scène avec de longs applaudissements. Sa tragédie,

1 La vogue des pièces à machines.

‘La troupe de l'hôtel de Bourgogne.

Vers le 18. Histoire du Théâtre francais (par les frères Parfait), t.1X, p. 185.

4 Gazette du 3 février 1663.

écrite d’un style tour à tour emphatique et grossier, ne représentait nullement les mœurs et le caractère des personnages qui y figuraient; mais une peinture de passions assez fausse captiva les suffrages des femmes et des gens de cour, bien mieux que n'’eussent pu le faire la fidélité et la vraisemblance historiques. L’engouement fut si violent que, trente-quatre ans. après. en faisant imprimer la sienne, Corneille, réconcilié alors avec Mairet comme il avait pardonné à Scudéry, erut devoir à l'opinion publique, qui, follement séduite par l'ouvrage de son prédécesseur, n'avait pas reçu le sien avec une égale faveur, cette déclaration, « qu'il savait bien que la première Sophonisbe assurait l’immortalité à son auteur, qu’elle renfermait des endroits inimitables, enfin qu'il était impossible de penser rien de plus juste, et très-difficile de l’exprimer plus heureusement. » Il lui fallut même s’excuser d’avoir osé offrir un autre drame sur ce même sujet, et s’autoriser de l'exemple de MM. Tristan et Benserade, « qui n’avaient pas craint non plus de traiter de nouveau des sujets déjà mis en scène. » Toutefois, malgré ces précautions, Mairet, dit-on, tomba malade de dépit: (15) ; et, ce qui a encore plus droit de nous étonner, elles furent impuissantes à faire absoudre Corneille.

De Visé, qui plus tard fonda le Mercure galant et exerça une assez grande influence sur les jugements

1 Nouvelles nouvelles de De Visé, troisième partie. Paris, 1663, in-12, p. 156.

littéraires du public de son temps, commençait à chercher dans la critique une célébrité qu’il espérait peu sans doute trouver dans les ordres, dont il portait alors l'habit. Le premier, dans ses Nouvelles nouvelles”, il engagea l'attaque contre Sophonisbe. Comme pour ajouter à la censure qu'il faisait de la pièce, 1l prodigua les louanges à Montfleury, à Floridor, à La Fleur, à mesdemoiselles Desœillets et Beauchâteau, enfin à tous les acteurs qui y remplissaient des rôles. Cependant il crut devoir reconnaître qu’elle n’était pas sans beautés, et proclamer que son auteur était toujours « le prince des poëtes français ».

Son exemple, moins ces honorables concessions, fut suivi et dépassé de beaucoup par un personnage qu’en devançant un peu l’ordre des événements nous : avons déjà .fait voir envieusement acharné contre Corneille, l’abbé D’Aubignac. Il publia contre cette pièce? une critique fort haineuse, et d’une faiblesse telle que nous n’en parlons que pour faire connaître les motifs qui la dictèrent à un homme jusque-là admirateur absolu de Corneille, et surtout de Théodore. Une longue lettre sur ce censeur?, dans laquelle il est cependant fort bien traité, nous apprend qu’un

1 Jbid., troisième partie, p. 245 et suiv.

2 Dissertation concernant le poëme dramatique, en forme de remarques sur la comédie de M. Corneille intitulée SOPHONISBE. Paris, 1663, in-12.

? Lettre de M. Boscheron à M. de ***, contenant un Abrégé de la vie de l'abbé D'Aubignac et l'histoire de ses ouvrages, t. I, p. 284 et suiv. des Mémoires de littérature (par Sallengre). La Haïie, 1715.

de ses griefs contre Corneille était que celui-ci, mé- connaissant l’empire que l’auteur de la Pratique du Théâtre s'était arrogé sur tous les succès dramatiques, ne vint le voir qu’à l’occasion de son Horace, et ne le consulta pas depuis lors. D’Aubignac confirme lui-même cette accusation d’irrévérence portée contre Corneille ; il ajoute que celui-ci la poussa jusqu’à ne pas suivre les conseils qu’il lui avait donnés à sa première visite *. Il n’est pas moins certain, d’après les aveux du même abbé ?, que Corneille avait profondément blessé son amour-propre littéraire en ne prononçant pas son nom et ne mentionnant pas sa Pratique dans ses trois Discours sur le poème dramatique, publiés dès 1660, et dont nous parlerons tout à l’heure (16). Mais, au milieu de tous ces torts, Tallemant nous apprend quel était le réel et Pimpardonnable : «Corneille dit quelque chose contre Manlius * (tragédie de mademoiselle Des Jardins), qui choqua l’'abbé D’Aubignac (son teinturier), qui prit feu surle-champ, car il est tout de soufre. Il critique aussitôt les ouvrages de Corneille. » Et ce dire nouveau, l'abbé le confirme encore en prétendant le démentivi.

1 Troisième et quatrième Dissertation concernant le poëme drama-

tique, etc. Paris, Jacques Du Brueil, 1663, in-12, p. 14. .? Ibidem, p. 164 et 165.

3 Aanlius, tragi-comédie, par mademoiselle Des Jardins. Paris, 1662, in-12.

4 Ilistoriettes, 2° édition, t. X, p. 231. — Deux Dissertations concernant le poëme dramatique. Paris, 1663, in-12, p. 96. — Troisième et quatrième Dissertation, p. 166. — De Visé confirme le dire de Tallemant, Défense du SERTORIUS de M. Corneille. Paris, 1663, in-12, p. 16.

D'Aubignac chercha à ameuter une foule de petits poëtes contre Corneille, qui trouva de plus sérieux défenseurs , Richelet entre autres. Des épigrammes sans nombre se croisèrent'. Mais la vanité de l’abbé fat si maladroite et sa mauvaise foi si évidente, que celui-là même qui avait engagé la querelle contre Sophonisbe, De Visé, ne put supporter l’idée d’une confraternité d'armes entre lui et un homme aussi ouvertement injuste. Il avait été le premier à critiquer Corneille, 1l fut le premier à embrasser son parti quand 1l vit la discussion prendre ce caractère. Il va lui-même au-devant de lJ’objection qu’on pourrait rer de son rôle contradictoire , et avoue avec franchise qu’il n'avait d’abord été voir Sophonisbe que pour y trouver des défauts, mais qu'il s’est depuis rendu à la raison ?.

Sa Défense de Corneille fut suivie peu après d’une Lettre d’un anonyme dans le même sens ; mais cette levée de boucliers n’imposa point à l’abbé D’Aubignac ; 1l poursuivit, en remontant dans le passé, son ignoble plan d’attaque. II fit paraître une Dissertation ou plutôt une diatribe à laquelle Sertorius servait de texte, et réimprima en tête ses remarques sur Sophonisbe. S'il prend ce dernier parti, c’est que « M. Cor-

1 Historieltes de Tallemant des Réaux, 2° édit., t. X, p. 233 et suivantes. Robinet prit aussi la défense de Corneille contre les injures de D’Aubignac dans le Panégyrique de l'École des Femmes. Paris, 1664, in-12.

2? Défense de la SOPHONISBE de M: de Corneille. Paris, 1663, in-12.

à Lettre sur les Remarques qu’on a faites sur La SOPHONISBE de M. Corneille, Paris, 1663.

neille les a trouvées si belles, si raisonnables et si utiles, qu’il en a acheté du libraire tous les exemplaires qui lui restaient... Ce n’est pas qu'il ait tiré de sa bourse de quoi satisfaire à son désir et à la perfidie du libraire, mais il lui a donné en échange un grand nombre d’autres exemplaires de sa traduction d’A-Kempis, qui lui demeuraient inutiles, mais qu’il estime d’un prix incomparable. » Quant aux remarques sur Serlorius, «elles étaient depuis longtemps en état de paraître; mais M. Corneille s’est servi de tant de voies indirectes et violentes pour en empêcher l'impression, qu'il ne faut pas s'étonner de ce retardement. Il a fait le petit ministre du roi d’Yvetot, ne pouvant souffrir qu’on imprimât rien contre ses intérêts ou contre ses fantaisies : il a envoyé des gens inconnus chez l’imprimeur, qui l’ont menacé de le ruiner par la saisie de ses presses... Puis la perfidie du libraire qui a favorisé cette injustice’... » Enfin écoutez le bon abbé, il ne veut répondre ni à la Défense ni à la Lettre, qu’il regarde comme venant de Corneille, ni à une épigramme, ni à un sonnet doni il parle, parce qu’il n’a jamais appris le métier de harengère « et qu'il est fort ignorant des phrases des halles et des carrefours *, » Il faut pourtant lui rendre

1 Préface de la Première Dissertation. La fable était mal trouvée. De Visé, dans sa Défense du SERTORIUS, dont l’achevé d'imprimer est du 23 juin 1663, nous apprend, p. 119, que la dix-septième édition complète de l’Imitation venait d’être mise sous presse quinze jours auparavant.

2 Préface de la Seconde Dissertation.

3 Seconde Dissertation, p. 94 et 96.

celte justice, qu’en parlant ce langage il n’a pas l'air trop emprunté,

Il fit encore suivre celte Seconde Dissertation d’un autre libelle en deux parties. Dans la première, il prétend juger Œdipe; et avant tout, comme il regarde les encouragements que son auteur a reçus du surintendant comme une complicité de; dilapidation, il voudrait qu'il fût tenu de les rapporter au trésor (47)'. « À quoi bon, se demande-t-il ensuite, à l’occasion du sujet de cette pièce, faire voir aux peuples que ces têtes couronnées ne sont pas à l’abri de la mauvaise fortune ; que les désordres de leur vie, quoique innocente, sont exposés à la rigueur des puissances supérieures ; qu'ils enveloppent dans la vengeance de leurs fautes tous ceux qui dépendent de leur souveraineté ?... C’est donner sujet à ceux-ci, quand il arrive quelque infortune publique, d'examiner toutes les actions de leurs princes, de vouloir pénétrer dans les secrets de leur cabinet, de se rendre juges de tous leurs sentiments , et de leur imputer tous les maux qu'ils souffrent. Il faut les entretenir dans cette pieuse croyance, que les rois sont toujours accompagnés d’une faveur particulière du ciel, qu’ils sont partout innocents et que personne n’a le droit de les estimer coupables... Ce que je-trouve néanmoins de plus étrange est que M. Corneille ait voulu plaire aux Français par la peinture de ces cruelles infortunes

1 Troisième Dissertation, p. 24 et 25.

d’une famille royale... C’est bien mal juger des tendresses et du respect que nous avons pour nos rois ”. » Dans un autre ouvrage dont le sujet n’est pas sans affinité avec celui-ci, nous avons eu à rapporter les efforts et les délations des Tartuffes contre celui qui les avait démasqués. Leur langage, leurs moyens, étaient les mêmes, et là comme ici c’est dans d’augustes intérêts que, à l’en croire, la cabalese déchaïnait contre le poëte.

La seconde partie du nouveau libelle de D’Aubignac est une Quatrième Dissertation, en réponse aux calomnies de M. Corneille ! Car, si vous écoutez le bon abbé,

.. .. l’offenseur est pére. de Chimêne,

et luin’est que l’offensé. Ce qui surtout excite sa colère, c’est une réponse à sa critique contre le Sertorius ?, réponse dont l’auteur anonyme était De Visé, mais qu'il se donnait bien garde de ne pas attribuer à Corneille lui-même : « Vous dites que M. de Corneille est de vos amis ; aussi n’en avez-vous point de meilleur que vous-même *... On vous connaît pour un poëte qui sert depuis longtemps au divertissement des bourgeois de la rue Saint-Deais et des filous du Marais, et c’est tout ; rhais je ne voudrais pas mettre en

1 Troisième Dissertation, p. 50 et suiv.

2? Défense du SERTORIUS de M. de Corneille. Paris, 1663, in-12. 3 Quatrième Dissertation, p. 116.

compromis avec cette qualité, tant avantageuse qu'il vous plaira, la moindre de celles qui m'ont fait connaître aux personnes de mérite et de condition. Ce n’est pas néanmoins que je veuille interrompre la censure de vos pièces ; je prétends remonter jusqu’au Cid *.» Corneille, mais surtout le public, jouèrent de bonheur : malgré ses menaces, faute de libraire, Pabbé s’en tint là.

Fouquet, nous l’avons vu, avait été le bienfaiteur de Corneille, comme il Le fut d’un grand nombre d’hommes de lettres ; mais Fouquet était tombé du pouvoir, et, depuis sa chute, c'était du roi seul qu’on devait attendre de ces sortes de faveurs. Sans doute Corneille, qu’on ne rencontrait guêre à la cour, ne dut pas pendant quelques années avoir beaucoup de part aux bienfaits du monarque. Cependant Colbert, d’après l’ordre de son maître, fit dresser, à la fin de 1669, une double liste des lettrés et des savants qui avaient le plus de droit aux faveurs royales; Costar et Chapelain furent chargés de préparer, chacun de son côté, un de ces projets. É

Ces deux listes sont curieuses par les éloges, alternativement naïfs et emphatiques, y accompagnant des noms aujourd’hui complétement ignorés ou que le ridicule seul a fait survivre ?. Costar met en première ligne Scudéry et sa sœur ; il n’omet pas Colletet, qu’il

1! Quatrième Dissertation, p. 18h.

2Elles se trouvent toutes deux dans le second volume, p. 21 et 318 des Mémoires de littérature, par le P, Desmolets. Paris, 1749.

recommande comme «ayant besoin de bien, ayant épousé toutes ses servantes et en ayant usé trois ou quatre ; » l'abbé Testu, comme « faisant assez bien des vers français, et jouissant d’une grande approbation dans les ruelles ; » Roberval, comme « jouant merveilleusement aux échecs ; » Patru, comme « bien fait et fort honnête homme ; » Pellisson, au contraire, comme « ne laissant pas de se faire aimer des dames, quoique difforme. » On voit qu’il était difficile de se montrer plus ingénieux pour trouver des titres aux gens. C’est peut-être ce tour de force, exécuté avec tant d’urbanité, qui faisait dire à Dalibray : « M. Costar est un homme fort poli; il a toujours le chapeau à la main; il tient cela de monsieur son père. » Le père de Costar était chapelier. é Chapelain, « le premier poëte pour l’héroïque , » fut loin d’être oublié; mais Costar n’ajouta pas du moins au ridicule de ces notes celui d’omettre Corneille, qu’il appela «le premier poëte du monde pour le théâtre, » désignation conservée dans l’ordonnance du roi.

La liste de l’auteur de /a Pucelle est d’un ton plus digne, mais elle offre des singularités d’un autre genre. D’Aubignac figure le premier dans cette nomenclature, qui n’est pas alphabétique. A quelque distance, on voit Chapelain inscrire son propre nomet présenter ses titres avec une feinte modestie; 1l est plaisant de l'entendre dire de lui-même : «surtout il est candide. » Il a vraiment raison de ne pas attendre qu’on le devine.

J.-J. Rousseau, dans une boutade rimée, a appelé Paris une

Ville où la charlatanerie,

Le ton haut, les airs insolents, Écrasent les humbles talents Et tyrannisent la fortune; Ville où l’auteur de Rodogune

À rampé devant Chapelain *.

S'il a voulu dire par là que, des deux, Corneille fut de beaucoup le moins protégé, 1l n’a rapporté qu’un fait d’une vérité depuis longtemps reconnue; mais s’il a eu le dessein de faire entendre que celui-ci, pour être rangé parmi les poëtes dignes des récompenses royales, descendit auprès de Chapelain au rôle de courtisan , il n’a avancé qu’une allégation désobligeante et fausse. Corneille, dans ses épîtres dédicatoires, a sans doute pris quelquefois un ton dont nous déplorons aujourd'hui lhumilité; mais, nous le répétons, c'était celui qu'il était ordinaire de prendre alors avec les grands ou les riches * ;'envers ses égaux, il conserva toujours une dignité qui demanderait un autre nom si elle se trouvait chez un homme dont le génie ne justifierait pas le légitime orgueil. C’est donc de son propre mouvement que Chapelain, qui n'avait

È Épitre à M. de L'Étang, vicaire de Marcouss:s, t. X, p. 453, de l’édition des Œuvres de J.-J, Rousseau, in-8°, donnée par M. de Musset-Pathay.

? Voir précédemment tome I, p. 122 et 123.

plus, comme vingt-cinq ans auparavant, sa cour à faire au cardinal de” Richelieu, rendit cette justice à Corneille, et qu’il lui consacra cet article :

« Corneille ( Pierre) est un prodige d'esprit et l’ornement du théâtre français. Il a de la doctrine et du sens. Hors du théâtre, on ne sait s’il réussirait en prose ou en vers, agissant de son chef: car 1l a peu d’expérience du monde, et ne voit guère rien hors de son métier.»

L’éloge, la restriction même le prouve, est senti et spontané, et Corneille eut l’avantage sur Boileau d’être gratifié, tout en pouvant dire comme lui :

—. Je ne saurais, pour faire un juste gain, Aller bas et rampant fléchir sous Chapelain, Ou, pour être couché sur la liste nouvelle,

Men aller chez Billaine admirer /a Puceller.

S'il avait intrigué pour ne se pas voir maltraiter dans cette répartition, elle fut si inégale et si injuste pour lui, qu’on devrait penser que ses manœuvres ne furent ni bien pressantes, ni bien adroites. Quand Ménage et La Chambre y sont portés pour 2,000 livres, Priolo pour 2,500; Douvrier, de Bourzeys, Chapelain, pour 3,000 ; Godefroy pour 3,600, Mézeray enfin pour 4,000, on éprouve autre chose que de l’étonnement à ne voir allouer à la vieille gloire de Corneille , à ses charges, à ses besoins, que le moins élevé de tous

: Édition de 1666 des Salires de Despréaux, satire I.

(1663) LIVRE IX. o1

ces chiffres. Il ne laissa cependant percer aucun dépit de cette injustice distributive , et adressa immédiatement au roi un Remerciment qui ne respire que la reconnaissance. Parle, dit-il à Louis XIV,

Parle, et je reprendrai ma vigueur épuisée, Jusques à démentir les ans qui l’ont usée.

Vois comme elle renait dès que je pense à toi, Comme elle s’applaudit d'espérer en mon roi!

Le plus pénible effort n’a rien qui la rebute :

Commande, et l’entreprends; ordonne, et j’exécute (18). ; : ? 2

Si Corneille se montra empressé à remercier le souverain, il le fut moins, suivant le Père Tournemine, à témoigner sa reconnaissance à Colbert et à aller retirer le brevet de ce que le Père Jésuite appelle sa pension. C’est un titre trop complaisant, car, on le verra plus tard, au lendemain, en quelque sorte, de l’octroi de ces gratifications, dès 1665, le payementavait cessé d’en être annuel, et peu d’années après il n’en était plus du tout question. Teurnemine ajoute, au sujet de la négligence qu’il reproche à Corneille : « Je le sais de l’abbé Gallois, à qui le ministre en avait fait des reproches, et qui conduisit Corneille à l’hôtel Colbert » *.

Notre auteur avait, dès 1660, publié, dans le format in-8°, une édition de ses Œuvres. En 1663, il en donna une édition nouvelle, en deux volumes in-fo-

1 Défense du grand Corneille , en tête des Œuvres diverses de P. Corneille, 1738, in-12, page xxxiij.

lio'. L'une et l’autre contiennent trois Discours sur le poëme dramatique, et des Examens, par lauteur, de chacun de ses ouvrages. Les Discours, qui se distinguent plus par la solidité du raisonnement que par la concision et la netteté, renferment parfois d'excellentes lecons de goût et des vues profondes sur Part; les Examens sont, comme l’a dit M. Guizot, « un témoignage honorable de la bonne foi d’un grand homme assez sincère avec lui-même pour s’avouer ses défauts, avec les autres pour convenir de ses talents. »

Tallemant, à l’occasion du frontispice gravé de l’édition in-folio, a consigné dans ses Histloriettes un bruit qui courut sur D’Aubignac : « Les libraires ne sont pas pour lui; ils disent une plaisante chose. Corneille s’est fait mettre en taille-douce, foulant l’Envie sous ses pieds; ils disent que cette Envie a le visage de l’abbé D’Aubignac?.» Il est évident que Tallemant n'avait pas vu ce frontispice et qu'il se bornait à enregistrer ce qu'il avait entendu dire. Il ne l'avait pas vu, car 1l y place en pied Corneille, lequel n'y figure qu’en buste, et c’est la Muse de la tragédie qui écrase l'Envie, à laquelle le graveur à donné en effet des traits masculins. Ces traits étaient-ils bien ceux de D’Aubignac, de qui il ne nous reste que deux portraits dissemblables? Tallemant ne s’est pas mis à

1 Les titres d’une partie des exemplaires de cette dernière édition portent la date de 1664.

? Iistoriettes, 2° édition, t. X, p. 234.

même de pouvoir nous le garantir, et nous ne sommes pas en mesure d’éclaircir aujourd’hui ce qu’il n’a pas vérifié.

Le même chroniqueur écrivait à cette même époque : « Corneille à lu par tout Paris une pièce qu'il n’a pas encore fait jouer. C’est le couronnement d’Othon. I] n’a pris ce sujet que pour faire continuer les gratifications du roi en son endroit, car il ne fait préférer Othon à Pison par les conjurés qu’à cause, disent-ils, qu’Othon gouvernera lui-même, et qu’il y a plaisir à travailler sous un prince qui tienne luimême le timon; d’ailleurs, ce dévot y coule quelques vers pour excuser l’amour du roi. Il vous va mettre sur le théâtre toute la politique de Tacite, comme il y a mis toutes les déclamations de Lucain", »

Négligeons les accusations portées ici contre Cornelile de calcul intéressé et de basse complaisance pour le royal amant de mademoiselle de La Vallière, et arrivons à un jugement qui redresse celui de Tallemant et explique ce qu'il n’a pas su comprendre. Napoléon disait en 1812 : « Avant tout, mettons la jeunesse au régime des saines et fortes lectures. Corneille, Bossuet, voilà les maîtres qu’il lui faut. Cela est grand, sublime, et en mênre temps régulier, paisible, subordonné. Ah ! ceux-là ne font pas de révolutions ; ils n’en inspirent pas. Ils entrent à pleines voiles d’obéissance dans l’ordre établi de leur temps; ils Le for-

1IHistoriettes, 22 édition, t. X, p. 235.

tifient, ils le décorent. Quel chef-d'œuvre que Cinna ! comme cela ‘est construit! comme il est évident qu'Octave, malgré les taches de sang du triumvirat, est nécessaire à l’empire, et empire à Rome! La première fois que j’entendis ce langage, je fus comme illuminé, et j’aperçus clairement dans la politique et dans la poésie des horizons que je n’avais pas encore soupçonnés, mais que je reconnus faits pour moi. Le cardinal de Richelieu se plaignait de Corneille ; 1l ne lui trouvait pas un «esprit de suite », une dépendance assez docile. Cela se peut. Ce génie, tout paisible et modeste qu’il était dans le train ordinaire de la vie, ne devait reconnaître la souveraineté du génie que dans une pensée maîtresse pour son propre compte. Un premier ministre, un favori servant et régnant, n’était pas son chef naturel; mais comme il m’eût compris!»

La tragédie d'Ofhon, représentée devant la cour à Fontainebleau à la fin de juillet 1664, et à l'hôtel de Bourgogne le 3 ou le 6 novembre suivant, attira de nombreuxspectateurs?, C’étaient bien plutôt les grands souvenirs attachés au nom de l’auteur que le mérite de l’ouvrage même qui lui valurent ce concours. Fontenelle a pu y voir l’alliance de deux génies sublimes, de Tacite et de Corneille ; les amis de l’auteur avaient

T Revue des Deux-Mondes , livraison du 15 avril 1852, p. 357, article de M. Villemain intitulé : Une visite à l’École normale en 1812.

? Muse historique de Loret du 8 août et du 2 novembre 1664. — Journal des Savants, année 1665, p. 81.

ot

beau trouver cette nouvelle œuvre « égale ou supérieure à la meilleure des précédentes» ; le maréchal de Grammont, qui disait des pièces de Corneille qu’elles « méritent d’être conservées dans le cabinet des rois? », a pu dire particulièrement à l’occasion de cette tragédie : « Corneille est le bréviaire des rois ? » ; nous estimons, nous, qu'Ofhon manque complétement de mouvement et d'action, que la lecture en est peu attachante ; et cependant nous ne pouvons penser que ce soit là le point de ressemblance avec le bréviaire que le maréchal lui avait découvert. D’après le sentiment de Louvois, qu’il faudrait un parterre composé de ministres d'État pour bien juger ‘ cette tragédie, nous n’oserions émettre un avis. Peut-être, au fait, est-ce par incompétence que nous trouvons fatigante et dénuée d'intérêt la scène où les ministres de Galba diseutent longuement au lieu d’agir, quoique, nous le savons, ils n’intéressassent guère davantage alors qu’on pouvait voir en eux les trois conseillers de Louis XIV, Le Tellier, Colbert et de Lionne. Boileau y faisait allusion lorsqu'il disait avec son âpre franchise :

Vos froids raisonnemen's ne feront qu’attiédir

Un spectateur toujours paresseux d’applaudir,

1 Avis au lecteur, en tête d’'Othon.

2Nouvelles de la république des lettres, mai 1684, p. 288.

3 Vie de Corneille, par Fontenelle, — Avertissement des Œuvres de Corneille , édit. de 1738 (par Jolly), p. Ixüij. — Histoire du Théâtre francais, par les frères Parfait, t, IX, p. 321 et suix.

4 Encyclopédiana, Paris, Panckoucke, 1791, art. CORNEILLE, p. 356.

Et qui, des vains efforts de votre rhétorique

Justement fatigué, s’endort et vous critiquer.

Une note faisant partie des manuscrits de Tralage, venus de l’abbaye Saint-Victor à la Bibliothèque de l’Arsenal, donnerait à penser que les efforts dont parle Boileau furent bien laborieux, car cet amateur du théâtre y dit : «M. de Corneille a refait jusqu’à trois fois le cinquième acte de la tragédie d’Ofhon. Cet acte lui coûtait plus de douze cents vers, à ce qu’il disait, tant.1l avait de peine à se contenter?. »

Au mois de septembre de cette même année, Louis XIV, quiavait reconnu par lui-même, depuis qu’il avait pris en main la direction des affaires, combien les troubles de la régence avaient enfanté d’abus tarissant les ressources de l’État, voulut porter remède à un des plus préjudiciables. Les lettres de noblesse et leurs exemptions, sollicitées par la vanité des uns et par le calcul des autres, avaient été accordées depuis trente ans avec une telle profusion, « que, selon l'édit, plusieurs paroisses ne pouvaient plus payer leur taille, à cause du grand nombre d’exempts qui recuerllaient les principaux fruits de la terre sans contribuer aux impositions, dont ils devraient porter la meilleure partie au soulagement des pauvres. » Le

1 Art poétique, ch. 111. — Bolæana (par Monchesnay), p. 132-33. « Boileau, dit Monchesnay, ne se cachait pas d’avoir attaqué Othon par ces quatre vers. »

2 Communiqué par M. Paul Lacroix, conservateur à la Bibliothèque de J’Arsenal,

(1664) LIVRE I. o7

roi, poursuivant un projet que Mazarin , huit ans auparavant, avait déjà songé à mettre à exécution’, révoqua toutes les lettres accordées, sous le règne de Louis XIII comme sous le sien, depuis le 4° janvier 1634, se réservant toutefois de confirmer celles qui avaient été la récompense de services signalés. Corneille, dont le père, hors de fonctions depuis 1619, n'avait été anobli qu’en 1637 pour des services né- .cessairement un peu oubliés, mais dont le lustre avait été ravivé par le succès du Cid, adressa à Louis XIV la requête suivante :

La noblesse, grand roi, manquait à ma naissance; Ton père en a daigné gratifier mes vers, Et mes vers anoblis ont couru l’univers

Avecque plus de pompe et de magnificence.

Ce fut là, de son temps, toute leur récompense, Dont même il honora tant de sujets divers Que sur ce long abus tes yeux enfin ouverts

De ce mélange impur ont su purger la France.

Par cet illustre soin mes vers déshonorés Perdront ce noble orgueil dont tu les vois parés,

Si dans mon premier rang ton ordre me ravale.

Grand roi, ne souffre pas qu’il ait tout son effet, Et qu'aujourd'hui ta main, pour moi si libérale,

x , e LA Reprenne le seul don que ton père m'a fait *.

1 Déclaration du roi du 30 décembre 1656.

? Ce sonnet a été découvert par M, Ludovic Lalanne dans le portefeuille

La réclamation du poëte fut sans doute prise d’abord en considération et lui valut un effet suspensif de la mesure, à l’aide duquel son fils fut admis comme officier de cavalerie à cette même époque. Quatre ans plus tard, des lettres confirmatives de leur noblesse furent accordées à Corneille et à son frère dans des termes qui demandent à être reproduits ici :

«Nos chers et bienamés Pierre et Thomas Corneille, y dit le roi, nous ont fait remontrer que les bons et agréables services rendus aux rois nos prédécesseurs et à l'État par leur père auraient obligé notre trèshonoré seigneur et père de lui accorder des lettres d’anoblissement, au mois de janvier 1637...; mais d'autant que tous les anoblissements accordés depuis mil six cent trente-quatre ont été universellement révoqués par notre déclaration du moïs de septembre 16624, ils se sont retirés par-devers nous pour leur être pourvu de nos lettres de confirmation de noblesse sur Ce nécessaires. À ces causes, de l’avis de notre conseil. et de notre grâce spéciale, pleine puissance et autorité royale, voulant traiter favorablement lesdits Pierre et Thomas Corneille et leur donner des marques de l’estime que nous faisons de leur vertu, nous avons approuvé et confirmé. lesdites lettres de noblesse ; voulons et nous plaît que le contenu en icelles soit exécuté... ; ce faisant que lesdits exposants, leurs enfants, postérité et lignée nés et à naître

n° 217 du Recueil manuscrit des Godefroy, Bibliothèque de l’Institut, et par lui communiqué à l’Athenœum français, numéro du 26 mars 1853.

en loyal mariage jouissent des priviléges et prérogatives appartenant aux autres nobles de notre royaume...

« Donné à Saint-Germain en Laye, au mois de mai, l'an de grâce 1669 et de notre règne le vingtsixième. Louis *. »

Un jeune homme qui n’était encore connu que par quelques odes bien faibles sur le mariage du roi et. des sujets de cour, par un essai tragique que Molière l'avait encouragé à tenter et que le public avait accueilli avec indulgence ?, enfin par son inscription sur la liste des gratifications , auxquelles il n’avait guère d’autre titre alors que celui de poëte de circonstance, vint un jour trouver Corneille et lui soumettre sa seconde tragédie, assez exactement modelée sur les compositions de l’auteur qu'il prenait pour juge. Corneille en écouta attentivement la lecture, accorda des - éloges à son talent pour la poésie, mais lui conseilla de renoncer au genre dramatique, auquel il le croyait peu propre. Valincour, qui rapporte ce fait, qu'il tenait du jeune poëte, eüt pu s’épargner la peine qu’il se donne à prouver que Corneille était de bonne foif. Chacun

1 Archives du parlement de Rouen, Communication de M. Gosselin, Ces lettres furent registrées à la cour des aides de Normandie , conformément à l'arrêt de cette cour du 16 mai 1670.

2 La Thébaïide avait été représentée pour la première fois le 29 juin 1664, sur le théâtre du Palais-Royal. Elle y fut jouée quatorze fois, et, de plus, une fois à Fontainebleau devant le roi, et une fois en visite. Registre de La Grange, Archives de la Comédie-Française.

3 Lettre de Valincour à labhé DYOlivet, dans l’AZistoire de l’Académie francaise, édit. de 1743, t. IT, p. 356. — Hémoires sur la vie de J. Racine (par Louis Racine). Lausanne, 1747, p. 54.

conçoit facilement que celui-ci n’ait pas regardé Alexandre comme un acheminement évident à Britannicus et à Afhalie, car le débutant, nous avons oublié de le dire, était Racine.

Cet Alexandre, qui n’avait pas obtenu le suffrage de Corneille, représenté sur le théâtre de Molière le 4 décembre, et, par un procédé peu honorable pour Racine, le 148 du même mois sur le théâtre de l’hôtel de Bourgogne, trouva dans le public, que les dernières productions d’un génie vieillissant n’avaient pas eu l'art d'émouvoir, beaucoup de partisans contre un petit nombre de détracteurs. Dans une Dissertation qu'il publia sur cette tragédie, Saint-Évremond consigna tous les reproches qu'il avait à lui adresser. Il fit ressortir le peu de vérité de mœurs et de langage de tous les personnages, si opposés en cela à ceux de Corneille, qui semblent revivre grâce à leur interprète, à ceux de sa Sophonisbe surtout, envers laquelle, selon le critique, on s'était montré injuste; mais du reste il commençait par dire : «Depuis que j'ai lu le grand Alexandre , la vieillesse de Corneille me donne bien moins d’alarmes, et je n’appréhende plus tant de voir finir avec lui la tragédie ; mais je voudrais qu'avant sa mort il adoptât l’auteur de cette pièce pour former ‘avec la tendresse d’un père son vrai successeur; je voudrais qu'il lui donnât le bon goût de cette antiquité qu’il possède si avantageusement, qu'il le rit

1 Registre de La Grange, Archives de la Comédic-Française.

entrer dans le génie de ces nations mortes et connaître sainement le caractère des héros qui ne sont plus’. » |

Cet hommage devait être d'autant plus doux à Corpeille, qu’il semblait que les reflets de sa gloire eussent été complétement effacés aux yeux du public par l’éclat naissant du nouvel astre; il remercia de cet acte de justice comme d’une faveur l’auteur de la Dissertation. « Vous m’honorez de votre estime, lui écrivitil, en un temps où il semble qu'il y ait un parti fait pour ne m'en laisser aucune ! » Saint-Évremond en répondant à sa lettre, lui énuméra tous les témoignages flatteurs que son génie recevait à l'étranger, puis ajouta : « Après des suffrages si avantageux, vous me surprenez de dire que votre réputation est attaquée en France. Serait-il arrivé du bon goût comme des modes, qui commencent à s'établir chez - les étrangers quand elles se passent à Paris? ? » Cela était peut-être un peu vrai, mais C'était aussi à sa vigueur passée, à sa faiblesse présente , que Corneille devait en partie attribuer ce refroidissement. Othon eût certes été un chef-d'œuvre pour les spectateurs, . s’il ne les eût pas accoutumés aux beautés du Cid, de Cinna et d’Horace. j

Il était réservé à un accueil plus froid encore, comme aussi encore plus mérité. Agésilas, en vers libres, re-

Recueil de Dissertalions sur plusieurs tragédies de Corneille et de Racine (par Granet), 1740, t. II, p. 70.

2Œuvres de Saint-Evremond. Amsterdam, 1726, t. HI, p. 45 etsuiv.

présenté à l’hôtel de Bourgogne cinq mois après Alexandre’, fut, malgré cette innovation , négligée à tort selon nous, reçu en œuvre indigne et de l’auteur de tant de chefs-d’œuvre et même de l’auteur d’'OEdipe et de Sertorius. On se dit alors comme Fontenelle : « Il faut bien croire qu'il est de Corneille, puisque son nom y est, » et la malignité naturelle du public, jointe au souvenir de son ennui, ne lui fit rien trouver d’ingrat et de dur à répéter avec Boileau :

J'ai vu l’Agésilas, Hélas !

Le genre, tout opposé à celui de Corneille, qu'avait le premier tenté Quinault, que Racine venait de mettre en possession exclusive de la faveur du parterre, le pouvoir de l’amour substitué à la peinture de ces vieux illustres’, en un mot l’accroissement de forces du parti des doucereux, comme il appelait ses détracteurs, et, nous devons le dire aussi, l'épuisement de sa veine poétique, tout avait concouru au triste sort de ses derniers ouvrages; tout en présageait un également défavorable à ceux qu’il pourrait donner par la suite. Courir de nouveau les chances de la scène, c’élait s’exposer à un échec presque certain; mais, lors même que Corneille eût eu le sentiment de cette position difficile, la nécessité l’eùt contraint à

1 À Ja fin d'avril. Histoire du Théâtre français, t. X, p. 21. 2 Expression de Corneille dans sa lettre précitée à Saint-Évremond.

l’affronter : s’il avait assez fait pour la gloire, il lui restait toujours à faire pour son existence et celle des siens.

Attila parut dans ces circonstances et au milieu de cette disposition des esprits. L’auteur, piqué de la préférence que l’hôtel de Bourgogne semblaitaccorder aux pièces de son jeune rival, avait confié celle-ci à la troupe de Molière, qui la lui avait généreusement achetée deux mille livres. Aftila se montra donc sur la scène du Palais-Royal (19) ; il y fut joué pour la première fois le 4 mars 1667, et si le parterre l’accueillit avec plus d’indulgence qu’Agésilas, s’il compta vingt représentations consécutives et trois autres encore dans la même année, il ne trouva pas néanmoins grâce aux yeux du sévère Boileau.

Après Agesilas , Hélas !

Mais après 4{tila, Holà !

dit le satirique, qui écrivait encore un an après :

Un clerc, pour quinze sols, sans craindre le holà, Peut aller au parterre attaquer 4ttila, Et, si le roi des Huns ne lui charme l'oreille,

, Traiter de visigoths tous Les vers de Corneiller. L'auteur du Bolæana? prétend que Corneille vit

? Satire IX.

2 Bolæana (par Monchesnay), Amsterdam, 1742, p. 40.

dans cet hélas ! et dans ce holà ! un double jugement qui, à ses yeux, né laissait pas d’être flatteur; qu'il pensa que ces exclamations « voulaient exprimer, l’une la pitié qu’excite la première de ces pièces, l’autre le nec plus ultra tragique dont la seconde est remplie » ; et, quant aux quatre vers de la satire IX, Brossette assure tenir de Boileau que « Corneille les prenait pour un trait de louange, de sorte qu'il les préférait bonnement à ceux où M. Despréaux loue si bien le Cid’.»

On voit par l'avis Au Lecteur dont l’auteur fit précéder Attila, que la traduction de l’/Zmilation de Jésus- Christ et les Louanges de la Sainte Vierge , imprimées en 1665?, n'avaient pas suffi pour lui concilier la faveur des dévots, aux yeux de qui, dans leur aversion pour toute espèce d’amusements profanes, les jeux du théâtre, auxquels il concourait, étaient un impardonnable délit. «On m’a pressé de répondre ici par occasion aux invectives qu’on a publiées depuis quelque temps contre la comédie ; mais je me contentera de dire deux choses pour fermer la bouche à ces en nemis d’un divertissement si honnête et si utile l’une, que je soumets tout ce que j’ai fait et ferai à l’avenir à la censure des puissances, tant ecclésiastiques que séculières, sous lesquelles Dieu me fait vivre (je

1 Manuscrit de Brossette , Bibliothèque impériale, Supplément français,

2? Disons, pour n’y plus revenir, que Corneille publia encore , en 1670,

POffice de la Sainte Vierge, avec les Psaumes,

ne sais s'ils en voudraient faire autant }; l’autre, que la comédie est assez justifiée par cette célèbre traduction de la moitié de celles de Térence que des personnes d’une piété exemplaire et rigide ont donnée au public, et ne l’auraient jamais fait si elles u’eussent jugé qu’on peut innocemment mettre sur la scène des filles engrossées par leurs amants et des marchands d'esclaves à prostituer. La nôtre ne souffre point de tels ornements. L'amour en est l’âme pour l’ordinaire, mais l’amour dans le malheur n’excite que la pitié, et est plus capable de purger en nous cette passion que de nous en faire envie. Les tendresses de l’amour content sont d’une autre nature, et c’est ce qui m’oblige à les éviter. » Cette dernière phrase ressemble bien à un reproche au parti des doucereux ; mais tout le reste est une réponse à de saintes critiques renouvelées contre lui du traité De la Comédie de Nicole’.

Corneille, qui a laissé plusieurs pièces imitées du latin de Santeuil, comme une Défense des fables dans la poésie, des vers sur la pompe du pont Notre-Dame, sur la fontaine du palais des Quatre-Nations, sur le canal du Languedoc , publia aussi, en 1667, une imitation d’un poëme latin de La Rue sur les victoires du roi. C'était le début poétique du jeune. jésuite. En présentant sa traduction au roi, Corneille fit l’éloge de

1 La traduction de Port-Royal, attribuée à Lemaistre de Sacy. Elle ne comprend que trois pièces : l’Andrienne, les Adelphes et le Phormion. 2 Publié en 1659; réimprimé dans ses Essais de morale.

l'original de manière à déterminer envers La Rue la bienveillance que le prince lui montra en toute occasion”. Il se flatte, dans un avis au lecteur, qu’on lui saura gré d’avoir mis en lumière ce {résor, condamné sans lui à demeurer enseveli dans la poussière d’un collége. « J’ai été bien aise, dit-il, de pouvoir donner par là quelques marques de reconnaissance aux soins que les PP. Jésuites ont pris d’instruire ma jeunesse (20) et celle de mes enfans, et à l’amitié particulière dont m’honore l’auteur de ce panégyrique. »

Il en reçut bientôt une preuve dans une circonstance cruelle. La mort lui ayant enlevé son troisième fils, Charles Corneille, qui ne devait être âgé que de quatorze ans, La Rue, parrain, on le suppose généralement du moins ?, de cet enfant d’une haute espérance, adressa au malheureux père une épiître en vers latins inspirés par une douleur véritable (214).

La Rue était de beaucoup plus jeune que Corneille, car il naquit la même année que son fils aîné, alors âgé de vingt-quatre ans seulement*; mais son caractère de religieux, la carrière sévère de l’enseignement à laquelle il s’était voué, et qu'il suivait déjà depuis plusieurs années, avaient rendu leurs âges moins incompatibles.

Le fils aîné de Corneille, dont nous venons de parler, était entré au service. Il était officier de cavalerie,

1 Biographie universelle, art. RUE (CH. DE LA). 2? Noles fournies par M. P.-A. Corneille.

3La Rue et Pierre Corneille fils étaient nés en 1643.

et se trouvait à cette époque au siége de la ville de Douai, prise le G juillet par Louis XIV. Il y fut blessé, et en fut rapporté sur un brancard à Paris, au domicile de son père, rue d'Argenteuil. Ce relour dans cet équipage donna lieu à une contravention aux règlements de police dont le successeur de Loret, Robinet, qui, sous le pseudonyme de Du Laurens, adressait chaque semaine à MADAME une Lettre en vers, rend ainsi compte dans sa Lettre du 10 juillet 1667:

Vous connaissez assez l’ainé des deux Corneilles, Qui, pour vos chers plaisirs, produit tant de merveilles. Hé bien ! cet homme-là, malgré son Apollon, Fut naguère cité devant eette Police, Ainsi qu'un petit violon, Et réduit, en un mot, à se trouver en lice Pour quelques pailles seulement Qu'un trop vigilant commissaire Rencontra fortuitement Tout devant sa porte cochère.

Oh ! jugez un peu quel affront !

Corneille, en son cothurne, était au double mont Quand il fut cité de la sorte ; Et, de peur qu’une amende honnît tous ses lauriers, Prenant sa Muse pour escorte, Il vint, comme le vent, au lieu des plaidoyers. Mais il plaida si bien sa cause, Soit en beaux vers ou franche prose, Qu’en termes gracieux la Police lui dit :

« La paille tourne à votre gloire ; « Allez, grand Corneille , il suffit. »

Mais de la paille il faut vous raconter l’histoire,

Afin que vous sachiez comment Elle était à sa gloire, en cet événement.

Sachez donc qu’un des fils de ce grand personnage Se méle, comme lui, de cueillir des lauriers, Mais de ceux qu’aiment les guerriers, Et qu'on va moissonner au milieu du carnage.

Or, ce jeune cadet, à Douai, faisant voir Qu'il sait des mieux remplir le belliqueux devoir, D'un mousquet espagnol, au talon, recut niche, Et niche qui le fit aller à cloche-pié ; Si bien qu’en ce moment, étant estropié, Il fallut, quoi qu’il dit, sur ce cas, cent fois, briche, Toute sa bravoure cesser Et venir à Paris pour se faire panser.

Or ce fut un brancard qui, dans cette aventure, Lui servit de voiture, Étant de paille bien garni ; . Et comme il entra chez son père, Il s’enfit un peu de litière.

Voilà tout le récit fini.

Notre auteur, dont les affections de famille remplissaient le cœur presque entièrement, compta cependant encore d’affectueux protecteurs et quelques amis , outre ceux que nous avons déjà eu occasion de citer, tous attirés à lui par sa simplicité et son naturel aussi bien que par son génie. L’abbé de Pure lui était assez étroitement attaché”. C'était un homme que sa médiocrité dérobait à l’envie ; mais un mauvais service qu'il rendit au satirique lui valut une

1 Voir les lettres de Corncille à l’abbé de Pure, dans les Œuvres de Cor:neille.

durable immortalité : celle du ridicule’. Le titre d’ami de Corneille ne pouvait être une égide pour lui contre les traits de Boileau, qui ne garda guère de ménagements envers le tragique lui-même, et lança plus d’un trait contre son frère,

Il en était de même de Boursault, pour lequel Corneille avait également beaucoup de bienveillance, et qui sut la reconnaître par son dévouement et son respect (22). |

Au nombre de ces relations affectueuses , de ces patronages, de ces amitiés, nous avons déjà nommé Rotrou ?; Balzac*; Floridorf; le Rouennais Jacques Goujon * ; le conseiller au parlement de Paris Claude Sarrau f ; — nous venons de citer le Père La Rue ; — ailleurs nous avons signalé le feuillant Dom Jean Goulu? (23) ; n'oublions pas les Tallemant (24), sans y comprendre toutefois l’auteur, peu tendre et peu attachant, des Hisloriettes ; la famille de Jacqueline et de Blaise Pascal, dont le père fut intendant des finances en Normandie; — nous aurons l’occasion de dire, dans le livre suivant, la protection accordée par le duc de Guise à Corneille. — Il nous reste à rappeler ici des noms que la correspondance de l’un et de l’autre frère nous fait encore connaître comme

1 Boileau, satire 11. Voir l’édition donnée par M. Saint-Surin, t. I, p. 98, note C.

2 Voir précédemment t, I, p. 150 et 168. — 3 Zbidem, p. 85 et 116. — 4 Ibid, p. 139. — 5 Jbid., p. 125-127, 252-254. — 6bid., p. 132, 244 et suiv. — 1 Œuvres complètes de P. Corneille, t. IE, p. XIV. Paris, Jannet, 1857. (Bibliothèque elzévirienne. ) —* Voir précédemment t.1, p. 118.

profondément sympathiques à Pierre : c’est et le traducteur de a Pharsale, le poëte Brébeuf; et Lucas, que Thomas Corneille, dans une de ses lettres, range tous deux parmi les amis les plus illustres de sa famille *, Lucas, de Rouen (93), «connu, dit Boursault, pour habile homme de tout ce qu’il y a d’habiles gens à l’Académie, et que le grand Corneille consultait souvent sur ses ouvrages ? » ; — c’est aussi Voyer D’Argenson, qu’il avait vu conseiller au parlement de Normandie, qui devint intendant en Saintonge, et plus tard, en 1651, succéda à son père dans l’ambassade du roi à Venise ; — c’est également Saint-Évremond; — le génovéfain Boulart; —le conseiller et secrétaire des commandements du prince d'Orange, de Zuylichem, à qui il dédia le Menteur et Don Sanche d'Aragon; — enfin, pour terminer cette série, son voisin Jacques Du Buisson, commissaire à la monnaie (26).

Depuis son séjour à Paris, l’auteur du Menteur avait entretenu ses relations et formé une sorte de liaison avec Molière. Il allait quelquefois souper chez lui, et, si l’on ne voit pas son nom figurer parmi ceux des habitués d'Auteuil, c’est sans doute que la certitude qu’il avait d'y rencontrer l’épicurien Chapelle et l’auteur des Satires, dont les caractères différaient tant du sien, le détournait de se mêler à ces réunions,

‘ Lettre autographe de Th. Corneille à l’abbé de Pure, du 4 avril 1659. Bibliothèque impériale, département des manuscrits. — ? Lettres nouvelles de feu Monsieur Boursault. Paris, 1738, t. II, p. 169.

composées d’ailleurs d’hommes beaucoup plus jeunes que lui.

Racine ne pouvait être non plus pour Corneille d’une société bien attrayante. Il était pénible à ce doyen de la scène de voir l'espèce d'abandon dans lequel on le laissait pour un jeune homme qui n’avait jusque-là composé que deux bien faibles ouvrages, et nécessairement le sentiment de cette injustice le pré-. venait peu favorablement pour celui qui en était l’occasion. On élevait aux nues le débutant qui ne faisait encore que promettre, aux dépens du poëte qui avait tenu tant et de si grandes choses : il n’y avait rien là que d’assez ordinaire. Plus tard, lorsque Racine mérita l’admiration , lorsque des chefs-d’œuvre furent venus légitimer les palmes anticipées que lui avait décernées l’engouement, on donna hautement la préférence aux productions faibles et décolorées de la vieillesse de Corneille sur les conceptions pleines de vie et d’éclat de son rival. Réaction non moins naturelle, retour non moins commun des jugements d’ici-bas. On avait vanté Alexandré pour rabaisser le Cid, tant que Racine ne pouvait être un objet d'envie; on rnit Pulchérie au-dessus d’Andromaque quand Corneille eut cessé d’en être digne’. « Corneille n’obtint justice de son siècle que lorsqu'il eut un rival qu’on voulait écraser. L’admiration pour lui devint extrême à mesure que Racine s’éleva?. »

1 Lettre de madame de Sévigné à madame de Grignan, du 16 mars 1672, 2 Correspondance littéraire de Grimm, novembre 1776.

On sent qu'il était difficile que ces deux hommes, dont les noms étaient sans cesse opposés l’un à l’autre, ne se laissassent pas gagner quelque peu par lP’animosité que montraient leurs partisans. Corneille surtout, auquel son âge rendait cette rivalité plus désagréable , se laissait facilement indisposer contre Racine. L'année suivante, lorsque celui-ci donna ses Plaideurs, et fit dire par Chicaneau à sa fille, à peu près comme Don Diègue à Rodrigue :

Viens, mon sang, viens, ma fille";

et à l’Intimé, faisant le portrait de son huissier de père, comme le Cid celui de Don Diègue :

Ses rides sur son front gravaient tous ses exploits?,

« Ne tient-il donc qu’à un jeune homme, s’écriait Corneille, de venir ainsi tourner en ridicule les vers des gens? » Le fils du jeune homme dit avec raison : « L’offense n’était pas grave ; mais Corneille n'était pas de bonne humeur. »

Boursault assigne pour cause à l'éloignement réciproque dans lequel vécurent ces deux grands poëtes , une discussion qui évidemment n’en fut qu’un des incidents, Corneille parla un jour, à l’Académie, si avantageusement du Germanicus de Boursault, qu’il

1 Acte 11, sc. 3, des Plaideurs ; acte 1, sc. 6, du Cid. 2 Acte 1, sc. 5, des Plaideurs ; acte 1, sc. 1, du Cid. 3 Menagiana, édit. de 1762, t. II, p. 187-88. — Mémoires sur la vie de

J. Racine (par Louis Racine). Lausanne, 1747, p. 93.

alla jusqu’à dire qu’il ne manquait à cette pièce que le nom de Racine pour être achevée; et celui-ci s’étant offensé de ce propos, ils en vinrent à des paroles piquantes'. Le protégé de Corneille n’a pas senti que ce mot était moins un sérieux éloge de lui qu’une boutade contre Racine. |

Une circonstance nouvelle vint encore attiser ces rivalités. Henriette d'Angleterre désirait qu’on mît sur la scène les adieux de Titus et de Bérénice. Elle voyait de la noblesse dans cette victoire de l’amour; elle se ressouvenait de plus de la tendre émotion que lui fit longtemps éprouver le regard de Louis XIV, et des sentiments qu'avait eus pour elle ce roi, son beaufrère. Le danger de cette passion, la crainte de mettre le trouble dans la famille royale, Palliance qui les unissait, tout leur avait fait une loi de maîtriser leurs désirs ; mais comme ils avaient moins cédé à la vertu - qu’à la raison, 1l leur en était resté l’un pour l’autre une secrète inclination , chère à tous deux. « Ce sont ces sentiments, dit Voltaire, qu’elle voulut voir développés, autant pour sa consolation que pour son amusement ?. » Elle chargea le marquis de Dangeau, confident de ses amours avec le roi, d'engager secrètement Corneille et Racine à travailler sur ce thème, qui paraissait si peu fait pour la scène.

1[Préface de la tragédie de Germanicus de Boursault. Cette pièce devait avoir été représentée avant 1673, ou au plus tard dans cette année; voir ITistotre du Théâtre francais, t. XII, p. 146, note. 2? Voltaire, Commentaire sur Tite et Bérénice. mit. 7

Quelques personnes ont vu dans cette demande un piége tendu à la vieille réputation de Corneille, au génie duquel ce sujet était diamétralement opposé, dans l'intérêt de Racine, à qui il assurait un triomphe facile'. Si cela fut, Corneille y donna tête baissée. Il ünt pour un ordre la prière de la princesse, qui ne devait pas vivre assez pour décerner la palme au vainqueur?, se mit à l’ouvrage, et, comme il croyait s’y mettre seul, réfléchit moins à l’inconvenance du genre pour son talent.

La pièce terminée, il dut être fort étonné d’apprendre qu’une autre Bérénice était également au moment d’être mise à l’étude, qu’elle aurait auprès du public Pappui des comédiens, plus exercés et plus applaudis, de lPhôtel de Bourgogne, et que pour lui ilne lui fallait compter que sur la troupe de Molière, qui ne pouvait lutter avec Pautre dans le tragique. Par faiblesse il n’avait osé refuser MADAME dès le principe, par faiblesse aussi il n’évita pas ce duel (c’est le nom que Fontenelle a donné à ce concours), bien qu’il dût voir que tout semblait arrangé pour rendre les armes plus inégales encore. Ce qui n’était que trop prévu arriva. La victoire demeura au plus jeune. Jouée pour l première fois le 21 novembre 1670, Bérénice de Racine eut trente représentations consécutives.

Le 28 du même mois, Tite et Bérénice de Corneille se produisirent à leur tour. Molière, dont le Bourgeois

1 Palissot, notes sur Tite et Bérénice.

2 Henriette d'Angleterre mourut le 30 juin 1570.

gentilhomme, joué pour la première fois sur le théâtre du Palais-Royal le 23, aux grands applaudissements du public, ne comptait encore que deux représentations, Molière eut la bien louable courtoisie de décider que les deux pièces alterneraient , et que chacune d'elles successivement serait donnée trois fois consécutives. Elles se partagèrent ainsi l’affiche et la scène jusqu’à la fin de l’année théâtrale, c’est-à-dire jusqu’au 17 mars 1671, jour de la clôture de Pâques. Dans ce laps de temps la tragédie de Corneille fut jouée vingt et une fois, et la comédie de Molière eut vingt-deux représentations, qui, ajoutées aux deux précédentes, portèrent à vingt-quatre le nombre des soirées dont M. Jourdain fit les honneurs:,

Les deux premiers jours, Tite et Bérénice avaient dû à la curiosité qu’excitait à la ville et à la cour cette lutte entre les deux tragiques deux recettes très-productives plus élevées même que les plus abondantes du Bourgeois gentilhomme. Dés quinze recettes suivantes , les unes furent encore fmportantes, les autres moyennes; mais, malgré Île renfort d’une seconde pièce , les quatre dernières demeurèrent presque nulles. Après Pâques, la tragédie délaissée disparut de l’affiche, tandis que le Bourgeois gentilhomme, plus suivi, continua à y prendre place. Corneille , injuste en cette occasion, en éprouva un déplaisir mal fondé, et cinq ans encore après il semblait se ‘plaindre du

Registre de La Grange, archives de la Comédie-Française.

jeu de ses interprètes et de l'abandon où il croyait avoir été laissé’. Du reste, ses droits d'auteur lui avaient été achetés par la troupe de Molière moyennant la somme, très-élevée alors, de deux mille livres (27).

Sile public revint plus souvent applaudir la Bérénice de Racine, si le grand Condé disait d’elle, avec Hippolyte, longtemps après :

Depuis trois ans entiers chaque jour je la vois, Et crois toujours la voir pour la première fois?,

elle fut presque aussi maltraitée par les pamphlétaires que l’œuvre de son rival®. L’une et l’autre furent parodiées”, et, quelle qu'’ait été la peine qu’éprouva Corneille des critiques dont son ouvrage fut l’objet, elle ne put surpasser celle que Racine , d’après ce que son fils nous apprend, ressentit des traits dirigés contre le sien. « Sa tragédie, dit-il, fut très-peu respectée sur le Théâtre-ltalien. Il assista à cette parodie bouffonne, et y parut rire comme les autres; mais il

1 Dans son Remerciment adressé au roi em 1676 :

Agésilas en foule aurait des spectateurs, Et Bérénice enfin trouverait des acteurs.

? Mémoires sur la vie de J. Racine (par Louis Racine) ; Lausanne, 1747, p. 89,

3 La Critique de la BÉRÊNICE de Racine, par l’abbé de Villars ; Paris, 1671, in-12. — La Critique de la BÉRÉNICE de Corneille, par le même; Paris, 1671, in-12.

4Tile et Titus, ou les Bérénices, comédie (en trois actes en prose}; Utrecht, Jean Ribbius, 1673, in-12.

(1670) LIVRE I. 77 avouait à ses amis qu’il n'avait ri qu'extérieurement. La rime indécente qu’Arlequin mettait à la suite de la reine Bérénice le chagrinait au point de lui faire oublier le concours du public à sa pièce, les larmes des spectateurs et les éloges de la cour. C'était dans de pareils moments qu’il se dégoûtait du métier de poëte, et qu’il faisait résolution d’y renoncer; il reconnaissait la faiblesse de l’homme et la vanité de notre amourpropre, que si peu de chose humilie. 11 fut encore frappé d’un mot de Chapelle, qui fit plus d'impression sur lui que toutes les critiques de l’abbé de Villars, qu'il avait su mépriser, Ses meilleurs amis vantaient l’art avec lequel il avait traité un sujet si simple, en ajoutant que le sujet n’avait pas été bien choisi. Il ne l’avait pas choisi : la princesse que j'ai nommée lui avait fait promettre qu’il le traiterait; et, comme courtisan, il s'était engagé. — « Si je m'y étais trouvé, « disait Boileau, je l’aurais bien empêché de donner « sa parole. » Chapelle, sans louer ni critiquer, gardait le silence. Mon père enfin le pressa vivement de se déclarer. — « Avouez-moi en ami, lui dit-il, votre « sentiment. Que pensez-vous de Bérénice? — Ce « que j'en pense? répondit Chapelle : Warion pleure, « Marion crie, Marion veut qu'on la marie. » Ce mot fut bientôt répandu". »

Quant à Corneille, un des reproches qui lui furent le plus généralement adressés à l’occasion de cette

1 Mémoires sur la vie de J, Racine (par Louis Racine) ; Lausanne, 1747, p. 90 et 91.

pièce, c’est celui d'obscurité et d’embarras de style. S'il est permis d'ajouter foi à une anecdote rapportée par Cizeron-Rival, d’après l’autorité de Brossette*, il faut croire qu’il ne songea guère à en appeler sur ce point. |

«M. Despréaux distinguaitordinairement deuxsortes de galimatias : le galimatias simple, et le galimatias double. I] appelait galimatias simple celui où l’auteur entendait ce qu’il voulait dire, mais où les autres n’entendaient rien; et galimatias double, celui où l’auteur ni les lecteurs ne pouvaient rien comprendre. Il citait pour exemple ces quatre vers de Tite et Bérénice du grand Corneille :

Faut-il mourir, madame? et, si proche du terme, Votre illustre inconstance est-elle encor si ferme Que les restes d’un feu que j'avais cru si for

Puissent dans quatre jours se promettre ma mort * ?

« Baron, ce célèbre acteur, devait faire le rôle de Domitian dans cette même tragédie*, et, comme il étudiait son rôle, l’obscurité des vers rapportés cidessus lui donna quelque peine, et il en alla demander explication à Molière, chez qui il demeurait. Mo-

1 Récréalions littéraires, ou Anecdotes et remarques sur différents sujets, recueillies par M. C. R*** (Cizeron-Rival); Paris et Lyon, 1765, in-12, p. 67-69.

2 Acte I, sc. 2.

3 Robinet, dans sa Lettre en vers du 20 décembre 1670, nous apprend'en effet que ce fut Baron qui créa ce rôle.

lière , après les avoir lus, lui dit qu’il ne les entendait pas non plus : « Mais attendez, dit-il à Baron. « M. Corneille doit venir souper avec nous aujour- « d’hui, et vous lui direz qu’il vous les explique. » Dès que Corneille arriva, le jeune Baron alla lui sauter au cou, comme il le faisait ordinairement, parce qu'il aimait; et ensuite il le pria de lui expliquer ces quatre vers, disant à Corneille qu’il ne les entendait pas. Corneille, après les avoir examinés quelque temps, dit : « Je ne les entends pas trop bien non « plus; mais récitez-les toujours : tel qui ne les en- « tendra pas les admirera. » Nous nous trompons fort, ou il y a dans cette réponse un peu de dépit eontre les admirateurs de Racine.

Molière fut, à la fin de cette même année, chargé de composer une pièce à grand spectacle pour les fères du carnaval de 1671. Il songea à la fable de Psyché,’ qui appartient à l'antiquité, et que La Fontaine, en 1669, avait naturalisée dans notre littérature, en rajeunissant et en appropriant au goût d'alors des fictions surannées. Mais voyant arriver le terme qu’on lui avait assigné, et n'ayant encore mis que la première main à son ouvrage, il prit le parti de s’adjoindre deux collaborateurs, Corneille et Quinault, qui travaillèrent sur le plan qu’il avait tracé. Il ne composa que le prologue, le premier acte, et les premières scènes du second et du troisième. Corneille fit le reste, et à soixante-cinq ans retrouva toute la vigueur, tout le feu de sa jeunesse pour la scène

80 HISTOIRE DE CORNEILLE. (r671)

sitendre de la déclaration de Psyché à l'Amour. Quant à Quinault, il se chargea d’entremêler chaque acte,

. +... . de lieux communs de morale lubrique,

c’est-à-dire qu'il laissa échapper de sa plume les intermèdes de cette pièce , à l'exception du premier, qui est de Lulli, semblant prendre à tâche de justifier d'avance, dans ces compositions éphémères, l’arrêt que Boileau devait un jour si injustement étendre Jjusqu’à ses opéras. Enfin le Florentin mit en musique ce poëme, qui fut soumis au jugement de la cour en jaovier 14671, sur le théâtre des Tuileries, et à celui de la ville le 24 juillet suivant, sur le théâtre du Palais- Royal. :

On conçoit facilement le succès que dut avoir une pièce qui, à l'intérêt même du sujet et à celui qu’inspiraient les noms de ses auteurs joignant encore toute la féerie des arts, offrait aux yeux les tableaux les plus magiques des enfers, de la terre et des cieux. Aussi d’augustes et unanimes suffrages à la cour, et trentedeux recettes productives à la ville, furent-ils la récompense de cette association littéraire.

Corneille put réclamer une très-honorable part des applaudissements qui accueillirent l’œuvre commune. Ce poëte déjà blanchi, et dont les précédents échecs eussent pu abattre le courage, en sut retrouver encore assez pour prouver à ses adversaires ce dont ils se dou-

taient bien, pour peu qu'ils connussent le Cid et Chimène, que lui aussi savait peindre l’amour.

Pour en bien discourir, il faut lavoir bien fait :

Un bon poëte ne vient que d’un amant parfait,

avait-il dit, longtemps auparavant, dans sa Galerie du Palais. On serait porté à croire, d’après cela, qu’il l'avait bien fait, si l’on ne savait combien les maximes des poëtes dramatiques sont souvent contradictoires, et s’il ne s'était ditlui-même, dans un billet à Pellisson,

Bon galant au théâtre et fort mauvais en ville (28).

Nous avons déploré la lutte dans laquelle leurs partisans entretenaient lé doyen des auteurs de Psyché et celui qui fit représenter Bajazet en 1672. Cette pièce fut, comme 1l devait arriver, l’objet d’éloges exagérés en haine de Corneille et d’attaques injustes de la part des admirateurs exclusifs de son génie. Lui seul nous paraît l’avoir jugée sans aveuglement. « Étant une fois, rapporte Segrais, près de Corneille, sur le théâtre, à une représentation du Bajazet, il me dit : « Je me garderais bien de le dire à d’autres que vous, « parce qu’on dirait que j’en parle par jalousie; mais, « prenez-y garde, il n’y a pas un seul personnage dans « le Bajazet qui ait les sentiments qu’il doit avoir, et « que l’on a à Constantinople; ils ont tous, sous un « habit ture, le sentiment qu’on a au milieu de la « France. » Il avait raison, ajoute Segrais, et l’on ne

82 HISTOIRE DE CORNEILLE. (ré7z

voit pas cela dans Corneille ; le Romain y parle comme un Romain, le Grec comme un Grec, l’Indien comme un Indien, et l'Espagnol comme un Espagnol. »

Madame de Sévigné juge cette pièce à son tour et à sa manière : « Racine, dit-elle à sa fille, a fait une tragédie qui s'appelle Bajazet?, et qui lève la paille. Vraiment elle ne va pas empirando comme les autres. M. de Tallard a dit qu’elle est autant au-dessus des pièces de Corneille que celles de Corneille sont au-dessus des pièces de Boyer : voilà ce qui s'appelle louer; il ne faut pas tenir les vérités captives. Nous en jugerons par nos yeux et par nos oreilles.

Du bruit de Bajazet mon âme importunéeÿ

fait que je veux aller à la comédie. Enfin nous en jugerons. »

Elle se rend à l'hôtel de Bourgogne peu après. « La pièce de Racine m'a paru belle, écrit-elle en sortant; nous y avons été... Bajazet est beau, j'y trouve quelque embarras sur la fin; mais il y a bien de la passion, et de la passion moins folle que celle de Bérénice. Je trouve pourtant, à mon petit sens, qu’elle ne surpasse pas Andromaque ; et, pour les belles comédies de

L Œuvres diverses de M. de Segrais, 1723, p. 46-7. 2 Lettre du 13 janvier 1672.

3 Imitation du vers d'Alexandre, acte I, sc. 2,

Du bruit de ses exploits mon âme importunée,

4“ Lettre du 15 janvier 1672.

Corneille’, elles sont autant au-dessus que votre idée élait au-dessus de... Appliquez et ressouvenez-vous de cette folie, et croyez que jamais rien n’approchera, je ne dis pas surpassera, je dis que rien n’approchera des divins endroits de Corneille. »

Plus tard elle fait passer la pièce à sa fille : « Voilà Bajazet. Si je pouvais vous envoyer la Champmêlé, vous trouveriez la pièce bonne; mais sans elle, elle perd la moitié de son prix. Je suis folle de Corneille, il faut que tout cède à son génie’. » Puis elle ajoute quelques jours après * : « Je suis au désespoir que vous ayez eu Bajazet par d’autres que par moi; c’est ce chien de Barbin, qui me haïit, parce que je ne fais pas des Princesses de Clèves et de Montpensier. Vous avez jugé très-juste et très-bien de Bajazet, et vous avez vu que je suis de votre avis; je voulais vous envoyer la Champmèêlé pour vous réchauffer la pièce. Le personnage de Bajazet y est glacé ; les mœurs des Tures y sont mal observées : ils ne font point tant de façons pour se marier; le dénouement n’est point bien préparé; on n’entre point dans les raisons de cette grande tuerie. Il y a pourtant des choses agréables, mais rien de parfaitement beau, rien qui enlève, point de ces tirades de Corneille qui font frissonner. Ma fille, gardons-nous bien de lui comparer Racine; sentons-en toujours la

1 Le mof génerique comédie était souvent employé alors pour exprimer une piècede théâtre, de quelque genre qu’elle fût.

2 Lettre du 9 mars 1672.

* Lettre du 16 mars 1672.

différence. Les pièces de ce dernier ont des endroits froids et faibles, et jamais il n’ira plus loin qu’Andromaque ; Bajazet est au-dessous, au sentiment de bien des gens, et au mien, si j'ose me citer. Racine fait des comédies pour la Champmêlé; ce n’est pas pour les siècles à venir : si jamais il n’est plus jeune, et qu’il cesse d’être amoureux, ce ne sera plus la même chose. Vive donc notre vieil ami Corneille ! Pardonnons- lui de méchants vers en faveur des divines et sublimes beautés qui nous transportent : ce sont des traits de maître qui sont inimitables. Despréaux en dit encore plus que moi; et, en un mot, c’est le bon goût : tenez-vous-y. »

Il n’est pas croyable que Boileau eût émis l'opinion que lui prête ici madame de Sévigné. Son injustice et sa prévention ne s’exercèrent que contre Corneille, et ce n’est pas de Racine qu’on put l’entendre parler avec cette légèreté et ce mépris (29). Mais on a souvent demandé si madame de Sévigné et madame Deshoulières (car le poëte des doucereux avait aussi pour antagoniste le chantre des moutons) étaient, elles, de bonne foi dans ces dédains. « Oui, sans doute, a fort bien répondu Grimm, ceux qui ont passé leur première jeunesse ont toute la peine du monde à reconnaître un mérite supérieur à ceux qui sont plus jeunes qu’eux, et quicommencent leur carrière. Indépendamment de la difficulté de croire qu'il puisse rien arriver après nous qui vaille la peine d’être regardé, et que l’époque dans laquelle nous existonsne soit pas la plus mémorable de

toutes, le moyen de supposer un grand génie à un jeune homme qu'on a vu sortir du collége ! Cela n’est pas plus aisé que de croire aux miracles et à la canonisation d’un saintavec qui on a soupé et joué au piquet'.»

C’est avec enthousiasme que madame de Sévigné annonce la prochaine représentation de Pulchérie… « Il (Corneille), dit-elle à sa fille?, nous lut Pautre jour une comédie, chez M. de La Rochefoucauld, qui fait souvenir de la reine mère. Cependant je voudrais, ma bonne, que vous fussiez venue avec moi après diner, vous ne vous seriez point ennuyée; vous auriez peutêtre pleuré une petite larme, puisque j'en ai pleuré plus de vingt. » Puis elle fait voir l’empressement si grand pour cette lecture, que le marquis de Pomenars, condamné à être pendu, s’y glisse, au risque de se faire prendre, le nez dans son manteau, parmi les laquais. — «Nous tàchons, dit-elle ailleurs*, d’amuser notre cher - cardinal"; Corneille lui a lu une comédie qui sera jouée dans quelque temps, et qui fait souvenir des anciennes.. Je suis folle de Corneille; il nous redonnera encore Pulchérie, où l’on verra encofe

la main qui crayonna

La mort du grand Pompée et l’âme de Cinna*,

1 Correspondance littéraire de Grimm, novembre 1776. 2 Lettre du 15 janvier 1672.

3 Lettre du 9 mars 1672.

4 Le cardinal de Retz.

E Et je me sens encor Ja main qui crayonna L’âme du grand Pompée et l'esprit de Cinna,

Dédicace d'OEDIPE,

Il faut que tout cède à son génie. » Quel mécompte, lorsqu'elle se vit plus tard obligée d’écrire à madame de Grignan' : « PULGHÉRIE n’a point réussi ! »

Ce n'était que trop vrai. En vain Corneille, qui croyait pouvoir attribuer son précédent échec au jeu de la troupe du Palais-Royal, donna-t-il son nouvel ouvrage à la troupe du Marais : Tite et Bérénice n’euvent, pour la tristesse de l'accueil, rien à envier à la comédie héroïque de Pulchérie. Cependant, dans l’Avertissement de cette dernière pièce, l’auteur se borne à lui souhaiter autant de bonheur à la lecture qu’à la représentation; c'était, par une ambition si modérée, se montrer plus grand que son revers.

Fontenelle s’est exagéré, à notre sens, le mérite de cette production, un peu moins faible sans doute que Bérénice, mais fort indigne encore et des éloges qu'il lui donne, et surtout de Corneille. A quelques vers, à l’idée d’un rôle près, on n’y trouve rien de remarquable; mais ce rôle, celui de Martian, vieillard amoureux, où Fontenelle, nous ne savons pourquoi, a cru que son oncle s'était peint, lui valut des suffrages. Nous avons : même lu dans un manuscrit à peu près de ce temps : « M. le maréchal de Grammont dit à Corneille qu'il lui savait bon gré d’avoir trouvé dans Pulchérie un caractère d’amant pour les vieillards dont on ne s'était point encore avisé, et qu'il lui en était obligé pour la part qu’il pouvait y avoir ?.»

1 Lettre du 24 février 1673.

? Vie de Corneille, manuscrit qui faisait partie de la bibliothèque de M de Soleinne.

(1674) ‘ TIVRE MI. 87

Si un vieillard amoureux ne nous semble pas comme à Fontenelle le portrait de son oncle, il ne nous est pas échappé du moins que l’amour joue un bien plus grand rôle dans tous ses derniers ouvrages que dans ceux qui illustrèrent sa carrière. En cela, il se conformait au goût du temps ; il cherchait à mettre en œuvre les moyens de succès qui avaient si bien réussi à Racine, et dont il avait pu reconnaître par lui-même la puissance à la représentation de Psyché. Moins bien employés, ils n’en avaient conservé aucune pour le sort de Pulchérie; ils ne protégèrent guère davantage Suréna.

C’est à la fin de 1674 que cette pièce fut représentée par les acteurs du théâtre de l’hôtel de Bourgogne, qui avaient bien voulu sans doute se rappeler les services que l’auteur leur avait rendus. Il avait d’abord, au dire d'un de ses éditeurs les plus exacts, songé à traiter un sujet chinois’; mais il se décida enfin pour celui-ci, et le mit à la scène sous le titre de Suréna. Il appela également ainsi son principal personnage, prenant pour un nom propre ce qui n’était qu’un titre d’honneur, une dignité. Le suréna des Parthes était l’ethmadoulet des Persans, le grand-vizir des Tures? : méprise assez pardonnable du reste, car l’histoire des Parthes nous est peu familière.

La pièce excita plus de curiosité que d’applaudisse-

1 Œuvres de Corneille, édit. de 1738 (publiée par Jolly); Avertissement en tête du tome I.

2 Voltaire, commentaire sur Suréna.

ments. Bayle écrivait le 45 décembre 1674 : «On joue à l’hôtel de Bourgogne une nouvelle pièce de M. Corneille l'aîné, dont j'ai oublié le nom, qui fait, à la vérité, du bruit, mais pas eu égard au renom de l’auteur. Aussi dit-on que M. de Montausier lui dit en raillant : « Monsieur Corneille, j'ai vu le tempsque je faisais d’as- « sez bons vers ; mais, ma foi, depuis que je suis vieux, « je ne fais rien qui vaille. Il faut laisser cela pour les « jeunes gens’. »

Cette dureté ne pouvait être acceptée comme un bon conseil. M. de Montausier se flattait, Segrais nous l’apprend, quand il croyait avoir jamais eu le moindre talent poétique, et quantà son jugement, ilétait,comme son caractère, «inégal, chagrin, pédantesque; aujourd’hui il était pour Quinault, et il l’exaltait cent piques au-dessus de Corneille, et le lendemain c’était Corneille qui était son héros, et alors Quinault était le plus misérable des hommes”. » Mais néanmoins Corneille s’en tint à ce dernier effort de sa muse expirante. Bien que, cette même année, en entendant dire à Boileau

Que Corneille, . , . . rallumant son audace,

Soit encor le Corneille et du Cid et d’Horace’,

il se füt écrié avec un douloureux dépit : Ne Le suis-je

pas toujours? il prit le parti de renoncer à la scène,

: Lettres de M. Bayle, publiées sur les originaux par Des Maizeaux; Amsterdam, 1729, tome I, p. 61.

3 Œuvres diverses de M. de Segrais, 1723, p. 81.

3 Art poétique, ch, IV.

soit qu’il se rebutât de l'indifférence des spectateurs, soit que les comédiens fussent peu empressés à lui servir d'interprèles. Ce qui est certain, c’est que cette résolution ne lui fut pas dictée par la conscience de l’affaiblissement de ses facultés, dont toutes ses dernières productions fournissaient cependant à tout autre qu’à lui la déplorable preuve. Cette réclamation contre P Art poëlique le démontrerait déjà ; mais les vers qu’il adressa à Louis XIV deux ans après, en octobre 1676, pour le remercier d’avoir fait représenter de suite à Versailles Cinna, Pompée, Horace, Sertorius, ŒEdipe, Rodogune, ne permettent pas de conserver le moindre doute à ce sujet :

Est-il vrai, grand monarque, et puis-je me vanter Que tu prennes plaisir à me ressusciter ;

Qu’au bout de quarante ans, Cinna, Pompée, Horace, Reviennent à la mode, et retrouvent leur place,

Et que l’heureux brillant de mes jeunes rivaux

N'ôte point leur vieux lustre à mes premiers travaux ! Achève : les derniers n’ont rien qui dégénère,

Rien qui les fasse croire enfants d’un autre père ;

Ce sont des malheureux étouffés au berceau,

Qu'un seul de tes regards tirerait du tombeau.

On voit Sertorius, OEdipe, Rodogune,

Rétablis par ton choix dans toute leur fortune,

Et ce choix montrerait qu’Othon et Suréna

Ne sont pas des cadets indignes de Cinna.

Sophonisbe x son tour, Attila, Pulchérie, Reprendraient pour te plaire une seconde vie; Agésilas en foule aurait des spectateurs,

Et Bérenice enfin trouverait des acteurs.

90 IISTOIRE DE GORNEILLE. (1674-76)

Le peuple, je l'avoue, et la cour les dégradent;

Je faiblis, ou du moins ils se le persuadent.

Pour bien écrire encor j'ai trop longtemps écrit,

Et les rides du front passent jusqu’à l’esprit.

Mais contre cet abus que j’aurais de suffrages,

Si tu donnais les tiens à mes derniers ouvrages ! Que de tant de bontés l’impérieuse loi

Ramènerait bientôt et peuple et cour vers moi !

« Tel Sophocle à cent ans charmait encor Athènes,

« Tel bouillonnait encor son vieux sang dans ses veines », Diraient-ils à l’envi, « lorsqu'OEdipe aux abois,

« Deses juges pour lui gagna toutes les voix. »

Je n’irai pas si loin, et si mes quinze lustres

Font encor quelque peine aux modernes illustres, S'il en est de fâcheux jusqu’à s’en chagriuer,

Je n’aurai pas longtemps à les importuner.

7” Nous l’avons déjà vu, père infortuné, condamné à survivre à Charles Corneille, enlevé bien jeune à son amour. En 1674 un semblable coup vint déchirer son cœur. De ses trois autres fils, deux avaient embrassé la carrière des armes. Le plus jeune, que nous avons connu page de la duchesse de Nemours, alors lieutenant de cavalerie, fut tué au siége de Grave dans une sortie qu’il tenta à la tête de sa compagnie. L’aîné avait le grade de capitaine. Corneille expose au roi, dans le remerciment que nous venons de citer en partie, ses regrets et ses sollicitudes :

Je sers depuis douze ans, mais c’est par d’autres bras Que je verse pour toi du sang dans nos combats.

J'en pleure encore an fils, et tremb'erai pour l’autre

Tant que Mars troublera ton repos et le nôtre. Il ajoute en terminant :

es S'ilest vrai que mon service plaise,

Sire, un bon mot, de grâce, au père de La Chaise.

Ce dernier versest un placeten faveur deson quatrième fils, Thomas Corneille, qui était entré dans les ordreset dont il sollicitait l'inscription sur la feuille des bénéfices, tenue par le confesseur du roi. Cette demande n'était pas la première qu’il adressät pour cet objet ; ce ne fut pas non plus la dernière, car quelque temps après il répétait à Louis XIV :

Plaise au roi ne plus oublier Qu'il m'a depuis quatre ans promis un bénéfice , Et qu’il avait chargé le feu Père Ferrier De choisir un moment propice Qui pût me donner lieu de len remercier.

Le Père estmort, mais j'ose croire Que si toujours Sa Majesté Avait pour moi même bonté, Le Père de La Chaise aurait plus de mémoire Et le ferait mieux souvenir

Qu'un grand roi ne promet que ce qu’il veut tenir.

La supplique ressemblait beaucoup à une leçon; cependant Louis XIV, qui eût bien pu ne pas la trouver bonne de la part de tout autre, de la sienne en profita. Ce Thomas Corneille fut pourvu, le 20 avril 1680, de l’abbaye d’Aiguevive en Touraine *.

1 Gazette du 27 avril 1680. — Dictionnaire des noms de tous ceux dont il

Corneille avait deux filles. La plus jeune, Marguerite, prit le voile et entra, sous le nom de Sœur de la Trinilé, dans l’ordre des Dominicaines, qui avait un couvent au faubourg Cauchoise de Rouen :. L'autre, Marie, l’aînée de ses frères et sœur, fut mariée à un sieur Du Buat, Devenue veuve, elle épousa en secondes noces Jacques de Farcey, et, fille d’un grand homme, fut, comme nous le dirons, bisaïeule d’un des plus beaux, des plus tragiques caractères de notre révolution.

On à prétendu que Corneille, tout entier à ses compositions dramatiques , ne prenait aucune part à la direction de sa famille. Ona dit qu’un jeune homme auquel il avait accordé sa fille, et que des empêchements imprévus mellaient dans la nécessité de rompre ce mariage, se présenta un matin chez lui, pénétra jusqu’à son cabinet , et lui dit : «Je viens, monsieur, retirer ma parole et vous exposer le motif de ma conduite. —Eh ! monsieur», lui aurait répliqué Corneille, si l’on en croyait cette anecdote, «ne pourriez-vous pas, sans m'interrompre, parler de tout cela à ma femme? Montez chez elle : je n’entends rien à toutes ces affaires *. » Il nous est démontré que ceci n’est qu'un conte.

Cinq ou six ans avant sa mort, Corneille disait à

est parlé dans les 6 vol.des BIENFAITS DU Ror, manuscrit de la Bibliothèque impériale , 4 vol. in f°, au nom de CORNEILLE (Thomas).

1 Note fournie par M. P.- A, Corneille.

2 Tableau historique de l'esprit et du caractère des littératenrs [rancais, par M. T... (Taillefer) ; Versailles, 1785, 4 vol. in-8°,4. Il, p. 66. — Galerie de l’ancienne cour, 1788, t. 11, p. 267.

Chevreau : « J'ai pris congé du théâtre, et ma poésie s’en est allée avec mes dents". » IL avait raison, car on ne peut guère regarder comme poétiques des vers, soit originaux, soit traduits dulatin, qu’iladressa successivement au roi, le suivant pas à pas dans ses victoires. Chaque année il payait ainsi exactement la dette de la reconnaissance à laquelle il se croyait tenu par la gratification royale , dont le service était malheureusement fort inexact, on le verra tout à l'heure; mais nous devons convenir que si celle-ci était indigne de Corneille, ces vers n'étaient pas beaucoup plus dignes de Louis XIV. Nous ne faisons du reste, en les jugeant avec cette sévérité, que reproduire en quelque sorte le propre aveu de leur auteur :

ur moi, qui de louer n’eus jamais la méthode, Pour moi, le 1 ]j J'ignore encor le tour du sonnet ct de Pode, on génie au théâtre a voulu m'’attacher ; Mon gén théâtre a voulu nrattacher; IL en a fait mon sort, je dois m'y‘retrancher;

Partout ailleurs je rampe et ne suis plus moi-mème ?.

Il l'était alors de moins en moins chaque jour; mais on aime à voir les égards publics entourer sa vieillesse plus nombreux qu’au midi de sa gloire. «Ce n’est pas, a dit Segrais, la coutume de l’Académie de se lever de sa place dans les assemblées pour personne ; chacun demeure comme il est. Cependant, lorsque M. de Corneille arrivait près de moi, j'avais pour lui tant de

1 Chevræana. — Tableau historique de l'esprit et du caractère dei

littérateurs français, t. 11, p. 62, 2 Remerciment au roï à loceasion des pensions.

vénération, que je lui faisais cet honneur :. » Une tradition assez bien établie, et à laquelle on n'a opposé que des doutes, porte aussi à regarder comme certain que Corneille étant venu un jour au théâtre, où il n'avait point paru depuis-deux ans, les acteurs s’interrompirent d'eux-mêmes. Le grand Condé, le prince de Conti et toutes les personnes qui étaient sur la scène se levèrent ; les loges suivirent leur exemple ; le parterre fitentendre des acclamations et des applaudissements répétés à chaque entr’acte ? (30).

‘® Mais sans argent ces honneurs devaient sembler une dérision amère à un vieillard qui se voyait aban- ‘ donner avec les siens au plus pressant besoin. On a récemment très-bien établi que c’est à l’année 1678 que doit être placée la lettre sans date qu’on va lire’. Elle prouve que Corneille était bien loin d’être gratifié d’une pension annuelle, puisqu’à partir de 1674 il avait absolument cessé de recevoir du roi quoi que ce fût #, et que nous ne trouverons trace d’un nouveau secours qu’en 1683, c’est-à-dire à cinq autres années de là. Voici donc la douloureuse et inutile lettre

qu'en 1678 il adressait à Colbert :

« Monseigneur, dans le malheur qui m'accable,

depuis quatre ans, de n’avoir plus de part aux gralifi-

" Œuvres diverses de M. de Segrais, édit. de 1723, p. 172.

2? Tableau historique de l'esprit et du caractère des littérateurs franrais, t. II, p. 64.

3 Corneille à la Butte-Saint-Roch, par M. Édouard Fournier, p. CXLVj. — Œuvres de Corneille, édit. de M. Marty-Laveaux,t. X, p. 501, note 5.

4 Lettres, Instructions et Mémoires de Colbert, publ. par M. P. Clément, 1. V, p. 562.

cations dont Sa Majesté honore les gens de lettres, je ne puis avoir un plus juste et plus favorable recours qu’à vous, Monseigneur, à qui je suis entièrement redevable de celle que j'y avais. Je ne l’ai jamais méritée, mais du moins j’ai tâché à ne m’en rendre pas tout à fait indigne par l’emploi que j'en ai fait. Je ne VPai point appliquée à mes besoins particuliers, mais à entretenir deux fils dans les armées de Sa Majesté, dont l’un a été tué pour son service au siége de Grave; l’autre sert depuis quatorze ans, et est maintenant capitaine de chevau-légers. Ainsi, Monseigneur, le retranchement de cette faveur, à laquelle vous m’aviez accoutumé , ne peut qu’il ne me soit sensible au dernier point, non pour mon intérêt domestique, bien que ce soit le seul avantage que j'aie reçu de cinquante années de travail, mais parce que c’était une glorieuse marque de lestime qu'il a plu au roi faire du talent que Dieu m’a donné, et que cette disgrâce me met hors d’état de faire encore longtemps subsister ce fils dans le service, où 1l a consommé la plupart de mon peu de bien pour remplir avec honneur le poste qu’il y occupe. J'ose espérer, Monseigneur, que vous aurez la bonté de me rendre votre protection, et de ne pas laisser détruire votre ouvrage. Que si je suis assez malheureux pour me tromper dans cette espérance, et demeurer exclu de ces grâces qui me sont si précieuses et si nécessaires, je vous demande cette justice.de croire que la continuation de cette mauvaise influence n'’affaiblira en aucune manière ni mon zèle

pour le service du roi, ni les sentiments de reconnaissance que je vous dois pourle passé, et que jusqu’au dernier soupir Je ferai gloire d’être, avec toute la passion et le respect possibles, Monseigneur, votre, etc.’ » j

L'année suivante sa gêne était encore plus pénible, plus digne de pitié. Un habitant de Rouen, qui Pavait visité à Paris, écrivait en 4679 : « J’ai vu hier M. Corneille, notre parent et ami; il se porte assez bien pour son âge. Il m'a prié de vous faire ses amitiés. Nous sommes sortis ensemble après le dîner, et, en passant par la rue dela Parcheminerie, il est entré dans une boutique, pour faire raccommoder sa chaussure, quiétait décousue. Il s’est assis sur une planche et moi auprès de lui; et lorsque l’ouvrier eut refait, il lui a donné trois pièces qu’il avait dans sa poche, Lorsque nous fûmes rentrés, je lui aï offert ma bourse, mais il n’a point voulu la recevoir ni la partager, J'ai pleuré qu’un si grand génie fût réduit à cet excès de misère ?. »

Richelet, qui déjà, seize ans auparavant, avait témoigné son respect pour Corneille en le vengeant des injures de D’Aubignac, imprima pour le venger cette fois de ce cruel abandon, dans la seconde partie, publiée sous la date de 4679, de son Dictionnaire

! Bibliothèque impériale, département des manuscrits. Cette lettre a été trouvée par M. Lacabane , dans les cartons de Chérin de Barbimont.

2? Précis analytique des travaux de l’Académie de Rouen pendant L’année 183, p. 167.

français, au mot VioLon : « Le poëte Martial disait autrefois que pour faire fortune à Rome il fallait être violon. Quand on dirait aujourd’hui la même chose de Paris, on dirait peut-être assez la vérité. Le Peintre, l’un des meilleurs joueurs de violon de Paris, gagne plus que Corneille, l’un des plus excellents et de nos plus fameux poëtes français. »

La Bruyère avait bien raison d'écrire : «Chapelain était riche et Corneille ne l'était pas : la Pucelle et Rodogune méritaient chacune une autre aventure * ». C’est avec une fortune aussi bornée, le produit de ses ouvrages et ces 2,000 livres accordées seulement de 1664 à 1673, que Corneille eut à pourvoir à l’éducation de ses enfants, à les mettre tous en état d’embrasser une carrière et de permettre à deux de ses fils, officiers de cavalerie, de se tenir avec dignité dans leurs régiments, où les grades, on le sait, étaient réservés à la noblesse. Qu'on envisage ceci, et qu’on nous dise si ses sollicitudes, si ses plaintes, pour être éclatantes peut-être, en étaient moins fondées. On voit du reste qu'elles l'avaient bien peu servi: Pourquoi aussi, comme l’a dit Voisenon, perdait-il son temps à mériter les grâces, tandis que d’autres employaient le leur à les obtenir (31) ?

Dans sa Défense du grand Corneille ?, le Père Tournemine entreprend latâche, autrement difficile, de dé-

1 Chap. xu. Des Jugements.

2 En tête des Œuvres diverses de Pierre Corneille (publiées par l'abbé Granet) ; Paris, 1738, in-12, p. xxxj et suiv.

fendre Colbert. Il soutient, malheureusement contre les preuves les mieux établies, que la pension, comme il l'appelle, de Corneille ne fut pas supprimée par ce ministre ; que « l’abbé de Louvois, jaloux de la gloire de son père, tira du Trésor royal des preuves qu’elle avait été exactement payée » ; qu’enfin elle ne fut pas supprimée davantage après la mort de Colbert. Son erreur ou sa complaisance est démontrée par la lettre, demeurée sans effet, de Corneille à Colbert que nous venons de reproduire à la date de 1678; elle l'est de plus par les états des gratifications qui établissent qu'après 1673 et jusqu’en 1681 compris, le nom de Corneille n’y figura jamais *. S'il reparaît sur l’état de dépense de 1682, c’est que des démarches instantes auront été faites sans nul doute en faveur de ce pauvre homme de génie, et que par suite, à la date du 18 juin 1683, une somme de 2,000 livres fut ordonnancée à son profit sur les reliquats des Bâtiments du roi de l’année précédente ?.

«Ses forces diminuërent de plus en plus, dit Fontenelle, et la dernière année de sa vie son esprit se ressentit beaucoup d’avoir tant produit et si longtemps ÿ. » Ses derniers mois se passèrent dans un état voisin de l’enfance. Ilsemblaitavoir pressenti le terme

1 Lettres, Instructions et Mémoires de Cotbert, publ. par M. P. Clément, t. V, p. 466 et suiv.

2 La liste de Gratifications, commençant au mois de février 1682, se continue jusqu’audit jour 18 juin 1683. Archives de l'Empire, O, 1015, registres des Bâtiments du roi, 1682, fol, 262, v°.

de son existence intellectuelle, car, peu avant d'y arriver, il mit dans ses affaires un ordre que son caractère insouciant l’avaitempêché d'y apporter jusque-là. Il brûla ceux de ses papiers qu’il ne voulait pas laisser après lui, et comprit avant tout dans cet auto-da-fé les vers d'amour qu'il avait, dans sa jeunesse, adressés à madame Du Pont .

Sa misère s’accrut en même temps que la mort approchait. Dans cette dernière année de son existence, force lui fut de laisser réaliser presque tout ce qu’il possédait. Le 5 octobre 1683, par un acte trouvé dans les minutes du tabellionage de Rouen, son fils, « Pierre Corneille, écuyer, sieur de Damville, capitaine de cavalerie, au nom et comme porteur de procuration de Pierre Corneille, écuyer, son père, demeurant à Paris, rue d’Argenteuil , paroisse Saint-Roch, » aliéna le domaine du Val de La Haye *. Un mois après, le 10 novembre, par un acte du même lieu, en vertu d’un autre pouvoir, son beau-frère, Le Bouyer de Fomenelle, vendit sa maison de la rue de la Pie, en lui donnant au contrat la qualité d’écuyer, sieur de Damville. Pour lui, plus fier, il s'était toujours contenté du nom qu'il avait rendu plus éclatant que tous les titres (32). Le prix de cette dernière vente fut fixé à 4,300 livres, et sur cette somme l'acquéreur fut chargé d’em-

Œuvres diverses de P. Corneille (publiées par Granet}), 1738, p. 144, note, 32 Communication de M. Gosselin.

ployer celle de 3,000 livres, dont la propriété était grevée au profit du couvent des Dominicaines pour sûreté du service de la pension de Marguerite, la reiigieuse, à opérer l’amortissement de cette pension ‘.

De tous ses immeubles, Le seul qu’ilsemble ne s'être pas résigné à laisser vendre de son vivant, fut la maison de campagne de Petit-Couronne. Mais trop peu de temps après sa mort, suivant contrat passé à Rouen le 27 décembre 1686, elle fut aliénée par son fils aîné, comme l'avait été tout le reste.

Quand sa fin fut voisine, le dénüment, la pénurie absolue de Corneille, presque octogénaire et malade, n'étaient un mystère pour personne. Boileau, qui avait sans doute plus d’un tort envers lui, mais dont l'honorable conduite en cette circonstance les rachète tous, Boileau, en apprenant la position cruelle de ce vieillard, victime d’un révoltant oubli, courut chez le roi offrir le sacrifice de la pension que, lui, continuait à recevoir, disant qu’il ne pouvait sans honte la toucher, tandis qu’à ses derniers moments Corneille était privé du nécessaire. Le roi envoya deux cents louis à l’illustre malade, et ce fut La Chapelle, parent de Boileau, qui fut chargé de les lui porter * (33 ). Ce fait, raconté par Boursault, se trouve en quelque sorte confirmé par la mention sui-

1 Notes fournies par M. P.-A. Corneille. — Notice sur La maison et la généalogie de Corneille, par A.-G. Ballin; Rouen, mai 1833, p. 8.

? Lettres nouvelles de M. Boursault ; Luxembourg, 1702, p. 381. — Notes sur l'Éloge de Despréaux , par D'Alembert.

vante qu’on lit, à la date du 3 septembre 1684, sur un des registres des Bâtiments du roi : « Au Sieur Corneille, par gratification (1683), en considération de divers ouvrages de poésie qu’il a composés, deux mille livres » *.

Un mois après, la mort enleva celui qui avait créé tant d'œuvres immortelles. Entouré de sa famille, ce patriarche de la scène s’éteignit dans la nuit du 30 septembre au 1‘ octobre 1684, dans la maison où il demeuraitalors, rue d'Argenteuil (34). Depuis longtemps mort pour le théâtre, le poëte qui devait laisser de si longs souvenirs n’emporta guère d’autres regrets que ceux des siens , dont le trépas pouvait seul le séparer. Le Journal de Dangeau nous fait connaître par son laconisme le peu d'impression que cet événement produisit à la cour : « Jeudi5, on apprit à Chambord la mort du bonhomme Corneille. » Peut-être trouvera-t-on que c'était bien peu pour des cendres aussi illustres.

| { Archives de l’Empire, O, 10418, Bâtiments du roi, 1684, t. IT, Ê. 125 recto, à imputer sur les reliquats de 1683.

« Nul autre que vous ne pouvait prétendre à enterrer Corneille, cependant vous n’avez pu y parvenir. »