TN

velis dans cette église, où nul mausolée, nulle épitaphe, n’indiquerait à l'étranger surpris la place qu'ils occupent, si un de nos princes * n’eût, il y a peu d’années, rendu un religieux hommage aux mânes de ce grand homme (3).

On songeait à disposer du fauteuil laissé vacant par sa mort, lorsque Racine, directeur, demanda une surséance de quinze jours, motivée sur le désir que le duc du Maine, âgé d'environ quatorze ans, avait témoigné de faire partie des Quarante. Il n’est pas besoin de dire que le délai fut voté par acelamation. On voulut même que Racine assurât le capricieux enfant que quand il n’y aurait pas de place vacante, à n'y avail point d'académicien qui ne fût ravi de mourir pour lui en faire une *. «Nos prédécesseurs, a dit D’Alembert, étaient, comme l’on voit, autant de Décius prêts à s’immoler pour l'honneur de la patrie. » Mais le protecteur de l’Académie, Louis XIV, se montra plus difficile en cette occasion que l’Académie elle-même; la grande jeunesse de M. le duc du Maine empêcha le roi de donner son consentement à cette élection, et la mémoire de Corneille fut privée de l'honneur d’être louée par un prince *.

Les Quarante, auxquels le bon sens de Louis XIV avait épargné ce nouveau ridicule, furent obligés de donner à Corneille un successeur beaucoup moins

" Louis-Philippe, alors duc d'Orléans.

? Choix des anciens Mercures, t. XXVII, p. 17. # Œuvres de D’ Alembert, Eloge de l'abbé d’Estrées, note 3.

qualifié sans doute, mais beaucoup plus désirable ; un sentiment aussi heureux que rare de justice et de convenance leur inspira l’idée de transmettre son héritage à son frère : Thomas Corneille fut élu à l’unanimité *.

Sa réception eut lieu le 2 janvier 4683. Racine fut chargé de lui répondre. 11 s’en acquitta d'une manière digne de Corneille et de lui. L’éloge qu'il prononça de ce grand homme fait le sien propre, et prouve qu'il ne S’était point laissé animer de l'injustice de ses partisans. Mêlant au panégyrique de Corneille le panégyrique de Louis XIV, qu’une étiquette surannée, naguère encore, rendait obligé dans ces sortes de discours, mais qui était plus convenablement placé dans ceux d’alors, il dit, en s'adressant au récipiendaire : « Lorsque, dans les âges suivants, on parlera avec étonnement des victoires prodigieuses et de toutes les grandes choses qui rendront notre siècle Padmiration de tous les siècles à venir, Corneille, n’en doutons point, Corneille tiendra sa place parmi toutes ces merveilles. La France se souviendra avec plaisir que sous le règne du plus grand de ses rois a fleuri le plus grand de ses poëtes. On croira même ajouter quelque chose à la gloire de notre auguste monarque lorsqu'on dira qu'il a estimé, qu’il a honoré de ses bienfaits cet excellent génie ; que même, deux jours avant sa mort ?, et lorsqu'il ne lui restait plus qu'un

1 Éloge de Th. Corneille, par de Boze.

2Le Mercure galant d'octobre 1684, p. 79, dit : Peu de jours. L'or-

rayon de connaissance, il lui envoya encore des marques de sa libéralité, et qu’enfin les dernières paroles de Corneille ont été des remerciments pour Louis le Grand. |

« Voilà, Monsieur, comme la postérité parlera de votre illustre frère ; voilà une partie des excellentes qualités qui l’ont fait connaître à toute l’Europe. Il en avait d’autres, qui, bien que moins éclatantes aux yeux du public, ne sont peut-être pas moins dignes de nos louanges : je veux dire homme de probité et de piété, bon père de famille, bon parent, bon ami. Vous le savez, vous qui avez toujours été uni avec lui d’une amitié qu'aucun intérêt, non pas même aucune émulation pour la gloire, n’a pu altérer. Mais ce qui nous touche de plus près, c’est qu'il était encore un très-bon académicien; il aimait, il cultivait nos exercices; il y apportait surtout cet esprit de douceur, d'égalité, de déférence même, si nécessaire pour entretenir l'union dans les compagnies. L’a-t-on jamais vu se préférer à aucun de ses confrères ? L’a-t-on Jjamais vu vouloir tirer ici aucun avantage des applaudissements qu’il recevait dans le public? Au contraire, après avoir paru en maître, et, pour ainsi dire, régné sur la scène, il venait, disciple docile, chercher à s'instruire dans nos assemblées; laissait, pour me servir de ses propres termes, laissait ses lauriers à la porte de l’Académie; toujours prêt à soumettre

donnancement était antérieur de trois semaines (3 septembre), et a dû être immédiatement suivi d'effet.

son opinion à l'avis d’autrui, et, de tous tant que nous sommes, le plus modeste à parler, à prononcer, je dis même sur des matières de poésie. »

Racine fut vrai; il ne pouvait manquer, en traitant un tel sujet, d’être éloquent. Avant de passer en revue les autres apologies que le génie deCorneille à inspirées et les critiques dont il n’a pas toujours su garantir sa grande ombre, suivons un peu là destinée des ouvrages et le sort de ceux des membres de sa famille qu'il laissa après lui.

Le Mercure galant, à la rédaction duquel Thomas Corneille n’était pas étranger, dit, dans la notice qu'il consacra à son frère peu de jours après sa mort : «On a trouvé dans son cabinet quelques ouvrages qu’on donnera au public. Ce recueil sera composé des deux premiers livres de Slace, qu'il a mis en vers, et de plu sieurs pièces sur divers sujets *. » Comment supposer, après cette assertion formelle du collaborateur de Thomas, que les deux premiers livres de cette traduction ne sont pas, comme tout le surplus, inédits. Cependant on voit dans le privilége de Tite et Bérénice, qui date de 1674, l'autorisation accordée à l’auteur de publier une traduction de {a Thébaide, poëme qui apparemment partageait avec la Pharsale son enthousiasme un peu aveugle. Mais une preuve plus irrécusable de l’impression de cet ouvrage, ce sont les citations de trois vers se trouvant à deux passages dif-

T Mercure galant , octobre 1684, p. 79.

férents, données par Ménage, avec indication des pages du volume auquefil renvoie : « M. Corneille dit dans sa Thébaïide, page 68 :

Où qu'il jette la vue, il voit briller des armes »;

et ailleurs : « M. Corneille dit dans sa Thébaïde, livre IE, page 65 :

Dont autrefois le sphinx, ce monstrueux oiseau,

Avait, pour son repaire, envahi le coupeau r. »

Il n’est pas permis de douter, après ces preuves pour ainsi dire matérielles, que ces deux livres n’aient été imprimés. Mais n'est-il pas à croire, ce qui en quelque sorte con£ilierait toutes ces contradictions, qu’ils ne furent tirés que pour être donnés à quelques amis , et en si petit nombre que, pour le public, ils étaient comme inédits! Nous sommes porté à le penser, et si nous faisons des vœux pour que notre avis soit partagé, le plus ardent de tous est qu'un de ces exemplaires tombe entre les mains d’un bibliophile éclairé, ce qui est peut-être assez commun, mais non égoïste, ce qui, à coup sûr, est plus rare.

Les autres poésies trouvées manuscrites à la mort de Corneille ont été imprimées, avec celles qu'il avait précédemment données, dans un recueil assez bien fait, publié en 1738 par l’abbé Granet. Mais il paraît que la censure de cette époque, trouvant trop récents en-

1 Observations de M. Ménage sur La langue francaise, t.1, p.133 et 163; Paris, Barbin, 1675, scconde édition.

core le règne de Louis XIV et les souvenirs de son prédécesseur, exigea le retranchement de quelques pièces qui, on le sent bien, n’eussent pas semblé les moins piquantes du volume. Cependant l'éditeur fit imprimer secrètement, pour lui et quelques amis peut-être, un et quelquefois deux des morceaux retranchés, sur un feuillet sans pagination qu’on intercalait dans le volume ou qu’on plaçait à la fin. C'est sans doute d’après un de ces exemplaires, qui avaient tous échappé à tous les éditeurs modernes des Œuvres de Corneille, avant que nous ne le leur signalassions, que Voltaire put le premier rapporter le sonnet sur Louis XII que nous avons déjà cité *. Mais nous n'avons trouvé que dans trois exemplaires, sur ce même feuillet, le placet suivant. C’est à Louis XIV que Corneille s'adresse pour le retardement du payement de sa pension :

Grand roi, dont nous voyons la générosité Montrer pour le Parnasse un excès de bonté Que n’ont jamais eu tous les autres, Puissiez-vous dans cent ans donner encor des lois, Et puissent tous vos ans être de quinze mois, Comme vos commis font les nôtres (4)!

Ce sixain aura semblé un peu leste pour un placet, et le censeur l’aura soigneusement retranché, pour ne pas laisser entamer la réputation de libéralité envers les lettres qu'on a pris plaisir à faire à Louis XIV.

1 Voir précédemment t, I, pages 133 et 249,

Notre récit aura prouvé peut-être que cette libéralité peu exacte n'étaitni bien grande, ni bien persévérante, ni bien éclairée.

Ne nous arrêtons pas à un posthume ridicule qu’on a voulu, plus ridiculement encore, mettre sur le compte de Corneille (5). Jetons maintenant les yeux sur les trop rares hommages qui furent rendus à sa mémoire , et suivons les héritiers de son beau nom dans l’oubli où les laissa trop longtemps ensevelis une indifférence coupable.

Retirée aux Andelys, dans la famille de son père, sa veuve y mourut, le 6 février 1694". C’est là aussi que Thomas Corneille termina sa longue carrière, le 8 décembre 1709. Marthe, leur sœur, avait depuis longtemps fermé les yeux. Quant à Antoine Corneille ?, ä Mme Ballain et aux deux autres sœurs, leur trace s’est perdue.

Marthe Corneille, qui d’ailleurs avait quitté ce nom pour en prendre un qui a aussi sa célébrité, ne se vit pas revivre dans une longue postérité. De ses trois enfants, deux entrèrent dans les ordres. Pour le troisième, le célèbre Fontenelle, lorsqu’à la fin de sa vie séculaire on lui demandait s’il n'avait jamais eu envie de se marier : — «Quelquefois. .. le matin», répondait-il. Mais cette velléité, qui le LOU ERESIEE, peu, il ne l'avait pas satisfaite.

1 Note fournie par M, P.-A. Corneille.

2 Tout ce que nous avons pu apprendre de lui est dit précédemment, t, 7, p. 2h2,

Les enfants de Thomas Corneille ne le rendirent grand-père que de deux filles, mariées l’une à un La Tour-du-Pin, l’autre à M. de Marsilly. Les généalogistes, ne pouvant sans doute suivre leurs filiations, les ont, à tort, fait mourir toutes deux sans postérité (6).

Quant à la descendance directe de Corneille, le parti qu'’avaient pris sa fille Marguerite et son fils Thomas, l’une d’entrer aux Dominicaines, l’autre de revêtir la soutane, la mort prématurée de Charles, la mort glorieuse du lieutenant de cavalerie, avaient concentré tout l’espoir de la perpétuation de son sang et de son nom sur la tête de sa fille Marie, M"° Du Buat, dont le mari fut tué au siége de Candie , et qui devint ensuite M"° de Farcy :, et sur celle de Pierre Corneille, le capitaine , gentilhomme ordinaire de Îa maison du roi.

Une descendante de M"° de Farcy s’est immortalisée aux jours sanglants de notre révolution. Le 17 juillet 1793, on vit monter sur la fatale charrette une fille, héroïne sublime, dont le dévouement fait la gloire de son sexe et la honte du nôtre :

Belle, jeune, brillante, aux bourreaux amenée, Tu semblais t’avancer sur le char d’hyménée ; Ton front resta paisible et ton regard serein. Calme sur l’échafaud, tu méprisas la rage D’un peuple abject, servile et fécond en outrage, Et qui se croit encor et libre et souverain *. 1 Voir la Décade philosophique, littéraire et politique, V® année de la

république, 2° trimestre, p. 494.

2 André Chénier.

La hache fit rouler la tète qui avait conçu et poursuivi un courageux dessein, et le sang du grand Corpeille ruissela glorieusement de l’échafaud de Charlotte Corday (7).

Le dernier rejeton d’un des deux rameaux de cette branche mourut en 1827, sans postérité. Les rejetons de l’autre nous sont inconnus *.

Le fils aîné de Corneille, qui, grâce à son nom, avait obtenu depuis quelques années, en même temps que Racine, une charge de gentilhomme ordinaire de la maison du roi ?, mourut le 30 janvier 1698. Racine écrivit à cette occasion à Louis Racine, son fils : «Je ne sais si vous savez que M. Corneille, notre confrère, est mort. Il s'était confié à un charlatan qui lui donnait des drogues pour lui dissoudre la pierre. Ces drogues lui ont mis le feu dans la vessie. La fièvre la pris, et il est mort. Sa famille demande sa charge pour son petit-cousin, fils du brave M. de Marsilly, qui fut tué à Leuze, et qui avait épousé la fille de Thomas Corneille ÿ, »

Corneille, le gentilhomme de la maison du roi, laissa un fils âgé de près de quatre ans dont nous croyons devoir reproduire ici l’acte de baptème, relevé sur les registres de la paroisse Saint-Eustache de Paris, à la date du lundi 29 mars 1694 i :

1 Notice sur la maison et la généalogie de Corneille, par Ballin, 1833, in-8. — Le Droit, journal des tribunaux, du 13 décembre 1843

? Voir précédemment t, I, p. 193 et 194.

4 Jbidem.

+ Registre 104, f° 47,

« Fut baptisé Pierre-Alexis, né d'hier, fils de Pierre Corneille, bourgeois de Paris, et de Marie de Couchois, sa femme, demeurant rue des Prouvaires. Le parrain Pierre Dupont, maître vannier; la marraine Marie-Anne Cochois, fille de Philippe Cochois, marchand, le père absent, » — Signé : « PIERRE Du- PONT; CHuoIs (sic) MARIANNE; DE LAMET, prêtre. »

Ce père absent, ce gentilhomme de la maison du roi dont on dissimule la charge à la cour et le titre nobiliaire, qu'il prenait constamment avec fierté, pour le convertir en bourgeois de Paris; cette fille de marchand qu’en son absence on déclare sa femme, et à laquelle on donne la particule pour l’élever, elle, d’un côté, comme de l’autre, dans le but de les rapprocher, on abaisse son prétendu mari; cette marraine, sœur de la mère, qui ne sait pas écrire son nom; ce parrain vannier, tout pouvait déjà faire pressentir ce que Malesherbes soupçonnait plus tard, ce dont la preuve est venue depuis de tous les cûtés.

Malesherbes, qui, sous le règne &e Louis XV, avait cherché à être utile à mademoiselle Corneille, petitefille du gentilhomme de la maison du roi, fit, en 1792, un mémoire pour une autre demoiselle Corneille, qui était son arrière-petite-fille. Dans ce mémoire, que nous avons imprimé en 1836 , Malesherbes rendant compte de ses anciennes recherches,

1 Revue rétrospective, seconde série, !, VIIT, pages 113 et suivantes,

de ses anciennes démarches en faveur de la première de ses protégées, dit :

« Mademoiselle Corneille écrivit à Nevers qu'on lui envoyät ce qu’elle avait de titres de famille; et ce fut moi qui en fis l’examen, en sa présence, avec quelqu'un qui était plus exercé que moi à la vérification des titres. Elle-même n’était en état d'y rien comprendre; ce fut dans mon cabinet, en sa présence, que nous découvrimes ce qui nous manquait, dans des titres qu’elle nous produisit elle-même. Elle ne se doutait pas alors que le mariage de son grand-père püt être douteux. Son père le savait vraisemblablement, comme nous allons le voir. Je crois qu’il ne l’avait pas dit même à sa fille. Il se flattait sans doute que tout le monde l’ignorait.…

« Nous trouvàmes que le père de mademoiselle Corneille, dont nous nous occupions alors, grandpère de celle dont nous nous occupons aujourd’hui, avait été baptisé comme fils légitime d’un fils du grand Corneille; mais nous ne trouvâmes point l’acte de ce mariage, et nous vimes que Thomas Corneille avait survécu à son neveu, et qu'il s'était fait nommer tuteur de son petit-neveu, nommé Pierre-Alexis, ce qui semblerait indiquer un mariage légitime, mais ce qui se peut faire aussi pour un fils naturel issu d’une union assez honnête pour que sa famille prenne intérêt à lui.

« Nous sûmes enfin, par les pièces qu’on me fit voir, que Thomas Corneille, tuteur, avait remis à

son pupille, quand il sortit de l’enfance, une somme dont 1l était dépositaire. Il y a apparence qu'il lui dit qu’il n'avait rien de plus à répéter sur les successions de sa famille, car Pierre-Alexis ne les a pas recueillies.

« Ceci paraît la preuve qu'il n’y a pas d’acte qui constate un mariage légitime du fils du grand Corneille, que ce mariage ou n’a pas existé, ou a été secret, ce qui, dans nos lois, rend un mariage nul. Mais cela prouve en même temps que c'était une union connue de la famille ; que l'enfant avait reçu les soins paternels et maternels comme un enfant légitime ; qu’il était donc légitimé suivant la loi de la nature; et cela suffit pour que mademoiselle Corneille soit du sang du grand homme. Il faut des iitres légaux pour entrer dans un chapitre d’Allemagne; il n’en faut pas à mademoiselle Corneille pour avoir droit à l’intérêt national...»

C’est aussi bien dit que bien pensé. La preuve du sang et de sa transmission directe avec celle du nom est clairement faite, comme elle est reconnue, on le voit, par la famille elle-même, par Thomas Corneille acceptant la tutelle de son petit-neveu. Malesherbes n’est dans l'erreur que quand il ajoute :

« Je n’ai jamais pu savoir quelles raisons empêchèrent le fils du grand Corneille de donner un état légal à la personne qu’il regardait tellement comme son épouse qu'il fit baptiser son fils comme issu d’une

union légitime... Geci explique pourquoi M. de Fon-

tenelle assurait qu’il ne restait pas de descendants des deux Corneille. I} disait la vérité en ce qu’il n’y avait pas d'enfants légitimes suivant la loi, et avait intérêt à le soutenir, parce qu’en qualité de neveu il avait sans doute recueilli une partie de la /succession. »

Non. On vient de voir d’abord que Pierre Corneille le fils ne « fit pas baptiser son enfant comme issu d’une union légitime, » puisqu'il n’assista pas au baptême et que c’est en son absence qu'on déclara que le nouveau-né était son fils et que la mère était sa femme. Sa mère, à lui, Marie de Lampérière, la veuve du grand Corneille, était morte un mois avant la naissance de Pierre-Alexis ; le père était donc devenu bien maître de contracter ce mariage et de légitimer cet enfant, s’il lui eût convenu de le faire. Voilà tout ce dont, sur ce point, on ne peut avoir et donner explication (8). Le second dire inexact de Malesherbes c’est que Fontenelle put avoir un intérêt quelconque à soutenir qu'il ne restait aucun descendant du grand Corneille et de son fils, parce que, en qualité de neveu, il avait sans doute recueilli une partie de la succession. Non, il n’avait rien pu recueillir directement, absolument rien, de Pierre Corneille le gentilhbomme, par la raison bien simple que celui-ci avait laissé un frère, excluant par conséquent et complétement Fontenelle, lequel était non pas leur neveu, mais uniquement leur cousin, le fils de leur tante.

Le frère survivant était, on se le rappelle, l’abbé

d’Aiguevive, Thomas Corneille. Il figure le 40 mars 1699 devant le parlement de Rouen, pour terminer un procès soutenu par son frère aîné depuis 4699, et y prend non-seulement le titre de «Sieur de Damville, » mais aussi la qualité de « héritier sous bénéfice d'inventaire de Pierre Corneille, gentilhomme ordinaire de la chambre du roi, sieur de Damrville, son frère, décédé *.» Là encore absence et par conséquent preuve de la non-existence de tout enfant légitime ou seulement légalement reconnu.

Mais voilà plus encore, voilà qui prouve clairement, irrécusablement la situation vraie de Pierre-Alexis, etcette preuve complémentaire, définitive, c’est luimême qui la fournit. Le 28 janvier 1717, époque antérieurement à laquelle il était venu fixer son domicile à Nevers, il se présenta à Moulins devant les notaires de cette ville, Bougarel et Decamp, pour contracter promesse de mariage et en arrêter les stipulations futures avec « honnête fille demoiselle Bénigne Larmanat, » en présence et sous l'autorité du père de la fiancée, Léonard Larmanat, marchand de la paroisse de Fleury-sur-Loire. Nous extrayons de cet acte les dénomination et qualité dictées par le fiancé aux notaires : « Pierre-Alexis Corneille, dit Pierre-Alexis Dorville, bourgeois de la ville de Nevers, paroisse de Saint-Arigle, majeur de toute majo-

1 Picrre Corneille (le père), maître des eaux et forêts, el sa maison de campagne, par E. Gosselin ; Rouen, 1864, p. 42.

rité, ainsi qu'il nous a dit, fils NATUREL de défunt Pierre Corneille, gentilhomme ordinaire du roi, et de défunte Marie Lecochois; de présent en cette ville de Moulins.» — Ce nom de Dorville est sans doute un souvenir assez effacé du titre de fief que prenait son père, sieur de Damyville, et que, lui, ne savait pas mieux écrire que l’État civil de la France de 1692 :, ce qui prouve bien que le nom de Corneille était le seul connu de tous et de chacun. Et le fiancé signait ce contrat préliminaire : « Pierre-Alexis Corneille d’Orville ».

A huit mois de cette promesse et de ces conven- Lions préalables, le 12 août 1717, on inscrivait, sur les registres de mariage de la paroïsse de Saint- Arigle de Nevers, la bénédiction nuptiale donnée à Pierre-Alexis Corneille, sieur d’Orville, et à Benigne Larmanat. Deux enfants naquirent de cette union, Marie-Anne Corneille et Claude-Étienne Corneille. La naissance de ce dernier coûta, au mois d'avril 1728, la vie à sa mère. La jeune fille, alorsâgée d’environ neuf ans, fut placée au couvent à Nevers; quant au fils, il fut, dès la plus tendre enfance, mis en pension. Dès ce moment, le père, oubliant ses devoirs, ou plutôt les foulant aux pieds, s’adonna tout entier au plaisir et épuisa promptement sa fortune et sa vie. Il mourut sans laisser la moindre ressource ni le moindre appui à ses enfants, oubliés de chacun ?.

1 Voir précédemment t. J, p. 194.

2 Note sur la famille de P. Corneille, t. V, p. 397, de l’édit. des Chefsd'œuvre de P, Corneille, par M. Le Pan.

Le sang de Corneille, son nom même, passaient pour éteints, lorsqu'en 1757, Fontenelle ayant disposé de sa foriune en faveur de quatre légataires universelles, au nombre desquelles étaient M'' de Marsilly et de Martainville, arrière-petites-filles de Thomas Corneille, son testament fut attaqué par un Jean- François Corneille et Marie-Françoise et Marthe Corneille, ses sœurs mariées, petit-fils et petites-filles de Pierre Corneille, avocat au parlement de Rouen, cousin germain du tragique * (9). Ils prétendaient un droit exclusif à la succession de Fontenelle, dont ils étaient bien incontestablement cousins, mais à un degré, on le voit, assez éloigné ?.

Ce Corneille, malheureux dès le berceau, n'avait pas même reçu l'éducation la plus commune ; il savait seulement lire et écrire. Il vivait dans la misère, ou du moins subvenait difficilement aux besoins de la vie en exerçant à Évreux le métier de vannier, quand on lui apprit qu'il avait un cousin dont le nom était célèbre, et qui d’ailleurs pouvait changer sa triste situation. Il se rendit à Paris vers la fin de 1756, et se présenta chez Fontenelle. Ignorant probablement qu'il y avait eu dans sa famille un grand homme qui portait les mêmes nom et prénom que son aïeul, il s’annonça comme petit-fils de Pierre Corneille. Fontenelle et les personnes qui entouraient

t Celui dont nous avons déjà parlé p. 184.

? Hémoires pour servir à l'histoire de la vie et des ouvrages de M. de Fontenelle, par M. l'abbé Trublet; Amsterdam, 1759, in-12, p. 308, 427

et suiv,

ce vieillard presque centenaire le prirent pour un aventurier qui voulait se faire passer pour descendant de l’auteur de Cinna, et le congédièrent sans chercher une explication que l'ignorance du réclamant ne lui permettait pas de donner lui-même.

Fontenelle mort, J.-F. Corneille et ses deux sœurs intentèrent le procès dont nous venons de parler contre les légataires du testateur. Ils furent dirigés et défendus par l’avocat Dreux du Radier, qui fit paraître en leur faveur un Mémoire où, en établissant la généalogie du grand-père de ses clients, il établit fort mal celle du grand Corneille * (10). L'avocat de la partie adverse, répondant par un faclum à ses moyens de droit, ne releva pas ses erreurs de fait; il en partagea même quelques-unes, entre autres celles de croire, ce qu’on croyait du reste {généralement alors, que toute descendance de notre auteur était éteinte.

J.-F, Corneille, mal conseillé, refusa d’entrer en arrangement ? (11). Il vit les tribunaux repousser ses prétentions. Un secours qui lui fut volontairement accordé par les légataires de Fontenelle et un petit emploi qu’on parvint à lui procurer le firent vivre à grand’peine , pendant quelque temps, lui et sa fille, alors âgée de seize ans environ (12). Mais bientôt, le secours épuisé, l’indigence l’écrasa de nouveau de

" Mémoire pour Corneille, par M. Dreux du Padier, 1758, in-4°. ? Ode et lettres à M. de Voltaire en faveur de la famille du grand Corneille, par M. Le Brun; Genève et Paris, 1760, p.. 6, note.

tout son poids. Instruits de la fâcheuse position d’un héritier du nom du grand Corneille, les Comédiens- Français lui accordèrent, le 40 mars 1760, avec un empressement qui doublait le mérite du bienfait, une représentation composée de Rodogune (13). Une foule de personnes de tout rang voulurent concourir à cette bonne œuvre. La recette s’éleva à 6,000 francs environ, dont le bénéficiaire consacra partie à acquitter des dettes qu’il avait été obligé de contracter, et partie à faire entrer sa fille à l’abbaye Saint-Antoine, pour qu'elle y reçüt une éducation digne de son nom *.

On nese dissimulait pas que ces ressources n’étaient que précaires, et que, pour l’avenir de cette famille, il fallait lui en trouver de plus durables. Le Brun, surnommé depuis le Pindarique, eut l’idée d’alléger les charges du père et d’assurer l’existence de la fille en engageant Voltaire à se charger de celle-ci (14). Il adressa donc à l’auteur de Zaire une ode, où l’on retrouve ses qualités et ses défauts, qu’il terminait

en faisant adroitement dire par l’ombre de Corneille à sa Jeune parente :

Dis-lui que si Mérope-eût devancé Chimène, De son chaos obscur dégageant Melpomène, Sans doute il eñt brillé de l’éclat dont j’ai lui;

S'il eût été Corneille, et si j'étais Voltaire,

1 Mémoires pour servir à l’histoire de la vie et des ouvrages de Fontenelle, par M. l'abbé Trublet, p. 433 et sufv. — Ode ct lettres à M. de Voltaire, par Le Brun, p. 21, note.

Généreux adversaire,

/ Ce qu'il fera pourtoi, je l’eusse fait pour lui.

« Je vous ferais, Monsieur, lui répondit Voltaire, attendre ma réponse quatre mois au moins si je prétendais la faire en aussi bons vers que les vôtres. Il faut me borner à vous dire en prose combien j'aime votre Ode et votre proposition. Il convient assez qu’un vieux soldat du grand Corneille tâche d’être utile à la petite-fille de son général. Quand on bâtit des chàteaux et des églises, et qu’on a des parents pauvres à soutenir, il ne reste guère de quoi faire ce qu’on voudrait pour une personne qui ne doit être secourue que par les plus grands du royaume.

« Je suis vieux, j'ai une nièce qui aime tous les arts et qui réussit dans quelques-uns ; si la personne dont vous me parlez, et que vous connaissez sans doute, voulait accepter auprès de ma nièce l'éducation la plus honnête, elle en aurait soin comme de sa fille : je chercherais à lui servir de père. Le sien n'aurait absolument rien à dépenser pour elle.

« Si cela convient, je suis à ses ordres, et j'espère avoir à vous remercier jusqu’au dernier jour de ma vie de m'avoir procuré l'honneur de faire ce que devait faire M. de Fontenelle. Une partie de l'éducation de celte demoiselle serait de nous voir jouer quelquefois les pièces de son grand-père, et nous lui ferions broder les sujets de Cinna et du Cid'.»

1 Lettre du 5 novembre 1760,

Cette généreuse proposition ne pouvait qu'être accueillie avec reconnaissance, elle le fut; mais nous n’avons pas besoin de dire que le fanatisme et l’envie n’épargnèrent nulle intrigue pour qu’on refusât de Voltaire, au nom de mademoiselle Corneille, le sort inespéré qui lui était offert. Ces âmes passionnées et basses s’inquiétaient peu de la replonger dans la misère, dont elles ne l’eussent certes jamais tirée; elles ne voulaient que priver de la gloire de ce nouveau bienfait celui seul qui en était capable. L’auteur de l’Année lilléraire * , Fréron, se permit les plus lâches, les plus coupables assertions, et l’on eut la douleur de voir un descendant de Thomas Corneille, l’abbé de La Tour-du-Pin, prendre part à ces menées honteuses ?.

Malgré les déboires sans nombre dont on chercha à l’abreuver à cette occasion, bien qu'il eût acquis la certitude que cette jeune personne, qu’on lui avait d’abord, par un pardonnable mensonge, présentée comme petite-fille du grand Corneille, n’appartenait pas à la descendance de ce grand homme, Voltaire s’attacha avec l'intérêt le plus paternel à sa protégée. Dès le principe, il la mit à l'abri du besoin en constituant sur sa tête une rente de 1500 livres ?. Quelque temps

11760, t. VII, p. 163 et suiv.

2 Lettres de Voltaire à M. D’Argental, des 46 décembre 1760 et 26 jan-

vier 1763. — Correspondance de Grimm, 1° décembre 1760, édit. de Furne, t. 11, p. 470.

3 Correspondance de Grimm, t. LU, p. 466. — Lettre de Voltaire à

M. D’Argental, du 16 décembre 1762.

après, il entreprit, pour ainsi dire, de faire valoir son patrimoine, en annonçant à son profit une édition des Œuvres de Corneille avec commentaires. Enfin, au moyen de ces avantages et de ces espérances, consolidées encore d’une dot de 20,000 livres et de l’engagement de partager sa maison avec le jeune ménage, il la maria , au commencement de 1763. « Je vous donne avis, mon cher ami, écrivait-il à M. de Chenevières, que je marie mademoiselle Corneille. Je deviens aveugle, mais ce n’est pas moi qui jouerai dans cette affaire le rôle de l’Amour; c’est un jeune gentilhomme de mon voisinage, M. Du Puits, dont les terres touchent les miennes. Il a environ 8,000 livres de rente; il est sage et doux, fort aimable, fort amoureux et fort aimé. Je me flatte qu’ils seront tous deux heureux chez moi; leur bonheur fera le mien : je finis ma vie en vrai patriarche :. »

Cette rente et cette dot étaiént constituées, cette union était formée, et le produit futur de la souscription, quel qu’il dût être, garanti à M. Du Puits, quand un autre Corneille vint se présenter aux Délices. C'était Claude-Étienne, que nous avons laissé en pension à Nevers, er qui, maltraité par un instituteur las de ne rien recevoir des parents de son élève, avait pris la fuite. On Pavait cru mort; Voltaire va nous apprendre la vie qu’il avait menée : « C’est réellement l’arrière-petit-fils de Pierre... Il a été soldat,

3 Janvicr 1765.

déserteur, manœuvre, et d’ailleurs fort honnête homme. En passant par Grenoble, il a représenté son nom et ses besoins à M. de M*“**:, que vous conpaissez. Ce président, qui est le plus généreux de tous les hommes , ne lui a pas donné un sou, mais il lui a conseillé de poursuivre son voyage à pied et de venir chez moi, l’assurant que ce conseil valait beaucoup mieux que de l’argent, et que sa fortune était faite. Claude-Étienne lui a représenté qu’il n'avait que 4 livres 10 sous pour venir de Grenoble aux Délices. Le président a fait son décompte et lui a prouvé qu’en vivant sobrement il en aurait encore de reste à son arrivée. Le pauvre diable arrive mourant de faim, et ressemblant au Lazare ou à moi. Il entre dans la maison et demande d’abord à boire et à manger, ce qu’on ne trouve point chez le président de M***. Quand il est un peu refait, il dit son nom et demande à embrasser sa cousine; il montre les papiers qu’il a en poche : ils sont en très-bonne forme. Nous n'avons pas jugé à propos de le présenter à sa cousine ni à son cousin, M. Du Puits, et je crois que nous nous en déferons avec quelque argent comptant. Il descend pourtant de Pierre Corneille en droite ligne, et mademoiselle Corneille, à la rigueur, n’est rien à Pierre Corneille, Nous aurions pu marier Marie à Claude-Étienne sans être obligés de demander une dispense au pape; mais comme M. Du Puits

" François-Jean-Baptiste de Barral de Montferra.

est en possession et qu'il s'appelle Claude, l'autre Claude videra la maison. Voilà, je crois, ce que nous avons de meilleur à faire.

« On nous menace d’une douzaine d’autres petits Cornillons, cousins-germains de Pertharite, qui viendront l’un après l’autre demander la becquée ; mais Marie Corneille est comme Marie sœur de Marthe : elle a pris la meilleure part *. » 6

On s’est beaucoup récrié contre Voltaire de ce qu’il n'avait pas assuré le sort du dernier arrivé. Le canon élait tiré, a dit quelque part Geoffroy. Fallait-il done dépouiller M. Du Puits du produit des souscriptions, qui s’éleva, il est vrai, à 52,000 livres (15), maïs sans l'espoir duquel sa famille, fort aisée, avait bien laissé voir qu’elle n’eût pas consenti à une alliance avec la fille d’un pauvre facteur de la petite poste, quelle que fût d’ailleurs l’illustration de son nom *? Exigeaiton, d’un autre côté, que Voltaire constituât de nouvelles rentes à autant de Corneille qu’il s’en pourrait présenter ? Il avait, ce nous semble, rendu un assez bel hommage à ce grand nom ; il avait donné à la France, au pouvoir, un assez bel exemple; sa dette volontaire avait été largement acquittée. Est-ce à lui qu'il faut s’en prendre s’il n’eut pas d’imitateurs ? Claude-Étienne fut congédié par lui avec de l'argent comptant : c’est, aux yeux de ses censeurs, un mau-

1 Lettre à M. D’Argental, du 9 mars 1765.

? Lettres de Voltaire à M. D’Argental, des 26 janvier et 15 février 1765.

vais traitement, dont nul d’entre eux sûrement nese fût rendu coupable.

Voltaire a oublié de comprendre le mariage dans l’'énumération des malheurs de Claude-Étienne. C’en était un bien véritable pour cet homme, dans une position que la naissance de deux fils et de deux filles ne put manquer d’aggraver encore. Sa sœur, qui était demeurée au couvent de Nevers, et qu’avaient soutenue la persévérante bienfaisance de M. de Malesherbes et une pension sur les fermiers généraux, prit avec elle une de ses deux nièces. M. de Malesherbes, qui servait de tuteur à cette jeune personne, obtint pour elle, en 1785, une pension de 300 francs sur la cassette du roi ; Collin d'Harleville lui en fit avoirune seconde de la Comédie-Française. C’est cette dernière demoiselle Jeanne-Marie Corneille qui, luttant à elle seule contre les malheurs dont ses frères, pères l’un de huit enfans, l’autre de cinq, ont été accablés, a servi de seconde mère à ces treize orphelins, n’ayant pour tout héritage qu’un nom illustre (16).

Napoléon, qui avait fait admettre les fils dans des lycées, n'avait pas dissimulé son dessein de réparer d'une éclatante manière envers tous ces descendants directs la trop longue et trop coupable indifférence de l'autorité. Son ministre de l’intérieur, qui n’avait pas bien saisi en cette circonstance sa grande et généreuse pensée, lui soumit en 1813 un projet de décret portant : « Nous accordons à la demoiselle Catherine

Corneille, fille de Louis-A mbroise, et à la demoiselle

Marie-Alexandrine Corneille, fille de Jean-Baptiste- Antoine, toutes deux descendant en ligne directe de Pierre-Corneille, 4° à la première, une pension annuelle et viagère de 300 francs; 2° à la seconde, également une pension annuelle et viagère de 300 francs ».

Napoléon écrivit de sa main sur cette minute conservée aux Archives de l’Empire : « Paris, 24 mars 1813. Ceci est indigne de celui dont nous ferions un roi. Mon intention est de faire baron l'aîné de la famille avec une dotation de 10,000 francs; je ferai baron l’ainé de l’autre branche et une dotation de 4,000 francs, s'ils ne sont pas frères. Quant à ces demoiselles, savoir leur âge et leur accorder une pension telle qu’elles puissent vivre *, » Comme tant d’autres, cette grande pensée n’a pu recevoir son exécution, et une pension très-faible, que sa division rend plus insuffisante encore, est tout ce que la France accorde aujourd’hui à la mémoire de l'écrivain dont la vie entière fut consacrée à sa gloire (17).

Rouen, qui se montra toujours digne par son admiration d’être le berceau de ce grand homme, a vu proposer dans son sein son éloge quarante ans avant que l’Académie française ait songé à le mettre au concours. Ce fut le duc d’'Harcourt, gouverneur de la province, qui, en 1768, fit les fonds de ce prix, et Gaillard qui le remporta. Nous ne dirons rien de son dis-

" Correspondance de Napoléon Ie, publiée par ordre de l'Empereur, édition in-4°, t. XXV, p. 140.

cours, non plus que de celui du vertueux et infortuné Bailly, qui obtint l’accessit. On pouvait faire preuve de talent et d'esprit, et rester fort au-dessous du sujet; il n’est que trop certain que ni l’un ni l’autre concurrent ne s’éleva à sa hauteur (18).

En 1808, la classe de littérature de l’Institut ayant proposé le même éloge pour prix d’éloquence, vit de nombreux rivaux se disputer la couronne (19) *. Son choix ne put être incertain. Un orateur se présenta, qui a donné lieu au cardinal Maury de dire dans son Essai sur la chaire : « Un tel début ne promet pas seulement, il montre un écrivain qui saura soutenir dans cette carrière la gloire de notre nation. Il me semble que le grand Corneille n’avait pas encore été si bien loué. On ne pouvait ni l’apprécier avec plus d’esprit et de goût, ni le célébrer avec plus de raison et d’éloquence. Ce discours, qui se fait remarquer par des beautés du premier ordre, doit ranimer la vieille admiration des Français pour le créateur d’Horace el de Cinna. » Son auteur, Victorin Fabre, fut couronné.

Dès 1802, une simple société littéraire de Rouen, qui s'était placée sous le patronage de Corneille, avait exprimé le regret que, dans une ville où son souvenir était partout, sa statue ne fût nulle part. En 1805, elle avait répété son vœu pour l'érection d’un monument. Son appel fut sans écho; mais cette indifférence in-

1 Voir ci-après, dans la première partie de la Bibliographie, la liste des LA Eloges imprimés à cette époque.

grate ne lassa pas sa persévérance, et à vingt-trois ans de là, en 1898, elle nomma une commission pour organiser une souscription à laquelle Rouen et la Normandie ne furent pas seules appelées, car il ne s’agissait pas là d’une renommée municipale ou provinciale, mais d’une des plus grandes illustrations françaises :

Dans les murs, hors des murs, tout parle de sa gloire.

Les nobles efforts de la Société d’émulation de Rouen cessèrent enfin d’être vains. Sa voix trouva de nombreux échos, son appel fut entendu, et le 47 octobre 1834 s’inaugurait, sur le terre-plein du pont de cette ville, la statue du plus glorieux de ses enfants (20). Le récit qu’on vient de lire, quelque étendue qu’il aitdéjà, ne formerait qu’une bien faible partie de notre ouvrage, si nous voulions consigner ici et discuter l’un après l’autre les mille et un jugements qu'ont portés de Corneille les écrivains qui avaient le droit de l’admirer, ou ceux qui ont cru avoir mission pour faire de lui le sujet de leurs appréciations. Mais si la tâche serait pénible pour nous, l’exposé en serait pour nos lecteurs long et fastidieux. Que de considérants ridicules pour quelques arrêts bien rendus! On en trouverait peu d’aussi vrais que l’image origi-: nale dont Molière se servait pour rendre l’intermittence du génie de son ami : QIl aun lutin qui vient de temps en temps lui souffler d'excellents vers, et qui ensuite le laisse là en disant : Voyons comme il s'en tirera quand ilsera seul; et il ne fait rien qui vaille,

et le lutin s’en amuse ". » On en trouverait peu d’aussi naïfs, comme d'aussi flatteurs, que l’étonnement de Chapelain, de ce que «un homme qui avait fait de si beaux vers ne savait pas l’art de la versification, et de ce que la nature agissait purement en lui *.»

Bornons-nous au rapide énoncé des divers plaidoyers échangés dans un procès depuis bien longtemps entamé, et que nous n’avons pas la prétention de croire terminer aujourd’hui : celui du rang à assigner à Corneille et à Racine.Nous avons vu que du vivant de notre auteur cette lutte avait été déjà plus d’une fois engagée ; sa mort, loin d’en diminuer la vivacité, sembla même l’accroître encore.

La Bruyère, dans ses Caractères, publiés en 1688, a dit, avec plus d’esprit que de justesse, que « Racine peint les hommes comme ils sont, et Corneille tels qu'ils devraient être.» On a trouvé l’opposition jolie, et on a répété le mot sans trop se demander si toutes les femmes devraient être comme l’Émilie de Cinna, ou comme la Cléopâtre de Rodogune.

En 1691, Fontenelle, dans son ‘discours de réception à l’Académie, se félicita de « tenir par le bonheur de sa naissance à un grand nom qui, dans la plus noble espèce des productions de l'esprit, efface tous les autres ». Le mot dut blesser Racine, et c’était surtout le but que se proposait le récipiendiaire ,

1 Eloge de Despréaux, par D’Alembert, note 12. 2 Œuvres diverses de M. de Segrais, 1723, p. 136. Segrais disait la même chose pour son compte, Zbid., p. 55.

qui avait à se venger des efforts que Boileau et lui avaient tentés pour traverser son élection.

Cette injustice ne tarda pas à en’ provoquer d’autres du parti contraire. Bientôt la discussion prit un caractère d’aigreur, et des épigrammes furent lancées contre La Bruyère, qui, s’asseyant, en 1693, parmi les Quarante, dit, à son tour, en parlant de Racine : « Quelques-uns ne souffrent pas que:Corneille lui soit préféré, quelques autres même qu’il lui soit égalé. Ils en appellent à l’autre siècle; ils attendent la fin de quelques vieillards qui, touchés indifféremment de tout ce qui rappelle leurs premières années, n’aiment peut-être dans Œdipe queile souvenir de leur jeunesse. »

Fontenelle ne resta pas en arrière; il fit la même année un Parallèle de Corneille et de Racine, dont les onze points tendent à prouver l’éminente supériorité de son oncle.

Boileau, aux yeux duquel Corneille n’était plus, comme aux yeux de son campagnard discoureur, que Joli quelquefois *; Boileau, qui, assure-t-on, en voulait surtout à Perrault de ce que, dans son] Poëme de Louis-le-Grand, il avait fort loué Corneille, et n’avait rien dit de Racine ?; Boileau, dans un quatrainépigraphe pour le portrait de ce dernier, lui fit

Balancer Euripide et surpasser Corneille.

1 Satire du Festin.

? Eloge de Perrault, par D'Alembert.

La crainte de causer trop de clameurs le détermina à transposer les deux verbes. « Mais, disait-il, assure Brossette, je ne serais point fâché que dans la suite des temps quelque critique se donne la licence de rétablir mon vers de la manière que je l'avais fait. »

Racine, au contraire, ne cessa pas de se montrer juste envers la mémoire et le génie de Corneille. Jamais il ne démentit sa réponse au discours de Thomas *, etil répéta même plus d’une fois à son fils ce que nous l’avons déjà entendu dire ? : « Corneille fait des vers cent fois plus beaux que les miens. »

Malgré ce noble aveu d’un rival, les critiques modernes n’ont pas voulu, tout usée que fût la question, renoncer à ces vains parallèles. Il en est même qui, pour varier leurs plaisirs, ont comparé Fléchier à Racine et Bossuet à Corneille. On a répondu avec raison qu'on ne pouvait être plus différents que les deux premiers, et moins se ressembler que les deux autres Ÿ.

Voltaire, auquel un mouvement généreux n’avait pas permis de calculer combien la tâche de commenter Corneille, fastidieuse et pénible pour tout autre, devait l’être surtout pour un esprit aussi mobile que le sien; Voltaire, dans tous ces débats, se prononca, et toujours de bonne foi, de manière à satisfaire comme à mécontenter chaque parti. Lorsqu'il com-

1 Voir précédemment page 111.

2 Voir précédemment page 107.

3 Eloge de Fléchier, par D’Alembert,

mença son travail, il écrivait à madame Du Deffand qu'il « aimait passionnément à commenter Corneille, car il a fait l'honneur de la France dans le seul art peut-être qui met la France au-dessus des autres nations ‘. »

Dix-huit mois s'écoulent; le commentateur, que ne soutient plus la première ardeur d’une action vertueuse, se trouve tout entier sous l'influence de son caractère inconstant, Combien lui pèse alors ce qui naguère lui offrait tant d’attrait! « Corneille m'’ennuie... Quel exécrable fatras que quinze ou seize pièces de ce grand homme! Pradon est un Sophocle en comparaison, et Danchet un Euripide. Comment at-on pu préférer à un homme tel que Racine un rabàcheur d’un si mauvais goût?!» Voltaire nous a dit son secret : il était ennuyé,

Vauvenargues ne nous à pas non plus caché le sien. Il maltraite fort Corneille; mais il avoue qu'il doit à Voltaire le peu de connaissance qu'il a de la poésie.

La Harpe, qui n’a pas autant de naïveté, et qui d’ailleurs n’avait en lui rien autre chose que son organisation qui s’opposât à ce qu'il sentît le grand, le sublime et parfois le naïf du génie de Corneille; La Harpe a déclaré que l’admiralion n'est jamais théàtrale; qu’on peut douter si Corneille élait né avec un génie vraiment dramalique, et qu’il ne savait pas exci-