LIVRE

retourné que très-satisfait, sans en excepter ceux qui l’ont vu représenter dix ou douze fois : car il s’y découvre tous les jours tant de nouvelles grâces, qu’elles ne’peuvent être goûtées dans le temps de trois heures qu’elle dure, etqui semble toujourstrop court... Ainsi, cette ravissante pièce, comme il paraît par son prologue, n'avait été faite que pour le divertissement des têtes couronnées (46) et les principaux de la cour; mais, Leurs Majestés en ayant eu le plaisir peu auparavant cet heureux voyage de Normandie :, d’où nous Les attendons de jour à autre, Leur bonté l’a voulu communiquer à ses peuples ; et les plus considérables de cette ville n’ont pas plus tôt vu le champ ouvert à un divertissement si innocent, qu’il y en a eu peu de toutes conditions, ecclésiastiques et séculières, qui ne l’aient voulu prendre * » (47). Ecclésiastiques fait naître aujourd’hui un sentiment de surprise, mais autrefois 1l n’exprimait qu’un fait très-commun. On se rappelle le mot du fameux partisan allemand Jean de Werth, qui, s'étant trouvé au donjon de Vincennes avec le vertueux abbé de Saint-Cyran, Duverger de Hauranne, et à un ballet chez le cardinal de Richelieu avec une foule de prélats, disait «que ce qui l’avait le plus surpris en France, c'était de voir les saints en prison et les évêques à la comédieÿ . »

! Le roi était parti de Paris le 127 février, et ne revint quele 22 du même mois. Voir la Gazette, 1650, p. 184 et 308,

2 Gazette, 1650, p. 246 et 259.

3 Abrégé de l'Histoire de Port-Royal , par Racine, t. V, p. 110 de Pédition de ses Œuvres ; donnée par M. Aimé Martin, 1820.

On aurait tort d'attribuer au mérite littéraire d’Andromède l'accueil qu’elle reçut. Ovide peut en réclamer toute l’action, et sans la nouveauté du spectacle le parterre se fût montré sans doute de beaucoup moins bienveillant; aussi, dans son Argument, Corneille avoue-t-1l que cette pièce n’est que pour les yeux, et appuie-t-il seulement sur le bonheur avec lequel il a su appliquer l’art du machiniste à cet ouvrage. « Les machines, dit-il, ne sont pas, dans cette tragédie, comme les agréments détachés; elles en font le nœud etle dénoûment, et y sont si nécessaires que vous n’en sauriez retrancher aucune que vous ne fassiez tomber tout l'édifice. J’ai été assez heureux à les inventer et à leur donner place dans la tissure de ce poëme; mais aussi faut-il que j'avoue que le sieur Torelli s’est surmonté lui-même à en exécuter les dessins, et qu’il a eu des inventions admirables pour les faire agir à propos. » Ce Torelli, auquel les prodiges de son art avaient valu le surnom du Grand Sorcier, était un architecte vénitien, qui avait inventé la manœuvre à l’aide de laquelle on change toute une scène en un clin d’æil. Cette invention lui valut un grand renom et des rivaux acharnés. Des hommes masqués l’attaquèrent une nuit pour lassassiner, et, grâce à une vigoureuse défense, il en fut quitte pour la perte de quelques doigts. Effrayé de ce revenant-bon dela gloire, il avait quitté l'Italie, et était venu s'établir en France’ (48).

1 L'Esprit du grand Corneille, p. 179.

La Gazette nous a appris tout à l’heure que la reine mère, le roi et leur cour avaient quitté Paris le 1° février 4650 pour se rendre à Rouen, où Mazarin alla les rejoindre le 3 du même mois. Ce voyage avait pour but de déjouer les actives menées de la duchesse de Longueville en Normandie, etde combattre l'influence que le duc son mari, malgré sa détention à Vincennes, exerçait encore dans cette province par ses partisans, en possession de la. plupart des fonctions publiques. Undes plus exaltés était le procureur-syndic des États de Normandie. La Gazette du 26 février informa ses lecteurs que huit jours auparavant, le 19, le sieur Saintot, maître des cérémonies de la maison du roi, était allé au Parlement de Rouen, « en la Chambre des Comptes, en la Cour des Aides, et autres compagnies de cette ville, leur faire entendre la destitution du sieur Baudry dé la charge de procureur des États de cette province, et que le sieur Corneille avait été élu en sa place. » La lettre de cachet du roi, envoyée dans le même but à l’hôtel de ville de Rouen, disait qu’étant nécessaire de remplir cette place «de quelque personne capable et dont la fidélité etaffection soit connue , Sa Majesté avait faitchoix du sieur de Corneille. » 1} paraît du reste très-certain que le nouveau fonctionnaire n’avait pas été désigné au choix du monarque, ou plutôt à celui de son ministre, par une bien ardente passion politique. Cela néanmoins ne le garantit pas absolument de toute attaque de la part des frondeurs ; on en trouve une, mais très-modérée, si l’on tient

compte du ton des pamphlets de cette époque, dans une Apologie particulière pour monsieur le duc de Lonqueville *. L'auteur anonyme, qui se prétend Breton, d’autres disent Normand ?, après un pompeux éloge du sieur Baudry, ajoute : « On lui a donné un successeur qui sait fort bien faire des vers pour le théâtre, mais qu’on dit être assez mal habile pour manier de grandes affaires. Bref, il faut qu’il soit ennemi du peuple, puisqu'il est pensionnaire de Mazarin (49). » Peu absorbé par la politique , à son essai de tragédie à machines, à Andromède, Corneille avait fait succéderimédiatement un poëme d’une espèce également nouvelle en France, Don Sanche d'Aragon, comédie héroïque (50). « Voici, dit-il dans la dédicace de cette pièce, adressée à M. de Zuylichem, voici un poëme... qui n’a point d'exemple chez les anciens. Vous connaissez l'humeur de nos Français : ils aiment la nouveauté, et je hasarde non tam meliora quam nova, sur l'espérance de les mieux divertir. » Gette tentative, quoique beaucoup moins bien reçue, servit mieux que la précédente la véritable gloire de son auteur. Si quelques tragi-comédies avaient déjà pu donner une idée de cette sorte de drames espagnols, on n’avait ren-

1 Apologie particulière pour monsieur le duc de Longueville, où il est traité des services que sa maison et sa personne ont rendus à l'État, tant pour la guerre que pour la paix, avec la réponse aux imputations calomnieuses de ses ennemis , par un gentilhomme breton, Amsterdam, 1650, in-4°. 1

2 Désaveu du libelle intitulé : APOLOGIE PARTICULIÈRE DE M. LE DUC DE LONGUEVILLE. 1651, in-4°,

contré dans aucune Péclat dont cette comédie brille, et le mouvement qui l’anime. Corneille eut de son vivant la satisfaction de voir Molière suivre ses traces dans cette nouvelle voie avec ses Amants magnifiques.

En parlant de l’accueil que reçut Don Sanche à son apparition, nous aurions dû dire que le public se montra d’abord très-favorable, et lui prodigua ses applaudissements ; mais « le refus d’un illustre suffrage les dissipa, et anéantit si bien tous les arrêts que Paris et . le reste de la cour avaient prononcés en sa faveur, qu’au bout de quelque temps elle se trouva reléguée dans les provinces, où, ajoute Corneille, elle conserve encore son premier lustre *, »

Ona crutrouver dansles événements contemporains la cause de la haute désapprobation dont parle Corneille. « Alors, a-t-on dit, on avait à Paris la guerre dela Fronde; et l’on voyait en même temps briller à Londres un homme né obscur, prêt à mettre son titre -de milord-protecteur au-dessus de celui des rois. On ne crut pas devoir encourager de telsexemples ; et don Sanche, fils d’un pêcheur, ou cru tel dans la pièce, parut ressembler beaucoup trop à ce fils d’un brasseur de bière devant qui tombaient ou pliaient les têtes couronnées. Cromwell tua don Sanche *. »

Cetteexplication offre assez de vraisemblance; mais il y en a beaucoup moins dans l’assertion d’un ancien éditeur de Corneille, répétée par presque tous ceux qui

1 Examen de Don Sanche. Corneille écrivait ceci dix ans après. 2? L'Esprit du grand Corneille, p. 190.

Pont suivi. Selon lui, le «suffrage illustre », quia manqué à Don Sanche, ce n’est point, comme on le pourrait “croire, celui de la reine, ou même de Mazarin, nécessairement jaloux de faire respecter les droits de la royauté, ce serait celui du grand Condé:. Or, ce prince, arrêté par ordre de la cour, le 18 janvier 1650, passa, comme on sait, treize mois dans les prisons de Vincennes, de Marcoussy et du Havre. Il lui était alors, on le comprend facilement, impossible de témoigner sa satisfaction ou sonimprobation à la représentation d’une pièce de théâtre, et quand les portes de son cachot s’ouvrirent, à la fin de février 1651, il dut peu songer à prendre contre Don Sanche le parti de ses geôliers. D'ailleurs comment admettre que, par bravade, Corneille fût venu déclarer qu’un illustre suffrage, auquel il se montraittenir particulièrement, lui faisait défaut, et que par là il voulût désigner, à ses risques et périls, le prisonnier de Vincennes? D’un autre côté, quand il disait :

Lorsque le déshonneur souille l’obéissance , Les rois devraient douter de leur toute-puissance ;

Qui le hasarde alors est sûr d’en abuser,

Et qui veut tout prévoir ne doit pas tout oser.

Ces vers étaient applaudis avec enthousiasme, et nous ne pensons pas qu'ils aient pu déplaire au prince de Condé, chez lequel l’obéissance était alors loin

1 Avertissement (par Jolly) du Théâtre de P. Corneille, édit. de 1738, p. li.

d’être irréfléchie. Dans le siècle suivant ils furent retranchés à la scène ‘. Sans doute quelque censeur officieux aura trouvé dans cette sage maxime, dont les rois ne sauraient tropse pénétrer, une atteinte à l’autorité souveraine ; Pibrac avait dit aussi :

Je hais ces mots de puissance absolue, De plein pouvoir, de premier mouvement ; Aux saints décrets ils ont premièrement

Puis à nos lois la puissance tollue,

et ces vers, faisant suspecter le dévouement de celui qui, soudoyé par Catherine de Médicis, avait osé imprimer une apologie de la Saint-Barthélemi, l’écartèrent de la place de chancelier. Corneille, qui n'avait pas de semblables titres aux yeux des hommes de cour, ne devait pas s'attendre à plus de ménagements. Pentêtre bien le sieur Baudry va-t-il être aidé par ces vers de son successeur à reprendre sa place.

Au milieu des brusques secousses que la guerre de la Fronde communiquait à l’État, il éclata dans la république des lettres un des grands troubles qui l’aient jamais agitée. Que saint Jérôme et saint Augustin eussent occasionné des séditions jusque dans les temples en soutenant l’un contre l’autre que la plante dont l’ombre causa tant de joie à Jonas était, suivant l’un, une courge, suivant l’autre, du lierre ; que Scaliger et Cardan se fussent déjà disputés pour savoir si un che-

1 Œuvres de D’'Alembert, notes sur l'Éloge de Campistron, t. II, p. 582, de l’édit. de Belin, 1821,

vreau avait autant de poils qu’un bouc; que la prononciation de la lettre q eût soulevé mille fureurs, et que la Sorbonne eût cru devoir dépouiller un homme d’un bénéfice parce qu’il avait commis le sacrilége de prononcer quisquis et quamquam au lieu de kiskis et kamhkam, comme on l’avait décidé, jamais ces grandes questions n'avaient cependant compté autant de partisans, n'avaient armé autant de forces rivales, que la guerre des Uranins et des Jobelins”'.

Le prince de Conti et la duchesse de Longueville, entre qui s'était élevée la querelle, figuraient à la tête des deux partis opposés ; et s’il était besoin de prouver que chacun ne combattit que pour sa croyance consciencieuse, nous dirions que le frère, tout difforme qu'il était, vit de fort jolies femmes se ranger sous ses drapeaux, et que la sœur, si peu cruelle, ne compta pas sous les siens tous les jeunes hommes de la ville et de la cour.

Voiture et Benserade, seuls poëtes avec Corneille que l’on regardât alors comme originaux ?, avaient fait, l’un un sonnet à une dame, sous le nom d’Uranie, l’autre un sonnet pour servir d’envoi à une paraphrase du livre de Job. Le prince de Conti préférait ce dernier; le premier avait su plaire davantage à madame de Longueville : de là un démêlé dans lequel il fallait

3 Voir l'Histoire de la guerre des Uranins et des Jobelins, t. I, p. 116 et suiv. des Mémoires de littérature (par Sallengre) ; La Haye, 1715.

2 Discours touchant la vie de M. de Benserade (par Tallemant }, en tête du t. I de ses Œuvres ; Paris, 1697.

(1650) LIVRE Il. 167

nécessairement prendre parti. Scudéry, mademoiselle de Scudéry, Sarrazin, Balzac, Chapelain, Desmarest, Bertaut, Chevreau, La Mesnardière, M. de Montausier et une foule d’autre gens de cour, poëtes et écrivains, taillèrent leurs plumes pour soutenir la cause qu’ils avaient respectivement embrassée’. Il était défendu de demeurer neutre ; cependant une demoiselle de la reine, mademoiselle de La Roche du Maine , pressée de se déclarer pour Uranie ou pour Job, ayant répondu, soit pour se tirer d'affaire, soit par distraction, soit enfin par ingénuité, qu’elle préférait Tobie, Je me déclare pour Tobie devint la réponse de quelques esprits timides, qui craignaient de se prononcer. On fit à ce sujet cette épigramme :

À la cour quelle tyrannie! |

Ma foi, l’on n’y saurait durer; Ou pour Job ou pour Uranie

Il faut encor se déclarer.

Cent fois d'opinion je change ; Cette comparaison étrange

Rend mon jugement interdit ; Cependant, quoique l’on en rie, Comme Roche Du Maine a dit, Je me déclare pour Tobie,.

Corneille, qu’on força sans doute à ne pas garder le silence, le rompit par trois petites pièces de vers sur ces débats; mais, par une escobarderie à peu près pa-

1 Voyez le Recueil de Sercy, t. IL, p. 416 et suiv.

reille à celle de mademoiselle La Roche du Maine, il trouva moyen de laisser parfaitement ignorer son avis. Nous citerons un sonnet qui prouve combien le ridicule de ces discussions était loin de lui échapper :

Deux sonnets partagent la ville, Deux sonnets partagent la cour, Et semblent vouloir à leur tour

Rallumer la guerre civile.

Le plus sot et le plus habile

En mettent leur avis au jour,

Et ce qu’on a pour eux d'amour À plus d’un échauffe la bile.

Chacun en parle hautement Suivant son petit jugement ;

Et, s’il y faut mêler le nôtre,

L'un est sans doute mieux rêvé, Mieux conduit et mieux achevé ;

Mais je voudrais avoir fait l’autre : (51).

Au milieu de ces débats, où la sottise et la vanité jouèrent un grand rôle, Corneille éprouva un regret plus vrai; son cœur ressentit une douleur plus vive et plus amère que celle de ne s’être pas rendu coupable du moins mauvais de ces deux sonneis. Rotrou, qu’il appelaitson maître, parce que celui-ci l’avait précédé à la scène, et qu’à plus juste titre il nommait son ami, Rotrou faisait son séjour ordinaire à Dreux, où il rem-

1 Mémoires de littérature, loco cit. — OEuvres de Benserade, loco

cit. — Histoire de la Poësie francaise (par l'abbé Mervesin) , 1706, p. 256, — Esprit du grand Corneille, p. 433.

(1650) LIVRE IL. ei 169

plissait les fonctions de lieutenant particulier et civil, d’assesseur criminel, et de commissaire examinateur aux comité et bailliage. Il se trouvait revêtu de ces charges lorsqu'une maladie épidémique, qui enlevait vingt-cinq à trente personnes par jour, vint désoler Dreux. C'était une espèce de fièvre pourprée, accompagnée de transports au cerveau, dont l'invasion était en peu de temps suivie de la mort. Son frère, qui était alors à Paris, lui écrivit pour le supplier de mettre par la fuite sa vie en sûreté. Mais Rotrou lui répondit que, premier magistrat.de la ville, et le seul qui dans cette affreuse circonstance püt veiller à ses besoins et y maintenir le bon ordre, le sentiment de son devoir ne lui permettait pas de suivre ce conseil. II finissait sa lettre par ces mots : « Ce n’est pas que le péril où je me trouve ne soit fort grand, puisqu’au moment où Je vous écris, les cloches sonnent pour la vingt-deuxième personne qui est morte aujourd’hui. Ce sera pour moi quand il plaira à Dieu. » Peu de jours après il ressentit les premières atteintes du mal : sa dernière heure était venue’. « Rotrou, a dit Marmontel, n’a rien d'aussi héroïque dans ses ouvrages que ce trait qui couronne sa vie, car 1l est beau de voir dans un poëte tragique un caractère plus grand lui-même et plus intéressant que tous ceux qu’il a peints?. » Rotrou mourut le 27 juin 1650.

1 Histoire du Théâtre français, t. IV, p. 408. ? Marmontel, Abrégé de la Vie de Rotrou dans les Chefs-d’œuvre dramatiques, in-4°. 1773,

Nous voyons 1651 être fécond aussi en événements pour notre auteur. Dès le commencement de l’année il vendit ses charges, moyennant six mille livres, et le 23 février son successeur, Alexandre Le Prevost, prêta serment comme premier avocat du roi en la table de marbre?*. Il nous est impossible de savoir ce qui détermina Corneille à prendre ce parti regrettable pour ses intérêts. Il se peut que ce fut l'engagement qu’il avait contracté vis-à-vis de l’Académie de passer une partie de l’année à Paris. C’est plus à admettre que la pensée qu’il abandonnait ces fonctions parce qu'il se regardait comme investi pour toujours de celles de procureur-syndic des États. de Normandie, auxquelles il avait été appelé le 17 février 4650, par suite de la disgrâce du sieur Baudry. S'il en eût été ainsi, son mécompte aurait été bien immédiat et bien complet, car le protecteur de Baudry, le duc de Longueville, ayant fait sa soumission, rentra en grâce auprès de Mazarin, et obtint la réintégration deson protégé dans son poste, que Corneille dut abandonner. Le 23 mars 1651 Baudry faisaitenregistrer au parlement de Rouen les lettres patentes qui le rétablissaient dans la charge dont il avait été dépossédé treize mois auparavant*. Enfin le 20 juin de la même année Corneille perdit un procès contre les créanciers de son beau-père, Mathieu de Lampérière, procès

1 Note fournie par M. P.-A. Corneille.

2 Note fournie par M. Gosselin, 3 Note fournie par M. Gosselin,

dans lequel il figurait comme représentant Françoise de Tournebu, sa belle-mère, veuve du défunt, et les autres héritiers de celui-ci (52).

Si l’on a cru, à tort, que Corneille avait eu à s’en prendre au prince de Condé des nuages qui obscurecirent le succès de Don Sanche, en revanche on est certain que peu de temps après il lui fut en partie redevable de l’éclat d’un nouveau triomphe. Nicomède , « pièce d’une constitution assez extraordinaire , et la vingt et unième qu’il fit voir sur le théâtre, où il avait fait réciter quarante mille vers‘ » , Nicomède, que le caractère de son héros principal et le ton original et hardi de son dialogue devait sans doute faire bien accueillir, fut reçu avec un enthousiasme auquel toutefois l’auteur ne se croyait peut-être pas en droit de prétendre. Lorsque Condé et son frère avaient été arrétés, le peuple avait allumé des feux de joie ; quand ils furent mis en liberté et rentrèrent dans Paris, ce même peuple les reçut comme en triomphe, et, saisissant avec empressement toutes les occasions de témoigner son bonheur de cet élargissement, il se porta en foule à Nicomède, dont plusieurs vers y fournissaient de faciles applications ?.

Du reste, pour quelque part que cette circonstance ait pu entrer dans la vogue de la tragédie de Nicomède, la faveur publique ne fut pas pour elle passagère, et

Avis au lecteur, en tête de Vicomède.

? Avertissement ( par Jolly) du Théâtre de P. Corneille, édit. de 1758,

p. lij.

un fait bien postérieur prouve que ses moindres beautés s'étaient profondément gravées dans les souvenirs. À sa rentrée au théâtre, Baron s’étant permis d'y changer quelques vers pour en faire disparaître des mots surannés, le parterre, révolté, rétablit sur-le-champ et tout haut la véritable lecon :.

C'était bien, comme le disait son titre, une Épitre chagrine que celle où Scarron écrivait, en 1652 :

De Corneille les comédies, Si magnifiques, si hardies, De jour en jour baissent de prix ?.

La vogue, au contraire, dont elles jouissaient toujours à la scène ne pouvait être égalée que par les avances dont l’auteur lui-même était l’objet. dans ses rares voyages à Paris. L’hôtel de Rambouillet lui avait voué une admiration dont la petite Montausier était l’écho naïf quand, disant à madame de Rambouillet qu’elle voulait faire une comédie, elle ajoutait : « Ma grand”maman , il faudra que Corneille y jette un peu les yeux avant que nous la jouions Ÿ. » Mais la fortune, si brusquement changeante au théâtre, ne devait pas tarder beaucoup à faire äe la boutade de Scarron une. vérité.

Nous parlerons plus tard de la traduction de l’Znitation de Jésus-Christ, dont les premiers chapitres pa-

1 Anecdotes dramatiques, t. II, p. 5.

2 Épître chagrine,s. 1.n.d. [1652], in-4°.

3 Historiettes de Tallemant des Réaux , t. III, p. 256, seconde édition.

(1653) LIVRE Il. 173

rurent en 1651 ; arrivons à l’un des événements qui, dans tout le cours de la carrière de Corneille, affectèrent le plus son cœur, la chute de Pertharite. « Un mariqui veut racheter sa femme en cédantun royaume, dit Fontenelle , fut encore plus insupportable que la prostitution ne l'avait été dans Théodore. Ce bon mari n’osa se montrer au public que deux fois. Cette chute du grand Corneille peut être mise parmi les exemples les plus remarquables des vicissitudes du monde, et Bélisaire demandant l’aumône n’est pas plus étonnant”. » Dans son Examen, écrit sept ans après, Corneille avoue qu’il n’en parle presque pas, pour s’épargner le chagrin de s'en ressouvenir. Dès qu’il eut essuyé ce revers, le découragement s’empara de lui, et, son dépit lui persuadant qu'il était trop âgé pour lethéâtre, bien qu’il n’eût que quarante-sept ans, il prit la résolution de l’abandonner. « Il vaut mieux ( dit-il, dans un avis au lecteur placé en tête des premières éditions de ce malheureux ouvrage) que je prenne congé de moi-même que d'attendre qu’on me le donne tout à fait; 1l est juste qu'après vingt années de travail je commence à m’apercevoir que je deviens trop vieux pour être encore à la mode. J’en remporte cette satisfaction, que je laisse le théâtre français en meilleur état que je ne l’ai trouvé, et du côté de l’art et du côté des mœurs. Les grands génies qui lui ont prêté leurs veilles de mon temps y ont beaucoup contribué, et je

1 Wie de Corneille, par Fontenelle, p. 342, 19:

me flatte jusqu’à penser que mes soins n’y ont pas nul, Il en viendra de plus heureux après nous qui le mettront à sa perfection, et qui achèveront de l’épurer : je le souhaite de tout mon cœur. Cependant agréez quejé joigne ce malheureux poëme aux vingt etun qui l’ont précédé, avec plus d’éclat. Ce sera la dernière importunité que je vous ferai de cette nature. »

On est assez porté à croire que Corneille cherche ici à se venger, par quelque ironie, d’un parterre qu’il accusait intérieurement d’injustice, lorsqu'on songe quels étaient les grands génies qui soutenaient une scène veuve de Rotrou, etsur laquelle Racine ne devait paraître que onze ans plustard. Aureste, abandonnant un peu ce ton de dépit, et restreignant sa résolution rancuneuse, il ajoute : « Elle n’est pas si forte qu’elle ne se puisse rompre, mais 1l y a grande apparence que j'en resterai là. »

C’est aussi là que nous bornerons la seconde époque de la vie de Corneille. Quels succès, que de gloire, dans les dix-sept années pendant lesquelles nous nous sommes efforcé de le suivre! De quatorze pièces, dix font notre admiration et sont l’honneur de notre théâtre ! Dans les quatre autres il est plus d’une heureuse hardiesse, plus d’une ingénieuse tentative : La suite du Menteur, à laquelle Voltaire, si peu flatteur de Corneille, trouvait tant d'intérêt; Andromède, ce brillant essai d’un genre plein de grandeur ; Théodore, qui, par ses défauts comme par ses beautés, dénote, buoi qu’on en ait dit, un homme peu ordinaire, et à

laquelle Pheureuse Jnès de Castro a fait plus d’un emprunt; Pertharile enfin, dont, malgré son infortune, Racine n’a pas craint de transporter les principales situations dans /phigénie et dans Andromaque.

Reviendrons-nousensuitesur ces chefs-d’œuvre dont nous m’avons.fait que constater le succès? sur ce Men- : teur, qui a révélé la comédie à la France, et peut-être à Molière? sur ce Don Sanche, où respire une chaleur, un héroïsme si malheureusement imités, ou plutôt si maladroitement travestis dans les tragédies chevaleresques du dix-huitième siècle ? sur ce Nicomède, dont le dialogue est si original par son naturel, etsi mordant par son comique? sur le Cid, sur Horace, Cinna, Polyeucle, Pompée, Rodogune, Héraclius? Non : cette simple nomenclature parle plus haut que nos éloges, commande mieux l’admiration.

, . Lo : ‘ te à 4 L2 = " vir al + $ È « ‘ N LA PT: Dee - + +2 è, ï TA \ paid , Le »

À Le r ‘ S'LES s + .