À présent le théâtre

Est en un point si haut que chacun l'idolitre; Et ce que votre temps voyait avec mépris Est aujourd’hui l’amour de tous les bons esprits, L'entretien de Paris, le souhait des provinces, Le divertissement le plus doux de nos princes, Les délices du peuple et le plaisir des grands ; Il tient le premier rang parmi leurs passe-temps ; Et ceux dont nous voyons la sagesse profonde Par leurs illustres soins conserver tout le monde Trouvent dans les douceurs d’un spectacle si beau

De quoi se délasser d’un si pesant fardeau. Même notre grand roi, ce foudre de la guerre, Dont le nom se fait craindre aux deux bouts de la terre. Le front ceint de lauriers, daigne bien quelquefois Prèter l’œil et l'oreille au Théâtre François. C’est là que le Parnasse étale ses merveilles. Les plus rares esprits lui consacrent leurs veilles,

! Lettre à madame de Grignan, du 4 août 1677.

Et tous ceux qu’Apollon voit d’un meilleur regard De leurs doctes travaux lui donnent quelque part.

D'ailleurs , si par les biens on prise les personnes, Le théâtre est un fief dont les rentes sont bonnes,

Corneille avait sans aucun doute une satisfaction iatérieure à peindre un éclat auquel il ne pouvait se croire, auquel il ne se croyait pas étranger, s’il est vrai surtout qu’il disait parfois : Rotrou et moi nous aurions fait vivre des saltimbanques *.

Arrêtons-nous quelque temps ici: Nousavons montré Corneille supérieur à sonsiècle ; bientôt nousleverrons égal à lui-même. Nous saurons bientôt ce qu’il méditait déjà en terminant l’Illusion, cet étrange monstre. I nous reste cependant encore à transcrire un fait bien simple, mais bien fécond en résultats.

« M. de Chalon, secrétaire des commandements de la reine mère, avait quitté la cour et s'était retiré à Rouen dans sa vieillesse; Corneille, que flattait le succès de ses premières pièces, le vint voir. « Monsieur », lui dit M. de Chalon après l'avoir loué sur son esprit et sur ses talents, «le genre de comique « que vous embrassez ne peut vous procurer qu’une « gloire passagère. Vous trouverez dans les Espagnols « des sujets qui, traités dans notre goût, par des mains «comme les vôtres, produiront de grands effets : « apprenez leur langue, elle est aisée; je m'offre de « vous montrer ce que j'en sais, et, jusqu’à ce. que

! Menagiana, édit. de 1762, t. 11, p. 187.

« vous soyez en état de lire par vous-même, de vous « traduire quelques endroits de Guillen de Castro", » Corneille profita de l’avis.

! Recherches sur les Théâtres de France, par M. de Beauchamps, t. II, p. 157. Beauchamps tenait le fait du P. Tournemine, régent aux Jésuites de Rouen, où Corneille avait été élevé.

hé © ——

Au Cid persecuté Cinna doit sa naissance.

BoILEAU.

Le Cid! quel prodige que ce chef-d'œuvre à sa naissance! Comment apprécier aujourd’hui tout ce qu’avait de surprenant un tel ouvrage à l’époque où son ütre parut sur un répertoire qu’il devait faire oublier ? ;

« Transportons -nous. à cette époque mémorable que déjà près de deux siècles séparent de nous; ne connaissons de notre littérature que les ouvrages connus alors, et prenons place dans ce parterre , qui jugea la naissante merveille du Cid. La Sophonisbe de Mairet est notre chef-d'œuvre tragique; le Cléomédon de Du Ryer à réuni tous les suffrages; et la Mariane de Tristan, si burlesquement emphatique et si trivialement affectée, nous venons de l’accueillir avec transport. L’affiche annonce Le Cid ; cette pièce est de l’auteur de Médée, de Médée bien moins heureuse aux représentations que Sophonisbe et Mariane : nous allons donc juger enfin si, par de plus dignes veilles, Corneille a pu s’égaler à Tristan et à Mairet.

« La scène s’ouvre : quelle surprise ! quel ravissement ! Nous voyons pour la première fois une intrigue noble et touchante, dont les ressorts balancés avec art serrent le nœud de scène en scène, ét préparent sans , effort un adroit dénouement; nous admirons cet équi-

libre des moyens dramatiques qui, réglant la marche toujours croissante de l’action, tient le spectateur incertain entre la crainte et l’espérance, en variant et enaugmentant sans cesse un intérêt unique et toujours nouveau; cette opposition si théâtrale des sentiments les plus chers et des devoirs les plus sacrés; ces combats , où d’un côté luttent le préjugé, l’honneur, les saintes lois de la nature ; de l’autre, l’amour, le brûlant amour que la nature respectée ne peut vaincre, et que le devoir surmonte sans laffaiblir. Subjugué par la force de cette situation , je vois tout le parterre en silence, étonné du charme qu’il éprouve, et de ces émotions délicieuses que le théâtre n’avait point encore su réveiller au fond des cœurs. Mais dans ces scènes passionnées où devient plus viveet plus pressante cette lutte si douloureuse de l’héroïsme de l’honneur et de l’héroïsme de l’amour ; lorsque, dans les développements de l'intrigue, redoublent de violence ces combats, ces orages des sentiments opposés, par lesquels l’action théâtrale se passe dans l’âme des per- -sonnages, ét se reproduit dans l’âme des spectlateurs..., alors, au sein de ce profond silence, je vois naître un soudain frémissement; les cœurs se serrent, les larmes coulent; et parmi les larmes et les sanglots

s’élève un cri unanime d’admiration, un cri qui révèle à la France que la tragédie est trouvée !. »

Il serait impossible de rendre avec plus de vérité que dans ce tableau l’impression que produisit cet ouvrage à sa naissance. Le sujet du Cid, national en Espagne, et traité déjà par un poëte de ce pays ?, étaitun des plus propres à faire valoir un moyen dramatique inconnu jusque-là, le combat des passions. Il gagna tout à être redisposé par Corneille. La littérature à laquelle il l'avait emprunté prédominait alors sur celle de tous les peuples. L’espagnol était la langue européenne, comme l’est aujourd’hui la langue francaise. On le parlait dans les cours de Vienne, de Bavière, de Bruxelles, de Naples et de Milan ; la Ligue l’avait introauit en France, et le mariage de Louis XIII avec la fille de Philippe II y avait mis à Ja mode au point qu’un homme de lettres ne pouvait l’ignorer?.

Le Cid, joué au théâtre du Marais, fut reçu avec enthousiasme par la ville; la cour ne lui fit pas un accueil moins empressé : trois fois il fut représenté au Louvre, et valut à Corneille les félicitations du roi, de la reine, des princesses et de leur entourage ‘. Richelieu, ne voulant pas d’abord sembler piqué d’un tel triomphe, affecta au contraire de le compléter en faisant jouer deux fois la tragédie nouvelle à son hôtel,

‘ Éloge de Corneille, par M. Victorin Fabre, 2€ édit., p. 25.

2 Guillaume de Castro.

3 Œuvres de Voltaire, édition Beuchot, t. XXXV, p. 40.

* Lettre apologétique du sieur Corneille, 1637, p. 6. — La Voix publique à M. Scudéry, 1637, p. 3. |

et en accordant, d’après le désir de la reine, en janvier 1637, des lettres de noblesse au père de l’auteur, distinclion justifiée par ses services personnels (4), mais à laquelle la gloire de son fils était loin d’être étrangère". On saura bientôt les traitements auxquels ces faveurs du cardinal servaient d’avant-coureurs.

Chapelain, qui ne savait pas encore le rôle que le dépit du cardinal allait l’appeler à jouer, écrivait à un de ses amis, le 22 janvier 1637 : « Depuis quinze jours le public a été diverti du Cid et des deux Sosies? à un point de satisfaction qui ne se peut exprimer. Je vous ai fort désiré à la représentation de ces deux pièces ÿ. » Et Mondory, qui avait été l’introducteur de Mélite à la scène, et qui ne put, sinon créer, du moins continuer à représenter le personnage de Rodrigue dans le Cid, parce que peu de mois auparavant il avait élé frappé d’apoplexie en jouant, avec trop de véhémence, Hérode de la Mariane de Tristan, Mondory écrivait à Balzac, le 18 janvier : « Je vous souhaiterais ici pour y goûter entre autres plaisirs celui des belles comédies qu’on y représente, et particulièrement d’un Cid qui a charmé tout Paris. Il est si beau qu'il a donné de l’amour aux dames les plus continentes, dont la pas-

1 Lettre à *** sous le nom d’Ariste, 1637, p. 8. — Lettre du sieur Claveret au sieur Corneille, p. 12. — Le Souhait du Cid en faveur de Scudéry, p. 35. — Dictionnaire universel, géographique et historique, de Th. Corneille, article Rouen.

2 Les Sosies de Rotrou.

3 Recueil autographe des Lettres de Chapelain, Bibliothèque de M. Sainte-Beuve; lettre à M. Belin, au Mans.

sion a même plusieurs fois éclaté au théâtre public. On a vu seoir en corps, aux bancs de ses loges, ceux qu’on ne voit d'ordinaire que dans la chambre dorée et sur le siége des fleurs de lys. La foule a été si grande à nos portes, et notre lieu s’est trouvé si petit, que les recoins de théâtre qui servaient les autres fois comme de niches aux pages ont été des places de faveur pour les cordons bleus; et la scène y a été d’ordinaire parée de croix de chevaliers de l’ordre *. » Le Cardinal sembla vouloir détourner l'attention concentrée sur le Cid par la représentation d’une de ces œuvres qu'il avait précédemment commandées aux cinq auteurs. La Gazette du 28 février 1637 annonce « que le 22, fut représentée, dans l’hôtel de Richelieu, la comédie de l’Aveugle de Smyrne, par les deux troupes de comédiens, en présence du Roi, de la Reine, de Monsieur, de Mademoiselle sa fille, du prince de Condé, du duc d’Anguyen son fils, du duc Bernard de Weimar, du maréchal de La Force et de plusieurs autres seigneurs et dames de grande condition. » | Cette représentation fut interrompue par les suites de la paralysie de Mondory. Cet acteur avait trop présumé de ses forces en croyant que, si elles ne lui permettaient pas de reparaître sur le théâtre du Marais, elles pourraient du moins suffire aux représentations beaucoup moins fréquentes du théâtre du Car-

t Recueil manuscrit de Conrart, Bibliothèque de lArsenal, — Revue de Paris, décembre 1838, p. 351.

dinal (2). Il ne put continuer son rôle au-delà du second acte. Cependant Richelieu ne crut pas en devoir moins récompenser sa bonne volonté; Mondory emporta dans sa retraite le brevet d’une pension de deux mille livres que le Cardinal lui assura. C’était déjà, pour le temps, un sort assez honnête ; mais les courtisans, pour faire leur cour au ministre, voulurent imiter son exemple, et Mondory, comblé par-esprit de flatterie, reçut également d’eux six ou huit autres mille livres de rente viagère. Quoiqu’on varie sur le chiffre de ce supplément, il n’en est pas moins certain que jamais syncope ne fut plus lucrative !. Chapelain écrivait un peu plus tard : « Mondory est confisqué sans remède , et il n’a plus que le droit de vétéran sur le théâtre ?. »

On ne pouvait se lasser de voir le Cid; il était le sujet de toutes les conversations; chacun en récitait des passages; bientôt il se trouva dans la mémoire des enfants. « Je me souviens, dit Fontenelle, d’avoir vu en ma vie un homme de guerre et un mathématicien qui de toutes les comédies du monde ne connaissaient que Le Cid; l’horrible barbarie où ils vivaient n’avait pu empêcher le nom du Cid d’aller jusqu’à eux. Corneille avait dans son cabinet cette pièce traduite en toutes les langues de l’Europe, hormis l’esclavonne et la turque. Elle était en allemand, en anglais, en flamand; et, par une exactitude flamande,

! Histoire du Théâtre français, t. v, p. 97 et suiv. ? Lettre de Chapelain à Balzac du 15 janvier 1639.

b4 HISTOIRE DE CORNEILLE. | (1637)

on l'avait rendue vers pour vers; elle était en italien, et, ce qui est plus étonnant, en espagnol. Les Espagnols avaient bien voulu copier eux-mêmes une copie dont l'original leur appartenait'. » Enfin Pellisson nous apprend qu’en plusieurs provinces de la France il était passé en proverbe de dire : Cela est beau comme LE Cp ?. Si ce proverbe a péri, il faut s’en prendre, selon Fontenelle, au cardinal de Richelieu, sous le règne duquel c’eût été très-mal parler que de s’en servir; nous croyons plutôt, avec Voltaire, qu’il faut s’en prendre surtout aux chefs-d’œuvre du même auteur qui suivirent le Cid.

I! est superflu de dire que l'envie des poëtes dramatiques fut portée à son comble par cet éclatant triomphe; mais ce que nous devons ajouter, c’est que, parmi ces concurrents détracteurs de Corneille, Richelieu y fut le plus cruellement sensible. Non pas peut-être que ce poëte-ministre fût, pour son propre compte, précisément jaloux d’un poëte qui n'avait pas d’autre titre *, non pas qu'il lui en voulûüt, comme. on l’a avancé, pour s’être refusé à lui vendre l’honneur de passer pour le père du Cid; mais parce que l'homme qui gouvernait la France , qui avait abaïssé la maison d'Autriche, sans le consentement de qui

1 Wie de Corneille, par Fontenelle, p. 338.

2 JTistoire de l’Académie francaise, édit. de 1743,t. 1, p. 110.

3 Vie de Corneille, par M. Guizot, p. 210.

# Anecdotes dramatiques, t. 1, p. 195. Cela toutefois n’est pas impossible, car il avait offert, dans le même dessein, 100,000 écus de la Polyglotte de Le Jay. (Fontenelle, p. 338.)

rien enfinne se pouvait faire en Europe, voyait avec un déplaisir profond que la scène semblât vouloir échapper à cet empire universel, et qu’un drame pour lequel on n’avait pas sollicité ses conseils éclipsat par son succès ceux auxquels il avait pu n’être pas étranger ‘ (3). Tallemant des Réaux dit dans ses Historiettes® qu’il en eut une jalousie enragée, et que, pour le divertir et le contenter en même temps, « Boisrobert, son familier, fit jouer devant lui le Cid en ridicule par les laquais et les marmitons. Entre au-

tres choses, en cet endroit où don Diègue dit à son fils :

Rodrigue , as-tu du cœur ?

Rodrigue répondait :

Je n’ai que du carreau. »

On ne sait ce qu’on doit Le plus admirer de la délicatesse de telles plaisanteries ou de la gaieté naturelle de celui qui trouvait moyen de s’en amuser.

Fontenelle assure que le cardinal souleva les auteurs contre Le Cid ; Corneille en soupçonna également une personne de grande qualité *. Leur envie et le désir qu’ils avaient de lui plaire durent rendre ces efforts peu nécessaires. Un dé ceux que nous avons vus vanter la Veuve avec le plus d'emphase n’eut point d’admi-

! Iistoire de l’Académie française, 1743, t. 1, p. 111. 2 Tomeu;p. 206, et tome It, p. 152, seconde édition. 3 Histoire de l’ Académie française, édit. de 1743, t. I, p. 127. — Anecdotes dramatiques, t. 1, p. 197.

ration de reste pour le nouvel ouvrage. Dès son apparition il se montra inquiet des moindres éloges qu’on pouvait y donner (4), et bientôt après il fit paraître, sans se nommer, des Observations sur LE Gin, dans lesquelles il prétend seulement prouver, selon les divisions qu’il établit lui-même : |

Que le sujet n’en vaut rien du tout; Qu'il choque les principales règles du poëme dramatique; Qu'il manque de jugement en sa conduite; Qu'il a beaucoup de méchants vers; Que presque tout ce qu'il a de beautés sont dérobées, et Qu’ainsi l'estime qu’on en fait est injuste.

Aussi l’auteur de cesobligeantes Observations prendil la peine de nous apprendre que « sans vanité il est bon et généreux (ce que nous n’aurions peut-être pas deviné) ; maïs que, comme les combats et la civilité ne sont pas incompatibles , il veut baiser le fleuret dont il veut lui porter une botte franche; qu'il ne fait ni une satire, ni un libelle diffamatoire, mais de simples observations. Enfin, il prie Corneille d’en user avec la même retenue, s’il lui répond, parce qu'il ne sau-. rait dire ni souffrir d’injures. » Cela est fier ! « Peutêtre, ajoute-t-il plus loin, sera-t-il assez vain pour penser que l'envie m’aura fait écrire; mais je vous conjure de croire qu’un vice si bas n'est point en mon âme, et qu’étant ce que je suis, si j'avais de l’ambition , elle aurait un plus haut objet que la renommee de cet auteur. » Heureusement pour nous l’Observateur n’est pas ambitieux.

Ce libelle parut d’abord sans nom d’auteur. Corneille cependant crut y reconnaître un jaloux honteux qui se donnait pour son ami, et il avait deviné : l’Observateur était Scudéry (5).

Il publia alors une pièce de vers dans laquelle, sous le prétexte de s’excuser auprès d’une personne qui lui demandait des paroles pour être mises en

. musique , il exprimait son mépris pour les procédés envieux de certains intrigants littéraires. Dans l’Exeuse à Arisle (6), plus encore que partout ailleurs, il montre un esprit peu de suite dans le sens que le cardinal y attachait, et nous avons de la peine à croire que Richelieu et ses poëtes attitrés aient lu sans une sorte d’indignation ces vers, peu modestes peut-être, mais moins courtisans encore :

Je sais ce que je vaux, et crois ce qu’on m'en dit. Pour me faire admirer je ne fais point de ligue, J'ai peu de voix pour moi, mais je les ai sans brigue, Et mon ambition, pour faire plus de bruit,

Ne les va point quêter de réduit en réduit.

Mon travail sans appui monte sur le théâtre; Chacun en liberté l’ÿy blâme ou lidolätre.

Là, sans que mes amis préchent leurs sentiments, J'arrache quelquefois leurs applaudissements ;

Là, content du succès que le mérite donne,

Par d’illustres avis je n’éblouis personne ;

Je satisfais ensemble et peuple et courtisans,

Et mes vers en tous lieux sont mes seuls partisans : Par leur seule beauté ma plume est estimée,

Je ne dois qu'à moi seul toute ma renommée,

Et pense toutefois n’avoir point de rival À qui je fasse tort en le traitant d’égal.

Il fallait plus que de la dignité, il fallait un courage peu commun pour déclarer au tuteur à l'interdiction de Louis XIIT, aux pieds duquel rampaient tous les poëtes et dont l’inimitié fut souvent fatale aux favoris mêmes du roi, qu’il le chercherait en vain parmi ses adulateurs. Cette noble hardiesse, qui ne resta pas impunie, ferait pardonner à Corneille la fierté dont ces vers sont empreints, lors même qu’il ne serait pas justifié en quelque sorte sur ce point par l’exemple assez constant de la vanité ridicule des poëtes ses devanciers et ses contemporains. Il a prévu et repoussé ce reproche :

Ce trait est un peu vain, Ariste, je l'avoue; Mais faut-il s'étonner d’un poëte qui se lone? P . . La mode en est et la cour l’autorise, Nous parlons de nous-mème avec toute franchise.

Sans remonter jusqu’à l’exegi monumentum «re perennius d’'Horace, nous rappellerons que Malherbe n’avait pas craint de dire :

Ce que Malherbe écrit dure éternellement.

Nos poëtes d'aujourd'hui doutent-ils moins de leur génie? Nous ne le pensons guère ; mais ils n’en parlent pas autant, et c’est toujours un sentiment des convenances,

Le ton de cette pièce était peu propre à apaiser les ennemis de Corneille ; une Défense du Cid, qui parut dans le même temps, et qui lui fut attribuée, les ameuta de nouveau contre lui (7) : alors on vit se succéder rapidement les pamphlets contre la tragédie nouvelle ; quelques amis restés fidèles à l’auteur prirent d’un autre côté sa défense. Le nombre comme le peu d'intérêt de ces écrits nous font une loi de n’en rendre qu’un compte succinct.

On vit d’abord paraître l’AUTHEUR Du VRAI CID EsPA- GNOL A SON TRADUCTEUR FRANCAIS, sur une leltre en vers qu'il a fait imprimer, intilulée : EXCUSE A ARISTE, où , après cent trails de vanite , il dit de soi-même :

Je ne dois qu'à moi seul toute ma renommée".

Cette pièce, qui ne se compose que de six stances, et n’est par conséquent guère plus longue que son titre, est terminée par ces quatre vers, souvent répétés dans les pamphlets qui la suivirent :

Ingrat, rends-moi mon Cid jusques au dernier mot; Après tu connaitras, Corneille déplumée,

Que l'esprit le plus vain est souvent le plus sot,

Et qu’enfin tu me dois toute ta renommée.

Corneille, peu heureux en amitié, découvrit encore qu’un homme qui en faisait profession auprès de lui élait l’anonyme rimeur de cette attaque, et lui ré-

| In-8° de 4 pages (1637).

pliqua par le rondeau suivant, qui se sent du juste dépit de l’auteur et'de la liberté du temps :

Qu'il fasse mieux, ce jeune jouvencel, A qui le Cid donne tant de martel, Que d’entasser injure sur injure, Rimer de rage une lourde imposture, Et se cacher ainsi qu’un criminel.

Chacun connait son jaloux naturel, Le montre au doigt, comme un fou solennel ; Et ne croit pas, en sa bonne écriture,

Qu'il fasse mieux.

Paris entier ayant vu son cartel L’envoie au diable et sa muse au b.....; Moi, jai pitié des peines qu'il endure, Et, comme ami, je le prie et conjure, S’il veut ternir un ouvrage immortel ,

Qu’il fasse mieux (8).

Ce fou solennel était Mairet! (9), dont le nom se représentera plus d’une fois dans cette guerre. Claveret (10), qu’on y verra également figurer, foulant aux. pieds, comme Scudéry et Mairet, les lois de l’amitié, s'était chargé platement de distribuer la triste méchanceté de ce dernier. Corneille, en se reportant à leur ancienne liaison, fut vivement piqué de ce mauvais procédé ?. Les frères Parfait disent que Claveret,

1 Advertissement.au Besanconnais Mairet , 1637, p. 3.

2 Lettre du sieur Claveret au sieur Corneille, soy-disant autheur du Cp, in-8° de 45 pages; Paris, 1637, p. 5. — Histoire du Théâtre français, t. V, p. 257.

pour faire oublier ses torts, avait fait paraître un Examen de ce qui s’est passé pour et contre Le Cin, avec un traité de la disposition du poème dramatique et de la prétendue règle de vingt-quatre heures". Cet écrit ne porte pas de nom d’auteur, et l’on n’y lit rien qui puisse faire présumer qu'il soit de Claveret. Dans tous les cas, nous ne voyons pas comment une longue et ennuyeuse rapsodie pourrait tenir lieu d’excuses : et de bonnes raisons (11); Corneille, on le verra bienlôl, partagea cet avis.

La jalousie qui tourmentait Scudéry ne lui permit pas de s’en tenir à ses Observations. Regardant la Défense du Cid comme une offense pour lui, il obsédait Corneille de plaintes et de fanfaronnades. Celui-ci, fatigué des unes et des autres, lui répondit par une Lettre apologétique?. « Il ne vous suffit pas, lui écrivait-il, que votre libelle me déchire en public; vos lettres me viennent quereller jusque dans mon cabinet, et vous m’envoyez d’injustes accusations lorsque vous me devez pour le moins des excuses. Je n’ai point fait la pièce qui vous pique; je l’ai reçue de Paris, avec une lettre qui m’a appris le nom de son auteur... Tout ce que je vous puis dire, c’ést que je ne doute ni de votre noblesse, ni de votre vaillance.…. Il n’est pas questiôn

| In-8° de 104 pages ; à Paris, imprimé aux dépens de l’auteur. Cet écrit porte pour second titre : Discours à Cliton sur les Observations du CD. — Histoire du Théâtre français, loc. cit.

? Lettre apologétique au sieur Corneille, contenant sa réponse aux Observations faites par le sieur Scudéry sur LE Cip, 1637, in-8° de 14 pages,

de savoir de combien vous êtes noble ou plus vaillant que moi pour juger de combien le Cid est meilleur que l’Amant libéral. Ne vous êtes-vous pas souvenu que le Cid a été représenté trois fois au Louvre et deux fois à l’hôtel de Richelieu ? Quand vous avez traité la pauvre Chimène d’impudique, de prostituée, de parricide, de monstre, ne vous êtes-vous pas souvenu que la reine, les princesses et les plus vertueuses dames de la cour et de Paris l’ont reçue et caressée en fille d'honneur ? Quand vous m’avez reproché mes vanités et nommé le comte de Gormas un capitan de comédie, vous ne vous êtes pas souvenu que vous avez mis un À qui lit au-devant de Lygdamon (12), ni des autres chaleurs poétiques et militaires qui font rire le lecteur presque dans tous vos livres...

« Vous m'avez voulu faire passer pour simple traducteur, sous ombre de soixante et douze vers que vous marquez sur un ouvrage de deux mille, et que ceux qui s’y connaissent n’appelleront jamais de simples traductions. Vous avez déclamé contre moi pour avoir tu le nom de l’auteur espagnol, bien que vous ne F’ayez appris que de moi, et que vous sachiez fort bien que je ne l’ai célé à personne, et que même j'en ai porté l'original en sa langue à monseigneur le cardinal, votre maître et le mien. Enfin, il n’a pas tenu à vous que du premier lieu, où beaucoup d’honnêtes gens me placent, je ne sois descendu au-dessous de Claveret. Et, pour réparer des offenses si sensibles, vous croyez faire assez de m'exhorter à

vous répondre sans outrage... Je ne suis point homme d’éclaircissement, vous êtes en sûreté de ce côté-là. » Scudéry répliqua à la réponse de Corneille par un écrit intitulé : Lettre de M. de Scudéry à l'illustre Académie '. Après avoir remercié Corneille de l’avoir fait connaître comme l’auteur des Observations anonymes, après avoir ajouté que le Cid «n'avait de beautés que celles que ces agréables trompeurs qui la représentaient lui avaient prêtées, et que, Mondory, la Villiers et leurs compagnons n’étant pas dans le livre comme sur le théâtre, le Cid imprimé n’était plus Le Cid que l’on a cru voir » , il conclut à ce que l’Académie prononce sur la valeur de ses critiques et le mérite de l’ouvrage critiqué. « Je l'attaque, il doit se défendre; mais vous nous devez juger. » Cette lettre était appuyée d’un autre écrit, dont le titre explique suffisamment le sujet : La preuve des passages alléqués dans les Observations sur le Cid ; à Messieurs de l’Académie, par M. de Scudéry?. Nous dirons bientôt ce que produisit cette demande en règlement de juges. | | Claveret, dont l’amour-propre avait été peu ménagé, comme on la vu tout à l'heure, dans la Lettre apologétique de Corneille, crut de son côté devoir chercher à en tirer vengeance. Dans un pamphlet qu’il publia *

! Paris, 1637, in-8° de 11 pages.

2 Paris, 1637, in-8° de 14 pages.

3 Lettre du sieur Claveret au sieur Corneille, soy-disant autheur du Cin

il avoua hautement avoir eu envers Corneille les torts que celui-ci lui avait imputés, puis démontra que Guillen de Castro était le véritable auteur du Cid, car «il ne vous élait pas bien difficile, dit-il à son antagoniste, de faire un beau bouquet de jasmin d’Espagne, puisqu'on vous en a apporté les fleurs toutes cueillies dans votre cabinet. »

Il dit plus loin : « Votre Apologie fait autant de bruit dans les rues que la Gazette; les voix éclatantes de ces crieurs devraient être seulement employées à publier les volontés du prince, et les actions des grands hommes. » Ce reproche a du moins cela de bon qu'il fait connaître un usage assez généralemert ignoré.

Après avoir parlé des prétentions de Corneille comme poële, il finit en disant : « Reconnaissez en ‘échange que vous êtes en prose le plus impertinent de ceux qui savent parler; que la froideur et la stupidité de votre esprit sont telles, que votre entretien fait pitié à ceux qui souffrent vos visites, et que pour

le regard des belles-lettres vous passez dans le beau

monde pour le plus ridicule de tous les hommes. Ce sont des vérités qui seront toujours confirmées parmi les plus honnêtes gens de Paris de l’un et de

Pautre sexe, où l’on débite des histoires de votre mau-

vaise grâce à faire rire la mélancolie même, et pour lesquelles vous avez raison de vous enfuir dès que vous avez vendu vos denrées poétiques. Je ne vous dis point ceci parce que vous nous avez mandé que vous

n’étiez pas homme d’éclaircissement, mais parce qu’il . n'y a point d’outrages que je ne vous puisse dire avec justice, après l’audace que vous avez eue de m'attaquer en public si sottement. Corrigez votre plaidoyer, Monsieur du Cid, et ne croyez point que pour être plus mauvais auteur que vous, à ce que vous dites, je manque à parer tous les coups qui me viendront de votre part. Ce n’est pas que pour cela je vous y invite, sachant bien que le meilleur pour vous et pour moi c’est de nous taire, afin de n’importuner et de ne défrayer personne de nos badineries (13). »

L’'Amy du Cid à Claveret (14) ‘ est une réponse en faveur de notre auteur où l’on chercherait vainement plus d’urbanité ou moins de grossièreté que dans l’attaque. Mairet y fit une réplique dont nous parlerons tout à l’heure?. La Leltre à ***, sous le nom d’Aristeÿ, dirigée contre Corneille , est loin de contraster avec le ton de ces écrits. L’auteur établit que Sénèque et Guillen de Castro sont les véritables auteurs de Médée et du Cid.

« Il reste maintenant, ajoute-t-il, à parler de ses autres pièces, qui peuvent passer pour farces, et dont les titres seuls faisaient rire autrefois les plus sages et

! Paris, 1637, in-8° de 8 pages. Attribué par Niceron ( Hémoires pour servir à l’histoire des hommes illustres, t. XX, p. 190) à Corneille. Voir, aux notes, la note 14 du livre IT.

2 Réponse à l’Amy du Cip sur ses invectives contre le sieur Claveret, à la suite de l'Épitre familière de Mairet, dont il va être parlé.

3 Lettre à *** sous Le nom d’Ariste (1637), in-8° de 8 pages. Attribué par Niceron (ibid.) à Mairet. Voir aussi la note 14 du livre IL.

les plus sérieux. Il a fait voir une Mélile, la Galerie du Palais et la Place Royale, ce qui nous faisait espérer : que Mondory annoncerait bientôt le Cimetière Saint- Jean, la Samarilaine et La Place aux Veaux. L’humeur vile de cet auteur et la bassesse de son âme n’est pas difficile à connaître dans les sentiments qu’il donne aux principaux personnages de ses comédies. Il rend les siens fourbes , artificieux, et fait commettre aux autres des làchetés dont lui-même, quelque profession publique qu'il fasse de poltronnerie, ne pourrait pas s'empêcher de rougir si je les lui remettais devant les yeux; et certes il est bien difficile qu'il pût rendre ses acteurs plus vaillants, puisque lui-même n’a pas sitôt la permission de prendre une épée, qu'il se déclare par une lettre indigne de la porter, et qu’à peine a-t-il reçu celles de noblesse qu’il fait une action assez infâme pour l’en dégrader. » On en voulait bien à ses pauvres lettres de noblesse ! Glaveret lui avait déjà dit qu’elles étaient assez fraiches pour qu'il prit garde de les effacer *. Ce dernier propos pouvait sembler plus piquant étant tenu d’un ton moins colère.

La Réponse de **%* à **# sous le nom d’Arisle?, et la Lettre pour M. de Corneille contre les mots de la Lettre sous le nom d’Arisle : JE FIS DONC RÉSOLUTION DE GUÉRIR CES IDOLATRES *, sont des pamphlets pour Corneille

! Lettre du sieur Claveret au sieur Corneille, déjà citée, p. 36.

2 Paris, 1637, in-8° de 8 pages. Attribué à Corneille par Niceron, Loc. cit. Voir, à la fin de ce volume, la note 14 du livre IL. ,

3 Sans date, in-8° de 5 pages, y compris des épigrammes. Également

dans lesquels la véritable critique ne tient pas plus de place et où les personnalités n’en occupent pas moins que dans ceux que nous avons déjà analysés.

Mairet, que l’on avait de nouveau soupçonné d’être l’auteur de la Lettre à *** sous le nom d’Ariste, et qui était assez maltraité dans les deux écrits en réponse à celui-ci, s’irrita contre Corneille, qu’il supposait n'être pas étranger à cette guerre de représailles. I: lui adressa une Épitre familière * dans laquelle il compare les productions de notre auteur aux siennes propres, et n'hésite pas à se donner la préférence : c’est à la fois naturel et commode. « Un petit voyage en cette ville , ajoute-t-1l, vous apprendra, si vous ne le savez déjà, que Rodrigue et Chimène tiendraient possible encore assez bonne mine entre les flambeaux du théâtre des Marais, s’ils n’eussent point eu l’effronterie de venir étaler leur blanc d’Espagne au grand jour de la Galerie du Palais. Vos caravanes de Rouen à Paris me font sonvenir de ces premiers marchands qui passèrent dans les Indes, d’où, par le bonheur du temps autant que par la simplicité de quelques peuples, ils apportèrent de l'or, des pierreries et d’autres solides richesses, pour des sonnettes, des miroirs et de la quincaille qu’ils y laissèrent. Vous avez autrefois apporté la Meélite, la Veuve, la Suivante, la Galerie du Palais, et, de fraiche mémoire, le Cid, qui d’abord

attribué à Corneille par Niceron. Voir aussi la note ci-dessus indiquée. < Épiître familière du sieur Mairet au sieur Corneille sur la tragicomédie du Cip; Paris, 1637, in-8° de 48 pages. 7°

vous à valu de l’argent et la noblesse qui vous en restent, avec ce grand tintamarre de réputation qui vous bruirait encore aux oreilles, sans vos vanités et le malheur de l'impression.

Si l’honneur vous était cher, Vous deviez vous empêcher, Suivant l'avis des plus sages , De le perdre à ce rocher

Si fameux par les naufrages

De tous vos autres ouvrages. »

Cette pièce était accompagnée d’une Réponse à l’Amy du Cid, sur ses invectives contre le sieur Claveret. « Que le traducteur du Cid, y dit-on, fasse le vain et tranche du grand talent tant qu'il lui plaira, l’on ne trouvera point qu’il soit d’une profession plus relevée que celle du sieur Claveret, puisque tous deux peuvent entrer avec la robe et le bonnet dans un barreau, ni d’un mérite si fort au-dessus du sien, que lui-même n’ait été bien aise autrefois de parer sa Veuve des vers de mon ami, que l’on y voit encore avec quantité d’autres qu'il a mendiés de leurs auteurs pour appuyer la faiblesse de son ouvrage. » Il dit encore un peu plus loin : « Pour toute raison vous présentez à Claveret sa condition, comme si elle était bien au-dessous de celle de M. du Cid, ou qu'il fallût être du sang d’Hercule pour lui répondre. Je vous ai déjà dit que tous les deux sont avocats , et que la différence n’en est pas si grande qu'un habile homme n’attendiît aussi tôt

le gain de la cause du plaidoyer du sieur Claveret que de celui du sieur Corneille. »

« Si vous éles curieux de savoir mon nom, tout le monde vous l'apprendra », dit fièrement en terminant l’auteur de cette Réponse, que sa réunion avec l’Épitre familière ne peut laisser regarder comme sortie d’une plume autre que celle de Mairet. On vit bientôt paraître une Lettre du desinteressé au sieur Mairet", en réponse à son double libelle , dans laquelle on as. sure que Corneille était étranger aux défenses qu’on publiait pour son ouvrage , et ignorait même le nom de leurs auteurs. L’Avertissement au Besançonnais Mairet ? est une autre réplique dans le même esprit. L’auteur traite d’insolente la comparaison que Mairet a voulu établir entre Claveret et Corneille. « Gelui que vous offensez, dit-il, s’est assis sur les fleurs-de-lys avant que Claveret portät de manteau, et vous n’êtes pas de meilleure maison que son valet de chambre. »

Mairet, pour ne pas demeurer en reste, fit paraître une Apologie * où les injures et les menaces ne sont pas plus ménagées que dans les autres écrits. Le cardinal, dont le seul désir était d'arrêter la réputation croissante de Corneille, mais qui voulait qu’on y ar-

! In-8° sans date, de 7 pages. Attribuée à Corneille par Niceron (loc.

cil.), et, d’après lui, par Barbier, dans son Dictionnaire des anonymes. Voir, aux notes, la note 14 du livre II.

2 In-8°, 1637, de 12 pages. Attribuée à Corneille par les frères Parfait. Voir, aux notes, la note 14 du livre IT.

3 Apologie pour Mairet contre les calomnies du sieur Corneille, en réponse à la pièce intitulée : ADVERTISSEMENT AU BESANCONNAIS MAIRET, in-8°, 1637.

rivât par d’autres moyens que par des querelles personnelles, interposa son autorité, et fit écrire par Boisrobert à Mairet la lettre suivante, qui du reste respire la plus envieuse partialité :

Charonne, 5 octobre 1637.

« Monsieur... Vous lirez le reste de ma lettre, comme un ordre que je vous envoie par le commandement de Son Éminence. Je ne vous célerai pas qu’Elle s’est fait lire avec un plaisir extrême tout ce qui s’est fait sur le sujet du Cid, et que particulièrementune Lettre qu'Elle a vue de vous Lui a plu, jusques à tel point qu’elle Lui a fait naître l’envie de voir tout le reste. Tant qu’Elle n’a connu dans les écrits des uns et des autres que des contestations d’esprit agréables et desrailleries innocentes, je vous avoue qu’Elle a pris bonne part au divertissement ; mais quand Elle a reconnu que de ces contestations naissaient enfin des injures, des outrages et des menaces, Elle a pris aussitôt résolution d’en arrêter le cours. Pour cet effet, quoiqu’Elle n’ait point vu le libelle que vous attribuez à M: Corneille, présupposant par votre réponse, que je Lui lus hier soir, qu'il devait être l’agresseur, Elle m’a commandé de lui remontrer le tort qu'il se faisait, et de lui défendre de Sa part de ne plus faire de réponse, s’il ne Lui voulait déplaire; mais d’ailleurs , craignant que des tacites menaces que vous lui faites, vous ou quelqu'un de vos amis n’en viennent aux effets qui tireraient des suites ruineuses à l’un et à l’autre,

Elle m'a commandé de vous écrire que, si vous voulez . avoir la continuation de Ses bonnes grâces, vous mettiez toutes vos injures sous le pied, et ne vous souveniez plus que de votre ancienne amitié, que j'ai charge de renouveler sur la table de ma chambre à Paris, quand vous serez tous rassemblés. Jusqu'ici j'ai parlé par la bouche de Son Éminence; mais, pour vous dire ingénuement ce que je pense de toutes vos” procédures, j'estime que vous avez suffisamment puni le pauvre M. Corneille de ses vanités, et que ses faibles défenses ne demandaient pas des armes si fortes et si pénétrantes que les vôtres. Vous verrez un de ces Jours son Cid assez mal mené par les Sentiments de l’Académie ; Vimpression en est déjà bien avancée, et si vous venez à Paris dans ce mois, je vous l’enverrai... » | ï | Notre rôle d’historien nous impose encore l’obligation de parler de plusieurs autres écrits qui virent le jour dans ce même temps, et que personne ne s’avisera de lire dans le nôtre. L’Épitre aux poëles du temps sur leur querelle du Cin* est une rapsodie d’un ton aussi grossier contre Scudéry que contre Corneille. Pour le sieur Corneille contre les ennemis du Co est un sonnet dont le titre indique Pesprit *; il est suivi d’un quatrain adressé à Scudéry,.et dont les

1 Recueil de dissertations sur plusieurs tragédies de Corneille et de Racine (par l'abbé Granet)}), 1740, t. I, p. 114.

2 En prose, 1637, in-8° de 14 pages.

35 14637, in-8° de 7 pages.

rimes, grâces à un jeu de mots, sont riches autant qu’on le peut désirer :

Toi, dont la folle jalousie

Du Cid te veut rendre vainqueur,

Sois satisfait , ta frénésie

Te fait passer pour un vain cœur,

Un autre anonyme fit entendre /a Voix publique à M. de Scudéry, sur les Observations du Gin . « Si vos Observations, lui dit-il avec ironie, n’ont pas eu le succès que vous vous en étiez promis, consolez-vous dans la satisfaction que vous pourrez tirer d’une haute entreprise, quoique infructueuse, et prenez dorénavant pour devise, au lieu de ?OETE ET GUERRIER, ausisse sat est?; Si vous n'aimez mieux emprunter celle de lespagnol : Todos contra yo, el yo contra todos *.» Quittant bientôt ce ton, il termine en lui disant : « Suivez le conseil de la voix publique, qui vous impose silence. » |

L'inconnu et véritable Ami de messieurs de Scudéry et Corneillef, qui semble cependant être un peu plus celui de Scudéry, dont il préfère /’Amant libéral au Cid , tance à la fois et l’auteur de {a Voix publique et ses deux prétendus dmis. L'auteur du Souhait du Ci

1 1637, in-8° de 7 pages.

2 C’est assez de lavoir osé.

3 Tous contre moi seul, et moi seul contre tous.

41637, in-8° de 7 pages, signé D. R. — Niceron (loc. cit.) prétend que cet écrit est de Rotrou. On l’a répété dans la Biographie universelle et ailleurs

encore. Il est facile de démontrer le peu de fondement de cette conjecture. Voir, aux notes, la note 14 du liv. IT.

en faveur de Scudéry : une paire de lunettes pour faire ses Observations *, se montre au contraire très-chaud partisan de Corneille, et si sa réfutation de la eritique de Scudéry est parfois longue et obscure, la fin de son écrit est en revanche d’une précision et d’une clarté incontestables. « Qui fait une bonne action ne cache jamais sa main : pour moi, n’était que je pense faire une lâcheté de corriger les fautes d'autrui autrement qu'avec le bâton, on mettrait ici avec une grande liberté mon seing; mais on me connaîtra assez si je dis que je suis celui qui ne taille point sa plume qu'avec le tranchant de son épée, qui haïit ceux qui n'aiment pas Chimène, et honore infiniment celle qui l’a autorisée par son jugement (la reine), procurant à son auteur la noblesse qu'il n’avait pas de naissance. Qui mérite d’être gentilhomme par sa vertu est plus que celui qui tient cette qualité de ses pères ; il vaut mieux être le premier noble de sa race que le dernier, et de poëte devenir gentilhomme, plulôt qu'étant né gentilhomme faire le poëte. Je parle ainsi librement, sachant qu’encore qu’on me voie souvent, on fera semblant de ne me connaître point. »

Ce matamore ne doit pas nous faire oublier la plus piquante et la plus spirituelle de toutes les dissertations auxquelles le Cid donna naissance : c’est une sorte de résumé de l'opinion des spectateurs désintéressés , intitulé : LE JUGEMENT DU CID, composé par un

11637, in-8° de 36 pages,

bourgeois de Paris, marquillier de sa paroisse". L’auteur, qu'on ne peut accuser d’être prévenu en faveur de Corneille, qu’il juge au contraire trop sévère-

ment, fait néanmoins justice de l’envie de Scudéry. Voici comment se termine son jugement : « C’est assez de remarques sur le Cid, mon dessein n'étant point de l’attaquer, mais plutôt de le défendre. Ce peu que j'en ai fait, après tant de louanges que je lui ai données, n’a été que pour faire voir à Scudéry que nous autres, qui sommes du peuple, savons un peu les fautes des pièces, encore que nous n’ayons point lu Aristote. J’ai voulu aussi un peu rabattre cette grande vanité de Corneille, et faire comme ces soldats romains qui mêlaient quelques traits de moquerie à leurs empereurs parmi leurs chants de triomphe pour réprimer un peu leur joie.

«Il faut aussi que nous confessions que cet auteur, qui ne s'attendait pas à un si grand applaudissement, n’a pu supporter cette haute fortune, et, se sentant élevé de terre et emporté sans ailes par ce vent populaire, il n’a plus su ce qu’il devenait, et est tombé lourdement quand il s’est voulu fier sur ses forces , en se louant lui-même par une misérable Lettre à Ariste, où il s’est étendu en des vanités insupportables. Scudéry a bien eu quelques raisons de s'opposer à cette déification qu'il faisait de lui-même sans en demander permission à Jupiter. Il faut qu'il songe à se purifier

‘ In-8° (1637) de 16 pages.

auparavant de ce qui se trouve encore en lui de terrestre et de mortel. Il faut prier ses amis de l’avertir de ne pas se laisser aller à la vanité. Le public a intérêt qu'il ne perde pas l'esprit, afin qu’il fasse encore des pièces de pareille force , en dépit de tous ceux qui s’en mêlent, qui auront peine à trouver un sujet qui ‘ soit plus suivi et plus aimé que celui-ci; toutefois ils ne doivent pas perdre courage, ains au contraire cela doit les animer davartage à mieux faire, s’ils peuvent, pour avoir un pareil applaudissement. Celui qu'a eu cette pièce n’a pas été sans raison, Car je maintiens que jusqu’ici rien ne s'était vu de si touchant que cet ouvrage, et je le défendrai contre tous comme un chef-d'œuvre éloigné de la perfection seulement de quelque cinquante degrés. S'il avait dessein de faire une pièce utile aux comédiens, je lui donne encore plus volontiers la palme comme étant arrivé à ce qu’il prétendait, et lui conseille de les faire toujours de la sorte, parce qu’elles seront infailliblement courues, principalement de nous autres qui sommes du peuple etqui aimons tout ce qui est bizarre et extraordinaire, sans nous soucier des règles d’Aristote. »

N’omettons pas non plus, dans cette longue liste des apologies et des critiques du Cid, une lettre de Balzac à Scudéry sur ses Observations, dans laquelle,

\ Lettre de M. de Balzac à M. de Scudéry sur ses Observations du Cup, et La réponse de M. de Scudéry à M. de Balzac, avec la Leltre de M. de Scudéry à MM. de l’Académie francaise sur le jugement qu’ils ont fait du Cain et de ses Observations, 1638, in-8°.

tout en lui exallant le mérite de sa critique, il cherche à lui faire comprendre que les succès de par Aristote ne sont pas les seuls qu’on doive priser, et que savoir l'art de plaire ne vaut pastant que savoir plaire sans art. Cette ligne de conduite et ce langage de la part de Balzac étaient d'autant plus honorables que Chapelain, son correspondant habituel, aux yeux duquel l’art était tout, avait beaucoup fait pour qu’il ne considérât pas le succès du Cid comme bien légitime , et pour que son auteur ne fût pas en grande faveur auprès de lui (#5). Corneille fut fort sensible au suffrage librement exprimé de Baizac; car dans une lettre écrite neuf ans après à M. d’Argenson’, 1l dit : « Vous vous pouvez reposer sur son témoignage, qui a élé autrefois le plus ferme appui du Cid au milieu de sa persécution. Avec une générosité qui lui est toute particulière, il en a fait une 1llustre apologie, en faisant des compliments à son persécuteur. »

Mais revenons à Scudéry et à son appel à l’Académie. Le cardinal, dont la jalousie inquiète n’avait rien plus à cœur que de voir rabaisser le mérite de celui dont 1l avait peut-être la folie de se croire le rival, le cardinal, s’il ne l’avait provoquée, avait au moins vu avec une vive satisfaction la démarche de Scudéry, et brûlait du désir d’entendre l’Académie, où il croyait pouvoir ne compter que des esclaves, prononcer son arrêt. L’historien de ce corps savant, Pellisson, qu'on

! Lettre du 48 mai 4646.

n’accusera pas d’une injuste prévention contre Richelieu, car 1! semble au contraire trembler devant son souvenir, nous apprend que « les membres les plus judicieux témoignaient beaucoup derépugnance pour ce dessein; que l’Académie, qui ne faisait que de naître , ne devait point se rendre odieuse par un jugement qui peut-être déplairait aux deux partis, et qui ne pouvait manquer d’en désobliger pour le moins un, c’est-à-dire une grande partie de la France; qu'à peine la pouvait-on souffrir sur la simple imagination qu’on avait qu’elle prétendait quelque empire en notre langue ; que serait-ce si elle témoignait de l’affecter, et si elle entréprenait de lexercer sur un ouvrage qui avait cententé le grand nombre, et gagné Papprobation du peuple? Que ce serait d’ailleurs un retardement à son principal dessein, dont l’exécution ne devait être que trop longue d'elle-même; qu’enfin M. Corneille ne demandait point ce jugement; et que, par les statuts de l’Académie et par les lettres de son érection , elle ne pouvait juger d’un ouvrage que du consentement de son auteur. Mais, ajoute Pellisson, le cardinal avait ce dessein en tête , et ces raisons lui paraissaient peu importantes, si vous en exceptez la dernière, qu’on pouvait détruire en obtenant le consentement de M. Corneille. |

« Pour cet effet, continue-t-il, M. de Boisrobert

1 La composition d’un Dictionnaire, d’une Grammaire, d’une Rhétorique et d’une Poétique.

lui écrivit plusieurs lettres (16), lui faisant savoir la proposition de M. de Scudéry à l’Académie. Lui, qui voyait bien qu'après la gloire qu’il s’était acquise il y avait vraisemblablement en cette dispute beaucoup plus à perdre qu’à gagner pour lui, se tenait toujours sur le compliment, et répondait « que cette occupa- «tion n’était pas digne de l’Académie; qu’un libelle « qui ne méritait point de réponse ne méritait point «son jugement; que la conséquence en serait dan- « gereuse, parce qu’elle autoriserait l’envie à impor- « tuner ces Messieurs, .et qu'aussitôt qu'il aurait « paru quelque chose de beau sur le théâtre, les « moindres poëtes se croiraient bien fondés à faire un « procès à son auteur par-devant leur compagnie. » Mais enfin comme il était pressé par M. de Boisrobert, qui lui donnait assez à entendre le désir de son maître, après avoir dit, dans une lettre du 13 juin 1637, les mêmes paroles que je viens de rapporter, il lui échappa d'ajouter celles-ci : « Messieurs de l’Académie « peuvent faire ce qui leur plaira; puisque vous m'’é- «crivez que Monseigneur serait bien aise d’en voir « leur jugement, et que cela doit divertir Son Émi- « nence, je n'ai rien à dire. » Gela pouvait encore passer pour un honnête refus ". «Mais, ajoute Pellisson, suivant l’opinion du cardinal, il n’en fallait pas davantage pour fonder la juridiction de l’Académie, qui

1 Voir la préface mise en tête du Cid, après la mort de Richelieu (édi-

tion des Œuvres de 1648), et dans laquelle Corneille déclare qu’il eût regardé comme une tache à sa réputation son consentement à cet arbitrage,

pourtant se défendait toujours d'entreprendre ce travail, Enfinil s’en expliqua ouvertement, disant à un de ses domestiques : « Faites savoir à ces Messieurs que « je le désire et que je les aimerai comme ils m'aime- « ront. »

Nul ne s’avisa de tergiverser après une protestation d'amitié aussiimposante ; et l’Académie, s'étant assemblée Le 16 juin, nomma trois commissaires, Bourzeys, Chapelain et Desmarets, pour examiner le corps de l'ouvrage; quant au style, il fut convenu qu’il serait jugé par la compagnie réunie. Plusieurs projets de travail furent successivement soumis au cardinal, qui trouva tour à tour qu'il fallait y ajouter, puis en retrancher, quelques poignées de fleurs. Gérisy s'était, après plusieurs changements dans la commission, trouvé chargé de la rédaction; elle n’eut pas encore le bonheur de plaire’à Richelieu. « M. Chapelain, raconte Pellisson, voulut, à ce qu’il m'a dit, excuser M. de Cérisy Le plus doucement qu’il put ; mais il reconnut d’abord que cet homme (le cardinal) ne voulait pas être contredit : car il le vit s’échauffer et se mettre en action, jusque-là que, s'adressant à lui, . il le prit et le retint tout un temps par ses glands, comme on fait sans y penser quand on veut parler fortement à quelqu'un et le convaincre de quelque chose, » Ce ne fut qu'après deux nouveaux projets, et sur un travail entièrement refondu par Chapelain, que Von obtint enfin l’approbation de Richelieu. Elle n’é-

tait point irréfléchie, car de nombreuses annotations

marginales sur le premier manuserit qui lui fut soumis témoignent du scrupule avec lequel il Pavait lu’. On doit remarquer surtout qu’en marge du passage qui est demeuré, où il est dit que les contestations: littéraires, telles que celles dont le Pastor fido et la Jérusalem ont été l’occasion, n’ont pas peu servi à perfectionner la langue et le goût ?, on trouve écrit : « L’applaudissement et Le bläme du Gin n’est qu'entre les doctes et les ignorants, au lieu que les contestations sur les autres deux pièces ont éte entre les gens d'esprit. » Cette aposiüille prouve quelles dispositions étaient apportées dans cet examen , et nous porte à croire que, s’ilexigea tant de révisions du jugement commandé, ce ne fut jamais parce qu’il crut devoir y reprendre trop de sévérité °. Enfin, après cinq mois d’élaboration, pendant lesquels ce ministre, qui dirigeait la France et dominait l’Europe, sembla n'avoir aucune autre affaire qui l’occupât, ces Sentiments de l’Académie française furent livrés à l'impression. Il paraît que Scudéry et Corneille en eurent connaissance avant la publication, qui n’eut lieu qu’en 1638. Dès le 13 décembre 1637, le premier, dans un mouvement de satisfaction plus ou moins vraie, adressa une lettre üe remerci-

1 Conservé au département des manuscrits de la Bibliothèque impériale, fonds français, n° provisoire 15,045.

? Les Sentiments de l’Académie française sur La tragi-comédie du Ci, 1638, in-4°, p. 10 et 11.

3 Histoire de l’Académie francaise, par Pellisson, continuée par D’Olix - vet, édit. de 1743, t. I, p. 114 et suiv.

4 JTistoire de l’Académie francaise, édit. de 1745, t. I, p. 119,

(1637) | LIVRE Il. 91

ment À Messieurs de l’Académie française, dans laquelle 1l leur rendait grâces ef des choses qu'ils avaient approuvées dans ses écrits, el de celles qu’ils lui avaient enseignées en le corrigeant. Chargé de lui répondre, le secrétaire lui écrivit « que l’Académie avait eu pour principale intention de tenir la balance droite, et de ne pas faire d’une chose sérieuse un compliment ni une civilité; mais qu'après cette intention elle n’avait point eu de plus grand soin que de s'exprimer avec modération, et de dire ses raisons sans blesser personne ; qu’elle se réjouissait de la justice qu'il lui faisait en la reconnaissant juste; qu’elle se revancherait à l'avenir de son équité, et qu'aux occasions où il lui serait permis d’être obligeante, il n’aurait rien à désirer d’ellé (17). » | Moins facile à contenter, ou plutôt plus sincère, peu content de ce qu’on s’était autorisé d’un mot dé- . tourné de son sens pourle constituer partie dans un procès dont il ne lui pouvait rien revenir, Corneille ne dissimula point à l’Académie qu’il croyait avoir à se plaindre du traitement qu'elle lui faisait éprouver. Avant que les conclusions de l'arrêt fussent connues, il écrivait avec une ironie qui a échappé à Pellisson : « J’attends avec beaucoup d’impatience les Sentiments de l’Académie, afin d'apprendre ce que dorénavant je dois suivre : jusque-là je ne puis travailler qu'avec défiance , et n’ose employer un mot en sûreté. » Il ré-

! Ibidem, p. 120 et suiv.

sulte d’une autre lettre qu’il écrivit également à Boisrobert après avoir eu connaissance du jugement, mais avant qu’il fût prononcé, que cette cour de justice littéraire , toujours dominée par la même influence, se serait refusée à l’admettre à défendre son ouvrage devant elle, et il se plaignait vivement de cette violence. Déjà il avait manifesté l’espoir que le public pourraitbien casser l’arrêt des beaux esprits , à l’œuvre desquels il souhaitait du reste le même succès qu’à sa pièce”. ' JL nous aurait été bien difficile de croire que le cardinal fût en cette occasion servi entièrement contre son goût ét ses vœux. Pellisson ditnéanmoins que Richelieu eût désiré que Le Cid fût traité plus rudement, mais qu’on lui fit entendre avec adresse qu’un juge ne devait- pas tenir le langage d’un accusateur, et que plus on témoignerait de passion, plus on perdrait d'autorité’. C’est déjà convenir que la modération n'aurait été graciée que par calcul. Mais ce n'est encore là qu’un demi-aveu. Nous avons surpris une confession plus franche dans une lettre inédite de Chapelain à Boisrobert, du 31 juillet 1637, qui montre clairement, tout à la fois, la servilité des juges et les exigences du cardinal. Cette lettre la voici : «Monsieur, je ne doute point que, Monseigneur ayant daigné jeter les yeux sur cette ébauche de Jju-

! Histoire de l’Académie française, édit.'de 1743, t, I, p. 121 et suiv, ? Ibidem, p. 128.

IR

gement que J'ai faite du Cid au nom de l’Académie, Son Éminence n’ait d’abord pénétré les raisons qui m'ont obligé de m'y prendre comme j'ai fait, et je tiens comme superflu de vous supplier encore de Lui représenter sur ce sujet les choses que je vous fis hier entendre sur ce sujet chez vous. En tout événement, néanmoins, si vous rencontrez Son Éminence dans un assez grand loisir pour en vouloir bien être entretenue, vous me feriez une singulière grâce de Lui dire qu’estimant ce poëme défectueux en ses plus essentielles parties, j’ai cru que le moyen de désabuser ceux que ses fausses beautés ont prévenus était de témoigner qu’en beaucoup de choses non essentielles nous ne le croyons pas repris avec justice, et nous montrer favorables à quelques-uns des sentiments de ceux qui n’y trouvaient rien à redire ; qu'autrement , si nous lui paraissions contraires en lout, bien qu'aux choses principales nous l’eussions censuré justement, nous passerions dans l’esprit du commun pour partiaux de ses événements et pour juges injustes, ce qu'il me semble que surtout nous devions éviter, et pour le but que nous avons dans ce travail, et pour nous décharger dé la haine publique, laquelle autrement nous serait inévitable. Vous me ferez encore la faveur, s’il vous plaît, de Lui lire les conclusions que je prends à la fin de l’ouvrage, et de La supplier de considérer que je ne puis avoir tellement excusé le Cid dans le cours du jugement que j'en fais, que je ne le ruine beaucoup en montrant , et dans ce

même cours et par mes conclusions, que les principales choses qui sont requises à un poëme dramatique pour être bon lui mänquent. Mais si Son Éminence juge que les moyens que j’avais pris pour le mieux ne fussent pas légitimes, assurez-La que je n'ai nul atta- chement à mes opinions, et que je suis dans la soumission et la déférence que tout homme de bon sens doit avoir pour les sentiments d’une si haute intelligence que la Sienne, et que je suis pour les suivre et m'y conformer entièrement. Quant au style, vous Lui direz que j'en connais la faiblesse , et que je confesse que l’ordre qu’il Lui a plu de me donner pour le rendre plus digne de l’Académie, comme il est très-judicieux, ne peut être que très-profitable; mais qu’encore que j’eusse eu plus de loisir et plus de capacité pour le rendre meilleur, j’eusse toujours conservé limagination qui me vint d’abord, que de tous les styles il n’y avait que le grave dont on se püt servir en cette occasion, laquelle, nous ayant rendus juges, me semble nous obliger à fuir, dans ce que l’on verrait de nous sur ce sujet, les mouvements et les ornements qui font toute l’éloquence de ceux qui attaquent ou qui défendent, et à conserver seulement la force du raisonnement et la netteté de l'expression, pour instruire plutôt que pour plaire; ce que je ne dis point pour maintenir bon ce que j'ai fait, si Son Éminence juge qu’il soit mauvais, mais simplement pour Lui rendre raison des motifs que j’ai eus de le faire et pour en attendre Son souverain jugement avec tout le

respect que Je Lui dois, comme à mon supérieur et maître en toutes choses. Je me promets ce bon office de votre bonté accoutumée, et surtout vous Lui renouvellerez les assurances de mon zèle à Son service, et ne Lui laisserez pas croire qu'il y ait personne au monde sur qui Il soit plus absolu que sur moi. »

Il est donc bien évident après cela que, si le cardinal n’eût pas trouvé satisfaction pour sa jalousie dans ces Sentiments, dont Pellisson vante la liberté*, il eùt ordonné à cette Académie si libre , qui les avait déjà refondus six ou sept fois pour le bon plaisir du maître, de les refondre encore de nouveau.

Que Pellisson ait traité de chef-d'œuvre ce morceau de critique, il n’y a rien là qui puisse étonner : panégyriste de l’Académie, il remplissait sa tâche ; mais que Voltaire s’écrie également : On n’a jamais jugé avec plus de goût, nous y voyons un engouement peu facile à expliquer. Et si La Bruyère a dit aussi : « Le Cid est l’un des plus beaux poëmes que l’on puisse faire; et l’une, des meilleures critiques qui aient été faites sur aucun sujet est celle du Cid», c’est que La Bruyère avait à ménager et l’opinion publique, bien formée alors qu’il écrivait, et la compagnie où 1l voulait entrer.

Quoi qu’il en soit, les Sentiments de l’Académie se distinguent, comme l’a bien fait remarquer La Harpe, encore plus par le ton dimpartialité et de modéra-

LA 1 Histoire de l’Acadimie francaise, édition de 1743, t. I, p. 129, [2

tion qu’ils affectent que par la justesse et le bon goût de la critique. La condamnation du sujet comme »’étant pas bon n’est pas un des moins étranges dispositifs de Parrêt; mais la condamnation du dénoûment, qui n’est motivée que par de fausses interprétations’, prouve aussi clairement la confusion d’idées des juges. Au surplus, leurs éloges ne portent quelquefois pas moins à faux que leurs censures. Un des, vers qu'ils . défendent le plus chaleureusement contre les attaques de Scudéry, et qu'ils admirent le plus, est celui de Chimène :

Ma plus douce espérance est de perdre l'espoir ?.

« Mais, dit La Harpe, rien ne fait plus d'honneur à l'Académie et ne rachète mieux ses erreurs, alors très-pardonnables, que la manière dont elle s'exprime en finissant un travaildont elle ne s'était chargée qu’avec la plus grande répugnance. « La véhéménce des « passions , la force et la délicatesse des pensées, et « cet agrément inexplicable qui se mêle dans tous « les défauts du Cid, lui ont acquis un rang considé- « rable entre les poëmes français de ce genre. Si son « auteur ne doit pas toute sa réputation à son mérite, « il ne la doit pas toute à son bonheur; et la nature « lui a été assez libérale pour excuser la fortune, si « elle lui a été prodigue. »

! Voir le Cours de littérature de La Harpe, édit. Verdière, t. V, p. 200. 2 Les Sentiments de l’Académie francaise sur la tragi-comédie du C1, 1638, p. 131.

« C’est beaucoup, ajoute La Harpe, qu’un pareil témoignage, si l’on songe au cardinal de Richelieu; c’est trop peu, si l’on considère la disproportion immense entre Corneille et tout ce qu’on lui opposait. Mais quel est l’artiste à qui l’on donne d’abord le rang qui lui est dû ?.… Voltaire l’a dit : « L’or et la boue « sont confondus pendant la vie des artistes, et la « mort les sépare. »

La persécution dont le chef-d'œuvre de Corneille avait été l’objet, et les critiques académiques qui y avaient mis fin, ne changèrent en rien les dispositions du parterre. à son égard, si toutefois elles ne les lui rendirent pas plus favorables encore (18). Boileau a dit en effet :

En vain contre /e Cid un ministre se ligue, Tout Paris pour Chimène a les yeux de Rodrigue. L’Académie en corps a beau le censurer,

Le public révolté s’obstine à l’admirer *.

Éloge contre lequel les autres jugements portés par son auteur sur celui dont nous écrivons l’histoire ne doivent pas mettre en garde en le faisant soupçonrer de flatterie.

Corneille, qui ne crut pas devoir suivre les avis de l’Académie, fut forcé d’en écouter d’autres. Aux premières représentations, le comte de Gormas répotdait, scène première de l’acte second, à don Arias,

1 Satire IX.

qui le sollicitait de la part du roi de faire satisfaction à don Diègue :

Ces satisfactions n’apaisent point une âme.

Qui les recoit n’a rien, qui les fait se diffame ; Et de tous ces accords l'effet le plus commun

Est de perdre d’honneur deux hommes au lieu d’un.

Ces vers ne devaient être regardés que comme une maxime de situation, et l’on ne pouvait y voir une opinion personnelle de l’auteur, qui écrivait : Jene suis point homme d'éclaircissement *. Ils lui furent toutefois bientôt signalés comme dangereux, et ne furent point imprimés avec la pièce, en 1637 ?. Cette mesure de prudence ne pouvait qu'être bien incomplète : la pièce tout entière est la paraphrase de ces vers, et il est peu probable que l'intérêt qu’inspire Rodrigue, l'éclat qui l’environne , n’aient pas beaucoup contribué à dépouiller les édits contre les duels du reste d’empire qu’ils pouvaient encore exercer.

Ce n’est que dans le sang qu’on lave un tel outrage; Meurs, ou tue...

disait don Diègue, et plus d’un spectateur, en l’en-

tendant, mettait la gloire à proposer un défi et à obte-

nir des applaudissements pareils. C’est, nous l’avons

déjà dit, à l'influence de la littérature espagnole 1 Voir précédemment, p. 67.

2 Le Théâtre de P. Corneille (édit. de Jolly), 1738, t. I, p. XX. — Anecdotes dramatiques, t. I, p. 201.

(1637) LIVRE Il. 99

qu'est dû le développement subit du génie de notre auteur ; c’est à elle aussi qu’il faut attribuer ce dangereux héroïsme.

Nous devons revenir à Corneille et à Richelieu, non pas pour expliquer leurs rapports communs, car tout yest contradictoire, mais du moins pour faire connaître ces contrâdictions. Le Cid fat imprimé au commencement de 1637, avec une dédicace à M° de Combalet, depuis duchesse d’Aiguillon. Cette dame était nièce du cardinal, dès lors antagoniste de l’ouyrage dontil devint peu après le persécuteur. Corneille la remercie de sa générosité, « qui ne s’arrête pas à des louanges pour les ouvrages qui lui agréent.., mais qui emploie son crédit en leur faveur. » Il dit qu'il en a ressenti les effets, et qu’il lui a de grandes obligations. Voltaire assure que, si la duchesse d’Aiguillon n’eût pas usé de son grand crédit sur le cardinal, Corneille aurait été entièrement disgracié ; que c’est là ce qu'il fait entendre par ces paroles. « Ses en- * nemis acharnés, ajoute-t-il, l'avaient peint comme un esprit altier qui bravait le premier ministre, et qui confondait dans un mépris général leurs ouvrages et celui qui les protégeait. La duchesse d’Aiguillon rendit aans cette circonstance un aussi grand service à son oncle qu’à Corneille. » Voltaire nous semble ici dans l’erréur. Ces remerciments datent du commencement de 1637, et ce n’est que dans le courant de cette année, et postérieurement à l’impression du Cid et à la dédicace, que le cardinal laissa éclater

tout son acharnement en pressant l’Académie de le condamner. Du reste, il ne nous est pas permis de douter de l’empire qu'avait en général M" de Combalet sur son oncle. « Le cardinal, deux ans avant que de mourir, dit Guy Patin dans une de ses lettres, avait encore trois maîtresses qu’il entretenait, dont la la première était sa nièce, Marie de Vignerot, autrement M'° de Combalet, et aujourd’hui M°° la duchesse d’Aiguillon. Son père était un des espions du marquis d’Ancre, à mille livres par an, et son grand-père était notaire à Bressuire, village de Poitou. La seconde était la Picarde, savoir la femme de M. le maréchal de Chaunes (frère du connétable de Luynes), lequel est mort ici depuis quatre jours, quelque temps après avoir été taillé d’une pierre en la vessie. La troisième élait une certaine belle fille parisienne, nommée Marion de L’Orme, que M. de Cinq-Mars, qui fut exécuté à Lyon, l’an 1642, avec M. de Thou, avait entretenue, comme a fait aussi M. le maréchal de La Meilleraye et plusieurs autres... Tant il y a que ces messieurs les bonnets rouges sont de bonnes bêtes : Verè cardinales isti sunt carnales*. »

Ou lit dans une lettre adressée par Corneille à Boisrobert, ie 23 décembre 1637, que son projet avait d’abord été de répondre aux Sentiments de l’Académie française. Rien n’était plus naturel : la sentence lui semblait injuste, il en devait appeler. On est tout

1 Lettres choisies de feu M. Guy-Patin; Roterdam, 1725, t. I, p. 85; lettre du 3 novembre 1649.

étonné de le voir tout à coup renoncer à ce projet, etde l'entendre dire : « Maintenant que vous me conseillez de n’y répondre point, vw les personnes qui s’en sont mélées, il ne faut point d'interprète pour entendre cela; je suis un peu plus de ce monde qu'Héliodore, qui aima mieux perdre son évêché que son livre, et J'aime mieux les bonnes grâces de mon maître que toutes les réputations de la terre : je me tairai donc". » Cette détermination subite nous semblerait assez inconcevable, et 1l nous faudrait un interprète pour la comprendre, si une phrase de la même lettre ne nous en tenait lieu. Corneille y remercie Boisrobert du soin qu'il a pris de lui faire toucher les libéralités de Monseigneur’. « Le moyen, dit Fontenelle, de ne pas ménager un pareil ministre, qui était son bienfaiteur ! Car il récompensait comme ministre ce même mérite dont il était jaloux comme poëte; et il semble que cette grande âme ne pouvait pas avoir de faiblesse qu’elle ne réparât en même temps par quelque chose de noble’, » Faut-il le dire? nous ne voyons là rien de bien noble, pas même la modération payée de Corneille et son faible pour les libéralilés, qui mériteraient même un autre nom sans de très-légitimes excuses que nous aurons à faire valoir en sa faveur. L'Aveugle de Smyrne n’ayant pas fait oublier /e Cid, Richelieu se flatta que Amour lyrannique de Scudéry,

1 Histoire de l’Académie francaise, édit, de 1743, t. TI, p. 125. 2 Jbidem, p. 125. | 3 Vie de Corneille, par Fontenelle, p. 339.

si l’on en exploitait habilement le succès, pourraitpermettre d'atteindre ce but. Aussi, dès que parut cette tragi-comédie, représentée en 1638, il ne craignit pas de faire tort à son jugement en la mettant au-dessus de la pièce de Corneille. Les poëtes et les beaux esprits du temps ne balancèrent pas à suivre un tel exemple. « La jalousie et la flatterie étaient deux motifs trop puissants pour ne les y pas porter. Ilsélevèrent la nouvelle tragi-comédie fort au-dessus de ce qu’elle pouvait valoir, et M. Sarrasin fut choisi pour en faire un pompeux éloge. » Son apologie de commande se terminait ainsi : « Nous jugeons que cette tragédie est au-dessus des attaques de l’envie, et par son propre mérite et par une protection qu'on serait plus que sacrilége de violer, puisque c’est celle d’Armand, le dieu tutélaire des lettres. C’est de la voix de cet oracle que sont sorties ces propres paroles : « Que /’ Amour « tyrannique était un ouvrage qui n'avait pas besoin « d’apologie et qui se défendait assez de soi-même". » Mais le public ne se laissa pas duper par cette admiration officielle et cet enthousiasme de commande; et Chapelain, sans doute bien sûr de la discrétion de Balzac, se hasarda à lui écrire : « Scudéry a fait un Amour tyrannique qui fait grand bruit, quoiqu'il y ait dans la constitution et invention de notables défauts?. »

\ Histoire du Théâtre francais, t. V, p. 457 et 459. — Œuvres de Sarrasin, édit. de 1683, in-12, t. IT, p. 12.

2 Lettre manuscrite de Chapelain, du 15 janvier 1639.

A la suite de toutes ces menées pour rabaisser sa gloire légitime et en créer une factice à ses indignes rivaux, un long et bien naturel découragement s’était emparé de Corneille. Il était demeuré retiré à Rouen. Mais Jà aussi il avait eu une lutte à soutenir

et une injustice à combattre. Il était depuis dix ans en exercice des charges qu'il avait acquises à la table de marbre du Palais de Rouen’, quand, peu avant le mois d'octobre 1638, un sieur François Hays obtint, ; moyennant finance versée au trésor fort avide et fort à sec du monarque, une nomination de second avocat dw roi au même siége. (C’était un coup cruel porté aux intérêts de Corneille, dont le double, office ne se trouvait plus avoirla même valeur, et qui pouvait craindre d’être exposé à en partager les produits avec le nouveau venu. Après deux premières oppositions à l’admission de l’intrus, il crut devoir en former devantle conseil privé du roi une troisième que, tout grand poëte qu'il était, il rédigea, écrivit de sa main et adressa À maistre Charles Ycard, advocat au privé conseil de Sa Majesté. Mais, pas plus au conseil privé que devant les parlements, on ne se hâtait d’expédier les affaires. Les incidents ne manquaient pas alors. Les arrêts de closion, les délais pour répondre éternisaient les plus simples procès et lassaient quelquefois les plaideurs, même en Normandie. C’est ainsi sans doute que, dans l'espoir d’en finir, Corneille

1 Voir précédemment page 2, et ci-après note 4 du livre I.

fut déterminé à présenter au roi une requête dans laquelle il se déclara disposé à une concession. Il offre de rembourser à son concurrent toute la somme qu’il justifierait avoir versée dans les coffres de Sa Majesté. Mais rien n’y fit, et.un arrêt du conseil privé du 31 juillet 1640 le débouta de son opposition, le condamna aux dépens et ordonna que les provisions de second avocat seraient délivrées à François Hays * (19).

Nous ne voyons Corneille se remontrer à Paris qu’au commencement de 1639, C’est Chapelain , dans sa lettre à Balzac du 15 janvier, qui nous signale son arrivée : «Corneille est ici depuis trois jours, et d’abord m'est venu faire un éclaircissement sur le livre de l’Académie pour ou plutôt contre le Cid, m’accusant, et non sans raison, d’en être le principal auteur. Il ne fait plus rien, et Scudéry a du moins gagné cela, en le querellant, qu’il l’a rebuté du métier et lui a tari sa veine. Je Pai, autant que j'ai pu , réchauffé et encouragé à se venger et de Scudéry et de sa protectrice en faisant quelque nouveau Cid qui attire encore les suffrages de tout le monde, et qui montre que Part n’est pas ce qui fait la beauté ; mais il n’y a pas moyen de l’y résoudre; et il ne parle plus que de règles et

1 Particularités de la vie judiciaire de P. Corneille, par M. Gosselin, p. 8 etsuiv. M. Gosselin dit, page 13 : « Au reste, il se vengeait bien contre . le malheureux Hays du procès qu’il avait perdu , en ne lui laissant presque jamais l’occasion d’exercer sa fonction de second avocat; car, durant ces trois années (1643-44-45), Hays ne trouva qu’une seule fois l’occasion de prendre la parole! Ge fut le 12 septembre 1643. Ce jour-là, sans doute, Corneille était indisposé ou absent; peut-être était-il à Paris. »

que des choses qu'il eût pu répondre aux académiciens s’il n’eût point craint de choquer les puissances, mettant au reste Aristote entre les auteurs apocryphes lorsqu'il ne s’accommode pas à ses imaginations. »

La correspondance de Chapelain ne se borne pas, comme on le voit, à nous montrer les scrupules de ce critique dépassé ; elle nous fournit les plus précieux renseignements historiques. On avait jusqu’ici limité à 1639 éloignement de Corneille de la scène, et cette dernière date était assignée par tous les historiens littéraires au succès d’Horace, et même à celui de Cinna. C’est encore Chapelain qui nous apprend que la première représentée de ces tragédies nouvelles ne parut pas au théâtre avant le commencement de 1640. Il écrivait à Balzac, le 9 mars de cette dernière année : « Pour le combat des Horaces, ce ne sera pas sitôt que vous le verrez, pour ce qu’il n’a encore été représenté qu’une fois devant Son Éminence, et que, devant ‘que d’être publié, il faut qu’il serve six mois de gagnepain aux comédiens. Telles sont les conventions des poëles mercenaires, et tel est le destin des pièces vénales. Mais vous le verrez assez à temps (20). »

Nous n'avons pas besoin de faire ressortir l'injustice de ces reproches dans un temps où, dès qu’une pièce était imprimée, il était loisible à tous les théâtres de la monter’. Ge que nous avons seulement à faire re-

! Histoire du Théâtre français, t.1X, p.105. — Louis XIV rendit une ordonnance, en janvier 1674, interdisant à tous comédiens autres que ceux ‘

marquer, et ce qu’on aura déjà compris en voyant ce ton , c’est que Corneille avait sagement jugé trois longues années nécessaires pour laisser se calmer l’orage, et il acquit la preuve que tant de prudence n’avait pas été superflue : car à peine sa pièce, applaudie universellement à la scène, fut-elle imprimée, qu’on répandit le bruit qu'il paraîtrait encore des observations et un nouveau jugement sur cette tragédie. Corneille, qui reconnaissait à ce projet jaloux le cardinal et le personnage inconnu qui figurait déjà dans le complot contre le Cid, Corneille écrivit à un deses amis avec autant de noblesse que d’à-propros : « Horace fut condamné par les duumvirs, mais il fut absous par le peuple’. » L'auteur des observations annoncées garda le silence.

Chapelain, qui ne se souciait pas de concourir au débit de l’œuvre imprimée, écrivait à Balzac, le 95 septembre 1640 : « Pour les Horaces de Corneille, on ne vous en saurait servir, pour ce que le poûte est à Rouen, et que le poëme est de ces marchandises qui sont à vendre, et non à donner. »

Dans cette même année, Cinna succéda à Horace sur le théâtre du Marais (21), et ce nouveau chefd'œuvre, celui de Corneille peut-être, fut reçu avec enthousiasme. Les beautés en furent senties tout d’a-

de la rue Mazarine de représenter le Malade imaginaire, tant que la pièce n’aurait pas été rendue publique par l'impression. i

\ Histoire de l’Acadëémie francaise, édit. de 1743, t. 1, p. 127, — Histoire du Théâtre francais, t. VI, p, 2.

bord, et l’envie ne songea pas même à protester contre ce succès. La scène d’Auguste et de Cinna produisit l'effet qu’elle produit aujourd’hui, et Condé, le grand Condé, âgé de vingt ans, versa des larmes en entendant Auguste dire :

Soyons amis, Cinna ; c’est moi qui t'en convie ‘.

Cette belle situation agit plus tard non moins vivement sur le cœur de Louis XIV. Le chevalier de Rohan avait couspiré contre l’État, et ie roi refusa constamment sa grâce. Cependant, la veille du jour où le chevalier devait être exécuté, ce prince vit représenter Cinna, et il en fut si touché qu’il avoua depuis que, si l’on eût saisi cet instant pour lui parler de nouveau en faveur du condamné, il n’eût pu demeurer plus longtemps inflexible*?. Malheureusement, moins grand qu'Auguste, 1l ne sut pas pardonner de lui-même.

. Voltaire a fait remarquer avec raison combien Cinna dut produire d'effet « dans un temps où les esprits animés par les factions qui avaient agité le règne de Louis XIIE, ou plutôt du cardinal de Richelieu, étaient plus propres à recevoir les sentiments qui règnent dans cette pièce. Les premiers spectateurs furent ceux qui combattirent à la Marfée, et qui firent la guerre de la Fronde. Il y a d’ailleurs dans cette pièce un vrai continuel, un développement de la constitu-

1 Anecdotes dramatiques, t. I, p. 204.

2 Anecdotes dramatiques, p. 203.

ton de l’empire romain qui plaît extrêmement aux hommes d’État, et alors chacun voulait l'être. »

Ici doivent trouver place deux grands événements de la vie de Corneille : la mort de son père et son mariage. Pierre Corneille, maître des eaux et forêts de la vicomté de Normandie, dont nous avons mentionné l’anoblissement en janvier 1637, mourut à Rouen le 12 février 1639, à l’âge de soixante-cinq à soixante-sept ans”. Il laissa sans fortune sa femme et des enfants à l'existence et à l’éducation desquels avaient pourvu les produits de sa charge jusqu’en 4619, époque où il s’en démit?, et ensuite, péniblement, son patrimoine très-restreint par le grand nombre de ses frères et sœurs. Son fils aîné, notre auteur, qui avait trop de vertus domestiques pour que la perte qu'il venait de faire ne lui fût pas un coup affreux, devint l’unique soutien de sa mère et de sa jeune famille. Avaient-ils bien calculé tout ce qu'offrait d’embarras l’accomplissement d’un devoir aussi sacré, les écrivains qui, comme Voltaire, ont amèrement reproché à Corneille le ton, bien moins choquant alors qu'aujourd'hui, de quelques-unes de ses épiîtres dédicatoires, et les expressions de sa reconnaissance pour quelques gratifications ?

Un an après cet événement (22) il se présenta un jour, suivant le récit de Fontenelle, «plustriste et plus

: Note fournie par M. Corneille 2 Pierre Corneille ( Le père), par E. Gosselin, p. 35.

rêveur qu’à l'ordinaire, devant le cardinal de Richelieu , qui lui demanda s’il travaillait. 11 répondit qu’il était bien éloigné de la tranquillité nécessaire pour la composition, et qu'il avait la tête renversée par l’amour. Il en fallut venir à un plus grand éclaircissement, et il dit au cardinal qu’il aimait passionnément une fille du lieutenant général des Andelys, en Normandie, et qu’il ne pouvait l'obtenir de son père. » Sans doute ce magistrat, nommé Mathieu de Lamperière, n’ayant pas une grande fortune, répugnait à unir sa fille à un homme qui n’en avait aucune. « Le cardinal, ajoute Fontenelle, voulut que ce père si difficile vint à Paris; il y arriva tout tremblant d’un ordre si imprévu, et s’en retourna bien content d’en être quitte pour avoir donné sa fille à un homme qui avait tant de crédit’. » Cette jeune personne avait nom Marie, et sa sœurCcadette, que Thomas Corneille épousa plus tard, Marguerite?. La première nuit de ses noces, qui se firenten Normandie, Corneille fut si malade, que l’on écrivit à Paris qu'ilétait mort. Ménage s’empressa de faire des vers latins pour déplorer sa perte, et, peu de jours après, il chanta sa résurrection (23).

La position nouvelle de Corneille, les tendres sentiments qui remplissaient son cœur, lui purent fournir quelques inspirations pour sa tragédie de Polyeucte, qu’il fit représenter dans cette même année. On a dit,

1 Vie de Corneille, par Fontenelle, p. 348.

2 Cela résulte d’un acte notarié du 26 mai 1655, à défaut des actes de célébration des mariages, — Vote fournie par M. P.-A. Corneille.

mais nous n’aurons pas besoin de faire ressortir l’invraisemblance ridicule d’une semblable fable, que, les comédiens ayant d’abord refusé de jouer cette tragédie, Corneille donna son manuserit à l’un deux, qui le jeta sur un ciel de lit, où il demeura oublié pendant dix-huit mois’. Ce qui paraît plus digne de foi, parce que d’imposantes autorités le garantissent, c’est qu'avant qu’on jouât Polyeucte au théâtre du Marais, l’auteur le lut à l'hôtel de Rambouillet, souverain tribunal des affaires d’esprit en ce temps-là. « La pièce, dit Fontenelle , y fut applaudie autant que le demandait la bienséance et la grande réputation que l’auteur avait déjà; mais, quelques jours après, Voiture vint trouver Corneille et prit des tours fort délicats pour lui dire que Polyeucte n'avait pas réussi comme il pensait, que surtout le christianisme avait infiniment déplu. Corneille alarmé voulut retirer la pièce d’entre les mains des comédiens qui l’apprenaient; mais enfin il la leur Jaissa sur la parole d’un d’entre eux, qui n’y jouait point parce qu’il était trop mauvais acteur. Était-ce à ce comédien à juger mieux que tout l'hôtel de Rambouillet? (24)? » | Parmi les habitués de cet hôtel, Godeau particulièrement condamna ce chef-d'œuvre ?. Déjà Baro avait fait représenter Saint Eustache ; mais ce précédent n’empêcha pas Richelieu de désapprouver également

1 Anecdotes dramatiques, t. II, p. 84. ? Vie de Corneille, par Fontenelle, p. 340.

3 Voltaire, Commentaire sur la scène G du second acte.

Corneille ". Celui-ci devait être habitué à se consoler de ce malheur, et les applaudissements du parterre lui en fournirent encore les moyens en cette occasion nouvelle. Les situations neuves et hardies que Polyeucte renferme, les déclarations de Pauline àSévère, ne trouvèrent que des admirateurs. Peut-être aussi plus d’une spectatrice s’écria-t-elle avec une secrète satisfaction, comme plus tard la Dauphine, mère du duc de Bourgogne : « Voilà pourtant la plus honnête femme du monde qui n’aime pas du tout son mari’ !» Voltaire a témoigné la même approbation quand il a dit dans la dédicace de Zaire :

De Polyeucte la belle âme

Aurait faiblement attendri,

Et les vers chrétiens qu’il déclame Seraient tombés dans le décri, N’eût été l’amour de sa femme Pour ce païen, son favori,

Qui méritait bien mieux sa flamme

Que son bon dévot de mari.

Aux premières représentations ; dans la dernière scène du quatrième acte, Sévère débitait sur les diverses religions ces vers peu religieux :

Peut-être qu'après tout , ces croyances publiques

Ne sont qu’inventions de sages politiques

1 Pratique du Théâtre , par l'abbé D’Aubignac. — /listoire du Théâtre francais, t. VI, p. 124, 2 Lettre de madame de Sévigné, du 28 août 1680.

Pour contenir un peuple ou bien pour l’émouvoir,

Et dessus sa faiblesse affermir leur pouvoir.

Corneille, dont on aurait grandement tort de voir là la profession de foi, car on trouverait dans son Théàtre une foule d’autres vers dans un sens tout opposé, et nul auteur moins que lui ne se substitue à ses personnages , Corneille , par la suite, jugea prudent de les supprimer”. La Fontaine, dans sa fable des Deux Rats, dans celle du Renard et l'Œuf, Boileau, dans plusieurs passages de ses satires, ont émis des opinions et exprimé des doutes aussi peu orthodoxes : la dévote cabale ne songea pas à les attaquer; mais la guerre acharnée qu’elle déclara à Molière pour le louis d’or donné au pauvre du Festin de Pierre prouve la sagesse du parti qu’a pris Corneille.

Les historiens du théâtre n'hésitent point à croire que c’est à la dignité dont il avait su l’investir par ses précédents ouvrages, et surtout par celui-ci, qu’il faut attribuer la déclaration faite par le roi en 1641? en faveur de la profession de comédien. C’est grâce à Corneille, à l'influence de son talent, que cet exercice, qui, selon les termes de l’édit, « peut innocemment divertir le peuple de diverses occupations

1 Le Théâtre de P. Corneille, édit. de 1738 (par Jolly), t. I, p. XXII. C’est à tort que Jolly dit que ces vers ne furent imprimés que dans la première édition; Corneille ne les retrancha que dans lédition de ses Œuvres de 1660. .

? Le 16 avril Zlistoire du Théâtre francais, t. VI, p. 127 et 131, — Voir aussi {es Salyres de Perse, trad. par Gefrier; Paris, 1658, p. 107.

mauvaises, » ne put plus «être imputé à blâme aux comédiens, ni préjudicier à leur réputation dans le commerce public.» Le dialogue suivant, extrait d’un livre du temps’, fait connaître ce qu'avait gagné le théâtre, etlesaméliorations matérielles qu’ilrestaità yapporter: « Les galeries où l’on se met pour voir nos comédiens ordinaires me déplaisent pour ce qu’on ne les voit là que de côté. Le parterre est fort incommode, pour la presse qui s’y trouve de mille marauds méêlés parmi les honnêtes gens , auxquels ils veulent quelquefois faire des affronts, et, ayant fait des querelles pour un rien, mettent la main à l’épée , et interrompent toute la comédie. Dans leur plus parfait repos, 1ls ne cessent aussi de parler, de siffler et de crier;et, pour ce qu'ils n’ont rien payé à l’entrée et qu'ils ne viennent là qu’à faute d’autre occupation, ils ne se soucient guère d’entendre ce que disent les comédiens.

€... Vous dites en bref, reprend un autre personnage , que l’on voit des comédies sans ordre et sans jugement ; mais est-ce de celles-là que l’on veut vous faire estime ? N’en a-t-on pas fait de telles, depuis peu d'années, que l’on n’y trouve rien à souhaiter? Autrefois l’hôtel de Bourgogne n’était qu’une retraite de bateleurs grossiers et sans art, qui allaient appeler le monde au son du tambour, jusqu’au carrefour de Saint-Eustache, comme on l’apprend dans les contes de

1 La Maison des eux, par Sorel, 1642, in-8°, première journée, livre II, p. 424-128, et page 172.

Bonaventure Des Perriers. Ce n’était que la racaille de Paris qui les allait là écouter. Maintenantnous y avons des comédiens illustres, entretenus des rois et des princes, qui y représentent des pièces graves et sérieuses, dignes des plus chastes oreilles et de l’austérité des philosophes. Il n’y a pas aussi fort longtemps qu'il n’y avait à Paris et par toute la France qu’un seul homme qui travaillât pour de telles représentations , qui était le poëte Hardy; et lorsque les comédiens avaient une pièce nouvelle, ils mettaient seulement dans leur affiche que leur poëte avait travaillé sur un sujet excellent, ou chose semblable, sans le nommer, pour ce qu'il n’y avait que lui, ou pour ce que, s’il y en avait d’autres, l’on ne les nommaït pas non plus pour les distinguer ; et ce n’était pas tant qu'ils fissent scrupule de laisser mettre leurs noms à une affiche de comédiens, qu’à cause qu’ils n’osaient se déclarer auleurs de quelques mauvaises pièces. Mais maintenant que l’on en fait de si belles, et que l’on y emploie mêmeles histoires saintes, il y a de l’honneur à, y être nommé...

« .… Mais je me souviens que vous avez déclaré que le lieu où se fait l'assemblée vous déplaît, et que vous ne vous trouvez pas bien aux loges, pour ce qu'il n’y a que les premières qui soient bonnes, et qu'aux autres l’on ne voit les acteurs que de loin et de côté. L'on s'approche comme l’on veut au parterre; mais j'ai vu des gens quise tenaient si mal à propos sur la gravité, qu’ils eussent cru être déshonorés de se pla-

cer en ce lieu-là, d’autant qu’ils disaient que ce n’était que pour les gens de pied : comme s’il n’était permis de s'asseoir qu'aux gens de cheval ou de carrosse! S'ils entendaient aussi quelque rencontre de bouffon qui ne leur plût pas, ils disaient dédaigneusement que c'étaient des railleries à faire rire le parterre. Cependant l’on y trouve quelquefois de fort honnêtes gens ; et même la plupart de nos poëtes, qui sont les plus capables de juger des pièces, ne vont point ailleurs. »

Boileau, qui «ne connaissait rien au-dessus des trois premiers actes d’AHorace, qui n’avait pas de termes assez forts pour exalter Cinna , » regardait Polyeucte comme le chef-d'œuvre de Corneille’. Il est vrai que Boileau ne fut jamais de l’hôtel de Rambouillet; mais il ne jugeait pas plus mal pour cela. Notre auteur fut reçu dans cette société étrange, dont nous avons essayé ailleurs de peindre les travers et les ridicules?. Ils ne pouvaient lui échapper, et sans doute, en s’y rendant, il se disait comme lorsqu'il allait à la cour : « Je n’ai pas le mérite de ce pays-ci *. »

Les succès nouveaux et éclatants obtenus par Corneille à la scène ne lui faisaient pas oublier les injustes et indignes menées dont /e Cid avait été le signal. Ilne laissait échapper aucune occasion de protester contre

! Bolæana (par Montchesnay), Amsterdam, 1742, in-12, p. 151.

2 Ilistoire de la vie et des ouvrages de Molière, iv. 1.

3 Dissertation sur Corneille et sur Racine, suivie d'une épitre en vers (par Durozoi), p. 14; Londres et Paris, 1773, in-8°.

elles. On annonçait qûe Balzac songeait à publier un recueil de ses lettres. Il alla trouver Chapelain, l’habituel correspondant de Balzac, qui, dans une lettre inédite du 17 novembre 1640, rend ainsi compte à celui-ci du but dela démarche de Corneille : «... Corneille m'est venu voir, et m'a demandé en grâce que j'obtinsse de vous d’ôter dans votre lettre à Scudéry ces termes: «les juges dont vous êtes convenus, » pour ce qu’il nie d’être jamais convenu de notre compétence sur l'affaire du Cid. Cependant vous ne lui pouvez complaire en celasans choquer Scudéry, qui en garde l'original comme une relique, qui croirait que vous eussiez changé d'’inclination pour lui. Mon sens serait que vous m'écrivissiez que vous n’imprimeriez plutôt pas la lettre que de leur déplaire à l’un et à l’autre. Voyez toutefois si, por bien de paz', vous voulez vous abaisser jusque-là et priver votre volume d’un si grand ornement. Les poëtes sont bizarres et ne prennent point les choses comme il faut jamais. Cettui-c1, après cette harangue, m'en fit une autre bourrue. Dés l’année passée, je lui dis qu'il fallait changer son cinquième acte des Horaces, et lui dis par le menu comment; à quoi il avait résisté toujours depuis , quoique tout le monde lui criât que sa fin était brutale et froide, et qu'il en devait passer par mon avis. Enfin, de lui-même, il me vint dire qu'il se rendait et qu'il le changerait, et que ce qu’il ne

1 Dans l’intérét de la paix, dicton espagnol.

l'avait pas fait était pour ce qu’en matière d’avis, il craignaittoujours qu’on ne les lui donnât par envie et pour détruire ce qu’il avait bien fait (25). Vous rirez sans doute de ce mauvais compliment, pour le moins, si vous êtes comme moi, qui me contente de connaître les sottises sans m’en émouvoir ni fâcher..…….. »

En vérité, Corneille était bien autorisé à ne croire que médiocrement à la franchise de Chapelain et à la sincérité de l'intérêt qu'il lui faisait voir. Balzac, beaucoup plus indépendant et plus juste, se montra, malgré les incitations contraires de la lettre qu’on vient de lire, disposé à se rendre au vœu très-légitime de Corneille. C’est ce que nous apprend le passage suivant d’une autre lettre, également inédite, que Chapelain lui écrivait le 8 décembre suivant : «..... Le tempérament que vous avez trouvé pour satisfaire l'esprit bourru de Corneille le doit tellement contenter que, s’il nele reçoit pas avec mille joies, je suis d’avis que vous laissiez l'endroit comme il était. Je lui dirai que vous avez eu la bonté de vouloir imprimer ce lieu. de la sorte: «les juges dont on m'a dit que vous êtes convenus, » car, des deux c’estcelle qui me semble la meilleure... » Balzac ne tint pas encore compte de ce dernier conseil, car, en réimprimant cette lettre, à laquelle Corneille a rendu justice avec effusion, il la modifia ainsi : «..….. Il n’y a pas un des juges, dont le bruit est que vous êtes convenus ensemble... »

1 Lettres choisies du sieur de Balzac, Paris, 1647, in-8°, 1° partie, p. 398. — Œuvres de Balzac, t. 1, p. 542 de l'édition in-fol.

Ici vient se placer une scène assez intéressante qui se passa à Rouen, à la séance de la Société du Puy de lPImmaculée Conception de la Vierge, pour les palinods de décembre 1640. Une jeune fille âgée de quinze ans, qui portait un nom déjà honorable, mais destiné à devenir bientôt après illustre, Jacqueline Pascal, avait composé des stances qui obtinrent le prix de la Tour. Quand le président proclama son nom, Jacqueline était absente. Mais un ami de la famille se leva et remercia pour elle, en vers improvisés, l’assemblée et son président. Get ami des Pascal était Pierre Corneille: (26).

Avec quelque peu de faveur que Polyeucte eût été reçu dans le monde à part de l’hôtel de Rambouillet, bien que plus d’un habitué de ce bureau d’esprit mit, comme madame de Longueville, Corneille bien au-dessous de Voiture?, l’immense réputation qu’il s'était acquiselefit juger digne de concourir, avec tousles poëtes alors à la mode, à unegrande œuvre dont Huet, évéque d’Avranches, parle en ces termes : « Jamais Pamour n’a inventé de galanterie plus ingénieuse, plus polie et plus nouvelle que a Guirlande de Julie, dont le duc (alors appelé marquis) de Montausier régala Julie d'Angennes un premier jour de l’an, lorsqu'il la re-

1 Mémoires de Marguerite Perrier, Bibliothèque impériale, manuscrits, fonds français, n° provisoire 12988. — Port-Royal, par M. Sainte- Beuve, t. 11, 1843, p. 463. — Bulletin du Bibliophile, L° série, 1843-44, p. 271 et 1190. — Précis analytique de l’Académie de Rouen, année 1834, p. 215 et 244.

2 Œuvres diverses de M. de Segrais , 1723, p. 134.

cherchait en mariage. Il fit peindre séparément en miniature toutes les plus. belles fleurs par un excellent peintre (Robert), sur des morceaux de vélin de la même grandeur, Il fit ménager au bas de chaque figure assez d'espace pour y faire écrire un madrigal sur le sujet de la fleur qui y était peinte, et à la gloire de Julie. Il pria les beaux-esprits de ce temps-là, qui presque tous étaient de ses amis, de se charger de la composition de ces pièces, après s’en être réservé la meilleure partie. Il fit écrire au bas de chaque fleur son madrigal par un homme (Jarry) qui avait alors beaucoup de réputation pour la beauté de son écriture. Il fit ensuite relier tout cela magnifiquement par Le Gascon. Il en fit faire deux exemplaires tout pareils, et fit enfermer chacun dans un sac de peau d’Espagne. Voilà le présent que Julie trouva à son réveil sur sa toilette le premier jour de l’année! (27). »

Dix-neuf poëtes se réunirent donc pour faire parler -vingt-neuffleurs. M. de Montausier leur montra l’exemple ; Chapelain, Godeau, Colletetet autres le suivirent, et avec eux Scudéry et Corneille, qui se réconcilièrent’. Ce dernier porta la parole au nom du lis, de la tulipe, de l’hyacinthe, de la fleur d'oranger, de la fleur de grenade et de l’immortelle blanche. Nous n’avons pas besoin de dire que ces six madrigaux sont aussi faibles que tous ceux de ce recueil, dont on n’a retenu

1 Huectiana, p. 103.

? Jistoire de l’Académie française, par Pellisson et D’Olivet, 1743, t. 1 p: 126.

120 HISTOIRE DE CORNEILLE. (réa)

que le quatrain de Desmarets pour la violette. Aussi sommes-nous tenté de regarder comme une preuve d’égards pour la réputation de notre tragique le soin que des éditeurs de /a Guirlande imprimée ont pris de mettre sur le compte du silencieux Conrart les bagatelles de Corneille, qui les signa seulement de son initiale (28). Mais elles étaient trop dans le goût du temps pour que Julie d'Angennes lesjugeât aussi sévèrement que nous le faisons aujourd’hui; aussi en sembla-telle charmée, et ses rigueurs, qui depuis onze années faisaient soupirer en vain M. de Montausier, ne purentelles plus tenir que quatre ans après cette galante séduction : elle l’épousa en 1645. Quinze ans ! On ne sait ce qu’on doit le plus admirer de cette longue défense ou de cette attaque infatigable.

Corneille, moins constant dans sa juste rancune que M. de Monlausier dans son amour, nous a déjà semblé, sans avoir oublié les persécutions du Cid, chercher à rentrer dans les bonnes grâces du cardinal. Si le Cid avait paru sous les auspices de sa nièce, madame de Combalet, c’est à ce ministre lui-même que Corneille dédia Horace”, qui cependant avait, comme on la vu, pensé être en butte à de nouvelles hostilités de sa part. Cette dédicace est très-remarquable, rapprochée des circonstances qui la précédèrent.

« Monseigneur, dit Corneille, je n’aurais jamais eu

1 Jlorace fut publié au commencement de 1641, en vertu d’un privilége accordé le 11 décembre 1640. L’achevé d'imprimer est du 15 janvier suivant.

la témérité de présenter à Votre Éminence ce mauvais portrait d'Horace, si je n’eusse considéré qu'après tant de bienfaits que j'ai reçus d’Elle, le silence où mon respect m’a retenu jusqu’à présent passerait pour ingra- titude, et que, quelque juste défiance que j’aie de mon

travail, je dois avoir encore plus de confiance en-votre bonté. C’est d’elle que je tiens tout ce que je suis... Le sujet a reçu de ma muse toutes les grâces qu’elle était capable de lui donner, et qu’on pouvait raisonnablementatlendre d’une muse de province qui, n’étant pas assez heureuse pour jouir souvent des regards de Votre Éminence, n’a pas les mêmes lumières àse conduire qu'ont celles qui en sont continuellement éclairées. Et certes, Monseigneur, ce changement visible qu’on remarque en mes ouvrages depuis que j'ai l’honneur d’être à Votre Éminence, qu'est-ce autre chose qu'uneffet des grandes idées qu’Elle m’inspire quand Elle daigne souffrir que je Lui rende mes devoirs? Et à quoi peut-on attribuer ce qui s’y mêle de mauvais, qu'aux teintures grossières que je reprends quand je demeure abandonné à ma propre faiblesse? Il faut, Monseigneur, que tous ceux qui donnent leurs veilles au théâtre publient hautement avec moi que nous vous avons deux obligations très-signalées : l’une, d’avoir ennobli le but de l’art ; l’autre, de nous en avoir facilité les connaissances. Vous avez ennobli le but de l’art, puisqu’au lieu de celui de plaire au peuple, que nous prescrivent nos maîtres, vous nous avez donné celui

de vous plaire et de vous divertir; et qu’ainsi nous ne

122 HISTOIRE DE CORNEÏLLE. (1641)

rendons pas un petit service à l’État, puisque, contribuant à vos divertissements, nous contr:buons à l’entretien d’une santé qui lui est sT précieuse et si nécessaire. Vous nous en avez facilité les connaissances, puisque nous n’avons plus besoin d’autre étude pour les acquérir que d’attacher nos yeux sur Votre Éminence, quand Elle honore de Sa présence et de Son attention le récit de nos poëmes : c’est là que, lisant sur Son visage ce qui Lui plaît et ce qui ne Lui plaît pas, nous nous instruisons avec certitude de ce qui est bon et de ce qui est mauvais, et tirons des règles infaillibles de ce qu'il faut suivre et de ce qu’il faut éviter ; c’est là que j’ai souvent appris en deux heures ce que mes livres n’eussent pu m’apprendre en dix ans ; c’est là que j'ai puisé ce qui m’a valu l’applaudissement du public, et c’est là qu'avec votre faveur j'espère puiser assez pour être un jour une œuvre digne de vos mains. »

La flatterie poussée à ce point passerait, de notre temps, pour une ironie amère. Mais ce jeu eût été si peu sûr alors, que le ton de Corneille sembla tout naturel, et que l’ennemi déclaré du Cid ne fut point étonné d’en entendre l’auteur, sa victime, vanter sa bonté, le remercier de ses bienfaits, et lui confesser qu’il ne devait les applaudissements du parterre qu’au soin qu’il avait eu de lire dans les yeux de Son Éminence. Personne non plus ne partagea alors la surprise que beaucoup de lecteurs éprouvent aujourd’hui en voyant Corneille se féliciter d’ «avoir l’honneur d’être à Son Émi-

(641) LIVRE II. e 123

nence,» que dans sa réponse à Scudéry il appelait tout à l'heure «votre maître etle mien. » Rotrou, dans son épitre de!’ Hypocondriaque, adressée au comte de Soissons, se qualifiait de même deson «très-humble sujet.» Ces formules sont à présent si peu dans nos mœurs, qu’on à peine à croire qu’elles y aient jamais été. Mais Corneille recevait du ministre-roiune pension de quinze cents livres’, et c'en était assez alors pour lui faire un devoir de ce ton de déférence, disons-le, de servilité. : On ne pouvait rougir de recevoir une pension d’un autre que du prince, et de rendre hommage à la richesse. dans un siècle où la fortune était une sorte de suzeraineté, et où les gentilshommes pauvres se faisaient-les suivants, ou, selon l’expression du temps, les domestiques (29) des gentilshommes plus aisés. Le respect de soi-même se proportionnait sur l’importance de la fortune, et refuser un bienfait d’une personne qui en aurait eu une plus considérable que soi n’eùl passé que pour un ridicule. «Je n’ai jamais élé touché d’avarice, dit l’abbé de Marolles, ni d’humeur à demander chose quelconque, quoique les présents des personnes riches et désintéressées m’eussent été agréables, parce qu’ils n’obligent qu’à de pures civilités qui n’incommodent point, au lieu que les présents des pauvres, ou même des égaux, en exigent de plus grands de nous ?, »

1 Voltaire, note sur l’épitre dédicatoire d’IZorace. ? Mémoires de Marolles, t. II, p. 143, de l'édition in-12.

« Nous aurons à supporter dans la vie de Corneille, dit M. Guizot, beaucoup de choses contraires à nos idées et à nos habitudes ; nous passerons avec surprise de ses tragédies à ses épîtres dédicatoires; nous rougirons de voir la même main,

EST Pr La main qui crayonna L'âme du grand Pompée et l'esprit de Cinna :,

se tendre, s’il est permis de le dire, pour solliciter des libéralités qu’elle n’obtient pas toujours ?. » Cela nous choque aujourd’hui, et cela, nous devons en convenir, trouva même des désapprobateurs parmi les contemporains de Corneille et en dehors de ses envieux. Tallemant, par trois fois, le déclare «un grand avare » ayant « plus d’avarice que d’ambition ». — « C'est dommage, reprend-il encore, que cet homme n’est pas moins avare; il aurait étudié la langue et les autres ehoses où il pèche. Je lui trouve plus de génie que de jugement 3. » ;

Il ne nous sera pas difficile d'établir que Corneille n’était ni avare, ni avide, comme Chapelain précédemment et Tallemant ici veulent le donner à penser. On pourrait, sans plus de fondements assurément, mais du moins avec plus de vraisemblance, se laisser aller à le soupçonner d’avoir été prodigue, au spectacle de ses vieux Jours en quelque sorte exposés au

L Épiître à Fouquet en tête d’'OEdipe.

. ? Voyez son épître de La Poésie à la Peinture. 3 ITistoriettes, t. X, p. 47, 234 et 235, seconde édition.

besoin. Non, il ne fut ni l’un ni l’autre. Il vécut avec une économie qui, pendant une ère de succès plus éclatants que productifs pour l’auteur, dont les droits n'étaient pas sauvegardés par la législation d’alors, lui permit de se faire constituer, on le verra, quelques rentes; mais elles auront été ensuite absorbées par ses charges de famille et par sa vieillesse improductive, malgré le soin de ses intérêts, que lui imposait sa sollicitude pour les siens, et malgré son évidente intelligence des affaires.

C’est à cette date , en effet, et comme pour justifier ce dernier dire de notre part, que vient se placer une autre procédure dirigée par lui-même et tout aussi probante à cet égard que la campagne qu’on l’a vu entreprendre auparavant contre la création d’une seconde charge d'avocat du roi à la table de marbre du Palais de Rouen. En cette occasion nouvelle, il s'agissait d’une contestation élevée au sujet d’une “créance (une rente de 750 livres) faisant partie de la succession de son grand-père et dévolue à ses oncles comme à lui et aux autres représentants de son père. Il n'entend négliger ni les arguments du droit, ni les arguments irrésistibles trop en usage alors avec quelques membres de la magistrature qui, achetant leurs charges, ne se faisaient pas ODIQS scrupule de se laisser acheter eux-mêmes.

« Que si,» écrit-il à son compatriote Jacques Goujon, avocat au conseil privé du roi, «il est besoin

1 Voir sur Jacques Goujon, à la fin de ce volume, la note 37 du livre I. 11°

de lever des extraits de la chambre des comptes de Paris, où se sont rendus les comptes de Normandie au précédant l’année 1580, je vous supplie de les lever, la partie étant assez considérable pour ne la vouloir pas perdre. Le plus court serait de donner quelque chose à ceux qui font lesdites vérifications. On m'a dit qu’il y a un certain M. Nicolas, qui est procureur du roi de la commission, qui fait tout. II vaudrait mieux lui donner double taxe, et qu’il ne nous fit point de peine. On m'a dit aussi qu'il ya un certain M. de Courcelles, que nous avons vu à Rouen, grand ami de Dom Robert de Sainte-Marie, feuillant, qui y peut beaucoup. Il demeure à la rue Jean-Pain- Mollet, près des Coches. Si vous jugez qu’il en soit besoin, je lui écrirai. Pour l’argent qu'il faudra débourser je donnerai ordre à Gourbé' qu’il vous en baille… Obligez-moi de dresser les requêtes, l’une sous le nom de M. Antoine Corneille, prêtre-curé de Sainte-Marie, et l’autre de M. François Corneille, procureur au Parlement. Si vous jugez que mon nom soit assez considérable pour rendre l'affaire plus aisée, vous pourrez dire qu'ils me les ont donnés comme à leur héritier ?. » |

On a déjà fait observer * que le poëte s’entendait en intrigue; que l’Avocat du roi savait le pouvoir d’une « double taxe » pour se rendre le Procureur

1 Augustin Courbé, son libraire.

? Archives de la cour impériale de Rouen.

Particularités sur la vie judiciaire de P.Corneille, par M. Gosselin, p. 9.

(1642) LIVRE Ii. 127

du roi favorable; et qu’enfin, devant un autre tribunal que celui du parterre, Corneille ne paraissait pas certain que son nom fût assez considérable pour rendre l'affaire plus aisée.

La lettre à Jacques Goujon dont nous venons de donner’ un extrait est terminée par un alinéa qui porte à croire que Corneille n’avait pas de secret pour ce correspondant : «J’ai vu ici monsieur votre frère, que j'ai trouvé fort mélancholique. Je n’ai pu en savoir la cause. — Je pense vous avoir mandé que je me sens des bénédictions du mariage ettire maintenant à coup perdu aussi bien que vous. »

Cet « aussi bien que vous » nous fait présumer que la confidence de Corneille est faite ici dans les termes mêmes, peu irréprochables et peu cornéliens . dont Goujon s'était servi pour faire la sienne. Il n’y a pas à se méprendre sur leur sens véritable : la lettre est datée de « Rouen, ce A de juillet 1641» , et Le 10 janvier 1642, madame Corneille donnait le jour à sa fille Marie, l’aînée de leurs enfants.

C’e:t en 1642 que l’âme du grand Pompée fut reproduite par lui. Moins irréprochable que les précédentes, cette tragédie, qui du reste offre de nombreuses et grandes beautés de style et trois caractères très-remarquables, ceux de Cléopâtre, de César et de Cornélie, fut reçue avec faveur. Toutefois on y peut reprendre souvent de la déclamation; mais son défaut le plus réel, défaut qui n’échappa pas plus aux critiques d’alors qu’à ceux qui les ont suivis, c’est

précisément la multiplicité des rôles importants. La spectatrice qui disait que cette pièce lui paraissait belle, mais qu’elle y trouvait une chose à reprendre , c’est qu’il y avait trop de héros", prononçait là un arrêt dont on ne peut raisonnablement appeler. La division de l'intérêt nuit souvent autant que son absence à l’effet d’une œuvre dramatique. La Mort de Pompée avait été inspirée à Corneille par la lecture de la Pharsale, par son admiration pour Lucain. Longtemps après ses chefs-d’œuvre, le souvenir de ses premiers essais poétiques le flaltait encore, et 1l n’en était pas de plus doux pour lui qu'un prix remporté au collége pour avoir mis en vers français un passage de cet auteur : il disait que de tous ses succès c'était celui qui lui avait causé la jouissance la plus pure *. Cette première impression peut servir à expliquer la préférence qu’il accordait à la hardiesse et à la vigueur de Lucain sur le doux et le fini de Virgile. Huet, auquel il avait, non sans quelque peine et quelque honte, fait l’aveu de cette prédilection, y trouve encore un motif également vraisemblable. «Cela est plus excusable, dit-il, dans un poëte de théâtre, qui, cherchant à plaire au peuple, et s’étant fait un long usage de tourner ses pensées de ce côté-lh, y avait aussi formé son goût, et n’était plus touché que de ce qui touche le plus le vulgaire, de ces figures brillantes et de ces expres-

U Anecdotes dramatiques, t. T, p. 577.

2 L'Esprit du grand Corneille, par François de Neufchâteau, p. 401.

sions ‘. » Moins tolérant, Boileau, qui ne voyait là qu’un amour hérétique, dit, en y faisant assez durement allusion, dans son Art poétique :

Tel excelle à rimer qui juge sottement ;

Tel s’est fait par ses vers distinguer dans la ville ,

Qui jamais de Lucain n’a distingué Virgile 2.

Corneille, qui avait déjà de quoi se consoler de cette sotlise, y lrouva un nouveau motif dans le succès d’un nouveau chef-d'œuvre. Le Menteur succéda à l’Illusion comique. Entre ces deux comédies, si cette dernière mérite ce nom, la transition est brusque ; mais celles de Clilandre à Médée, de Médée au Cid, nous ont préparés à tout. Comme /e Cid, le Menteur est tré du théâtre espagnol; et cette littérature, qui jusque-là n’avait eu affaire qu’à de stériles emprunteurs, peut, grâce au génie de Corneille, revendiquer le germe de nos deux premiers chefs-d’œuvre sur l’une et autre scène.

Le succès de la nouvelle pièce fut complet. Balzac, dans la retraite duquel le retentissement s’en fit entendre, écrivait à Corneille : « Vous serez Aristophane quand il vous plaira, comme vous êtes déjà Sophocle À, » La représentation en avait été montée

1 Origines de Caen; Rouen, 1702, p. 545-6. — Iluet revient encore sur cette préférence de Corneille dans ses Hémoires. Voir la traduction de M. Ch. Nisard, Paris, 1853, p. 193-4.

2Livre IV.

3 Lettres.choisies du sicur de Balzac, Paris, 1647, in-8°, seconde partie, p. 595, lettre du 10 février 1643.

avec soin au Marais, et pour la rendre plus brillante le cardinal Richelieu avait fait présent d’un habit magnifique à l’acteur chargé du rôle du Menteur, ce qui piqua si fort, dit-on, celui qui jouaitle rôle fort inférieur d’Alcippe, qu'il fit valoir le sien autant et plus qu'il ne valait ‘ (30). Enfin, le personnage de Cliton, le valet de Dorante, fut très-bien rempli bar

Le héros de la Farce, un certain Jodelet,

comme nous l’apprend un vers de la Suite du Menteur, mis par Corneille dans la bouche de Jodelet luimême.

Nous avons fait remarquer que Corneille sut préserver de bonne heure ses ouvrages du ton licencieux qui régnait alors au théâtre. Après Clilandre, sa seconde pièce, tout ce qui leur reste de l’ancienne familiarité des amants, c’est le tutoiement. «Mais, comme l’a dit Fontenelle, le lutoiement ne choque pas les bonnes mœurs; 1l ne choque que la politesse et la vraie galanterie. Il faut que la familiarité qu’on a avec ce qu’on aime soit toujours respectueuse; mais aussi il est quelquefois permis au respect d’être un peu familier. On se tutoyait dans le tragique même aussi bien que dans le comique; et cet usage ne finit que dans l’AHorace, où Curiace et Camille le pratiquent encore. Naturellement le comique à dû pousser cela un peu

1 Lettre sur la vie et les ouvrages de Molière et les comédiens de son

temps ; MERCURE DE FRANCE, mai 1740, p. 847. — Iistoire du Théâtre fruncais, t. V, p. 25.

plus loin, et à son égard le tutoiement n’expire que dans le Menteur ‘. » |

Si l’on en croyait un recueil d’anecdotes, ce service ne serait pas le seul que Corneille rendit par cet ouvrage. « Oui, mon cher Despréaux, disait Molière à Boileau, je dois beaucoup au Menteur. Lorsqu'il parut, j'avais bien envie d'écrire, mais j'étais incertain de ce que j’écrirais; mes idées étaient confuses : cet ouvrage vint les fixer. Lef dialogue me fit voir comment cau- saient les honnêtes gens, la grâce et l'esprit de Dorante m’apprirent qu’il fallait toujours choisir un héros de bon ton; le sang-froid avec lequel il débite ses faussetés me montra comment il fallait établir un caractère ; la scène où il oublie lui-même le nom supposé qu’il s’est donné m'’éclaira sur la bonne plaisanterie; et celle où il est obligé de se battre par suite de ses mensonges me prouva que toutes les comédies ont besoin d’un but moral. Enfin, sans le Menteur, j'aurais sans doute fait quelques pièces d’intrigue , l’Étourdi, le Dépit amoureux , mais peut-être n’aurais-je jamais fait le Misanthrope. — Embrassezmoi ; dit Despréaux, voilà un aveu qui vaut la meilleure comédie ?. » Il est probable que Boileau sentait parfaitement combien la modestie de Molière s’exa-

1 Vie de Corneille, par Fontenelle, p. 337.

2 L'Esprit du grand Corneille, p. 149. -— M. François de Neufchâteau annonce avoir pris cette anecdote dans le Bolæana; nous ne lavons trouvée ni dans celui de Brossette, ni dans celui de Montchesnay. Cest à quelque autre recueil qu’il aura fait cet emprunt,

gérait l'importance de sa dette, et qu’il ne le félicitait que d’une abnégation dont il eût été lui-même peu capable. -

Richelieu, qu’on a vu jouer dans cette histoire un rôle si rempli et souvent si peu honorable, mourut le 4 décembre 1642. Un conseiller au Parlement de Paris, Claude Sarrau, ami de Corneille, écrivit huit jours après au poëte pour lui demander s’il laisserait passer un aussi grand événement sansle déplorer dans quelque poëme, sans honorer la mémoire d’un ministre qui, bon gré . mal gré, s’il eût vécu davantage, aurait fini par rendre toute justice à son génie (31). Corneille, qui ne pouvait oublier les menées du persécuteur du Cid, demeura insensible à cette provocation ; mais il sembla d’abord ne pas méconnaître non plus ce qu’il devait au ministre dont il avait été le pensionnaire, el ces quatre vers qu’il fit sur cette mort témoignaient de sa réserve au milieu de ce double sentiment :

Qu'on parle mal ou bien du fameux cardinal, Ma prose ni mes vers n’en diront jamais rien : Il m'a fait trop de bien pour en dire du mal;

Il m'a fait trop de mal pour en dire du bien.

Ou ne peut pas dire précisément que Corneille ait manqué une première fois à cet engagement par cet autre quatrain qui n’était pas de nature à troubler les mânes du eardinal reposant dans l’église de la Sorbonne :

La Sorbonne est heureuse et riche D’avoir eu gratis un bien,

Pour lequel la maison d'Autriche Eût donné la moitié du sien (32).

Mais la réserve annoncée fut bientôt complétement méconnue : Louis XIIT ne survécut que quelques mois à Richelieu, et, ne craignant plus de déplaire au prince en jugeant son ministre souverain , Corneille fit le sonnet suivant comme s’il le destinait à la tombe royale :

Sous ce marbre repose un monarque françois Que ne sauroit l’envie accuser d’aucun vice : Il fut et le plus juste et le meilleur des rois;

Sou règne fut pourtant celui de l'injustice.

L’ambition , l’orgueil , l'intérêt, l’avarice, Revêtus de son nom, nous donnèrent des lois ; Sage en tout, il ne fit jamais qu’un mauvais choix ,

Dont longtemps nous et:lui portâmes le supplice.

Vainqueur de toutes parts, esclave dans sa cour, Son tyran et le nôtre à peine sort du jour

Que jusque dans la tombe il le force à le suivre,

Jamais pareils malheurs furent-ils entendus ? Après trente-trois ans sur le trône perdus,

Commencant à régner, il a cessé de vivre (33).

Nous devons le reconnaître, il y a là oubli des convenances. [l se mêle peu de noblesse aux reproches adressés à l’ombre de Richelieu , et cette accusation graduée d’ambition , d’orgueil, d'intérêt, d’avarice,

pourrait faire penser que, si sensible, par sa position,

aux libéralités, Corneille ne se croyait plus obligé à des

ménagements envers les cendres du cardinal, parce que sa pension s'était éteinte avec lui.

La publication de Cinna, qui date du mois de janvier 1643, l’avait exposé à de nouveaux soupçons de cupidité. Cette tragédie parut précédée d’une dédicace adressée à un partisan alors célèbre, Montauron, premier président au bureau des finances de Montauban, que le poëte compare à Auguste comme aussi généreux que l’empereur (34). Voltaire l'en blâme, ou du moins l’en plaint; et cependant lui-même, sans avoir l’excuse de la gêne, ne prodigua-t-il pas, comme le fait remarquer Palissot, des adulations non moins outrées à beaucoup de personnes qu’il ne pouvait ni aimer ni estimer? N’appelait-il pas le financier La Popelinière Pollion?ne dédia-t-1l pas Tancrède à madame de Pompadour? n’adressa-t-il pas des flatteries rimées à la Du Barry? |

On a assuré que M. de Montauron avait acheté mille pistoles l'honneur de cette comparaison et de cette dédicace. On a même prétendu qu'ayant enchéri sur le cardinal Mazarin, qui n’offrait qu’une moindre somme, il obtint la préférence ; mais cette dernière particularité est appuyée d’autorités d’un faible poids. Tallemant des Réaux, dont la famille étaitalliée à celle*de Montauron, fixe à deux cents pistoles, chiffre fort magnifique encore, la munificence du partisan”. Toutefois, on s’est accordé à dire qu’il eut de l’encens

' Jlistorielte de Louis XIII.

pour son argent; et, quoiqu’on fût alors fort habitué à la louange, même obséquieuse, cette épître parut dépasser les limites convenues. Boileau, qui ne demeure jamais en arrière quand il s’agit de faire ressortir les torts de Corneille, ou même de lui en supposer, rappelle, selon Brossette, ce marché, en faisant dire, dans sa satire VIIT, par un père qui engage son fils à ne viser qu’à la fortune :

Aussitôt tu verras poëtes, orateurs, Dégrader les héros pour te mettre en leurs places, De tes titres pompeux enfler leurs dédicaces '.…

L'article 41 du règlement du Parnasse réformé porte aussi : « Supprimons tous les panégyriques à la Montauron » (c'était le nom qu’on avait donné depuis lors à ces sortes d’épîtres). Cette disposition réglementaire était d'autant mieux vue que, par ses folies, ce financier ne tarda pas à épuiser ses titres aux hommages des poëtes, et Scarron eut trop tôt pour eux occasion de dire :

Ce n’est que maroquin perdu Que les livres que l’on dédie Depuis que Montauron mendie; Montauron, dont le quart d’écu S’attrapait si bien à la glu

De l’Ode ou de la Comédie? (35).

! Manuscrit de Brossette, Bibliothèque impériale, fonds français, n° provisoire 15275 , p. 160.

2 Le Parnasse réformé, par Guéret, 1669, p. 133. — Journal de Verdun, juin 1707, p. 10. — Histoire du Théâtre francais, t. VI, p. 94: — Bros-

Si l’on dut plaindre ou blâmer Corneille pour cette épitre , la lecture du chef-d'œuvre qui la suivait ne lui attira du moins que de nouveaux tributs d’admiration. Balzac lui exprima la sienne dans une lettre qui, comme tout ce qui est sorti de sa plume, se fait moins remarquer par le naturel que par l'esprit’. Corneille avait besoin de ce succès de cabinet pour se consoler d’un échec qu'il éprouva alors au théâtre. La Suite du Menteur ne reçut pas un accueil aussi flatteur que la charmante comédie dont elle formait le complément. Cependant l'intrigue, empruntée en grande partie à Lope de Vega, en est intéressante; le style n’en est pas sans agrément ; mais des défauts essentiels, qu’un de nos auteurs modernes les plus spiriluels a vainement essayé deux fois d’en faire disparaître (36), refroidirentle public. Reprise quatre ou cinq ans après, elle fut un peu plus heureuse ?. |

Outre la publication de Cinna, l’année 1643 vit encore celle de Polyeucte. Tallemant dit qu'avant la mort de Louis XIII, M. de Schomberg ayant annoncé à ce monarque que Corneille voulait lui dédier cette pièce dès lors sous presse, cela fit peur au roi, qui se rappelait la générosité récente de Montauron : «Il n’est pas

sette, commentaire sur le passage cité de Boileau. — Œuvres de Pellisson, 1735, t. I, p. 215. — Défense dè Corneille, par Tournemine, dans les Œuvres diverses de P. Corneille, 1738. p. XXXIV. — Vie de Corneille, par M. Guizot, p. 221 et 222, note.

1 Lettres choisies du sieur de Balzac, Paris, 1647, in-8°, seconde partie, p. 437, lettre du 17 janvier 1645.

? Histoire du Théâtre francais,t. VI, p. 274.

nécessaire, dit-il. — Ah! Sire, reprit M. de Schomberg, ce n’est point par intérêt. — Bien done, dit-il, il me fera plaisir.» Ce fut à la reine qu'on la dédia, ajoute Tallemant, car le roi mourut entre deux :. » Polyeucte parut, en effet, dédié à la reine régente, Anne d’Autriche, qui, si l’on en croit les éloges que renferme l’épitre dédicatoire , était déjà devenue dévote. Serait-ce à ce changement que Voiture fit allusion

lorsqu'il dit dans des vers faits à la même époque pour cette princesse :

Mais que vous étiez plus heureuse Lorsque vous étiez autrefois,

Je ne veux pas dire amoureuse ; La rime le dit, toutefois ? !

Cette épître dédicatoire était accompagnée d’un sonnet sur la victoire de Rocroy, remportée par le duc d'Enghien cinq jours après la mort de Louis XIII. Le grand poëte saluait ainsi l’aurore du grand règne.

Il n’obtint pas néanmoins un acte de justice qu’il sembla solliciter comme une grâce de joyeux avénement. Nous avons dit * que nulle garantie n’était donnée aux auteurs pour leur assurer le droit exclusif de représentation de leurs pièces une fois qu’elles avaient été imprimées. Soit que le Cid n’eût été représenté qu’au Marais, sans menace de concurrence de la part de l'hôtel de Bourgogne, soit que sa position nouvelle

1 Historietle de Louis XIIL.

2 Note de Voltaire sur la délicace de Polyeucte. 3 Page’105.

d’époux et de père rendit à Corneille encore plus nécessaire de tirer de ses tragédies tout le produit qu’il en pouvait légitimement tirer, il fit présenter par Jacques Goujon , au conseil privé du roi, le projet de lettres patentes dont voici la teneur :

«Louis .. à nosamés féaux et conseillers les maîtres des requêtes ordinaires de notre hôtel, salut. Notre cher et bien amé conseiller et avocat au siége général de la table de marbre du Palais des eaux et forêts de Rouen, le sieur Corneille, nous a fait remontrer qu’il a ci-devant employé beaucoup de temps à composer plusieurs pièces tragiques nommées Cinna, Polyeucte, et la Mort de Pompée, lesquelles 1l avait fait représenter par nos comédiens ordinaires représentant au Marais du Temple à Paris ; et d’autant qu'il a appris que depuis quelque temps les autres comédiens auraient, à son grand préjudice, entrepris de représenter lesdites pièces et que, s’ils avaient liberté, l’exposant serait frustré de son labeur, nous suppliant sur ce lui pourvoir et lui accorder nos lettres nécessaires ; nous, à ces causes, désirant favorablement traiter l’exposant, lui avons de nos grâce spéciale, pleine puissance et autorité royale, permis et permettons par ces présentes de faire jouer et représenter lesdites pièces de théâtre ci-dessus spécifiées, nommées Cinna, Polyeucte, et la Mort de Pompée, par telle troupe de nos comédiens, en tels lieux et endroits de notre royaume que bon lui semblera, et ce durant le temps de ..……. à compter du jour qu’elles auront été représentées la

première fois, pendant lequel temps vous ferez, comme nous faisons par ces présentes, très-expresses inhibitions et défenses à tous nos comédiens représentant tant en notre dite ville de Paris qu’autres lieux de notre royaume de jouer n1 représenter lesdites pièces sans le vouloir et consentement dudit exposant ou de ceux qui auront droit de lui, à peine de dix mille livres d’amendeet de tous dépens, dommages et intérêts : Si vous mandons... car tel est notre plai- . sir. Donné... l’an de grâce 1643 et de notre règne le premier. »

Malheureusement on lit au bas de l’original de ce projet, corrigé en plusieurs passages de la main de Corneille, ces mots écrits plus tard par Jacques Goujon : Privilége Corneille refusé (317).

Corneille , attiré au théâtre du Marais d’abord par Mondory, qui y avait introduit la modeste Mélile et fait porter le Cid aux nues, s’y était vu fixer pendant de longues années par Floridor, non moins aimé et applaudi que son prédécesseur. Il avait formé avec cet acteur, issu d’une famille honnête et bien doué, des rapports tels que Floridor, ayant fait baptiser à Saint- Jean-en-Grève, le 9 janvier 1644, le second de ses enfants, prit pour parrain de ce nouveau-né Gédéon Tallemant, conseiller au parlement de Paris et maître des requêtes, cousin germain de l’auteur des Historieltes, et pour marraine madame Corneille. Nous ne ferons qu’indiquer en passant que Floridor était trèsbien vu et très-considéré, car des quatre enfants dont

on a pu retrouver les actes baptistaires, sur sept issus de son mariage, le premier fut tenu sur les fonts, le 18 janvier 1643, par le vicomte de Langeron et Marie Du Puget de Montauron, femme de Gédéon Tallemant ; nous venons de dire les parrain et marraine du second; le troisième fut tardivement conduit au baptême, le 18 mars 1647, par le duc de Saint-Simon, père de l’auteur des Mémoires, et par la comtesse de Fiesque, née d’Harcourt ; enfin, le 27 août suivant, le quatrième fut présenté au premier sacrement par Pierre Corneille lui-même, qui eut pour commère « damoiselle Louise de Soulas, fille de George de Soulas, écuyer, sieur de Primefosse » : c'était la sœur de Floridor :.

Ceci prouve que Corneille, dans ses voyages à Paris,

y amenant parfois sa femme, l’avait associée à ses relations habituelles, et nous conduit à dire que Floridor avait créé jusque-là au Marais les rôles principaux de presque toutes les pièces de notre auteur, qui n’en avait jamais donné aucune à l’hôtel de Bourgogne. Mais Floridor, tout à la fin de 1643 ou au commencement de 1644, « las, dit Tallemant, d’être au Marais avec de méchants comédiens, acheta la place de Bellerose avec ses habits, moyennant vingt mille livres : cela ne s’était jamais vu ; la pension que le roi donne aux comédiens de l’hôtel de Bourgogne, le chef

! Tous les détails sur Floridôr qui précèdent sont dus au très-curieux ouvrage de M. Jal, Dictionnaire critique de biographie et d'histoire ; Paris, 1867, page 584,

(1644) LIVRE II. Ait

tenant part et demie, est ce qui faisait donner cet argent : .» L’acteur entraîna sur cette autre scène le poëte dont il avait été, depuis la retraite de Mondory, lP’heureux interprète et de qui les sympathies lui étaient acquises (38).

Mais, au milieu de ces transmigrations, Corneille travaillait depuis un an à un ouvrage sur lequel 1] fondait les plus légitimes espérances, Rodogune. Sans doute, au Marais, quelque acteur avait pu connaitre, bien qu’imparfaitement, le plan de cet ouvrage, et, : s'étant cru délié de tous égards envers le poëte et le camarade qui leur préféraient une autre scène, avait communiqué le canevas de la pièce à un flibustier dramatique. Grande fut la surprise de Corneille quand il vitannoncer une tragédie du même titre ; plus grande encore quand il eut retrouvé à la représentation de cette pièce un assez grand nombre des situations de la sienne. Il avait été victime d’une trahison, il lui fallait le reconnaitre. Le plan de son ouvrage avait été reporté à un poëte-diplomate de ce temps, nommé Gilbert; mais comme ces renseignements furtifs étaient incomplets, le plagiaire confondit Rodogune avec Cléopâtre, et mit sur le compte de la première tout ce que Corneille faisait dire et faire à l’autre ? (39).

Celui-ci garda le silence sur la vengeance d’un mécontent et sur le plagiat de Gilbert. Son triomphe vint

1 Historiette de Mondory.

2 Vie de Corneille, par Fontenelle, p. 342. — Histoire du Théâtre francas, t, VI, p. 296, — Anecdotes dramatiques, t, II, p. 156.

l’aider à mépriser ce double procédé. Rodogune fut accueillie par d’unanimes applaudissements. « On m’a souvent, dit l’auteur dans son Examen, fait une question à la cour, quel était celui de mes poèmes que j’estimais le plus, et j'ai trouvé tous ceux qui me l’ont faite si prévenus en faveur de Cinna et du Cid, que je n’ai jamais osé déclarer toute la tendresse que j'ai toujours eue pour celui-ci (Rodogune),à qui j'aurais volontiers donné mon suffrage si je n’avais craint de manquer en quelque sorte‘au respect que je devais à ceux que je voyais pencher d’un autre côté. Cette préférence est peut-être en moi un effet de ces inclinations aveugles qu'ont beaucoup de pères pour quelques-uns de leurs enfants plus que pour les autres; peut-être y entre-t-il un peu d’amour-propre, en ce que cette tragédie me semble un peu plus à moi que celles qui l’ont précédée. » Boileau était comme transporté d’admiration en récitant l’imprécation de Cléopâtre *.

On publia cette même année {a Mort de Pompée, intitulée Pompée dans les éditions suivantes, et le Menteur. La Mort de Pompée parut sous les auspices du cardinal Mazarin, et l’épître dédicatoire précédait un Remerciment adressé trois mois auparavant à cette Éminence «pour une libéralité dont », selon l’expression de Corneille, «elle l’avait surpris » *. Si nous en parlons ici, ce n’est pas pour dire qu’il se trouva un pédant, Adrien Blondin, qui s’avisa de le traduire en latin, mais

1 Bolæana, Amsterdam, 1742, p. 131.

2 Avertissement de ce Remercîiment, par Corneille.

(rôs4) LIVRE IT. 143

seulement pour faire remarquer que cette libéralité, antérieure de plus de trois mois à la publication de /a Mort de Pompée, prouve le peu de fondement de la prétendue enchère de Montauron sur Mazarin. Il est certain, du reste, que le cardinal n’aurait pas brillé dans une semblable lutte; il était d’un naturel peu prêteur. « Avant que de mourir, dit Guy Patin, il à demandé à M. Tubeuf une somme de vingt-six francs qu'il lui devait d’un certain jour qu’ils avaient joué ensemble '. » Corneille, pour qui ce nouveau bienfaiteur est comme l’autre un Auguste, un « homme audessus de i’homme », luitémoigne du reste sa reconnaissance par plus d’un vers senti. T'es dons, lui dit-il, Tes dons ont devancé même mon espérance,

Et ton cœur généreux m'a surpris d’un bienfait

Qui ne m’a pas coûté seulement un souhait.

Puis on l'entend ajouter :

La grâce s’affaiblit quand il faut qu’on l’attende : Tel pense l'acheter alors qu’il la demande; Et c’est je ne sais quoi d’abaissement secret

Où quiconque a du cœur ne consent qu’à regret.

Pour sa partil yalieu de croire qu’il n’y avaitjamais consenti, mais qu'il n’était pas en position de ne pas souffrir quand le bienfait espéré , quoique non demandé, ne lui arrivait pas. « Avec tant de belles qualités, dit Segrais du grand Condé, monsieur le Prince était fort

‘ Lettres choisies de feu M. Guy Patin ; Rotterdam, 1725, t. IT, p. 230, lettre du 15 mars 1661,

144 HISTOIRÉ DE CORNEILLE, (1644)

dur, et, sans apporter des exemples d’ailleurs, M. Corneille s’est plaint à moi de ce que, ses ouvrages lui ayant donné tant de plaisir, jamais il ne Jui avait fait aucune gratification ‘,» Bien évidemment Corneille n’en avait jamais sollicité, car dans ce cas la dureté du Prince, comme dit Segrais, eût été amollie. Voltaire et d’autres écrivains ont exprimé lécœurement qu’ils éprouvaient à voir Corneille, sinon provoquer la munificence d'hommes riches ou puissants, du moins leur témoigner, pour quelques bienfaits pécuniaires, une reconnaissance peu honorable par son exagération. Mais, en lisant ces quatre derniers vers, comment n’ont-1ls pas vu que l’homme qui les écrivit avait encore une dignité dont sa situation et les mœurs du temps relèvent le mérite? L'état de fortune où il se trouvait à sa mort ne démontre que trop l'insuffisance des ressources dont il jouit pendant le cours de sa vie, surtout si l’on tient compte des charges nouvelles que lui avait imposées la mort de son père, charges à l’allégement desquelles le produit de la représentation de ses pièces ne pouvait pas contribuer assez largement pour lui assurer la quiétude de l’avenir. Jusqu’en 1653 ?, les auteurs vendaient leurs ouvrages aux acteurs. Corneille n’habitant pas Paris traitait nécessairement moins avantageusement des siens *; et bien que la Beaupré regrettât le temps où les comédiens ne

1 Œuvres diverses de M.de Segrais, 1723, 17e part., p. 75. 2 Voir ci-après la note 13 dulivre I.

3 Note de Voltaire sur lépître dédicatoire d’/Zorace.

payaient les pièces que trois écus, il faut se garder d’en conclure que celles de Corneille fussent rétribuées d’une manière qui répondit à leur éclat et au profit qu’en retiraient les acteurs. Nul doute donc que ce ne soit le besoin qui lui ait inspiré et l’enthousiasme de quelques remerciments et le découragement de quelques plaintes. C’est avec un sentiment amer que, dans son épiître de /a Poésie à la Peinture, il fait dire à celleci par la Poésie que La libéralité est depuis longtemps exilée de la cour : |

Hélas! j’en ai moi-même oublié jusqu’au nom,

Tant je vois rarement mes plus fameux ouvrages

Pouvoir s’enorgueillir de ses moindres suffrages.

J'en fais souvent reproche à ce climat heureux ,

Je me plains aux plus grands comme aux plus généreux.

Pour trop m’en plaindre en vain je deviens ridicule ,

Et l’on ne m’entend pas, ou l’on le dissimule.

La Poésie ajoute qu’à la vérité certains Sophocles nouveaux en ont déjà senti quelque peu la douce influence;

Mais ce ne sont enfin que rayons inconstants

Qui vont de l’un à l’autre, et qui n’ont que leur temps ; Et ces heureux hasards des fruits de mon étude Laissent tout l’avenir dedans l'incertitude,

Tout dénote que la Poésie sert là de prête-nom à notre auteur, que ces plaintes sont les siennes, et que, fils dévoué, époux et père, ce grand écrivain se trouva plus d’une fois presqu’en proie au moins poétique des

tourments de la vie, le besoin.

Nous estimons cependant que de toutes les phases de sa carrière celle où nousle suivons en ce momentfut bien loin d’être la plus pénible sous ce rapport. Nous nous croyons autorisé à penser au contraire que, grâce à la simplicité de ses goûts, à la modestie de son intérieur, au produit de ses offices, à ses succès, qui auraient dû sans doute lui être beaucoup plus profitables, Corneille put réaliser alors quelques économies (40) que lui firent absorber ensuite l’abandon de ses fonctions, la translation de son domicile à Paris, l'éducation et la collocation de ses enfants, sa vieillesse stérile et l'abandon presque complet de Louis XIV et de Colbert. 1%

Plus tard, bien que des chefs-d’œuvre nouveaux eussent encore rendu son nom plus célèbre, et qu'il se fût formé un plus grand nombre d’hommes capables d'apprécier son génie, 1l se trouva plus exposé à ces angoisses cruelles. Boileau le félicitait un jour du succès de ses tragédies et de la gloire qui lui en revenait. «Oui, répondit Corneille, je suis saoul de gloire et affamé d’argent. » Boileau, peu fait pour compatir au malheur, s'empressa de rimer avec un mépris révoltant cette déchirante réponse :

ee Je ne puis souffrir ces auteurs renommés Qui, dégoûtés de gloire et d’argent affamés , Mettent leur Appollon aux gages d’un libraire,

Et font d’un art divin un métier mercenaire *.

‘ Art poétique , ch. IV. Note de Brossette sur ce passage.

A la publication de /a Mort de Pompée succéda celle du Menteur. Là, du moins, point d’épître dédicatoire qui fasse soupçonner une position malheureuse; dans sa préface, Corneille exprime seulement pour M. de Zuylichem, secrétaire des commandements du prince d'Orange, une reconnaissance qu’on peut regarder comme fort désintéressée, car elle ne porte que sur deux assez mauvaises pièces de vers latins et français que ce Hollandais, alors célèbre, avait faites à la louange du Menteur. Bayle le cite comme un poëte distingué ; pour les vers flamands, peut-être, mais. en vérité, c’est un triste écolier dans la langue d’Horace et dans celle de Corneille. Celuici lui en sut gré néanmoins, et nous le verrons le lui témoigner de nouveau en lui dédiant son Don Sanche.

L'année d’après, Corneille éprouva l'effet de la délicatesse qu’il avait le premier inspirée au public. Avant lui, le viol était regardé comme dramatique, et plus d’une fois il avait réussi à la scène. Quelques beaux vers (41), quelques rôles qui ne manquent ni d'intérêt, ni de vie, ne rachetèrent que faiblement aux yeux du parterre ce qu'avait d’étrange la position de Théodore, dont le martyre était le sujet de la nouvelle tragédie. Cette jeune vierge, exposée dans un lieu infâme au péril de la prostitution, voilà la situation qu’il supporta avec peine. Voltaire la traite d’impertinente, qualifie la pièce d’infûme, et ajoute que tout cela est aggravé par des vers « plus mauvais que le plus inepte des versificateurs n’en au-

rait jamais pu faire.» Ce ton, employé vis-à-vis d’un auteur qui, malgré quelques erreurs, n’en est pas moins le grand Corneille, a cela de commode pour nous, qu'il dispense de toute réfutation. Voltaire ajoute qu'après un tel ouvrage «à peine si on ose condamnerles pièces de Lope de Vega et de Shakspeare ?. » C'est, dans le moins de mots possible, trouver le moyen de se montrer grossièrement injuste envers trois hommes que leur génie aurait dù mettre à Pabri des injures d’un écrivain qui ne les égala jamais à la scène, qui n’y approcha d’eux que d'assez loin, mais qui du moins était fait pour les apprécier mieux que personne, s’il ne se fut laissé dominer par les préjugés littéraires de son temps.

Une distinction qui était bien due à l’auteur du Cid et de Cinna, mais qu’il ne croyait peut-être pas pouvoir espérer, l’Académie ne l’ayant pas encore reçu dans son sein, vint contre-balancer le déplaisir du très-froid accueil fait à Théodore. Le 14 octobre de cette même année, Louis XIV, encore enfant, lui écrivit la lettre suivante :

« Monsieur de Corneille, comme je n’ai point de vie plus illustre à imiter que celle du feu roi, montrès-honoré seigneur et père, je n’ai point aussi un plus grand désir que de voir en un abrégé ses glorieuses actions dignement représentées, niunplus grand soin que d’y

EL Commentaire sur Théodore. Avis du commentateur et"note sur

Examen.

2 Note sur la scène 1V du quatrième acte.

faire travailler promptement. Et comme j’ai cru que pour rendre cet ouvrage parfait, je devais vous en laisser l'expression, et à Valdor les dessins, et que j’ai vu par ce qu’il a fait que son invention avait répondu à mon attente, je juge par ce que vous avez accoutumé de faire que vous réussirez en cette entreprise, et que, pour éterniser la mémoire de votre roi, vous prendrez plaisir d’éterniser le zèle que vous avez pour sa gloire. C’est ce qui m’a obligé de vous faire cette lettre par Pavis de la reine régente, madame ma mère, et de vous assurer que vous ne sauriez me donner des preuves de votre affection plus agréables que celles que j'en attends sur ce sujet. Cependant je prie Dieu qu’il vous ait, Monsieur de Corneille, en sa sainte garde (42).»

Nous devons avouer que, malgré cette préférence honorable, malgré cette invitation flatteuse, le génie de Corneille ne s’exerça pas heureusement sur ce sujet. La partie poétique des Triomphes de Louis-le- Juste, XIII du nom, roi de France et de Navarre Le n’ajoute rien à sa gloire ; mais aussi la contrainte dans laquelle il se trouvait, par les dispositions du graveur, de renfermer en six vers l’explication de chaque figure, et plus encore sans doute le règne fort peu inspirateur de Louis XIIT, doivent être admis comme suffisante excuse ?.

Unhomme auquel, s’il eût eu une âme moins élevée,

1 Paris, 1649, in-folio.

2? Préface des Œuvres diverses de P. Corneille (par Granet) , 1738. 13;

ses nombreux succès auraient pu persuader qu’il était V’égal de Corneille, Rotrou, rendit à son illustre ami un hommage qui les honore tous deux. Dans la tragédie du Véritable saint Genest, ce saint comédien, commettant un obligeant anachronisme , répond à Dioclétien, qui lui demande quels sontles ornements de la scène :

Nos plus nouveaux sujets, les plus dignes de Rome,

Et les plus grands efforts des veilles d’un grand homme, À qui les rares fruits que sa muse produit

Ont acquis dans la scène un légitime bruit,

Et de qui certes l’art comme l'estime est juste , Portent les noms fameux de Pompée et d’Auguste ;

Ces poëmes sans prix où son illustre main

D'un pinceau sans pareil a peint l'esprit romain Rendront de leurs beautés votre oreille idolâtre =

. Et sont aujourd’hui l’âme et l'amour du théàtre.

Certes, ces vers pouvaient être moins embarrassés ; mais le sentiment qui les a dictés les embellit, et les spectateurs les accueillirent de tous côtés avec des battements de mains et des trépignements qui prouvaient combien ils étaient pénétrés de l'intention du poëte et partageaient son enthousiasme ".

Cependant celui qui avait mérité un tel hommage n'avait pas encore été admis à prendre place dans cette assemblée dont Molière, à la vérité, ne fit jamais partie; en vain une foule d'écrivains médiocres

1 Magasin encyclopédique, par Millin, année 1805, t, V, p. 71.

. s’en étaient vu ouvrir les portes, deux fois déjà on avait, pour les fermer à Corneille, prétexté un motif assez vain.

L'historien de l’Académie nous apprend, à la date du 12 août 1644, que « M. de Salomon, alors avocat général du grand conseil, fut reçu à la place de M. Bourbon ; qu’on le préféra à Corneille, qui s’était également mis sur les rangs; que le protecteur { Séguier) fit dire à l’Académie qu’il lui laissait la liberté . du choix ; mais qu’elle se détermina pour le premier, parce que Corneille, faisant son séjour à Rouen, ne pouvait presque jamais se trouver aux assemblées, et faire la fonction d’académicien. » Et la nullité à résidence l’emporta.

Pellisson ajoute que, le 21 novembre 1646, on proposa pour remplacer Faret « d’un.côté le même M. Corneille, et de l’autre M. Du Ryer ; et ce dernier fut préféré. Le registre, en cet endroit, fait mention de la résolution que l’Académie avait prise de préférer toujours, entre deux personnes dont l’une et l’autre auraient les qualités nécessaires, celle qui ferait sa résidence à Paris (43).

« M. Corneille fut pourtant reçu ensuite (22 janvier 1647 }, au lieu de M. Maynard, parce qu'il fit dire à la compagnie qu’il avait disposé ses affaires de telle sorte qu’il pourrait passer une partie de l’année à Paris. M. de Ballesdens avait été proposé aussi ; et comme il avait l’honneur d’être à M. le chancelier, l’Académie eut ce respect pour son protecteur de

députer vers lui cinq des académiciens pour savoir si ces deux propositions lui étaient également agréables. M. le chancelier témoigna qu’il voulait laisser une entière liberté à la compagnie. Mais lorsqu’elle commençait à délibérer sur ce sujet, M. l’abbé de Cérizy lui présenta une lettre de M. de Ballesdens, pleine de beaucoup de civilités pour elle et pour M. Corneille, qu'il priait la compagnie de vouloir préférer à lui, protestant qu'il lui déférait cet honneur comme lui étant dû par toutes sortes de raisons *. »

Ce qu’il y a de curieux, c’est que ce récit des difficultés qu'éprouva l’admission de Corneillene se trouve que dans la première édition de l’ouvrage de Pellisson, et que cet historien le retrancha dans les éditions suivantes. Peut-être se figurait-1il, comme le dit D’Olivet, que ces deux refus étaient peu honorables pour celui qui les essuya ?, et cette précaution dénoterait en ce cas une grande bonhomie ; ou peut-être aussi supprima-t-il ce passage d’après quelque réclamation de Corneille, par intérêt pour le corps dont il était enfin devenu membre, car nous lisons dans Guy Patin « M. Pellisson, tout habile homme qu’il est, s’est bien fait des ennemis par son Histoire de l’Académie. M. Corneille, illustre faiseur de comédies, écrit contre lui. » Nous ne trouvons nulle autre part mention

1 Histoire de l’Académie francaise, par Pellisson et D’Olivet, édit. de 1743, t. I, p. 207 et suiv.

2 Jbid., t.1, p. 206, note. D’Olivet rétablit ce passage dans son édition. La première de Pellisson a pour titre Relation contenant l'Histoire de l’Académie françoise : Paris, Courbé, 1653, in-8°.

de cet ouvrage projeté, demeuré inconnu à tous les éditeurs de notre tragique, auxquels sans doute aussi ce passage de Guy Patin aura échappé :.

Le discours de réception de Corneille, que l’on pourrait citer à coup sûr comme un des plus mauvais morceaux de ce genre, s’il nerachetait ses défauts par le rare mérite d’être fort court, est écrit de telle sorte que Palissot a cru y reconnaître le mépris secret du récipiendaire pour le corps qui avait censuré Le Cid et lui avait préféré deux compétiteurs indignes de lui. Ce n’est peut-être qu’une obligeante interprétation, mais on serait tenté de l’adopter quand on entend l’orateur parler des «admirables chefs-d’œuvre »

‘de ses nouveaux collègues, célébrer «le grand génie qui n’a fait que des miracles, feu M. le cardinal de Richelieu » (persécuteur de Chimène), « qui, de la même main dont il sapait les fondements de la monarchie d’Espagne, a jeté ceux de l’établissement de P'Académie » Toutefois, comme il parle en même temps de sa propre « incapacité » et des « heureux talents dont la nature l’a favorisé», comme il s’appelle un «indigne mignon de la fortune», et peint « l’éparouissement de son cœur », la « liquéfaction intérieure qui relâche toutes les puissances de son âme, » on est forcé de reconnaître qu’il y a négligence et ridicule sans préméditation. Corneille, toujours sublime quand il est animé , devait nécessaire-

1 Lettres choisies de feu M. Guy Patin, Rotterdam, 1725, t, I, p. 210 ; lettre du 21 octobre 1653.

ment être lourd et guindé dans un genre qui ne comporte qu’une froide déclamation. Au reste, Racine ne fut pas beaucoup plus heureux à sa réception. Peu content sans doute de lui-même, il prononça son discours d’une voix si basse, que Colbert, qui était venu pour l’entendre, ne put en saisir un mot; aussi s’empressa-t-il de supprimer cette harangue, qui ne parut . jamais dans les recueils de l'Académie , et qui ne se trouva pas dans ses papiers à sa mort '. Corneille, en imitant cet exemple, eût agi dans les intérêts de sa gloire académique.

Peu avant cette réception, il fit jouer Héraclus 2; que Pellegrin appelait le désespoir des auteurs tragiques, et que Boileau nommaitun logogriphe *. Il obtint un grand succès; mais la complication, et, en quelque sorte, l'embarras de la fable, n’échappèrent ni à ceux dont l'intérêt et les belles situations de cette tragédie enlevaient les suffrages, ni à l’auteur luimême. Un compilateur d’anecdotes * a prétendu que celui-ci, assistant à une reprise de son ouvrage, quelques années après qu'il l’eut composé, ne comprit plus rien à la conduite de l’action. C’est tout au moins une exagération poussée jusqu’à l’invraisemblance ; mais cependant Corneille, on peut en être

1 Mémoires sur la vie de Jean Racine (par L. Racine), Lausanne, 1747, p. 100.

2 Lettres familières de M. Conrart à M. Félibien, 1681, in-12; lettre du 16 août 1647, p. 30.

3 Bolæana, 1742, p. 111.

4 Anecdotes dramatiques, t. I, p. 422.

certain, ne se dissimulait pas cet inconvénient. « J’ai vu, dit-il dans son Examen, de fort bons esprits et des personnes des plus qualifiées de la cour se plaindre de ce que sa représentation fatiguait autant l'esprit qu'une étude plus sérieuse. Elle n’a paslaissé de plaire ; mais je crois qu'il l’a fallu entendre plus d’une fois pour en remporter une entière intelligence. » Des admirateurs trop exclusifs de Corneille n’ont voulu voir dans cette multiplicité de ressorts qu’une preuve de plus d’une grande force de composition ; il faut convenir qu’il y en a davantage encore à produire de grands effets avec des moyens très-simples, comme dans les trois premiers actes d’Horace ’. Boileau a émis cette dernière opinion avec une absence de ménagements qui ne lui est que trop ordinaire quand il parle de Corneille. C’est à l’occasion d’Héraclius qu’il a dit :

Je me ris d’un acteur qui, lent à s'exprimer, De ce qu’il veut d’abord ne sait pas m’informer, Et qui, débrouillant mal une pénible intrigue,

D’un divertissement me fait une fatigue 2.

Calderon composa également alors une pièce sur ce même sujet. On a plus d’une fois débattu la question de savoir lequel des deux auteurs avait produit l’original. Les emprunts que l’auteur français avait déjà faits aux Espagnols ont porté quelques écrivains à

1 Cours de littérature, par La Harpe, édit. de Verdière, t. V, p.283.

2 Art poétique, ch: III. — Anecdotes dramatiques, t. TI, p. 422, 3 En esta vida todo es verdad, y todo mentira.

croire qu'il avait encore été imitateur en cette circonstance’; mais d’autres critiques, dont nous croyons devoir adopter l'opinion, en ont soutenu une contraire. Le père Tournemine dit que Calderon vint à Paris à peu près à l’époque du succès d’Héraclius ?, et si ce n’est pas là une preuve irrécusable de la priorité du nôtre, c’est toutefois un indice, corroboré d’ailleurs par l’Examen de Corneille lui-même. « Cette tragédie, dit-il, a encore plus d'effort d’invention que celle de Rodogune, et je puis dire que c’est un heureux original dont il « s’est fait beaucoup de belles copies, sitôt qu’il a paru ». Le caractère de Corneille ne permet pas de douter, après cette déclaration, qu'il ne soit l’inventeur de ce sujet; et si, par une dissimulation dont il n’est pas possible de le soupçonner, il avait voulu s’attribuer injustement ce mérite, ses envieux et ses rivaux n’eussent pas laissé échapper l’occasion de diminuer sa gloire et sa réputation, en démontrant la fausseté de ce qu'il avançait.

Nous n'avons pas parlé, en 1646, de la publication de Théodore, dont la dédicace n'avait rien de remar-quable. Rodogune fut livrée à l'impression au commencement de 1647, et dédiée par l’auteur au prince de Condé. Héraclius, publié quelques mois plus tard ( 44 ), est adressé au chancelier Séguier. Le nouveau membre de l’Académie exprime sa reconnaissance pour le protecteur de cette compagnie ; mais si

Voir une lettre au Mercure de France, mai 1724, p. 846. ? Avertissement du Théâtre de P. Corneille, édit. de 1738, t, I, p. XXXIX.

(1647) LIVRE Il. 157

l’on mesurait sur ses remerciments la joie qu’il avait pu ressentir de sa réception, on s’en ferait une idée fort exagérée.

Vers ce même temps son cœur jouit, par l’attachement sans égal qu’il portait à son frère , d’un bonheur beaucoup plus vrai. Les Engagements du hasard, coup d'essai de Thomas, furent favorablement accueillis sur le théâtre de l’hôtel de Bourgogne, dont l’enceinte avait retenti depuis plusieurs années des applaudissements accordés au frère du nouvel auteur. Celui-ci débutait au même âge que son aîné; et si d’un côté il avait eu l’avantage de se former sous lui, de l’autre il avait, on l’a déjà remarqué, le désavantage immense de porter un nom célèbre , un nom dont il était bien difficile qu'il ne parût pas écrasé *. Voltaire, en parlant de lui, a dit qu’il aurait eu une grande réputation s'il n’avait pas eu de frère. Boileau, prononçant, mais à sa manière, un arrêt à peu près semblable, s’écriait : « Pauvre Thomas! tes vers,

comparés avec ceux de ton aîné, font bien voir que tu n’es qu’un cadet de Normandie ?. »

Conrart dit, dans une de ses lettres à Félibien, à la date du 20 décembre 1647 : « On préparait force machines au Palais-Cardinal pour représenter, ce carnaval, une comédie en musique, dont M. de Corneille a faitles paroles. Il avait pris Andromède pour sujet, et je crois qu'il l’eût mieux traité à notre mode que les

1 L'Esprit du grand Corneille, p. 171.

2 Bolæana, p. 130.

Italiens ; mais depuis la guérison du roi M. Vincent a dégoûté la reine de ces divertissements ; de sorte que tous les ouvrages sont cessés . »

Les Italiens avaient introduit chez nous le goût de ce genre de spectacle, et, après quelques essais assez malheureux, Corneille avait été choisi pour l’y naturaliser (45). Il vit desempêchements successifs s’opposer longtemps à cette mise à la scène, pour laquelle une somme de 2400 livres lui avait été comptée d’avance dèslecommencement de1648? ; mais Andromède, dont D’Assoucy, le burlesque, avait fait la musique, fut enfin représentée en 1650, sur le théâtre du Petit-Bourbon, etson succès prodigieux dédommagea amplement l’auteur du retard qu’il avait éprouvé. « Il faut que les plus critiques confessent, » dit le rédacteur de la Gazette, Renaudot, « que lAndromède du sieur Corneille, aujourd’hui reconnu pour l’un des plus excellents auteurs en°ce genre de poésie, et ici représentée dansles machines du sieur Torelli, ltalien, par la troupe royale, dans la salle du Petit-Bourbon, s’est montrée si puissante à charmer ses spectateurs, qu'il lui est arrivé ce qu’on n’a pu dire Jusqu'ici que de fort peu de pièces, et possible d’aucune, à savoir que, de plusieurs milliers d’assistants de toutes conditions, personne ne s’en est

1 Vincent de‘Paul, depuis canonisé, Lettres familières de M. Conrart à M. Félibien, 1681, in-12, p. 110.

2 Journal de Dubuisson-Aubenay, janvier 1648, ms. autographe, Bibliothèque Mazarine, in-fol. H, n° 1765. |

3 Extraordinaire du 18 février 1650, numéro entièrement consacré au compte rendu de la représentation d’Andromède, p. 245-260.