AVERTISSEMENT

Lb titre des plus cabres ^ que nous avons donné aux architectes dont ce recueil contient l'histoirei exige peut-être (|uelque explication de notre part^ c'est-à-dire une justification du double reproche que la critique se croirait en droit de nous faire.

D'abord on pourrait nous demander pourquoi nous n'avons pas dit les plus habiles; pourquoi ensuite, sous le titre que nous avons préféré , nous avons ranis quelques noms fort connus , lorsque nous en avons admis qui peut-être le sont moins.

A cela nous répondrons qu'un choix à faire d'un petit nombre entre un fort grand nombre d'artistes , même dans la région du passé, n'est jamais à Fabri , non-seulement des controverses du goût , mais des préoccupations particulières, des rivalités d'écoles , et des prédilections locales de villes , de paysou de nations; caroiimanque-t-on, en quelques débats que ce soit, de rencontrer la vanité? Il nous a donc paru qu'en donnant pour base à notre choix le motif de la célébrité , plutôt que la raison de l'habileté, nous courrions moins le risque, soit d'offenser des opinions contraires , soit d'être plus de partialité sur un point où il semble t]u'une taxé

grande notoriété doit produire un accord plus général.

Serait-il vrai, ensuite, qu'en prenant pourmesure apparente de notre choix celle de la plus grande célébrité , nous nous soyons efFectivement exposé à proclamer le plus souvent les arrêts des préventions locales ou contemporaines ? nous avouerons que s'il s agissait d'ouvrages récens et d'auteurs modernes, il faudrait se tenir fort en garde contre certaines renommées éphémères, fruits des pas* sions ou des goûts d'un moment , que le moment d'après désavoue. Mais en sera-t-il de même des célébrités que la succession des siècles a ratifiées , que les plus nombreux parallèles ont augmentées ? £n sera-t41 ainsi des hommes dont les noms, pour la plupart, ont reçu, dans la constante admiration de leurs œuvres , la sanction de l'expérience et du temps ?

Ne pouvons^nous pas dire alors qu'une célébrité qui ne cesse point de se perpétuer, est le plus sûr garant de l'habileté d'un artiste ? Et n'est-ce pas sur la foi d'une semblable tradition de suffrages , que nous assignons encore les premiers rangs dans les arts de la Grèce , à tant d'hommes dont toutefois les ouvrages nous sont inconnus ?

Mais ici nous avons l'avantage de pouvoir encore comparer les titres de célébrité, aux œuvres toujours subsistantes des artistes que nous avons rassemblés dans ce recueil. A cet effet, c'est-à-dire pour servir

d'autorité aux jugemens que nous ayons moins port^ que proclamés, il nous a paru convienable de placer en tête de la vie de chaque architecte, le dessin d'un de ses principaux édifices.

A regard des monumens qui doivent servir à constater la supériorité de leurs auteurs, nous nous croyons dispensés d'en justifier le choix. Les noms seuls du plus grand nombre excluent toute incertitude. L'opinion attachée ail rang qu'ils n'ont jamais cessé d'occuper, dans lesprit des artistes et des connaisseurs de tous les pays , est trop incontestable , pour que nous croyons nécessaire de letayer par de nouvelles preuves. La seule nomenclature ou table indicative que nous donnerons des monumens re* tracés dans ces dessins, pourrait servir d'index chronologique aux chefs-d'œuvre de l'architecture moderne.

Gomme nous ne reconnaissons de véritable art d'architecture que celui qui, seul entre tous les procédés de bâtir connus, a dû son origine, ses progrès , ses principes , ses lois ^ sa théorie et sa pratique aux Grecs, et qui, propagé par les Romains, est devenu celui de la plus grande partie du monde civilisé , nous devons prévenir qu'on ne trouvera dans notre recueil aucune notion d'aucun ouvrage , d'aucun architecte du genre appelé gothique.

Le terme de la fin du dix-huitième siècle, que nous nous sommes imposé, et qui ferme la série des

VllJ

architectes selon nous les plus célèbres n^ a dû, par le (ait, nous empêcher d'y comprendre, soit les ouvrages, soit les artistes postérieurs à cette époque. Il est même à remarquer qu'aucun architecte encore vivant n y trouve place. Nous ne devons pas dissimuler toutefois que , soit en France , soit en Allemagne et en Angleterre, il n'ait été, depuis l'église de Sainte-Geneviève, construit de fort grands et beaux édifices , et qui ont acquis à leurs auteurs une célébrité que sans doute la postérité ratifiera ; mais il est facile de comprendre pourquoi nous n'avons pas voulu prévenir ses jugemens. La critique des contemporains, en louange ou en blâme, est toujours suspecte de partialité. Nous léguons aux temps à venir le soin des supplémens que devra exiger notre ouvrage.

Nous ne voulons pas nier que ce recueil ne puisse encore, dès à présent, trouver un autre genre de continuation. Loin de nous la prétention que le choix fait, selon notre jugement, de quarante-cinq architectes, sous le titre des plus célèbres y doive donner à d'autres une exclusion for* melle, ou faire refuser à beaucoup de noms fort recommandables, tout droit au privilège de la célébrité. C'est pourquoi, autant pour justifier notre choix , que pour mettre la critique à même de redresser nos jugemens, nous avons cru devoir (aire suivre notre histoire, d'un appendice contenant encore un nouveau choix d'une autre série d'archi-

tectes^ avec une notice succincte de leurs principaux ouvrages.

Nous terminerons cet avis prâiminaire par une observation ^ qu'il nous parait utile de mettre sous les yeux du lecteur, afin que, comprenant bien sous quel point de vue, et dans quelles limites nous nous sommes proposé de circonscrire Fesprit et l'étendue de cette collection biographique, on n'en exige ni autre chose , ni au-delà de ce que l'auteur s'est proposé.

Premièrement le recueil que nous publions , en deux seuls volumes , se composant d'articles plus ou moins abr^és, sur un assez grand nombre d'hommes célèbres , il n'a pas du offrir à l'^alyse ou au développement des vies et des outrages de chacun d'eux , l'espace qu'aurait pu exiger la revue complète de toutes leurs productions, et de tous

les détails qui les concernent. De même donc que nous avons fait un choix de quelques architectes entre un très grand nombre, de même, et par suite de ce plan, nous nous sommes borné à choisir ce qui nous a paru le plus saillant dans les particularités qui les concernent, dans les titres qu'ils ont à la célébrité, de plus caractéristique enfin, et de plus propre à faire connaître la nature de leurs ouvrages et du goût de leur siècle.

Secondement nous n'ignorons pas qu'on pourrait ajouter à ces deux volumes in-^^^ plusieurs tomes inrfoUo de commentaires, de discussions, de

pièces justificatives ) de controverses, de notes instructives; qu'on pourra nous accuser de beaucoup d'omissions, de méprises dans quelques dates, et sur plusieurs autres points de détail. Nous déclarons d'avance que nous souscrirons à toutes les critiques de ce genre. Mais nous prions en même temps qu'on veuille bien , nous tenant compte de cette soumission , ne pas perdre de vue le princi-* pal objet que nous nous sommes proposé , savoir : de tracer en abrégé, par l'histoire des hommes et de leurs plus notables monumens , la route embrassée et suivie par l'art de l'architecture, chez les modernes , depuis le point qui doit passer pour son renouvellement jusqu'à la fin du dix-huitième siècle , et de présenter ainsi rapidement , et dans un cadre raccourci, le tableau du génie et du goût des principaux architectes, dans l'espace de six à sept siècles.