IIISTOIAE DR D AGUES5EAU

servir encore de ses propres expressions , la raison même gui parlait à la justice.

Un des caractères du talent oratmre de d'Agnesseau était de savoir se proportionner à merreille à l'importance des aujets qu'il avait à traiter. S'il excitait un véritable enthouMasme par l'élévation qu'il déployait ' dans les occasions d'éclat , il se &isait écouter avec attâmtion dans la discn^ion de» itttéréts vulgaires qui 9'agitaient en présence de la justice. Un style précis et clair , de lA gravité sans emphase, de la simplicité sans sécheresse, use érudition saine et choisie, telles étaient les ressources qu'il montrait alors, et la pureté exquise de son goût n'éclatait pas moins dans ces circonstances modestes, que dans celles qui solUoitaient tcmte la sotenuité de sou minii stère.*

Après avoir caractérisé d'une manière générale l'éloquence de d'Aguessean , il ne sera pas sans intérêt d'entrer daos quelques détails sur ses habitudes oratoires , et sur le mode de travail qu'il appliquait à ses discours.

il n'écrivait ordinairement que le plan de tes plaidoyers, et résoreait le travail d'une composition plus soignée pour les réquisitoires et les harangues qu'il prononça plus tard en qualité de premier avocat-général. Dans les causes ordinaires ou de peu d'impCHrtance 1 il portait la ptu^ole mr de simples notes et immédiatement après que les avocats avaient été entendus. L'étude approfondie

t,CoogIc

qu'il aTaitiâite des divenea parties da droit, jointe ù l'habitude qu'il avait prise de s'exorer de bonne heuire dans l'ait de parler avec propriété et correction * , lui permettait toujours de conclure sur-le-champ, à moins que la cause ne fût difficile et compliquée; mais alors il demandait seulement qa'dlef'ûtrenTOjéeàhuitaine.CeBtdans ces sortes d'a£biresqueaesconclusiou9 étaient ordinairement écrites, au moins dans la partie principale ; mais il ne s*assujétissait jamais aies prononcer littéralement , car il pensait que cette lecture deralt être nécessairement froide et inanimée. Il ne portait jamais la parole d'après les seules impressions que les plaîdoierîes des aTocats avaient laissées dans sa mémoire , et ne s*épal^ait point la peine de motiver son opinion en s'en rapportant à la prudence des magistrats. Celles mêmes de ses conclusicms qui n'étaient p<mit écrites , il les avait méditées avec soin. Il pensait judicieusement , dit un magistrat célèbre y que l'oâicier du ministère public, organe de la loi, ne devait exprimer ni assertion hasardée, ni principes inexacts.

Voirâ quelle était, en général, rordonnance descompositionsoratoiresded'Aguesseau : Upréseatait sa jHtoposition principale dès l'entrée de son discours ; il en développait ensuite tous les points, en les fortifiant de preuves, dans le choix et la discussion desquelles éclatait toujours sa

* Quatrième Imlniction ilr J'Aeucistau â i

^cbvGooglf

ia4 HISTOIRE DE o'âGUeSSElU

remarquable segadté ; et , par un secret énchainement jde propositions claires et évidentes , U conduisait Tecprit de Térités en Térîtés, sans jamais lasser ni partager son attention ; puis il y ajoutait des maxiines qui faisaient ressortir les conséquences de ces propositions ; en terminant il rap pelait d'iùie manière précise et ^ergique le point fixe, qui était comme « l'aiguillon qu'il voulait, aîosi qu'il Tenseigne lui-même , laisser dans l'ame de ses auditeurs '. »

D'j^guesseau discutait avec la plus sévère impartialité les af&ires soumises à son examen , et l'attention qu'il y apportait lui faisait souvent découvrir des lois ou des moyens décisifs qui avaient échappé aux avocats des parties, La bonne cause ne perdait pas un seul avantage; la mauraise ne cachait pas un seul endroit faible. La vérité et Terreup se m(»itraient sous toutes les jQces ; il savait à la fois convaincre les jugés et les plaideurs. Mais s'il faisait la critique d'uiw doctrine ou d'un argument qui lui paraissaient erronés, c'était toujours avec des ménagemens &ltrémes pour le défenseur qui l'avait emptc^é.'

Sa soumission aux volontés de la loi n'encJiafnait pas son indépendance au point de lui dérober

' DIkodd nir b ComiduaiKe de l'homme, fil empniDtt une partie de cm HiêS» mr In procédé! oratoiret de d'AgncMeiu , h l'excellent «rtide que M. LcDormtnd, «tdcu k U Cour royiJe de ftoaen, lui ■ contâtré duu U Biogr^hie det principin nugiitnu , etc., onvrage dont Tiiitemplton ■ ité. tiveiQCnl déplora pir la jarUcoualici et le* nusùtnii.

..bvGoogle

les împerféctioiu iet les lacunes dont abondait la législation d'alors. La libeité pleine deconTénances avec laquelle il signala ces imperfections dans' la fameuse affaire de la Pivardièie , peut être considérée comme un modèle achevé de ces sortes de critiques,. dans lesqu^les le magistrat, tnte^ prête consicîencâeux et non réformateur téméraire des dispositicHis légales , œ saurait apporter trop de circonspection. . -

Ce qui prétait surtout au talent oratoire de d'Aguesseau une autorité puissante, c'était l'idée qu*on avait de son intégrité , de sa droiture religieuse, de. l'innocence de ses mœurs-. Sa vertu était comme le complément de son géoiîe , et ses exemples nVxerçaient pas mtnfis d'influence qlie ses discours sur la compagnie «n sein- de kqneHe ils se produisaient. Il était '- lili-mâme lé nàodèle du magistrat accompli- .dont ses admirables Mer~ curies rassiemblent éloquenUnent tous les traits. Ses discours , s(Hi . maintien ,' ses'ir^ards, tout annonçait :en lui, ditun bistotien céIÔbré> là paix de rhamme juste pt sa bîënMsante activité . Xa vie publique et privée de d'î^guesseau réaKsait toutes les traditions de cesmeeurs parlementaires des tempsantiques.dont ses écrits neoessent de retracer l'image.' IloonsaGraiLàia culture des lettres, à l'entretien des-savans, aux charmes de l'amitié, tous les loisirs qu'il dérobait aux afîaires. Le temps des vacances luiimêmen'iéfait point perdu pour Texercfce deses.fbttcticnw : ctétaitceluiqued' Aguessean

DiailizccbyGoOgle

ia6 HiSToïKB DE d'agoesseav. ,

employait d'ordinaire à la oompositïoQ des discours d' éclat qu'il devait prononcer à la rentrée du FarlemeiiË; souvent aussi il le consacrait à des recherches utiles sur quelques points obscurs ou défectueux de la)urisprudenceoade la législation.

La plupfu-td«G oaTragesjudidairesded'Aguesseau , et notanuœiit sa nombreux plaidoyers en matière civile Et crimiaelle et pltuieurs de ses réquisitoires , appartiennent à cette importante période de sa vie pubUque. Ses trois discours sur ia Cormaissaiice de ïfipmme^ sur l'Indépendance de l'avocat j et sur les Causes de la décadence de /'ei^uencâjCtses Mercuriales intitulées: rJdmour de son étatf la Censure puhUifue, la Gmndeur d'âme et' la Dignité du magistratj s'y rappco'tent également- Une ajoalyse rapide des principaux de ces ouvrages, rentre nécessairement dans le plan et l'objet de cette histoire.

Tous les plaidoyers qui nous restent de d'Agnesseau sout loin d'offrir le même degré d'intét^t; mais il n'en est aucun qui ne soit digne de fixer l'attention des orateurs Et des jurisconsultes par r^celleute diction qui s'y fait remarquer et par le mérite de la doctrine. On aime encore, sons une législation nouvelle , à y étudier les théories fécondes dont il- fut le créateur. « Ce qtii frappe surtout dans ses discours, dit M. PardesMis , c'est le ton de vérité et: de conviction qui y règne. 11 est impcâsible de n'y vt>ii'.qiic les jeuxd'un rhéteur qui cherche à persuader aux antres ce dont

■ U.,r,l,z<,.f,G00gIf

LIVBB I. 13^

il idoute lui-même,. et de Boupcooner qae cflui qui parlait ainsi ae crut p»s aux Tîntes qu'il développait si bien \ » Sft dvoutsion est pénétrante et lumineuse; sescitaticmsdistribuéesaTec mesure et par&itement choisies; le Myle en est généralç" ment simple , et a' élève toutefois, lorsque l'imporlance des intérêts on la dignité d^ pai'tîes Texige. Je citerai pour exemple cet ezorde justemrait admiré du plaidoyer qu'il prononça dans la cause entre le prince de Coati et la duchesse de Ne-

« L'éclat extérieur qui environne cette cause, les grands noms des parties qui attendent en sus* pens le jugement que tous deres prononcer, et toutceqmàttireaujourd'buil'attention, les vœux, le concours du pi^Uc: c'est ce que la sévérité dtf notre ministère nous ordonne d'oublier en ooibk mençant ce discours. Quelque respect que nous ayons pour les parties, nous ne craindrons point <ie dire d'abord que nous ne devons point envisa- ^r ici la personne d'un ];ffince dans lequel^ nous honorons, avec toute l'Europe, la valeur, la verta et le sang de nos rois, ni l'héritière, des biens delà maison de Longueville, qui semble apporter ici la iâveur de ce ntnn si pré<»eux à la France-; et)~ pour éviter l'écueil également dangereux d'une prévention favorable mi contraire à l'une oh'Ji l'autre des parties, nouisne pouvons les considérer

^.bvGooglc

laS HISTOIRE DK d'aODBSSEAU.

au jovtd'hui que . comme la j iMtice ellë-méme les ctmsidère. DëpoQÏUés ien aa {wvrisëiice de- ces avantages ext^iéurs, ils vieniKiit défxjsei'à âes piedn l'éclat deJeur.'digiùté : ils soumettent teute leur grandeur; àl^enpû^de' la loi, pour attendre de ses oracles la^certitade de leur destinéet Laissons donc à ceux, qui ont'lé bonheur depooToir être sim^es spectateuf-sd'uB siittustre différend, le plaisir de remarquer qu'iEine cause particulière semble être devenue une cause pabliqne, que l'intérêt d'un seul est regardé comme l'intérêt de tous; et que, si les -}ug|emen6 sont, partagés ,' au mcùns les vœux et les souhaits se réunissent, n

Le nombre des affaires dans lesquelles 4' Agues- ' seian porta la parole durant les-dix années de son ministère d'avocat-géuéral est immense , et notis ne possédons qu'une partie' des 'plaidoyers qui surirent de foii^ement à sa renommée parlepientaire/. Les jurisconsultes distinguent ' ceu;t qu'il jKXtnonça. dans Jes afilaires de la Pivardière ( 1 699); de. Yiiiantes (1693), -du pritiGe de Conti contre la duchesse. de Nemours (r696 et 169S), <^^ mariés Desnotzet Avril (1691), des mariés de Lastre (1695), de Pierre Lescuyer (i6gi), des héritiers Yîllajer (169^ ^ du comte de I^esberon contre le marquisetla maréchale de Créqui (1699), de la ' duchesse de Yentadour coidre les héritiers de Fervaques (1699), du duc de Luxembourg contre les

■ Vaja, tome II, b liMe de te« let Phideycn de d'Agnetten.