Histoire de la vie et des travaux de P.E. Lafosse, hippiatre, lue à la Société impériale et centrale de médecine vétérinaire dans sa séance du jeudi 12 novembre 1857

Depuis la fondation des Ecoles vétérinaires, et pendant une longue suite d’années, les réunions annuelles qui s’y tiennent n’ont pas eu seulement pour but de récompenser le zèle et l’application des élèves, elles ont encore eu celui de traiter en public des questions importantes sur les différentes branches qui sont enseignées dans ces établissements.

Plus tard, ce double but a dû être modifié. Pour rendre hommage à la mémoire des membres du corps enseignant des Ecoles, les séances solennelles ont été consacrées à faire Phistoire de leurs travaux : on a montré ainsi aux élèves la ligne suivie par leurs maîtres, les travaux qu’ils avaient accomplis, les qualités diverses dont ils étaient doués, et tout ensemble les modèles qu’ils avaient à imiter.

Les Notices historiques et les Éloges qui ont été lus dans ces solennités sont des documents précieux, qui renferment l’histoire de notre professionv

Je me propose d’ajouter aujourd’hui quelques pages.à cette histoire.-

Vers le milieu du siècle dernier, deux hommes, justement célèbres parleurs études et par leurs connaissances spéciales, ont préparé l’institution des Ecoles vétérinaires en- France, et de là dans presque toutes les parties de l’Europe. L’un, Claude Bourgelat, ancien avocat, chef de l’académie d’équitation de Lyon, eut la gloire d’en être le fondateur ; l’autre, Lafosse, resta étranger à ces établissements, mais se fit remarquer par de nombreux travaux qui lui valurent l’estime des savants.

Dans plusieurs circonstances, Bourgelat a fait l’objet soit de notices, soit de discours dans lesquels on a fait ressortir l’importance et la valeur des travaux dont il a doté la vétérinaire. Lafosse, au contraire, a été laissé presque dans l’ombre.

Pourquoi cette sorte de déni de justice? Je n’en ai jamais compris la cause. Aussi, dans l’intention de rendre à Lafosse les justes éloges qu’il a

mérités, je me propose de vous présenter l’histoire de sa vie et de ses travaux.

Puissé-je, Messieurs, mériter votre bienveillance; j’ai besoin de m’appuyer sur elle pour accomplir le devoir que je me suis imposé ! Puissé-je aussi rendre dignement hommage à la mémoire de ce savant !

Philippe-Etienne Lafosse naquit à Paris en 1738 ; il était fils d’Etienne- Guillaume Lafosse, qui lui-même descendait d’un homme habile et expérimenté|dans la vétérinaire (1). Lafosse père était maréchal des écuries du roi.

Cet exemple de la filiation d’une aptitude spéciale pourrait ne pas être négligé par quelques panégyristes, et je ne le négligerais pas moi-même, si je pouvais admettre que les facultés intellectuelles, comme les instinctives, sont héréditaires. Insistera cet égard serait, sans doute, parcourir une voie bien périlleuse, car la réflexion me conduit à ce résultat que, si d’un côté on trouve à établir des règles, d’un autre côté elles disparaissent sous de trop nombreuses exceptions. Mais, si l’affirmative, qui me paraît téméraire, pouvait être admise, quel argument ne serait-ce pas en faveur de Philippe^Etienne ? ^

Etienne-Guillaume reçut des leçons de son père; il marcha d’abord sur ses traces, puis le surpassa, car il fit faire des progrès à sa profession (2) ? les divers mémoires qu’il soumit au jugement de l’Académie des sciences, les rapports dont ils furent l’objet et les traductions qui furent faites de plusieurs d’entre eux, disent assez, et à la fois, quelle était leur importance et tout l’intéi’êt que le public y attachait.

Les travaux dont il s’occupait lui démontrèrent bientôt les vides nombreux qui restaient à combler ; aussi désira-t-il que l’aîné de ses enfants embrassât la même profession. Or, celui-ci était Philippe-Etienne.

Etienne-Guillaume se montra d’une grande prévoyance à l’égard de son fils ; il s’efforça de lui feire acquérir non-seulement les connaissances indispensables pour les études scientifiques, mais encore les divers talents d’agrément qui forment les hommes et les façonnent aux habitudes de la société : comme le laboureur dont parle La Fontaine, il fit voir à son fils

«« Que le travail est ua trésor, n

Voici, en effet, ce que rapporte Philippe-Etienne à cet égard :

« Pour le rendre plus capable de répondre à ses vœux, il voulut que son fils commençât par apprendre la langue latine et qu’il suivît le cours ordinaire de ses études ; ce que je fis au collège d’Harcourt, où j’achevai mes humanités.

(1) Voir Note I.

(2) Voir Note II,

« Quelque temps après que mes études fussent finies^ mon père me prit en particulier, et après m’avoir proposé différents états, et montré l’honneur que je pouvais obtenir en exerçant le sien, j’embrassai sans hésiter celui de mes aïeux. J’avais lors treize ans. »

On pourra sans doute avoir quelque peine à comprendre aujourd’hui que Philippe-Etienne ait pu commencer des études scientifiques à un âge si peu avancé, mais je ne veux établir aucune comparaison, sous le rapport des études classiques, entre cette époque et la nôtre.

Philippe-Etienne n’avait pas encore fini cependant ; il avait pris la résolution de suivre la même carrière que son père : celui-ci devait commencer à lui foire prendre une nouvelle direction. C’est encore lui qui va nous la foire connaître.

« Pour me rendre habile dans toutes 1^ parties de l’hippiatrique et de la maréchalerie, dit Lafosse, il me fit passer par tous les grades, et me mit d’abord à la forge...... Quoiqu’il eût chez lui garçons et domestiques, il

voulut que je couchasse dans une écurie, afin que j’apprisse à connaître parfaitement les chevaux, en les suivant nuit et jour ; il voulut encore que j’étrillasse ceux qui lui appartenaient, et même tous les éclopés qui étaient dans sa maison. Il était même défendu à qui que ce fût de m’aider, bien que j’eusse souvent sept à huit chevaux à soigner tous les matins. Je vaquai à cet emploi, qui parait vH et abject, pendant plus d’un an, et je devins bon palefrenier.

« De l’écurie, je passai ensuite à là forge comme apprentif, où, durant deux ans, je m’appliquai à manier le fer, et à le di’esser sous le marteau; pour lui donner différentes formes.

«J’appris en même temps l’anatomie humaine sous M. Royer, prévôt du célèbre M. Ferrein.

« Mon père voulut aussi que je sçusse monter un cheval; je fus doncinstruit dans cet art par M. Dugard. i *

« Aces connaissances, il jugea à propos que j’en joignisse d’autres, telles que l’exercice des armes, le dessin, l’étude de la langue anglaise, la géographie, la musique instrumentale et l’histoire naturelle;.

« Quand mon père crut s’apercevoir que j’avais assez d’instructions préliminaires sur les causes et les signes des maladies des chevaux, et pour le traitement des plaies, je l’accompagnai partout, et bientôt je fis même sous ses yeux toutes sortes de pansements et d’opérations. Mais je ne me bornai point là ; je suivis les différents cours de M. Ferrein et m’occupai sérieusement de l’anatomie comparée. Ainsi, je fréquentai les voieries, où les équarrisseurs furent mes premiers démonstrateurs pour celle du cheval.

« Déjà versé dans l’anatomie humaine, je tirai peu de secours.de leurs leçons; mais je profitai sur les cadavres qu’ils laissaient sur les lieux, em

disséquant tantôt une partie, tantôt une autre ; en examinant l’effet des maladies qui avaient causé la mort des animaux ; — c’est là que j’ai pu amasser nombre de pièces curieuses qui démontrent d’une manière précise la nature et le siège des différentes affections, et les délabrements qu’elles avaient occasionnés. C’est par l’inspection de ces pièces que j’ai découvert nombre d’erreurs qui défiguraient l’hippiatrique. »

Je me suis plu à rapporter textuellement ce qui précède poui^ montrer que Guillaur^e-Etienne Lafosse, comme tous les bons espiits en général comprenait qu’une bonne éducation première est indispensable pour qu’on puisse s’occuper avec fruit de l’étude des sciences, quelles qu’en soient, du reste, les applications. Or, à cette époque, la vétérinaire n’elistait pas encore, ou plutôt ses diverses parties étaient dispersées; il fallait d’abord les réunir, et ensuite les perfectionner.

Dans l’espace de cinq ans (de 1751 à 1756J Philippe-Etienne avait terminé ses études premières et fait son éducation professionnelle ; il avait déjà professé quelques parties de la médeclne|humaine, qu’il avait cultivée, à des étudiants ses condisciples, et ainsi il s’était mis à même d’acquérir l’habitude de transmettre aux autres ses idées et ses connaissances personnelles ; on verra bientôt qu’il eq retira une grande utilité.

Je viens de dire quelles difficultés il eut à surmonter, quels détours il fut obligé de parcourir : mais si le chemin fut long, il n’en fut pas moins bon, moins sùr pour arriver au but.

Ses études professionnelles étaient à peine terminées, — car il n’avait encore que dix-huit ans, — que Lafosse fut chargé de démontrer l’anatomie du cheval aux chevaux-légers. Ce cours avait lieu tous les dimanches à Versailles. Dans l’intervalle de ces leçons, Lafosse faisait un autre cours, à Paris et dans la maison de son père, à des maréchaux.

C’est peut-être le premier enseignement qui fiit fait de l’anatomie du cheval, et ce n’est pas à négliger pour l’histoire de la vétérinaire, qui devait un jour prendre rang parmi les sciences, mais dont les éléments étaient encore aussi épars qu’à l’époque où Bacon de Vérulam en dressait le tableau synoptique. L’époque dont jé parle était cependant encore assez éloignée; les hommes qui ont préparé l’élévation de la vétérinaire devaient, par.leurs travaux, non-seulement perfectionner ceux de leurs devanciers, mais ils devaient encore les compléter en portant leur attention sur les différentes branches dont elle se compose.

Philippe-rEtienne ne resta pas stationnaire; il comprit que, dans les sciences, c’est reculer que de ne pas avancer; mais il eut le même tort que ses devanciers et que beaucoup de ses contemporains, c’est-à-dire qu’il s’occupa du cheval exclusivement, et méconnut en quelque sorte l’importance d’études plus générales qui pouvaient seules établir la vétérinaire sur les

bases où elle est assise aujourd’hui et déjà depuis longtemps : Lafosse ne fît donc que de Yhippiatrique.

Le premier travail que publia Lafosse fut un mémoire assez court qu’il adressa à l’Académie des sciences le 23 décembre 1757, et qui fut examiné par Morand et BufFon. Ce travail avait pour but de détruire une erreur qui était encore accréditée, à savoir : queja morsure de la musaraigne (1) occasionne une maladie grave chez le cheval. Les études de Lafosse ont démontré que la musaraigne ne peut ni piquer ni mordre, et que la maladie qui était considérée par Solleysel et par Garsault comme le résultat de la piqûre ou de la morsure de cet animaï n’est autre chose qu’une des formes du charbon, dont le siège est en apparence à la face interne de la cuisse.

J’ai à peine besoin d’ajouter que, dès lors, mieux éclairés, tant sur les causes que sur la nature de cette maladie, les praticiens ont retiré pour son traitement une grande utilité des recherches que Lafosse avait entreprises à son égard.

Les diverses fonctions que Lafosse avait déjà remplies avaient attiré sur lui l’attention; aussi, vers la fin de 1758, il reçut du ministre.de la guerre « l’ordre de se rendre à l’armée pour y visiter les régiments de cavalerie dont les chevaux étaient attaqués de la morve. »

Personne ne pouvait mieux que lui remplir cette difficile et honorable mission ; il méritait bien la confiance que le ministre plaçait en lui, et vous allez voir, Messieurs, qu’il sut le prouver par des faits.

11 se trouva alors et successivement en rapport avec plusieurs hauts personnages qui commandaient les divers corps d’armée situés au nord et à l’est de la France, et quelques-uns d’entre eux cherchèrent à le retenir près d’eux pour faire campagne.

Dans les diverses phases de sa mission, Lafosse se fît remarquer par les services qü’il rendit à l’Etat, et dont je rappellerai ici les principaux.

On avait l’habitude de brûler les selles, les brides, et généralement tous les objets qui avaient servi aux chevaux morveux ; Lafosse démontra tout l’abus de cette pratique, diminua les pertes, et partant fit éviter les dépenses qu’elle occasionnait. Ce que Lafosse a fait le premier se fait encore aujourd’hui. Et si, Messieurs, je cherche à bien faire sentir en ce moment ce que cette réforme avait et a d’importance, c’est que la sage économie des deniers publics, quelle que soit la chose sur laquelle elle s’effectue, est un bienfait qui s’applique à la généralité des citoyens. Or, depuis que cette réforme a été mise en pratique, quelles sommes considérables n’ont pas été économisées?

Cette mission lui fournit l’occasion de montrer à un grand nombre de

(i) Yoir Note III.

- to -

personnages de distinction le siège du mal et les ravages qu’il avait occasionnés; aussi reçut-il de leur part des témoignages de satisfaction. Il en profita aussi pour former à la pratique un bon nombre de maréchaux, dont les services ne pouvaient que gagner beaucoup.

Cette première mission n’était remplie et Lafosse n’était revenu à Paris que depuis peu fie temps, lorsqu’il fut appelé à tendre de nouveaux services à l’armée. Il se rendit aux carabiniers en 1759, et fit campagne avec eux.

L’année suivante, il fut appelé dans les mêmes circonstances à la Légion royale. Enfin, il revint à Paris pour y continuer ses études médicales et se perfectionner dans la connaissance exacte du cheval.

Au mois d’avril 1761, il lut à l’Académie des sciences une Dissertation sur la morve des chevaux , dans laquelle il combattit les erreurs et les préjugés que les maréchaux persistaient encore à soutenir, malgré les travaux qu’avait publiés son père en 1749 et 1752. Ce travail était remarquable sous plus d’un rapport au moment où il parut.

Je me suis attaché jusqu’à présent à l’ordre chronologique pour tracer l’histoire de la vie et des travaux de Lafosse ; j’arrive, en suivant ce même ordre, à une époque quf pouvait avoir pour lui les plus heureuses conséquences ; j’aurai soin de m’arrêter quelque temps sur le grand fait qui allait s’accomplir ; je veux parler de l’institution des Ecoles vétérinaires.

Quelques pages plus haut, j’ai dit que la vétérinaire n’existait que de nom et qu’elle était tout entière à instituer; elle n’était encore l’objet d’aucun enseignement, et toute sa pratique consistait le plus ordinairement en un grossier empirisme. On voit avec peine un fait semblable s’exercer encore dans les campagnes par un nombre beaucoup trop considérable d’ignorants, bien que près de cent ans se soient déjà écoulés depuis l’institution des Ecoles vétérinaires.

A l’époque dont je parle, l’attention se portait avec beaucoup d’intérêt sur l’agriculture en général, et sur les moyens de conserver et d’améliorer les animaux domestiques. En effet, à plusieurs reprises, depuis le commencement du dix-huitième siècle, des maladies épizootiques avaient décimé, le bétail (typhus — en 1714; puis de 1740 à 1750) et porté la désolation dans les campagnes. Ces fléaux pouvaient avoir les plus terribles et les plus affreux résultats en anéantissant les ressources fournies par l’agriculture.

Buffon, l’un des plus grands génies qui honorent la France, n’^vait pu cacher ses regrets de ce que la médecine vétérinaire avait été abandonnée jusqu’alors, et avait essayé de montrer, en quelques lignes, les grands avantages qu’on en pouvait retirer (1 ).

(1) Voir Note IV.

Tout appelait Tattention spéciale du gouvernement, qui ne tarda pas à répondre au vœu des populations : un arrêt du conseil d’Etat du roi en date du 5 août 1761 portait qu’il était permis « à M. Bourgelat d’établir a. à Lyon une Ecole qui eût pour objet la connaissance et le traite- « ment des maladies des bœufs, chevaux, mulets, etc. »

y a-t-il eu, en dehors de celles que je viens de rappeler, des circonstances'qui firent que cette première Ecole fut instituée plutôt à Lyon, qu’à Paris ou ailleurs ? C’est là une chose que j’ignore. L’Ecole de Lyon s’ouvrit le janvier 1762.

Arrêtons-nous quelques instants sur la création de cet établissement.

Bourgelat, qui venait d’en être nommé le créateur, s’était préparé depuis longtemps à remplir les fonctions dont venait de l’investir le gouverne^ ment : il avait fait de belles études littéraires ; il avait exercé quelque peu dans le barreau et s’y était fait distinguer; puis, il s’était adonné exclusivement à l’équitation, et était devenu le chef de l’Académie de Lyon.

Dans ces dernières conditions, il avait voulu réaliser ce que d’autres-, beaucoup moins bien placés sous tous les rapports, recherchent encore aujourd’hui : il avait voulu allier la science à l’art, et les ouvrages qu’il avait déjà publiés étaient de solides garanties pour le présent et pour l’avenir.

Bourgelat avait alors quarante-neuf ans. Philippe-Etienne Lafosse n’en ' avait que vingt-trois.

En leur supposant un mérite égal, je ne crois pouvoir expliquer que par cette différence d’âge la préférence qui fut donnée à Bourgelat sur Lafosse ; et, du reste, il serait difficile de l’interpréter autrement, car on ne trouve aucun document, ou du moins je n’en connais aucun qui s’y rapporte. J’ai dû faire ressortir ce fait ici pour montrer que plusieurs biographes (I) sont tombés dans l’erreur, et qu’ils ont confondu des époques différentes. J’y reviendrai tout à l’heure.

L’Ecole vétérinaire avait été établie à Lyon ; là capitale et l’armée ne pouvaient guère profiter de l’instruction des élèves qui y suivaient les cours ; peut-être aussi que leur nombre n’éfait pas assez considérable pour répondre au besoin qui se faisait sentir de leurs lumières dans les campagnes*; le gouvernement devait créer un nouvel établissement, bien qu’il n’en-eût pas l’idée bien arrêtée d’abord.

En effet, « en 1764, M. le duc de Choiseul, ministre de la guerre, reçut du roi l’ordre d’établir à Paris une Ecole de maréchalerie, pour les maréchaux des régiments de cavalerie, et généralement pour les troupes montées. »

Ce ministre, «qui connaissait parfeitement Lafosse, le fit appeler, et lui

(1) Voir Not* y.

demanda un plan d’instruction et de localité convenable à instruire les élèves et à les loger. » Ce plan lui fut remis dès le lendemain, mais la réponse se fit attendre assez longtemps, car ce ne fut qu’au bout de deux mois que le ministre, après avoir lu et médité le plan de Lafosse, lui dit que cette Ecole pourrait être établie soit aux Invalides, soit à l’Ecole militaire.

Les choses en étaient là, lorsque Louis XV établit un cinquième ministère. Bertin, qui fut nommé pour l’occuper, fit créer un nouvel établissesement à Alforf, et Bourgelat, son ami, devint alors inspecteur général des Ecoles royales vétérinaires, et directeur de celle d’Âlfort.

Philippe-Etienne Lafosse ne fut pas appelé à faire partie du corps enseignant du nouvel établissement. Le plan qu’il avait soumis à l’appréciation du ministre de la guerre, et que celui-ci avait paru approuver, était complètement oublié. Qu’allait-il devenir ?

C’est de cette époque, dit Lafosse, que datent ses premiers malheurs, qui se traduisirent par des calomnies sans fin, qui durèrent jusqu’au commencement de la révolution, et qui recommencèrent deux ans après.

Plusieurs biographes ont répété les plaintes amères de Lafosse; d’autres ont pris à tâche de les montrer au public et d’en attribuer les causes à des raisons que je ne puis et ne dois pas répéter ici.

Quels qu’aient été les motifs qui ont éloigné l’un de l’autre, Bourgelat et Lafosse, motifs regrettables sous tous les rapports, nous devons, les déplorer. Par leur collaboration, combien les travaux de ces deux hommes qui apparaîtront à la postérité, je ne dirai pas comme les restaurateurs de la médecine vétérinaire, mais bien comme ses deux créateurs, combien leurs travaux, dis-je, n’auraient-ils pas été plus nombreux, plus variés, plus importants ?

Pour ne plus revenir désormais sur un sujet qu’il m’est pénible même d’efQeurer, et dans la crainte de ne pas les traduire et de ne pas les montrer dans leur véritable jour, je n’essayerai pas de rechercher quels ont été les motifs de cette division. Au reste, qui les connaît aujourd’hui, et qui pourra jamais les connaître ? Je me boimerai à dire, après avoir consulté leurs ouvrages et les publications du temps, que leurs torts ont été réciproques.

Une fois éloigné des Ecoles vétérinaires, Lafosse reprit ses travaux, fit de nouveaux efforts, et prépara un ouvrage considérable qu’il destinait à ses élèves : cet ouvrage est le Guide du maréchal, qui parut en 1766.

Le Guide du maréchal se compose des diverses parties de l’hippiatrique, c’est-à-dire de l’anatomie, de la pathologie, de la chirurgie et de la ferrure; il est orné de dix planches gravées qui, en complétant le texte, le rendent plus facile à comprendre. Ce livre dut rendre de grands services ; on le encore aujourd’hui avec beaucoup d’intérêt, car Lafosse s’y est efforcé de détruire les erreurs et les absurdités qui régnaient alors, et de leur substi-

tuer les principes raisonnés qu’il pouvait déjà déduire de ses observations personnelles.

Comme ce livre répondait à un très-pressant besoin, la première édition en fut enlevée rapidement; il en eut une nouvelle, mais déjà il avait été l’objet de deux contrefaçons dont Lafosse nous a fait connaître les défauts : a elles sont tronquées, dit-il, remplies de fautes, et souvent d’omissions intentionnelles. »

En 1767, Lafosse, se mettant au-dessus de^toutes les calomnies que lançaient contre lui quelques auteurs périodiques, ouvrit un cours d’hippiatrique, dans un amphithéâtre qu’il fît construire à ses frais, et en divisa les leçons en deux parties : l’hiver, il démontrait l’anatomie; l’été, il enseignait la pathologie. Ce cours, qui fut suivi par les maréchaux et par tous ceux qui désiraient accîuérir de sérieuses connaissance en hippiatrique, eut lieu jusqu’en 1770.

Les motifs qui forcèrent Lafosse à ne plus faire de leçons publiques sont faciles à comprendre : il préparait un grand ouvrage ; il était obligé de faire lui-même ses préparations anatomiqqes et de surveiller l’exécution des gravures qui devaient les représenter. Il n’en fallait pas moins pour l’obliger à suspendre son enseignement. Cependant, il donna en 1768 deux planches gravées sous le titre de : Les clavicules du cheval. Ces deux planches, dont l’une représentait l’anatomie et l’autre les maladies des chevaux, étaient principalement destinées à faciliter les élèves qui suivaient les leçons de Lafosse.

En 1772, Lafosse fît paraître son Cours d’hippiatrique, magnifîque ouvrage in-folio qui renferme soixante-cinq planches gravées où il a fait représenter l’anatomie physiologique, beaucoup de pièces d’anatomie pathologique et tous les instruments qui étaient alors employés dans la pratique. Le texte de ce livre embrasse successivement l’anatomie, l’hygiène, la pathologie, la chirurgie et la maréchalerie.

Cet ouvrage est un véritable monument qui montre aujourd’hui et montrera à nos descendants ce que peuvent accomplir à la fois la persévérance, l’amour de la science et celui du bien public.

Lafosse le fit exécuter à ses frais.

On regrette de trouver, presque à chaque page de cette belle œuvre, les notes dans lesquelles Lafosse s’applique à redresser des erreurs commises par Bourgelat, et à lui reprocher des inexactitudes. Sans doute que Lafosse est souvent fondé dans les rectifications qu’il indique ; sans doute qu’il avait des raisons pour les faire en des termes sévères, mais il est fâcheux que ces termes soient quelquefois trop durs.

Quoi qu’il en soit, on lira toujours avec intérêt les belles pages de cet ouvrage , dans lequel Lafosse a pour ainsi dire résumé tout ce qui était alors

acquis à i’hippiatrique, et îles nombreuses observations qui lui étaient personnelles.

Cet ouvrage se répandit bientôt en Europe, et il valut à son auteur les témoignages les plus flatteurs de plusieurs savants. En France, il n’en fut pas tout à fait de même, car peu de temps après sa publication, un journaliste — et il s’en trouverait encore de semblables aujourd’hui — un journaliste, qui ne connaissait absolument rien de la matière qu’avait traitée Lafosse, s’exprimait en ces termes sur la valeur de cette œuvre : « Le public est averti qu’il vient de paraître un ouvrage intitulé : Cours d’hippiatrique. Qu’on ne se laisse pas séduii-e par les titres fastueux dudit ouvrage, et qu’on ne s’en prenne pas aux Ecoles de ses mauvais succès; l’auteur est désavoué des Ecoles, n’y ayant jamais mis les pieds. »

Ce journaliste était Jean Fréron ; son nom seul aurait dù rendre Lafosse moins sensible à la nouvelle calomnie qu’il avait à supporter.

Cependant Lafosse continua à travailler. Le typhus, cette redoutable maladie qui, depuis le commencement du siècle, avait porté plusieurs fois la désolation et la ruine dans les campagnes, venait de reparaître en France (1773), et-il ravageait encore la Hollande, lorsqu’il publia dans la Gazette d’agriculture de Deux-Ponts un Mémoire sur les maladies épizootiques.

Un autre ouvrage de longue haleine,'et auquel il travaillait depuis longtemps, ne devait pas tarder à être publié; il parut en 1775, sous le titre de : Dictionnaire d^hippiatrique.

Cet ouvrage, dans lequel l’aitteur a suivi l’ordre alphabétique, ne pouvait qu’être fort utile aux élèves vétérinaires (1) : en effet, ceux-ci n’avaient encore que peu de livres classiques, et ils pouvaient trouver dans celui-ci toutes les choses indispensables à leur instruction ; car, outre l’anatomie, la pathologie, la chirurgie et la ferrure, Lafosse s’y était occupé d’équitation, de manège et des haras, en consultant VEcole de cavalerie de La Guérinière, qu’il cite toutes les fois qu’il lui emprunte un passage. Je n’aurais rien dit à ce sujet. Messieurs, si cet acte de haute convenance ne faisait de la part de quelques-uns, heureusement peu nombreux, l’objet d’un blâme qu’ils adressent à ceux qui ont l’habitude honnête de rendre à chaque auteur ce qui lui appartient. 11 y a des gens qui aiment mieux avoir fait des découvertes que de les rapporter à ceux qui les ont faites. Je n’insisterai pas davantage sur cette manière d’agir, que je saisis l’occasion de blâmer, et que vous blâmez vous-mêmes.

Les amis de la science et ceux qui la cultivent liront toujours avec fruit le Dictionnaire d’hippiatrique; ils y trouveront beaucoup de bonnes

(1) Voir Note Vf.

observations et de sages conseils pour les diriger soit dans leurs études, çcit dans la pratique. Pour les étudiants, Lafosse pose en principe qu’ils doivent être instruits de l’anatomie, de la physiologie et de pathologie, et il dit ce qui suit :

« Avec ces connaissances, on risque moins de s’égarer, et si l’on y joint les observations déjà faites, et celles qu’on peut faire soi-même, en possédera tout ce qu’il faut pour être véritablement hippiatre, et mériter un jour la confiance et l’estime du public, récompense flatteuse et Bien digne de l’ambition d’un homme raisonnable : l’espoir de les mériter un jour soutient dans les travaux, soutient dans les disgrâces, émousse les traits de la jalousie, encourage à imaginer de nouveaux moyens de guérison, anime à faire des expériences et des tentatives toujours utiles, quels qu’en soient les succès, et dédommagent amplement l’artiste du sacrifice qu’il a fait de ses peinés, de ses veilles, de ses sueurs, de sa fortune même. »

Je regrette de ne pouvoir multiplier ici les extraits de cet ouvrage remarquable. Continuons.

Les auteurs qui ont donné la biographie de Lafosse s’accordent à dire qu’il fut forcé de s’expatrier pour échapper aux vexations dont il était l’objet; cette expatriation, disent-ils, dura depuis 1777 jusqu’en 178 t.

Je n’ai pu vérifier l’exactitude de cette assertion, et Lafosse lui-même, qui avait tant de bonnes raisons pour ne pas laisser ignorer ce fait, ne l’a même pas mentionné dans le dernier ouvrage qu’il publia vers la fin de sa vie.

Quoi qu’il en soit, en 1781 Lafosse reparût, et il occupa successivement les places de vétérinaire en chef des voitures de la Cour, des carabiniers et de la gendarmerie, dont il remplit les fonctions pendant quelques années.

En 1788, il communiqua à la Société royale des sciences (le 26 juillet) des Observations sur Vaccouchement de la jument. Ce nouveau travail a encore aujourd’hui tout autant d’importance qu’à l’époque où il parut, car si Rainard l’eût connu, ou plutôt s’il y eût pensé, il n’aurait certainement pas commis une erreur et donné un dangereux conseil, dans son ouvrage sur la Parturition des principales femelles des animaux domestiques.

Les études de Lafosse le condtij^irent en effet à cette conclusion : « qu’on peut faciliter la mise-bas des femelles, en procurant seulement une élévation, un écartement de l’os sacrum, quoique l’os sacrum ne puisse s’écarter des os des lies, et qu’il ne se fasse aucun amollissement des os, ainsi que le prétendent ceux qui admettent la section de la symphyse. » J’ajoute, comme complément, que les conclusions de ce travail étaient les mêmes que celles qu’il avait indiquées déjà en 1770, à l’Académie de chirurgie, dans la séance où l’illustre Louis donnait communication d’une lettre d’un chirurgien