CHAPITRE XXIV
Gonfiréries.
SonMAiRE. — Confrérie de Notre-Dame, tsès-ancienne à Aumalé.—Sentence arbitrale de 1330.— Actes de 1505 et 1506, confrérie Saint-Nicolas.— Statuts au milieu du xyii« siècle. — 16 avril 1641, fondation d*une messe solennelle pour la confrérie de Saint- François de Paule. — Le 16 juin 1662, l'archevêque dans sa visite renouvelle les statuts.— Procès entre la confrérie de la Charité et la confrérie du Saint-Sacrement, sur la préséance.— Longs débats en 1707, 1708, 1709. — En 1767, procès curieux ayant pour but de contraindre le s. Semichon fc être échevin ou prévôt de la confrérie.
Une confrérie de Notre-Dame exislaH à Aumale; elle était déjà ancienne en i330, car il résulte du jugement arbitral, cité au ch. xyiu, qu'il y avait débat sur les obligations de ses membres, et que les religieux d'Auchy voulaient forcer les confrères à porter la chandêle jusqu'à Notre-Dame du Cardonnoy ; la comtesse jugea, avec raison, que les confrères ne seraient tenus de porter la chandelle que s'ils avaient dévotion de le faire.
Dans les fondations faites à l'église par Guillaume
218 HISTOIRE d'aUMALE. — CH. XXIV.
Becquet et Denise Lemonaier^ sa femme^ ea 1505 et 1506 S on voit paraître le trésorier de la confrérie Saint- Nicolas; il n'est question d^aucune autre confrérie.
Dans le même acte% les thésauriers de la chapelle Noire-Dame et les thésauriers de la confrérie de H' Saint-Nicolas^ sont appelés ft accepter la donation.
Cette confrérie était semblable à celles qui existaient parlout avant la Révolution et qui subsistent encore dans beaucoup de paroisses de France, particulièrement dans le département de TEure. Elles assistaient aai iûbutnatiotis et accompagnaient le Saidt- Sacrement.
Le dimanche 16 juin 1643^ la Charité alla en procession à Conty ; à la fin de la grand'messe^ il y ëUt un sermon dans lequel le prédicateur s'adressa aux huguenots pour justifier la pratique des processions.
Le 24 juin 1645, M. le curé, la confrérie de la Charité et environ cent personnes allèrent processionnelmenl à Conty.
Nous trouvons dans le milieu du xvii* siècle des statuts que nous ne publions point parce qu'ils ressemblent aux statuts de toutes ces confréries coiinues en France.
Le 17 avril 1641, nous trouvons la confrérie du tiers ordre de Saint-François établie à Aumale et comprenant un grand nombre de personnes des deux sexes. Ce jour, devant le tabeUion d'Aumale, Charles Semi-
1 Voir ch. XX, de V Église, • Voir ch. XX.
GONFtlÉKlES. ^19
cbon^ ont comparu les membres nombreux de la confrérie; ils ont donné à Féglise Saint-Pierre et Saint- Paul 62 livres 6 sous tournois. Lafabrique s'est obligée, en compensation de ce don, à faire annuellement chanter et célébf er à haute voix, dans l'église, tant pour le salut des âmes des donateurs que pour tous les membres du tiers ordre, en quelque lieu qu'ils soient établis, une messe de requiem chaque année, le lendemain de la fête de saint François de Paulé, ett la chapelle Saint-Nicolas, où Timage de saint François était placée.
La confrérie de la Charité, dont nous avons parlé plus haut, paraît avoir élérétabUe par M. Louis Gallon, docteur en Sorbonne, pour l'assistance des pauvres.
En 1662, les règles de cette pieuse institution étaient oubliées. Jean Sanyér, administrateur de cette Charité, demandait à l'archevêque de Rouen, dans sa visite pastorale, de renouveler les statuts anciens.
L'archevêque accorda la demande le i6 juin 1662, a afin, dit-il, d'exciter la charité des fidèles qui est ena tièrement refroidie en ces temps de stérilité. »
C'était dans le grand siècle de Louis XIV que l'on prononçait ces tristes paroles; le mal a, quoi qu'on en pense, de bien vieilles racines.
Mais dans les années 1707, 1708 et 1709, il s'éleva entre cette confrérie et celle du Saint-Sacrement, les plus longs, les plus vifs, et nous devons ajouter les plus regrettables débats; ces débats roulaient, comme les grandes querelles des ducs et pairs et des enfants légi-
:220 HISTOIRE d'aUMALE. — CH. XXIV.
limes de Louis XIV^ dont Saint-Simon nous entretient avec tant de curieux détails^ sur une question de préséance; seulement les personnages et le lieu de la scène diffèrent beaucoup.
Les confrères du Saint-Sacrement auraient-ils le pas sur les confrères de la Charité?
Tel est le grave conflit qui occupa la ville d'Aumale et monseigneur de Rouen pendant trois années^ et qui donna lieu à bien des requêtes.
Nous ferons l'analyse de ce procès en quelques lignes^ et nous supprimerons les épilhètes peu gracieuses que les adversaires se prodiguaient.
Les confrères du Saint-Sacrement disaient que Claude de Lorraine^ duc d'Aumale^ avait obtenu de Sa Sainteté Panl 111, en 1548, des bulles pour ériger leur confrérie. Us devaient, d'après leurs statuts, assister le Saint-Sacrement sur Tautel, ou porté soit en procession, soit chez les malades; ils devaient aussi porter le dais au défaut des prêtres.
Clément VUI, ajoutaient-ils, leur avait encore accordé, en 1603, des indulgences, en renouvelant l'approbation de son prédécesseur.
Le règlement fait alors, en 1603, était relatif nonseulement à leurs obligations envers le Saint-Sacrement, mais aussi aux inhumations j des confrères devaient assister les morts.
Mais ils soutenaient que cette obligation n'était pas dans la loi primitive de leur institut; deux membres avaient été détachés pour remplir cet office.
CONFRÉRIES. 22i
Telle était Torigine, selon eux, de la confrérie de la Charité, qui avait bien mauvaise grâce de se prétendre supérieure ou même égale à la confrérie du Saint-Sacrement, dont elle n'était qu'une émanation et une dépendance.
Les confrères de la Charité disaient, de leur côté, qu'ils avaient été érigés le 16 juin 1607, comme confrérie de la Charité et du Saint-Sacrement, par les autorités compétentes en l'église Saint-Pierre et Saint-Paul, et ils récriminaient vivement contre l'entreprise des confrères du Saint-Saqrement, qui violemment avaient pris leui: place.
On plaida devant la juridiction civile sur des incidents, puis sur le provisoire devant l'archevêque : les confrères de la Charité réussirent au provisoire, mais au fond et en définitive, que décida l'archevêque? Nous ne le savons pas et nous n'avons point beaucoup d'intérêt à le savoir.
Il y eut bien du bruit pour peu de chose, et à la fin on s'apaisa.
Seulement, nous voyons que, dans notre ancien régime, tout se dénouait par des procès en r^gle, les questions de préséance comme tout le reste.
Le sentiment du droit, même appliqué à des questions qui nous paraissent futiles, 'était profondément enraciné dans tous les esprits; c'était le plus souvent ce sentiment respectable qui était la source de longs et dispendieux procès. L'amour-propre sans doute jouait son rôle, mais n'était point le principal mobile.
3W HISTOIRE D'aUMALB. -^ CH. XXIV.
Le 15 août 1763 eut lieu ia bénédiction de l'autel dit de la Charité^ sous Tinyocation de la sainte Trinité^ de saint Rocb et de saint Antoine.
Ces difficultés dû préséance y dont nous venons de parler, devaient souvent et partout se produire^ mais voici, cinquante ans plus tard, un autre procès plus intéressant : il présentait à juger une question qui nous semble aujourd'hui étrange et qui, en ce temps-là, était peut-être difficile à résoudre.
Le 25 juin 1767, l'assemblée de la confrérie du Saint- Sacrement fut tenue en la manière accoutumée ; les sieurs curé, prévôt, échevins et confrères s'y trouvèrent.
Le sieur Pierre Colin, prévôt en cbarge, proposa le sieur Jeaja-Baptiste Bénoni échevin pour prévôt, et pour faire les fonctions d'échevins, les sieurs Charles- David Semichon, Pierre Caron et Boillet.
Le 12 juillet, dans l'assemblée, M. le curé exposa que M. David Semichon refusait d'accepter : on autorisa le prévôt en charge à le poursuivre.
Le 27 août, le sieur Colin, dit Joinville, exposa au bailli le refus du sieur Semichon et demanda à l'assigner pour voir dire que l'acte de sa nomination pour prévôt de la confrérie du Saint-Sacrement serait exécuté Sielon sa forme et teneur (on avait dit plus haut échevin,sana doute la première délibération était modifiée); qu'en conséquence, il serait tenu de faire le service de prévôt d'icelle, suivant l'usage ordinaire, et ce, même en personne, ou au moins qu'il ne pourrait se faire
CONFRÉRlEg. â93
représenter que par personne à peu près ()e son état.
Le sieur David Semichon présenta ses moyens et exceptions le 3 septembre; il exposa qu'un usage est communément un abus: on voit que les icjé^s nouvelles se faisaient jour, et qqe le régime ancien de la France^ reposant presque uniquement siir }a contume et sur Tusage^ était près de disparaître, puisque ropiuioq ne le comprenait plus, l'abandonnait, et le qualifiait si sévèrement; oar le ^ieur Semichon élait^ il faut le dire^ Fécbo des idées de son temps.
Le sieur Semicbon disait donc qu'un usage ne pouvait faire loi, et n'était point un titre pour assujettir un tiers à l'observer.
« Cependant, dis^it-ih sur nn usage vanté se pratiquer p$ir les confrères dqSaint^Sacrenient^ que Pierre Coliq représenle,de prendre pour remplir la place de prévôt, une î^nnée un bourgeois, une anqée un confrère, le défendeur se trouve traduit en justice pour être éondamné, en qualité de bourgeois, à gérer cette fonction, c'est-à-^ "^dire de porter cette année la bannière, Iqrs des processions^ tant hors la ville que dans son enceinte, et de quêter l'année suivante, fêtes et dimanches^ et le jeudi de chaque ^emaiqe, aux messes ainsi qu'aux saints qui^ le plus ordinairement, sç font de nuit<
« Cette confrérie, dit Colin, est émanée du saint-siége, des ides de juin i«H08.
« Le sieur Semichon avoue que cette confrérie est louable dans son principe, parce que les confrères se dévouent volontairement à ce3 exercices; le défendeur ne
224 HISTOIRE d'AUMALE. — CH. XXIV.
répugnerait pas à Tagrégation, dont on a Youlurhonorer^ si son âge de soixante années, ses infirmités, suite trop naturelle de son service aux armées, ne lui disaient qu'il est incapable d'y satisfaire.
c( Le sieur Semichon soutient que cet étatestcounu des membres et l'aurait dispensé si deux ou trois, plus perturbateurs que religieux, n'avaient résisté à toute représentation.
a Ordinairement, on ne prend que de jeunes hommes nouvellement établis.
a D'ailleurs on ne présente pas la bulle même du pape.
a Enfin la confrérie, qui est un commun, nepeutagir sans une autorisation écrite de Fintendant, d'après les termes exprès de la déclaration du roi du 2 octobre
Le 5 septembre 1767, François-Alexandre de Beauséjour, avocat aux juridictions, jugeant pour l'absence de M. le bailli, a statué ainsi :
«f Parties ouïes et les conclusions de M. l'avocat et procureur fiscal, nous avons débouté la partie de H' Sauvé (le sieur Semichon) des exceptions par elle proposées, nous ordonnons qu'elle sera communiquée par la voie du greffe et sans déplacer des bulles dont est question, avons condamné et par provision ladite partie de M« Sauvé à faire les fonctions d'échevin de la confrérie du Saint-Sacrement de cette ville, dès le jour qui suivra la signification de notre présente sentence, sinon, faute de ce, autorisons ledit Colin de faire faire lesdites fonc-
CONFRÉRIES. ii5
tîons d'échevin par telles personnes qu'il trouvera, aux dépens dudil Semichon, dépens réservés, ce qui sera exécuté nonobstant opposition, appellation, ou autres voies quelconques comme s'agissantdefait de police.»
Une consultation avait été délibérée par deux avocats et produite à l'intendant pour obtenir son approbation de la délibération de la confrérie.
Cette consultation est signée Yvart et Beuvain de Beauséjour ; nous ne savons si ce Beuvain de Beauséjour est le juge même qui a condamné.
Le sieur Semicbon appela : il paraît qu'il avait obtenu sursis à Texécution; car des lettres du roi, appelées lettres d'anticipation, lui furent signifiées pour qui! comparût à bref délai au parlement.
L'appel fut-il jugé? Nous l'ignorons; il a été impossible de trouver aux archives du palais la décision définitive de ce curieux procès.
Semicbon fut-il en définitive obligé, malgré son âge et ses infirmités, à faire un office de confrère qui ne lui plaisait point? >
* Voir, à ce sujet, dos réflexions consignées dans rintroduc* lion.
