AVIS

Ville à vendre^ Consuls à pendrCy Conseillers à fouetter ^ Curé à rouer.

On décida de faire une enquête, elle ne donna pas de résultats. Les perturbateurs ne s'en tenaient pas d'ailleurs à des mots. Journellement ils parcouraient les rues en occasionnant de nombreux accidents. Le 16 mars 1781, une bande de gens masqués commit un meurtre à coups de pistolet ; dans une maison furent saisis par la maréchaussée trois fusils chargés ; des désordres se produisirent sur différents points de la ville. Malheureusement les fauteurs étaient soutenus et protégés par des gens d'affaires, qui les tiraient des mains de la justice par les moyens les moins avouables : faux ou subornement des témoins, intimidation par le meurtre des avocats soutenant l'accusation et par des menaces de mort adressées aux

magistrats, soit à domicile, soit au prétoire. Mgr. de Fumel, désolé d'une telle situation, fit, en sa qualité de seigneur justicier, un règlement pour écarter de la postulation au siège tous les indignes, et obtint à ce sujet un arrêt du Parlement. L'exécution exaspéra les gradués mis à la réforme et leur clientèle infâme. Fabre, procureur juridictionnel, qui en était chargé, tomba victime de son devoir : au milieu du mois de juillet, on l'assassina à coups de fusil. Relation de ses blessures ayant été faite, une procédure fut entamée devant la Cour de Lodève ; mais les magistrats firent défection, dans la crainte d'un sort semblable à celui de Fabre. On en ouvrit une autre devant le Sénéchal de Béziers, qui prononça plusieurs arrêts de contrainte et prise de corps pour attentats. Il fallait à de tels maux d'énergiques remèdes. Les gens du Roi au Parlement de Toulouse, saisis de requêtes et de mémoires, demandèrent à ce Corps d'envoyer une délégation à Lodève pour y rétablir l'ordre. Les frais de l'instance étaient couverts par l'Évêque. Le Parlement délégua en qualité de commissaire Sicard Cesserac, référendaire à la Chancellerie, qui reçut ses pouvoirs le 17 septembre 1784 ( 1 ) . Mais ensuite on reconnut la nécessité de confier à quatre conseillers : MM. de Rey, d'Albis, de Saint-Félix et d'Escalonne la tâche de rétablir l'ordre, et on leur assura le concours de la force armée (2). On avait, en efTet, envoyé à Lodève le régiment de Vermandois : le 1 1 février 1785 il occupait l'Hôtel de Ville. Comme il n'est plus question de troubles par la suite, il est â croire que force resta â la loi.

(1) Archives du Parlement de Toulouse, série B, reg. 1832, f> 704.

(2) Commission du 30 avril 1785 (Archives du Parlement de Toulouse, série B, reg. 1836, f» 464).

Il n'était guère possible, en retraçant la si vive lutte à Lodèvedes pouvoirs central, féodal et communal, de s'arrêter sur quelques-unes des manifestations de leurs droits particuliers. Nous y reviendrons maintenant.

Le Roi. — Comme nous avons eu occasion de le dire, son agent essentiel est l'Intendant, que nous avons vu à l'œuvre. Un mot caractérise la substitution des pouvoirs : c'est l'expression : « sous le bon plaisir de Mgr. l'Intendant », et cette expression revient à tout propos, comme jadis la semblable à l'égard de l'Évêque.

Pour la justice, elle est toujours exercée en appel par le Présidial de Béziers. En 1769, le bruit se répandit que Lodève allait être rattaché à celui de Montpellier. La population s'en émut beaucoup. Les Lodevois étaient habitués à se rendre à Béziers pour leurs procès. Ils y avaient leurs relations, y laissaient leurs titres, et ils avaient obtenu une diminution de frais. Aller à Montpellier était plus coûteux, vivres et logements y étant à un prix exorbitant et, par suite, les honoraires bien autrement élevés ; c'était même plus dangereux, car il fallait passer l'Hérault à bac et traverser le bois de La Taillade, où les assassinats n'étaient que trop fréquents. Aussi, quoi que décide l'aulorité supérieure quant aux présidiaux, le Conseil résolut de supplier le Parlement de maintenir Lodève dans le ressort de Béziers (1). Signalons dans le même ordre de faits la tendance plus générale à employer le Parlement à mesure que le progrès des moyens de locomotion abrégeait les distances (2).

La création d'un office de Procureur du Roi visait à

(1) Délibération du Conseil de Ville du 22 janvier 1769.

(2) Nous venons d*en rapporter de fréquents exemples.

effacer le rôle du Procureur juridictionnel. En 1743, cet officier, qui s'appelait Bonnafous, prélendit non seulement assister aux délibérations des Conseils, politique et général, nnais encore aux assemblées de tout genre, prendre rang avant les Consuls à ces assemblées, et immédiatement après eux aux cérémonies, enfin contrôler tous les comptes. Ces prétentions furent reconnues (1). Mais l'office suivit les vicissitudes des autres. La Ville, le 23 septembre 1766, y élut Etienne Martin, que l'arrêt du Parlement du 14 juillet 1769 cassa pour rétablir les droits du Procureur juridictionnel de l'Évêque (2).

L'unification administrative avait eu pour premier résultat de soumettre Lodève à des exigences jadis inconnues. Depuis la guerre de Cent Ans, il avait connu les impôts onéreux atteignant la fortune, mais il apprit encore à payer celui du sang. Dès 1637, le Diocèse de Lodève eut à fournir 300 hommes, dont 28 à la charge de la Ville ; l'armement et un mois de solde étaient mis à la charge de la Communauté (3). L'armement se composait d'une casaque en cordelat vert, garnie de boutons de soie et de rubans blancs, dont la façon coûtait une livre, d'une pique valant une livre dix sols; d'un petit mousquet avec sa bandoulière, seize sols ; d'une paire de baudriers, trente-six sols ; et d'une épée, trois livres (4). La milice du Lodevois fut envoyée pour dégager Leucate, assiégé par les Espagnols (5).

(1) Délibération du Conseil de Ville du 21 avril 1743.

(21 Cartulaire de la ville de Lodève, doc. cglxxxvi, p. 439.

(3) Délibération du Conseil de Ville des 25 juillet et 14 septembre 1637.

(4) Arch. de la commune des Plans, près Lodève: comptes des Consuls pour Tannée 1638.

(5) «Estant arrivé dans l'assemblée m* Guill*** Brunel, habitant dud. Lodevc, a dict qu'estant allé avec les autres habitans qui avoientesté nommés au siège

Deux ans après, reffectif demandé au Diocèse fut de 223 miliciens et 29 pionniers, sur lesquels Lodève eut à en fournir respectivement 20 et 2. Le Conseil général désigna les hommes, mais ils refusèrent de partir; Tlntendant ordonna de mettre en prison les récalcitrants et d'en choisir d'autres. Ceux-ci exigèrent qu'on leur payât la première montre. Leur demande accordée, on ne put néanmoins rassembler le contingent intégral, et il fallut rintervention du Commissaire de la milice (1).

C'était toujours sans enthousiasme aucun que la Ville fournissait sa contribution de soldats. Même en y aidant par des primes d'argent assez élevées, on ne réussissait pas à trouver l'efiFectif fixé, ce qui obligeait les Consuls à désigner d'office les hommes. En 1674 leur nombre était fixé à 26; on embaucha 19 jeunes gens a qui se sont mis agréablement en cest estât»; mais il fallut contraindre les autres (2). A l'appel de 1690 pour la milice destinée à contenir les protestants des Cévennes, le Diocèse eut à fournir un régiment de treize compagnies, commandé par M. deSaint-Maurice. On exerça ces recrues, sur lesquelles 130 hommes furent tenus prêts à partir à première réquisition. Les services rendus furent médiocres (3). En 1701 on fit de nouvelles levées, soit pour renforcer les armées, soit pour contenir lesprotestants des Cévennes : les marchands et arti-

de Lieucatte, il auroict esté blessé a la main droite pour le service du Roy et proffîct de la Province, au moyen de quoy a requis rassemblée le vouUoir dédommager. — A esté arresté, attendu que Mi* Charles Gaules, sirurgien, a pencé led. Brunel de lad. blessure, pour recognoissance de ses peynes, il ne sera point cottizé pour l'année (Délibération du Conseil de Ville du 21 mars 1638).

(1) Ibid., 24, 26 juillet et 3 août 1639.

(2) Délibération du Conseil de Ville du 4 juin 1674.

(3) Mémoires de BasviUe^ p. 81; Histoire de Languedoc, t XIII, p. 619; délibération du Conseil de Ville du 28 juin 1690.

sans durent fournir 14 soldais, que répartit une commission de trente-sept jurés, élus par les membres de ces corps de métier (1). En 1705, au contraire, ce fut le maire Mongenel, à titre de Subdélégué de Tlntendant, qui procéda au rôle. On exigeait 9 hommes, dont les marchands fabricants à eux seuls fournirent quatre (2). Il n'y eut sous Louis XV qu'un appel en 1727. II fut de six miliciens, dont les noms furent tirés au sort (3) .

L'étape était une autre charge de la guerre, pour laquelle la position de Lodève le désignait. Nous avons vu combien le passage des troupes avait foulé cette ville après sa révolte. Ce sort était commun à bien d'autres. Aussi en 1641 les États demandèrent-ils l'établissement de l'étape générale dans la Province, avec répartition par eux sur tous les contribuables des sommes avancées par certains diocèses (4). Le lieu d'étape pour celui de Lodève fut Saint-Jean de La Blaquière, dont les habitants adressèrent aussitôt leurs doléances à l'Évêque, leur seigneur direct. Celui-ci demanda au Lieutenant-Général de la changer à Lodève : nouvelles doléances des habitants (5), qui la firent établir en définitive au Caylar (6). L'étapier, auquel l'Assiette du Diocèse passait bail pour un an, deveût fournir aux troupes, soit d'infanterie, soit de cavalerie, les vivres et le fourrage prévus par l'ordonnance royale et tenir des magasins d'approvisionnement. Ses comptes, remis aux Consuls de Lodève et de Clermont, députés aux États, y étaient vérifiés

(i) Délibération du Conseil de Ville des 2 février et 27 mars 1702.

(2) Cartulaire de la ville de Lodève, doc. cgxlix, p. 386.

(3) Délibération du Conseil de Ville du 14 avril 1727.

(4) Histoire de Languedoc, t XI, p. 1126.

(5) Délibération du Conseil de Ville du 18 janvier 17i2.

(6) Ibid., 14 décembre 1649.

176 filSTOtRE DE LA VILLE DE LODEVE

etremboursés au Diocèse (1). Mais, en 1788, un nouveau règlement ayant été fait, Lodève se trouva lieu d'étape. Le Conseil, pris au dépourvu, résolut déloger chez Phabitant, mais il projeta de construire des casernes. La date de la délibération, 7 mars, indique suffisamment que ce dessein ne fut pas exécuté.

Remis en vigueur par Tédit de Béziers, le fonctionnement de TAssiette diocésaine n'ofTre pas de changement. Notons seulement, en 1644, une tentative infructueuse de Clermont, plus fortement imposé que Lodève, pour en attirer le siège dans ses murs (2).

UÉvéque. — Ses droits fiscaux n'avaient pas changé, mais la valeur s'en était considérablement amoindrie, comme le prouvent les arrentements. Celui de fournage s'exerça encore en 1729, lorsque la Ville, en ayant requis pour cause d'insuffisance TÉvêque et le Chapitre, obtint d'eux la construction d'un troisième four, en paréage, près la porte de Lergue (3). Celui de coupe ou Sestairal qui avait, pendant cinq siècles, engendré tant de difficultés, fut enfin réglé le 1" mai 1701, après de nouvelles contestations, par Tinféodation perpétuelle qu'en fit Mgr. de Phélypeaux à la Ville, moyennant une pension annuelle de 600 livres (4), charge assez lourde, car il fallut emprunter pour en constituer le capital et que le bail de ce droit de coupe, en 1703, ne s'éleva qu'à 500 livres (5) .

L'autorité de la Cour ordinaire de l'Évêque était assez

(1) Délibération du Conseil de Ville du 14 décembre 1649.

(2) Ibid., 13 juin 1644.

(3) Ibid., 23 novembre 1728 el 5 mars 1729.

(4) Cartulaire de la ville de Lodève, doc. ccxLVd, p. 385 et ccxLviir, p 386. — Délibérations du Conseil de Ville aux années 1699, 1700 et 1701.

(5) Délibération du Conseil de Ville du i mars 1703.

considérablement réduite, d'un côté par le droit de police qu'exerçaient les Consuls (1), de l'autre par la difficulté d'appliquer une pénalité un peu forte. La condamnation aux galères, qui était la principale, devait être confirmée par le Parlement de Toulouse (2).

La Ville. — A part les officiers municipaux, desquels nous avons parlé, la Ville avait gardé ses capitaines des portes (3), dont la nomination, avec le temps, tomba en désuétude, tandis qu'au contraire la charge de celui du barri se divisait en trois, chacun pour une porte (4).

Le Chapitre. — Ce Corps se gardait de laisser périmer ses anciens privilèges. Le 21 mai 1713, suivant l'exemple de rÉvêque, il vendit à la Ville, moyennant une pension de 1^0 livres, la portion du droit de coupe qui venait de la famille De Lodève (5). Quant aux dîmes, il fut contraint dès le 2 septembre 1584, à la suite de la ruine des terres, de modérer ses revendications. Il remplaça le double système en vigueur pour la vendange par un mode unique : payement du seizième de la récolte rendu à la maison du Chapitre et choisi au hasard parmi les charges d'homme, de femme ou à bât, c'est-ù-dire que, afin de prévenir toute fraude, la perception du droit pourrait atteindre également la quinzième, la dix-septième ou toute autre charge, aussi bien que la seizième. Les forains, d'ailleurs, qui ne voudraient point faire porter à la maison du Chapitre, demeuraient libres de suivre l'ancienne coutume afférente à leurs

(1) Voir p. 163.

(2) Délibération du Conseil de Ville du 15 juillet 1120.

(3) Ihid., il avril 1650.

(4) Ibid.. 7 avril 1771.

(5) Cartulaire de la ville de Lodève, doc. cclii, p. 390.