CHAPITRE X

La convocation des États-Généraux n'ayant pas été faite depuis l'année 1614, il y avait en 1788 préoccupation générale sur le mode de recrutement, sur celui de délibération et enfin celui de résolutions. Les peuples en attendaient le grand remède à leur misère. 11 importait donc que cette grave consultation nationale fût préparée de telle sorte qu'elle mît réellement en présence le Souverain et le pays, le gouvernement et ses administrés. C'est pourquoi un arrêt du Conseil d'État, en date du 5 juillet 1788, ordonna des recherches dans toutes les municipalités sur le procédé employé pour la représentation à ces grandes assises de la nation, et provoquait en même temps les vœux des assemblées communales sur le même objet.

A Lodève, par la voix du chevalier de Saize et ses collègues, la municipalité répondit, le 2 septembre, que, malgré les recherches faites, elle n'avait rien trouvé sur l'année 1614,1e registre des délibérations manquant (1). Cette réponse fut confirmée par celle de Fabre, procureur juridictionnel. Lui aussi avait fait de vaines explorations dans les Archives du Diocèse et dans celles du Greffe de la Cour de Lodève. 11 s'excusait auprès de De Montferrier, syndic de la

(1) Arch. dép. de l'Hérault, série G, fonds des États de Languedoc, Convocation aux États-Généraux : lettre autograplie.

LES PBÉLt'DES DE LA RÉVOLUTIO!f 293

Province, de ne pouvoir lui être utile à ce sujet « par le peu d'attention qu'on a eu dans ce païs de conserver les anciens documents». Clermont, plus heureux, pouvait, par sa délibération du 14 octobre 1614, dont copie annexée, prouver qu'il avait alors député son premier Consul, Archimbaud, à l'assemblée de la Sénéchaussée de Béziers. Enfin Fabre ne perdait pas l'occasion de revendiquer le droit éventuel à une délégation analogue, si on l'accordait aux officiers de justice, car la justice de Lodève était banneretle et importante, tant à cause de la ville que des gros bourgs et villages compris dans sa juridiction (1).

Le deuxième objet de l'arrêt du 5 juillet donna lieu à la convocation d'un Conseil général, qui se tint le 30 décembre. Malgré l'importance de la question, la réunion ne futpas très nombreuse, ne comprenant que Pierre-Joseph de Salze, Antoine OUivier et Fulcran Cros, consuls, et leur greffier Maurel ; les conseillers politiques : Jacques Caylar, avocat au Parlement, Jean Arrazat, négociant, Alexis de Bonnafous, ancien maréchal des logis aux gardes du corps du Roi, Bernard Rescol, traiteur, François Mazel et Genieys Gazel, bourgeois, Mellet, menuisier, et Brun, notaire royal ; enfin huit habitants : Delieuze, Teisserenc, avocat au Parlement, Brousses aîné, Cavalié, Canet, Arson aîné, négociant, Rouch, Roudéry, droguiste.

Le chevalier de Salze prit la parole. Dans le style de l'époque, il célébra les vues bienfaisantes du Roi et, venant aux intérêts spéciaux de Lodève, il exposa la nécessité de demander la représentation par diocèses et non par baillia-

(1) Arch. dcp. de l'Hérault, série G, fonds des États de Languedoc, Convocation aux États-Généraux: lettre autographe du 12 septembre 1788.

ges OU sénéchaussées. Par le premier mode, on risquait de ne pas obtenir un seul député ; par le second seul, aurait lieu une consultation vraiment nationale. A la suite de ce discours furent émis sept vœux, que nous rangerons ici dans un ordre plus méthodique que celui du document:

1* La députation aux États-Généraux aura lieu par diocèses, et celui de Lodève y enverra au moins un représentant, pris dans son sein.

£• Nul ne pourra être électeur ni député qu'autant qu'il payera, dans la portion territoriale par lui représentée, au moins deux cents livres d'imposition réelle et personnelle.

y Le Tiers-État obtiendra dans les États-Généraux un nombre de membres au moins égal à celui du Clergé et de la Noblesse réunis.

4' Les députés du Tiers et leurs électeurs ne seront pris que parmi les membres de cet Ordre et librement choisis par leurs pairs, sans que nul, en raison de sa place, office ou emploi, puisse prétendre à être électeur ou député.

5* Les suffrages pour l'élection soit des délégués, soit des députés seront donnés par voie de scrutin.

6* Aux États-Généraux, le vote aura lieu par tête et non par ordre.

7* Enfin extrait de la délibération sera envoyé au ministre Necker, à M. de Villedeuil, secrétaire d'État ayant le département du Languedoc, et à l'Intendant, avec supplication de le mettre sous les yeux mêmes du Roi (1).

Ces vœux étaient aussi judicieux que possible, et ils s'harmonisent avec le sentiment général et naturel du royaume à cette époque. Leur rédaction fut-elle donc le

(1) Cartulaire de la ville de Lodève, doc. ccxciii, p. 449.

LES PKÉLUDëS de la RÉVOLUTION 295

produit spontané de la situation ou bien s'inspira-t-on à Lodève de résolutions prises ailleurs ? Nous ne saurions affirmer Tune ou l'autre chose. Toujours est-il que les . échanges de délibérations se faisaient activement d'une ville à l'autre. Lodève reçut celles de Narbonne, Draguignan, Lyon, Sommières, Alais, Nimes, Albi, Carcassonne, Castres, Béziers, Agde, Cambrai, Alet, Rouen, Beaucaire, Uzès,Riom, Montpellier, Valabrègues, Toulouse, Marseille, Le Puy, Pézenas, Lavaur « et quantité d'autres ». On en fit communication aux membres du Conseil et à quelques personnalités intéressées. Puis on s'effraya du nombre toujours croissant de ces paquets, dont il fallait payer le port. Au Conseil de Ville du 29 janvier 1789, la difficulté fut proposée ; et l'on résolut, tout en soldant le prix des paquets déjà reçus, de refuser à l'avenir tous ceux qui ne viendraient pas de Paris ou de Montpellier, seules villes avec lesquelles Lodève eût affaire.

Cependant les assemblées primaires avaient été convoquées partout à suite d'arrêt du Conseil du 27 décembre, pour donner, à leur tour, un avis sur les difficultés qui ne faisaient que s'accroître. Celle du Diocèse eut lieu à Lodève le 12 janvier 1789. Elle rassembla un grand nombre de personnes.

Dans l'ordre du Clergé :

Luchaire, archiprêtre de la Cathédrale et syndic; Vigouroux, Crouzet, De La Jonquière, Caylar et Saize, chanoines; Rabejac, Lagare, F^anjaud, Brouillet, Martin, Belliol et Comeyras, prébendiers; La vie, prieur de Saint-Pierre de Lodève, et Saint-Amour, prieur de Saint-Pierre de La Fage. En outre, le chanoine Caylar était procureur-fondé

du Prieur de Clermonl, de celui des Dominicains de celle ville, de l'abbesse de Gorjan, d'autres prêtres de Clermonl et de curés du Bas-Diocèse.

Dans Tordre de la Noblesse :

Le vicomte Dupui-Montbrun, doyen d'âge; le marquis de Fozières, le comte de La Prunarède, M. de Saint- Julien, seigneur du Puech, le chevalier Dejean père, M. de Vinas, le chevalier d'Hautesrives, MM. de Ln Roque, d'Aubaigues, Dejean fils, de Bernard fils et de Martin, de Clermonl, écuyer.

Dans Tordre du Tiers-État :

Vingt-quatre députés de Lodève, dont les noms suivent: Archbold, Luchaire, Baptiste Vinas, Jeanjean, Crouzel fils, Augustin Fabreguettes, Pierre Labranche, François Salze, Ausselly, Hortolan, Tronc, Labranche aîné, Philippe Martel, Jacques Hugounenq, Pierre Auboui, Pons père, Vigourel, Caisso, Comeigues, Mercadier, Daumas, Ciffre, Gros et Rigaud ; treize de Clermonl; huit de Montpeyroux; six de Saint-Jean de Fos ; quatre de Saint-André de Sangonis; trois d'Oclon ; deux de chacun des lieux suivants : Poujols, Arboras, Soubès, Canet, Nébian, Celles, Sallèles, Parlages, Saint-Guillem les Déserts, Saint-Guiraud, Les Plans, Villecun, Saint-Félix de Lodez ; enfin un de chacun des lieux de Saint-Privat, Saint-Jean de La Blaquière, Salasc, Usclas, Le Puech, Mourèze, Liausson, LaCosle, Brignac. Le Bosc, Saint-Martin des Combes, Saiht-Élienne, Saint-Saturnin, Jonquières, Aubaigues, Saint-Michel, Le Gros, Fozières, Saint-Félix de Lhéras, Pégairolles de TEscalette et La Valette. Soit donc 105 députés du Tiers présents, sans compter quelques procurations.

L*Assemblée commença par constituer un Bureau : président, le vicomte Dupui-Montbrun ; secrétaires, les sieurs Soudan fils aîné et Pierre Rouaud ; greffier, Fulcran Ollier, notaire.

Ensuite M . Crouzet fils, député de Lodève, fit un discours, et on posa les considérants ci-après :

Aucun des trois ordres n'étant valablement représenté aux États provinciaux, et comme il convient de députer aux États-Généraux non par le moyen de ceux-ci, mais par celui des assemblées de bailliages ou mieux encore de diocèses.

La constitution des États de Languedoc, où aucun ordre ne nomme ses mandataires, étant contraire aux vues libérales du Roi et aux intérêts des habitants, tandis que l'application de la nouvelle constitution du Dauphiné, avec toutes modifications locales nécessaires, y répondrait.

Aucune partie du Languedoc n'ayant à espérer davantage d'une réforme que le Diocèse de Lodève, de sol stérile et de ressources minimes.

L'Assemblée émit donc les vœux y contenus. Surtout, afin d'en poursuivre la réalisation, elle résolut de nommer une Commission intermédiaire permanente, pourvue du droit de convoquer l'Assemblée diocésaine, quand elle le jugerait à propos.

Mais ici, par malheur, la division apparut. Lorsqu'il fut proposé d'attribuer, sur le nombre de douze membres de cette Commission, trois au Clergé, trois à la Noblesse et six au Tiers-État, proportion qui répondait au vœu national, la Noblesse protesta et prétendit au tiers, en réduisant le Clergé au sixième, selon la constitution du Dauphiné. A Lodève, vu l'influence du Clergé, cela était

inadmissible, et Ton dal prolester, puisque le Président quitta la salle, suivi de plusieurs membres de son Ordre. On lui envoya une députation pour l'engager à revenir ; il demeura inébranlable, L'Assemblée élut alors à sa place, par acclamation, M. Lavie, prieur de Saint-Pierre de Lodève. Elle pourvut ensuite à l'élection des membres de la Commission intermédiaire, qui furent, pour le Clergé : MM. Salze, Fanjaud et Saint-Amour; et pour le Tiers- État: MM. Luchaire, Crouzel fils et Augustin Fabreguettes, de Lodève; MM. Pelletan de Camplong, François de Salasc-Lauzières et Jean Verny, de Clermont. Quant à la Noblesse, elle fut invitée à nommer ses députés. D'ailleurs l'Assemblée protesta ne pas poser un principe quant à la proportion entre le Clergé et la Noblesse, laissée à la décision de l'Assemblée provinciale.

Enfin on résolut de constituer un Comité, composé d'un député de chaque Communauté, auquel la Commission devrait rendre compte de ses démarches en assemblée générale, fractionnée : pour le Haut-Diocèse à Lodève, pour le Bas à Clermont. Un certain nombre de députés des villages, retenus par le mauvais temps, adhérèrent à ces conclusions (1).

Il y avait urgence à les prendre, les États de Languedoc étant convoqués à Montpellier pour le 15 janvier. Les députés de Lodève à cette Assemblée, qui semble plus solennelle, puisqu'elle fut la dernière, étaient le chevalier de Salze, premier consul, et Jacques Caylar, avocat au Parlement (2). Y assistèrent également Mgr. de Fumel, le

(1) Cartulaire de la ville de Lodève, doc. ccxciv, p. 452.

(2) Délibératioa du Conseil de Ville du 27 décembre 1788.

marquis de Vissée de Latude et le baron de Soubès^ qui souscrivirent à la lellre du 30 janvier 1789, où Clergé et Noblesse de la Province annonçaient au Roi leur désir de contribuer à l'impôt (1).

Conformément aux décisions du 12 janvier, la Commission intermédiaire rendit compte de son mandat dans une assemblée tenue le 9 février, où la Noblesse s'abstint d'assister. Le Clergé y vint plus nombreux, du dehors, qu'à la première. On ne compte pas moins de vingt-huit membres présents, au lieu de quinze, pour cet Ordre. Au contraire, celui du Tiers n'en a que quatre-vingt-huit au lieu de cent six. L*abbé Lavie, prieur de Saint-Pierre de Lodève, fut acclamé comme président.

L*abbé de Saint-Amour, qui était celui de la Commission intermédiaire, mit au courant de ce qui s'était passé depuis le 12 janvier. Les commissaires des diocèses s'étaient réunis à Montpellier le 27 de ce mois et avaient décidé que les députés du Vivarais, alors à Paris pour solliciter la réforme des États de Languedoc, seraient chargés des intérêts de toute la Province. Mais chacun des diocèses de celle-ci devait nommer, en outre, un député pour suivre la Cour et agir conjointement avec ceux du Vivarais. Montpellier avait déjà choisi le marquis de Saint-Maurice comme député de la Province et l'abbé de Gaston, chanoine de la Cathédrale, le comte de Ganges, Coste, bourgeois de Montpellier, et Jean Ménard, de Lunel, comme députés du Diocèse. Ils étaient munis d'une requête au Roi au nom de la Province, demandant l'autorisation de s'assembler pour rédiger un plan de constitution. Il importait maintenant au

(1) Histoire de Languedoc, t. XIV, Preuves, c. 2505, n* dgggglxix.

Diocèse de Lodève de participer au mouvement par Ja nomination de son député.

Le Clergé et le Tiers commencèrent par décider que, l'ordre de la Noblesse s'étant retiré de l'assemblée du 12 janvier, aucun de ses membres ne pourrait être nommé. On passa ensuite au scrutin et une forte majorité fut obtenue par M. Ronzier de Joly, citoyen de Clermont, actuellement à Paris. Adhérèrent par leur signature au bas du procèsverbal cinquante députés, les autres s'étant retirés auparavant, sans qu'on en dise le motif (1).

Tandis que, toujours en retard, on prenait à Lodève ces résolutions, le Roi, par sa lettre du 7 février 1789, avait déjà donné satisfaction partielle aux vœux de la nation: sans doute, il écartait la représentation par diocèses, qui eût seule donné le moyen de communiquer avec tout le pays, mais il ne laissait point non plus la députation aux États provinciaux. Il y aurait, pour nommer les députés aux États- Généraux, des assemblées provinciales ou de bailliages. On sait que ce dernier terme se traduisait dans le Languedoc par celui de Sénéchaussée. C'est donc à Béziers que fut convoquée, par le Juge-Mage de La Blanque et pour le 16 mars, l'assemblée des délégués des diocèses y ressortissant: Béziers, Agde, Lodève et Saint-Pons.

Il fallait s'occuper maintenant, du moins pour ceux qui procédaient par délégation, de choisir les députés à cette Assemblée. Nous publions un spécimen de ces opérations: c'est la nomination, le 10 mars, de Jean-Benoît Lagare, chanoine, par son Corps (2).

(1) Procès-verbal du 9 février 1789 (Minutes de Fulcrand Oilier, notaire à Lodève, étude Hébrard).

(2) Cartulaire de la ville de Lodève, doc. ggxcvi, p. 461.

Le Tiers-Étal, lui, fut convoqué le 10 mars à l'Hôtel de Ville pour rédiger un cahier de doléances et nommer ses députés. Mais on recourut encore à Télection à un degré préparatoire, afin de former cette assemblée. On en trouvera un exemple dans la réunion des notaires de la ville, tenue le 9 mars, en la maison de l'un d'entre eux, le sieur Joseph Brun, et qui aboutit à la nomination de Jean-Jacques Géraud et d'Etienne Martin. « La pluralité des suffrages » attestée par Tacte (1) ne pouvait jamais, eu égard au nombre, être que d'une voix.

Malheureusement nous n'avons pu retrouver le procèsverbal de cette assemblée du Tiers-État du 10 mars 1789. Pourtant nous pouvons dire quel en fut le résultat, et un peu aussi les brigues. Lorsqu'à la séance du 21 mai, le Conseil politique fut saisi d'une demande d'indemnité des députés des corporations : Martin dit Lagarde, bourgeois, Fournier, Augustin Fabregueltes et Joseph Rouaud, négociants, le Procureur juridictionnel Fabre s'éleva avec force contre leurs agissements et les dénonça impitoyablement.

Grâce à lui, nous savons que la députation ne fut pas libre; que, pour la circonstance, on forma des corporations sans reconnaissance légale, où entrèrent étrangers non domiciliés, mineurs, fils en puissance paternelle, domestiques, ouvriers et apprentis de métiers, ainsi que des membres de corporations ne payant pas d'impositions, tels que embriseurs, cardeurs, fileurs, portefaix, journaliers; que les suffrages furent captés par les candidats en faisant valoir leur désintéressement en la circonstance présente, en inscrivant dans le cahier des doléances, aux articles

;i) Cartulaire de la ville de Lodève, doc. ccxcv, p. 460.

33, 36 et 37, la suppression des impôts personnels, le libre accès aux charges municipales et Toclroi de certains privilèges individuels^ surtout en offrant, par Tarlicle 32, de contribuer de leurs biens à la restauration des finances (1 ) .

Mais ces députés ne furent point les seuls. Quatre autres, destinés comme eux à représenter le Tiers, semblent avoir été choisis par la Communauté (2). C'étaient les sieurs Crouzet fils, Pascal, Ollier et Martin (3).

Le 13 mars tout le monde était prêt à partir pour Béziers, écrivait à l'Intendant son Subdélégué, le chanoine Caviar, lequel ajoutait qu'il ne s'était point produit de troubles (4). Au moins le Tiers emportait des cahiers diocésains de doléances, que nous n'avons pu saisir nulle part, dont l'existence cependant est attestée par le procureur Fabre (5) .

L'Assemblée provinciale de Béziers ne fut générale que pour la vérification des pouvoirs, car la Noblesse exigea que les délibérations fussent séparées. Il nous faut donc suivre les représentants du Diocèse et surtout ceux de la Ville dans leurs Ordres respectifs (6).

(1) Cartulaire de la ville de Lodève, doc. ccxcvii, p. 462.

(2) Délibération du Conseil de Ville du 18 août 1789.

(3) Procès-verbal de l'Assemblée générale des trois ordres de la Sénéchaussée de Béziers (Voir note 6).

(4) Arch. dép. de l'Hérault, série C, portefeuille 877, lettre autographe.

(5) Cartulaire de la ville de Lodève, doc. ccxcvn, p. 462.

(6) Nous désignons ici les sources où nous avons puisé les indications qui suivent:

Procès-verbal de V Assemblée générale des trois ordres de la Sénéchaussée de Béziers, imprimé conserve à la Bibliothèque de la ville de Montpellier. — A proprement parler, par suite de la séparation des Ordres, ce sont les procès-verbaux du Tiers-État^ que présida constamment M. de La Blanque, jugemage de Béziers.

Procès-verbal des séances de l'Ordre du Clergé de la Sénéchaussée de Béziers, imprimé conservé à la Bibliothèque de la ville de Montpellier. — Protestations du principal Clergé de la Sénéchaussée de Béziers, imprimé conservé aux Archives départementales de l'Hérault, série C, porteteuille 879.

L'Assemblée du Clergé comprenait, au point de vue qui nous occupe : le procureur de Mgr. de Fumel, qui était Jean-Marie Daydé, chanoine, vicaire-général et officiai de Béziers ; Lagare, député du Chapitre Cathédral ; Saint- Amour, député des prébendiers ; cinquante-deux curés, présents en personne ou par procureur, sept seulement étant défaillants ; enfin trois chapelains pour le clergé séculier. Dans le Clergé régulier, Pierre-Raphaël Joubert de Douzainville, abbé de Saint-Sauveur, était représenté par Jean Seguier, curé de Campagnoles ; les Carmes, par le P. Fleuri, prieur de ceux de Béziers ; les Cordeliers et les Ursulines sont portés comme défaillants.

L'assemblée fut tumultueuse. Les évêques présents, d'ailleurs aux procédés aigus entre eux (1), finirent par se solidariser et quitter la réunion. Le parti des curés triomphait, en effet, par la nomination, comme députés aux États-Généraux, de Gouttes, curé d'Argelliers, et de Martin, curé de Saint-Aphrodise. Une fraction assez importante, dont faisait partie la délégation lodevoise, se constitua en assemblée protestataire, et élut Mgr. Aymard-Claude de Nicolaï, évêque de Béziers. Mais cet acte demeura non avenu, ainsi qu'en témoigne le rôle des députés (2).

Ajoutons qu'au cahier des doléances du Clergé de la Sénéchaussée, figure sous le n" 31 cet article :

« Le Clergé supplie Sa Majesté de trouver dans sa sagesse des moyens pour améliorer le sort de l'Église de Lodève et

Procès-verbal tenu pari* Ordre de la Noblesse de la Sénéchaussée de Béziers, imprimé conservé aux Archives départementales de l^Hérault, série G, portefeuille 878.

(i) Voir à ce sujet une très curieuse lettre du chanoine Portalon des Houssières (Arch. dép. de rHorauH, série C, portefeuille 877).

(2) Histoire de Languedoc, t. XI V, Preuves, C.-2519, doc. dgcccuii.

des autres de la même Sénéchaussée, qui sont dans la détresse » (1).

A l'Assemblée de la Noblesse, les représentants du Diocèse étaient en nombre. Le 13 mars, Caylar écrivait à l'Intendant : a Presque tous les nobles possédant fiefs sont à la veille de partir pour Beziers » (2). Voici les noms qui figurent dans les délibérations :

Comparutions personnelles

Comte de La Prunarède, citoyen de Lodève. Marquis de Fozières, citoyen de Lodève.

Comte Dupui-Montbrun.

Baron de Soubès.

Marquis de Vissec-Latude père.

Marquis de Vissec-Latude fils.

Chevalier d'Auterives.

MM.de Lajeard.

de Saint-Julien.

de Forés.

de Martin.

Procurations

M. de Combettes, seigneur de Poujols, représenté par le comte Dupui-Montbrun.

Le chevalier de Saint-Maurice, représenté par M. de Lajeard.

Le marquis de Saint-Maurice, représenté par le baron de Soubès.

M. de Neyrac, seigneur du Cros, représenté par M. de Rives de Ribaute.

Le vicomte de Vissée, représenté par le marquis de Fontes.

Le baron de Latude, représenté par le baron de Laurens.

M. de Bedos, seigneur de Celles, représenté par M. de Saint- Julien.

Parmi les commissaires nommés pour dresser les cahiers

(1) Arch. dép. de mérault, série C, portefeuille 879.

(2) Ibid., portefeuille 8*77.

de demandes et remontrances, figurent pour le diocèse de Lodève le baron de Soubès et M. de Lajeard. Enfin c'est le marquis de Vissec-Fonlès qui, dès le 22 mars à titre provisoire, et le 28 à suite d'élection, remplaça comme président le comte de Manse, décédé au cours de la session. 11 eut donc à constater l'élection des députés aux États-Généraux, qui furent Gleises de La Blanque et le baron de Jessé (1). Au sein de cette Assemblée de la Noblesse, il y eut aussi beaucoup de divisions, il fallut réitérer les scrutins, recourir à la privante d'âge, et encore une fois le diocèse de Lodève ne bénéficia pas des choix faits.

Les doléances de la Noblesse ne contiennent rien sur Lodève (2).

Le Tiers-État délibéra sous la présidence du Juge-Mage. Avec les huit députés de Lodève, dont nous avons donné les noms, figuraient tous ceux du Diocèse, à l'exception de ceux de Saint-Martin de Castries, de Soumont et de La Valette. La vérification des pouvoirs donna lieu à des incidents (3). Quant à l'élection, comme il y avait quatre noms à porter pour les quatre diocèses, chacun obtint son représentant : Béziers, Rey, avocat de cette ville, avec une forte majorité ; Agde, Mérigeaux, avocat au Parlement, domicilié à Pézenas, avec 301 suffrages sur 442 votants ; Lodève, Sales de Coslebelle, avocat, député de Pégairolles, avec 249 voix sur 438 volants, élu pour remplacer Thomas Verny, avocat au Parlement, domicilié à Clermont, et qui opta pour la

(1) Histoire de Languedoc, t. XIV, Preuves, c. 2519, doe. dcgccliii. — Le deuxième député élait d'abord le marquis de Gayon, et le baron de Jessé avait été élu dans le cas où un troisième représentant serait accordé a la Noblesse dans la Sénéchaussée (Procès-verbal}.

^2) Histoire de Languedoc, t. XIV, Preuves, c. 2691, doc. dccccxc.

(3) Voir p. 306, note 1.

dépuliition de Montpellier ; enfin Sainl-Pons, Mazel de La Rocque, négociant de celte ville, qui sur 435 suffrages en réunit 302. On voit que, si le Diocèse oblenailenfin un représentant, c'était une des plus petites localités quile fournissait, et que Lodève, évincé d'abord par Clermont, Tétait définitivement par le village montagneux de Pégairolles de TEscalel te. 11 est assez à craindre que cet effacement ait été dû à l'attitude de ses représentants, incriminée très âprement par Fabre, procureur juridictionnel, lorsqu'au retour ils réclamèrent une indemnité. A quatre d'entre eux (ceux des corporations), ce magistrat reprocha non seulement leurs brigues pour la délégation, dénoncées plus haut, mais leur conduite dans la mission. Il les accusait très hautement d'être allés prêter serment à Béziers, d'être ensuite revenus à Lodève, puis allés tenir la foire de Montagnac, enfin de n'être revenus à Béziers que pour la clôture de la session. Nul, dans le Conseil du 21 mai, ne protesta contre ces accusations. La chose paraît donc avérée, de ce fait et de ce qui suit. Elle l'est aussi sur le cumul des délégations par Ollier, comme il appert du procès-verbal (1). Celui-ci ne mentionnant pas les présences quotidiennes, nous ne pouvons qu'y saisir, le 28 mars, celles de cinq délégués seulement sur huit : Martin dit Lagarde, Fournier

vl) Voici ce que nous lisons à ce sujet dans le Procès-verbal de l'assemblée générale des trois Ordres de la Sénéchaussée de Béziers, p. 81 :

«Le sieur Oliier, seul député nommé par la communauté d'Olmet, diocèse de Lodève.

• Et ledit sieur Ollier étant déjà comparu comme l'un des députés de la ville de Lodève, nous l'avons sommé d'opter l'une des deux députations ; et le tiers-état s'étant levé. M* Pradines, avocat, l'un des députés de la ville de Béziers, nous a dit, au nom de son ordre, ou du moins de celui des diocèses de Béziers. Apdc, Saint-Pons, Monpollier, Narbonne et Castres, que M« Ollier, avocat et notaire de la ville do Lodève, ayant réuni sur sa tète plusieurs dépu-

fils, Martin, Joseph Rouaud et Ollier. Le 1" avril, le Président lui-même hâtait, sans les finir, les opérations de vote, vu que la « tenue de la foire de Montagnac va mettre plusieurs membres de l'Assemblée dans la nécessité de s'absenter au moins pendant la journée de demain >». Enfin, la session avant duré du 16 mars au 6 avril inclusivement, c'est-à-dire vingt-deux jours, en en réclamant vingt-six, les députés comptaient largement les préparatifs et le voyage ! Aussi Fabre requérait vigoureusement contre la demande d'indemnité, engageant à se défendre, à poursuivre. On résolut de consulter les autres communautés (1). Le 5 juin, l'Intendant rendit une ordonnance condamnant la Ville de Lodève à payer ses députés, après toutefois avoir fait régler par le Lieutenant-Général de la Sénéchaussée le nombre des journées de vacation. La Ville, contrainte, décida d'obéir, mais en sommant les requérants de fournir l'état de leurs

talions des communautés du diocèse de Lodève, il paroit jusle que ces différentes députalions ne lui valent que pour une seule ; et comme il paroit y avoir de l'affectation dans celle conduite, qu'il peut même en résulter l'inconvénient qu'un député qui a réuni plusieurs dépulations les utilise personnellement, il paroit que c'est le vœu général des diocèses ci-dessus mentionnés que le sieur Ollier n'ait aucune prétention.

"Ledit sieur Ollier nous a dit qu'il oploit la deputation de Lodève, et qu'il n'entendoit avoir dans cette assemblée qu'un seul sufl'rage; que, lorsqu'il a accepte quatre autres dépulations, il a cru que le règlement de Sa Majesté n'y él6il point contraire ; et il nous a supplié de vouloir bien lui permettre, pour rintén't desdites quatre communautés, d'envoyer sur les lieux pour y faire faire de nouvelles dépulations, afin que ces communautés ne soient point privées de suff'rages.

»Sur quoi, tenant l'option faite par ledit sieur Ollier de la deputation de Lodève, nous avons ordonné (|u'il n'aura qu'un seul suiTrage, quel que soit le nombre des dépulations dont il s'est chargé, sauf aux autres communautt's dont il étoit le représentant ou l'un des représenlans à envoyer d'autres députés, si bon leur semble, sans relard toutefois de nos opérations •.

Ajoutons qu'Ollier était député de Lodève, 01mel,Lauroux, Saint-Maurice. De même le sieur Martin, autre député de Lodève, l'élait aussi de Parlatgcs.

^1) nélil)éralion du Conseil de Ville du 21 mai 1789.

présences, souspeine derecoursaa Lieulenant-Général (1). Le susbtitut de celui-ci rendit une ordonnance tout en faveur des délégués : leur indemnité, fixée à six livres par jour pour vingt-six journées, s'éleva pour les huit députés à 1.248 livres, auxquelles il fallut ajouter 1.266 livres 17 sols 4 deniers de frais (2). A la dépense se joignit Thumilialion. Les quatre députés des corporations avaient exigé réparation d'honneur pour les termes de la délibération du 21 mai, et signifié à ce sujet un acte aux Consuls. Éperdus, ces derniers, qui n'avaient pas alors protesté contre les assertions de Fabre, et qui même les avaient fait insérer in extenso au procès-verbal, les désavouèrent en masse à la séance du 11 août, où il n'assistait pas. Représentant du pouvoir seigneurial, son autorité chancelait, en effet, car entre temps de graves choses s'étaient accomplies.

Le renvoi de Necker et la prise de la Bastille avaient été le signal d'un ébranlement terrible dans les masses populaires. Du domaine des idées, le mouvement révolutionnaire passait dans celui des faits. De tous côtés, les paysans se levaient, se ruaient aux châteaux, dans la haine du privilège, l'excitation des nouvelles venant de la capitale. A Lodève, l'alarme se répandit. D'urgence, le chevalier de Salze, maire, au reçu d'avis avec demandes de secours, envoyés par les communautés voisines, à cause des attroupements qui se formaient aux environs, convoqua un Conseil renforcé le 2 août. Il y fut décidé d'envoyer un conseiller auprès du Comte de Périgord, commandant de la Province, pour réclamer des troupes. En les attendant, les

{{) Délibération du Conseil de Ville du 13 juin 1789. (2) Ibid., 18 août 1789.

habitants devaient se mettre sous les armes. Mais de cellesci il y avait fort peu, à feu surtout ; il fallait donc réclamer au Commandant des fusils, de la poudre et des balles.

Les bruits étaient heureusement dénués de fondement quant àLodève. Mais à Bédarieux on venait d'arrêter quarante malfaiteurs. Aussi une patrouille fut formée avec deux capitaines, deux lieutenants et trente-six hommes. Quelques jours après, le II août, on s'organisa mieux. Il fut créé un corps de milice bourgeoise sous le nom de Légion lodevoise. Huit compagnies le composèrent, fournies par les huit consulats ou quartiers ; chacune comprenait cinquante volontaires. Le mot n'était pas précisément juste, car ces miliciens étaient recrutés dans toutes les classes, plus ou moins bénévolement ; mais il commençait d'être de mode. Les cadres étaient formés par des soldats vétérans.

Cette organisation visait plus haut, car on établit aussi de véritables comités de sections, répondant à un comité central. La ville était partagée en huit quartiers, et dans chacun deux citoyens, désignés par le Conseil de Ville, étaient chargés de convoquer les habitants à l'assemblée du district. En voici les noms :

Quartiers Citoyens

Rue de Lergue. Vaille, Rouch père.

— des Pénitents-Bleus. Cavaillié, Crouzet.

— Grand'Rue. Boissière, Arrazat cadet.

— Bouquerie. Balp, Caisso.

Places du Marché et aux Herbes. Horlolan, Salze cadet. Faubourg des Cannes. A.Fabreguettes,LouisGirouard.

— des Récollets. Philippe Pascal, Vallat.

— Montbrun. Pierre Rouaud aîné, Pierre

Rouaud, fils de Joseph.

L'assemblée de quartier nommera les volontaires des compagnies, lesquelles choisiront chacune ses trois offlciers. En outre, elle élira sept citoyens pris de tous les ordres et états, qui, avec les officiers, s'assembleront le dimanche 15 août à THôtel de Ville, pour nommer un Comité central permanent et composé d'autant de membres que l'assemblée le jugera convenable. Ce Comité aura charge de régler toutes les opérations relatives à la défense commune ainsi qu'à la discipline de la Légion lodevoise, et généralement de statuer sur tout ce qui peut intéresser l'ordre et la publique tranquillité.

Tous les rangs et toutes les classes sont confondus dans la liste de signatures apposées au bas de cette délibération : Consuls, chanoines, gens de robe et d'épée, riches négociants, modestes ouvriers, excepté la noblesse, qui s'isolait, tous se confondaient dans un même sentiment d'effroi devant l'inconnu, dans un tressaillement peut-être d'espérance à la vue de cet ordre nouveau de choses qu'inaugurait la suppression spontanée des privilèges, dans la nuit du 4 août, et qui semblait, par la disparition d'un passé misérable, promettre plus qu'hélas il n'a tenu.

Et, comme pour souligner le contraste à Lodève, à quelques pas de cet Hôtel de Ville, où, depuis une année, résonnaient aussi les grands mots qui secouaient la France, encore généreuse, en attendant d'être égarée, un vieillard s'éteignait lentement, accablé par l'âge, les saints labeurs et les pressentiments funestes. Cet homme était, au temporel comme au spirituel, le premier du pays, l'Évêque-Comte de Lodève, Mgr. de Fumel. On a dit que, le 23 janvier 1790, ses serviteurs, le voyant attristé jusqu'à la mort, le supplièrent de

se rendre à l'étranger, et qu'il leur répondit : «A quoi bon, à mon âge et avec mes infirmités ? C'est à Lodève que je mourrai, quoiqu'il arrive! ». Trois jours après il succombaità une congestion cérébrale (1) eton lui donnait la sépulture dans la chapelle Saint-Michel de la Cathédrale (2).

Or, il nous plaît, et nous ne saurions dire à quel point, que Mgr. de Fumel ait su, ferme et doux jusqu'à la fin, mourir à son poste de danger et d'honneur. Car derrière lui il n'avait pas seulement ses quarante années d'épiscopat bienfaisant et modeste, mais une glorieuse suite de siècles où TÈgiise avait su protéger la ville de Lodève par une tutelle forte et sage, en même temps que jeter sur son histoire obscure Téclat du nom et du mérite personnel de ses évêques. Quand le pouvoir royal eut supplanté l'ÉgUse dans les temps modernes, les épreuves commencèrent : guerres et violences, centralisation et servitude, révolte indignée et abdication sans grandeur. Maintenant, à leur tour, les temps de la Royauté allaient finir. On se promettait tout d'une ère nouvelle.

Cette ère compte plus d'un siècle d'existence, elle appartient déjà par conséquent à l'histoire, mais nous ne nous en ferons pas le juge. C'est assez d'en être, parfois, le témoin attristé.

(1) L'abbé Elisée Lazaire, Éloge de Mgr. Jean-Félix-Henri de Fumelf p. 57.

(2) Note H. Nouvelle chronologie du siège de Lodève.