II

SOUS Mgr. de Fumel, à rinlenlion de la Bibliothèque du Clergé diocésain.

La création de celle-ci remontait à Mgr. de Souillac, lequel la forma soit de son vivant, soit par le legs de la sienne. Le Catalogue de cette dernière, que nous avons retrouvé (1), ne mentionne d'ailleurs, dans les 633 volumes qu'il énumère, rien d'intéressant. Aucun manuscrit, peu d'histoire, encore moins de littérature, mais beaucoup de dogme et surtout un arsenal janséniste : tel est le maigre bilan de cette bibliothèque. Elle avait été beaucoup accrue et sans doute prudemment émondée, pour que Mgr. de Fumel lui accordât une si large hospitalité, en cédant pourl'élablir le terrain contigu à la Cathédrale; des lettres patentes, en date du 23 avril 1779, confirmèrent la donation (2). Telle est l'origine de la Bibliothèque municipale de Lodève.

La décoration du Palais épiscopal fut l'œuvre des évèques De Souillac et De Fumel. Déjà du temps du premier, on y remarquait quelques salles d'une élégance sobre : chambre du duc de Richelieu, en noyer, tendue de vert et de rose, avec meubles de damas rouge ; salon de compagnie, avec le portrait de trois évêques de Lodève; chambre du Roi, en damas rouge, avec portraits de Louis XIV, de Louis XV et du cardinal de Fleury. La chapelle était tendue de cuir doré ; postérieurement elle fut transférée (3).

Pour construire le Palais épiscopal, Mgr. de Harlay avait abattu le mur de ville. En 1708, on décida de combler le fossé en cet endroit et même le long du mur vers la Cathédrale (portion destinée aussi à l'achèvement du Palais).

(1) Cahier papier, conservé dans l'étude Martin à Lodève.

(2) Cartulaire de la ville de Lodève, doc. ccxci, p. 447.

(3) Cahier papier, conservé dans Tétudc Martin à Lodève.

TOPOGRAPHIE DE LA VILLE â7S

Le terrain fut aplani et mis à un pan, soit0",25, au-dessous du seuil de TÉvêché. En longueur, cette Esplanade allait de l'angle du monastère des Ursulines jusqu'à la bifurcation de deux chemins au delà du Monte-Calvaire, où était plantée une croix ; en largeur, elle était limitée d'un côté par le Pavillon-Vieux de TÉvêché et à la suite le mur de ville, en attendant Tachèvement du Palais épiscopal, de l'autre par un champ du sieur de Fabre de LaTude (1). Celte Esplanade servit de lieu de promenade aux habitants, et d*étendage pour les laines et les draps. Même on l'agrandit en 1732 d'un champ acquis de la veuve Salesses (2). Mais, lorsque Mgr. de Souillac eut achevé le Palais épiscopal et acquis le champ des hoirs de Fabre de La Tude, dont il Gt le Parc, tout naturellement celte Esplanade, aujourd'hui la terrasse, enclavée en Ire les deux, fut surlout jouie par lui. On le laissa d'autanl mieux faire qu'on avail le projet d'en créer une autre, destinée à mille usages, tous fort louables: tenue de la foire, séchage du linge du public en hiver, dépiquage à la moisson, étendage des laines et des draps, tirage de ceux-ci. Il est permis de se demander ce qu'il resterait d'espace et de temps aux promeneurs dans un programme utilitaire à ce point. 11 est vrai qu'on en retrancha quelque peu, en établissant l'Aire à côté, quand on eut remarqué que les arbres coupaient le vent.

Pour réaliser le projet, il fallait que les Cordeliers et le Chapitre consentissent à céder du terrain, car, d'espace, il n'y en avait qu'en ce lieu, à cause de la proximité des rivières. L'obslacle pour les premiers venait de leur règle,

(O Extrait du rejçistre des délibëralions du Conseil de Ville de 1714 à 1118, contenant des baux et quittances, à la date du 13 mai 1708. (2) Délibération du Conseil de Ville du 3 avril 1732.

qui, interdisant Tacquisilion des biens-fonds, les laissait perplexes sur le remploi. A la fin de Tannée 1755, ils se montrèrent cependant décidés à accepter la constitution d'une rente à 5 o/o, et, moyennant 48 livres, nettes et franches, le 9 mai 1756, frère Laurent Teisserenc, gardien, et frère Barthélémy Christol, syndic, cédèrent à la Ville la parcelle demandée. C'était une vigne complantée d'oliviers et située entre leur couvent et celui des Ursulines. Déjà le Chapitre avait laissé prendre à la Ville son Aire, et il accepta en échange celle de la Communauté le 2 septembre 1756(1).

Même en abandonnant du terrain pour l'élargissement du chemin du Pertus, il y eut de quoi faire une promenade très convenable. On en fit disparaître une croix près du coin des Cordeliers. Vers le haut, on ménagea un fer à cheval- Quatre rangées d'arbres, tirés de la forêt de Nonenques, formèrent trois allées, dont celle du milieu plus large du double environ. Le mur de séparation avec le couvent des Cordeliers reçut une banquette, qui fut ensuite détruite sur leur demande, comme trop élevée, et remplacée par douze bancs sous les arbres. Mais on trouva avantageux de placer de forts crochets tout autour du fer à cheval et contre le mur des Cordeliers, pour les louer à des marchands drapiers, afin d'y tirer les draps et les étendre (2).

L'enclos des Cordeliers fut ainsi réduit de ses anciennes limites, sans que les bâtiments d'ailleurs fussent entamés.

La construction du monastère des Ursulines avait, on s'en souvient, entraîné le transfert du mur de ville, car

(1) Cartulaire de la ville de Lodèvcy doc. cclxxxv, 1 et 2, pp. 434 et 436.

(2) Délibérations du Conseil de Ville des 5 décembre 1755 ; 1 janvier, 2 juin et 14 octobre 1756; 9, 15, 17 et 21 mars, 19 avril, 3 et 17 octobre 1757; 16 août 1758 ; 27 mai 1767 et l»"- février 1768.

il occupait et dépassait l'angle de l'enceinte. Aujourd'hui, la rue du Quatre-Septennbre a coupé cet enclos allant jadis du Palais épiscopal à la porte de Broussonnelle et du mur sur la promenade actuelle du Parc à la place de Broussonnelle, occupant par conséquent le sol de l'église, du prieuré et du cimetière Saint-André, des canourgues Saint-Jean, Saint-Laurent et partie de celle de TArchiprêtré. L'entrée ouvrait sur la place de Broussonnelle.

Cette dernière reçut en 1650 une fontaine, ce qui nous amène à parler de la question des eaux.

A peine Tordre fut-il rétabli à Lodève qu'on fut préoccupé de s'y procurer l'eau de source. Jadis le Chapitre seul en avait joui, la conduisant dans les canourgues. L'abbaye Saint-Sauveur et le couvent des FF. Mineurs s'étaient procuré également cet avantage. Mais les habitants étaient réduits à l'eau de puits.

Dès 1599, on résolut l'établissement d'une fontaine sur la place du Coustel, point central et assez élevé. Le Chapitre se prêta à l'intérêt général, tout en ménageant le sien propre. Il consentit à laisser prendre de l'eau des deux sources lui appartenant : l'une à Grézac, l'autre à Fonbonne, au chemin de Maires ou du Pertus, et il en accorda la moitié à la Ville; en échange, celle-ci payerait les frais de la canalisation, rétablirait l'eau dans l'enclos de la Cathédrale, comme elle y était jadis, avantage incontestable et pour la restauration projetée de cet édifice, et pour les chanoines désireux de relever leurs demeures. Le 5 février, l'accord fut passé sur ces bases, à suite d'une délibération du Chapitre. Un mois après, le 8 mars, la Ville donna en adjudication les travaux à Michel Pons, marchand de

Lodève, pour 498 écus. La gloriette fut établie près Téglise Sainl-Fulcran, et à la place du Couslel fut faite une conque à canons (1). On l'appelait le Griffoul ou griffon, sans doute de quelque tête d'animal qu'on avait sculptée au-dessus de la conque (2).

L'Évêque Bosquet, avons-nous dit, avait sa demeure au quartier de la Broussonnelle ; c'est peut-être ce qui le porta à représenter à la Communauté qu'il serait aisé d'établir sur la place de ce nom une seconde fontaine. Des sacrifices de 1599, une partie seule avait servi, la canalisation de la source de Grézac s'étant détériorée (3). En la rétablissant, on pourrait recueillir un volume suffisant aux deux fontaines.

L'idée fut adoptée (4). Mais, au bout de quelques années, la détérioration des conduites réduisit le volume d'eau fourni ; de son côté, l'Archiprêtre, qui venait de reconstruire sa canourgue, avait établi une conduite depuis la gloriette et prenait le tiers (5). Pourtant la population de Lodève augmentait de jour en jour; il fallait agir. La Ville voulut trouver à un nouveau sacrifice pécuniaire une compensation d'ailleurs très juste. Elle prit en 1707 envers le Chapitre l'engagement de réparer la conduite du chemin de Maires et de refaire celle de Grézac ; mais elle exigea de lui qu'il se contentât du tiers de l'eau amenée. Le partage fut assuré par une gloriette à trois bourneaux de même calibre. Un bassin reçut l'eau destinée au Chapitre, que

(1) Cartulaire de la ville de Lodève, doc. ccviii, pp. 298 et suivantes.

(2) Ibid., doc. GCLi, p. 38Î.

(3) Ibid,

(4) Ibid., doc. Gcxxxrii, p. 365.

(3) Délibération du Conseil de Ville du 12 novembre 1708.

celui-ci diviserait à sa guise ; un autre, celle de la Ville, à conduire aux deux fontaines (1).

La fontaine de la Broussonnelle avait été mise dans la partie de la place longeant l'ancien mur d'enceinte de la Cité. On s'aperçut que les arbres nuisaient à l'aqueduc, et l'on décida de les abattre, mais aussi de changer la fontaine de place, afin de réduire la longueur de la canalisation. Elle fut donc adossée au mur du couvent des Ursulines. Primitivement, cette fontaine se composait de deux bassins superposés : le plus petit, surmonté d'une pyramide, distribuait les eaux, et l'on entoura l'autre d'une grille, pour que les bestiaux ne puissent y boire, quand on eut établi un abreuvoir. Mais le jet d'ordures salissait le bassin supérieur. Aussi le supprima-t-on, tout en rétrécissant le grand à proportion (2). La fontaine a subsisté ainsi jusqu'en 1895.

Comme nous l'avons dit ailleurs, Tancienne abbaye Saint-Sauveur, un moment transformée en Séminaire, avait été désaffectée même avant la Révolution (3).

Les chanoines demeurèrent longtemps sans relever leurs demeures. Vainement un arrêt du Parlement du 18 avril 1654 les y condamna, pour remédier à l'état de désolation du quartier (4). Quand ils s'y décidèrent, chacun s'établit où il put. L'Archidiaconat avait été usurpé par les évêques; et durant ce temps le titulaire se logeait à son gré : De Guilleminet, profitant de la vacance du siège, avait pu rentrer

(1) Cartulaire de la ville de Lodève, doc. gcli, p. 387.

(2) Délibérations du Conseil de Ville des 6 juillet 1732 ; 29 décembre 1770 ; 12 juin et 31 août 1771 et 26 avril 1772.

(3) Voir pp. 187 et suivantes.

(4) Cartulaire de la ville de Lodève, doc. ccxxxv, p. 369.

chez lui (1), mais De Bellechère demeurait à la Broussonnelle et Vernety avait construit (2). Le Précenleur bâtit une maison près de la porte de la Bouquerie (3), ce qui a laissé à une rue le nom de Capiscolat. L'Archiprêtre construisit près du mur de ville à l'angle de Tenceinle, hors el dans celle-ci (4). Des canourgues furent abandonnées, d'autres nouvelles créées, el il est fort malaisé, sur les plans du XVIII* siècle, de les distinguer des logements des prébendiers, tous groupés dans ce quartier, et lui gardant sa physionomie de recueillement.

Nous avons aussi mentionné le transfert du cimetière Saint- Gêniez hors les murs. Tout près, le mur de ville avait été percé pour faire une voie nouvelle, allant à l'Hôpital (5).

La ville s'était modifiée bien moins que Tancienne Cité. C'est tardivement, en 1787, que le mur d'enceinte fut percé au fond d'une impasse à droite dans la rue de Lergue, aboutissant vis-à-vis les Récollets, et située entre le Portaletde Cottes et la porte des Récollets, jadis de Villeneuve (6). Le réseau de rues intérieures y était demeuré le même el peu d'embellissements y avaient été réalisés. Mentionnons cependant l'abandon du Collège de la Grande-Rue-Sainl- Fulcran pour le premier local des Ursulines, où s'établirent les Doctrinaires (7), et la reconstruction de l'Hôtel de Ville.

Depuis le moyen âge il y avait eu, au sujet de celui-ci, divers projets et tentatives de transfert. C'est, en 1583,

(1) Livre Archivial des Récollels de Lodève.

(2) Voir plus loin à propos de THÔtel de Ville.

(3) Voir p. 116.

(4) Voir p. 213.

(51 Voir p. 191.

(6) Délibération du Conseil de Ville du 25 mai 1787.

(7) Voir pp. 131 et 179.

l'achat par la Communauté à Jean de La Treilhe de maison à la Placette, pour agrandir cette dernière et construire une Maison commune (1) ; on ne voit pas que le projet ait reçu exécution, puisqu'en 1586 l'Hôtel de Ville reste indiqué à la rue Notre-Dame (2). Ce fut, le 25 mars 1623, réchange de celui-ci contre une maison située sur la place de Broussonnelle, entre cette dernière et le mur de ville (3), appartenant alors au sieur Gabriel Vernet, qui l'avait recueillie dans la succession de son père et de son oncle l'Archidiacre. Cette maison, élevée de trois étages etflanquée d'une petite contiguë, avec jardin et cour, était autrement belle et mieux placée que l'ancienne; aussi dut- on payer en sus sept cents livres (4). La Ville jouait de malheur: quand elle eut dépensé cent dix-sept livres en réparations, il fallut, en vertu d'une sentence judiciaire du Petit-Scel de Montpellier du 14 mai 1627, faire délaissement à l'héritier de noble Jacob de Tazon, sieur de La Rable (5), et sans doute créancier des Vernet. Pourtant la Ville continua de s'en servir, à titre de locataire très probablement du sieur Jean d'Âzémar, acquéreur, et en dispensant des tailles le propriétaire. Le départ de Plantavit changea les choses. Son neveu Etienne de Ratte, qui habitait avec lui l'Archidiaconat, acheta la maison d'Azémar, voulut la réparer et l'habiter, et donna congé (6). On se trouvait sans Hôtel de Ville, réduits à délibérer dans une salle

(1) Compoix de 1560, f» 55.

(2) Compoix de 1586, f* 236 v«.

(3) Aujourd*hui maison Justin Teisserenc

(4) Registre des délibérations du Conseil de Ville» à cette date.

(5) Acte du 5 août 1627 (Minutes de Guillaume Brun, notaire à Lodève, étude Granier).

(6) Délibérations du ConseU de Ville des 26 avril et 21 juin 1646.

du Collège (1). D'au Ire part, la Province n'entendait pas raison : Lodève avait l'Assiette et était par là obligée de Tabriter. Insidieusement, les députés du Diocèse dénonçaient l'irrégularité commise, lorsqu'on empruntait pour cela quelque maison particulière. Le 6 novembre 1643, ils avaient réussi à faire prendre une délibération des Étals, qui déclarait que l'Hôtel de Ville de Lodève était « en fort bon état », et qu'à défaut le siège de l'Assiette serait transporté ailleurs (2). La Ville essaya de se défaire de la Maison commune, et n'en trouva que le prix dérisoire de deux cents livres (3). Mieux valait encore la réparer, ce qu'on fît. Le 15 janvier 1649, après entente entre le Diocèse et la Ville, qui contribuèrent à la dépense respectivement pour 1.500 et 690 livres, les délégués de l'un et de l'autre Corps donnèrent les travaux de réfection à Jean Boulet, maçon, et à Adrien Martin, menuisier, de Lodève. Ils étaient tenus de démolir les pans de murailles (4) et de rebâtir l'immeuble selon les plans et devis dressés par le chanoine Garrigues, frère du greffier de la Ville et du Diocèse (5).

L'Hôtel de Ville reconstruit en 1649 existe encore en son entier. Il est actuellement occupé par l'hôtel du Commerce, dont le propriétaire nous a admis à le visiter en détail. Il se composait d'une maison et d'une cour. L'entrée de la première est sur la rue Notre-Dame, qui porte aujourd'hui

(1) «L*an mil six cens quarante sept et le trentième jour du moys de mars avant midy, dans la salle du Collège de la Ville de Loudeve, fauite de maison consullaire», etc. (Pièce communiquée par M. Rouis, notaire honoraire à Lodève).

(2) Albisson, Lois de Languedoc, t. IV, p. 7.

(3) Registre des délibérations du Conseil de Ville, au 20 janvier 1641.

(&) On avait déjà abattu la « thailisse » ou couvert, par mesure de précaution (Délibération du Conseil de Ville du 26 avril 1646). (5) Cartulaire de la ville de Lodève^ doc. ccxxxn, p. 364.

le nom de Vieille-Commune. Dans le vestibule, voûté à plein cintre, et mesurant 3", 10 de largeur, l'escalier se présente en face, ajouré par la cour. A gauche du vestibule, une vaste salle, voûtée à croisée, de 6*,80 de largeur sur 8'",35 de profondeur, est éclairée par deux larges fenêtres sur la rue et par une baie vitrée sur la cour. C'était la salle des délibérations communales. Celle du Diocèse était au premier étage. On y pénètre par un escalier très convenable, à deux volées parallèles, avec large repos. La salle, aujourd'hui cloisonnée en quatre pièces, mesure t0",50 de largeur sur 8",35 de profondeur. On voit qu'elle occupe tout le corps de logis antérieur. Les trois fenêtres sur la rue ont leurs symétriques soit sur la cour, soit dans la porte d'entrée. Le plafond est à poutrelles. Au delà de l'escalier et, comme lui, en retour sur la cour, quelques communs, affectés sans doute au logement des valets de Ville.

L'église Notre-Dame, devenue la chapelle des Pénitents-Bleus (I), et celle de Saint-Pierre, n'ont plus à nous arrêter. Il suffira aussi de signaler l'agrandissement successif de la place aux Herbes, dite de Saint-Pierre, moyennant le délaissement d'une portion du sol de l'église (2), ensuite le transfert du cimetière (3), et celui de l'ancienne Placette (4), désormais appelée Place Neuve. L'une et l'autre reçurent une croix de pierre (5). Une amélioration

(i) Voir p. 112.

(2) Voir p. 109.

(3) Voir p. 192.

(4) Voir p. 281.

(5) Celle de la Place Neuve tomba en 1648 et fut refaite par Georges Subreville (Délibération du Conseil de Ville du 22 avril). — Celle de la place du Marché fut érigée en 1718; elle était «ornée d'un costé de la figure et image de Jésus Christ en croix, et de celle de la S** Vierge de Taulre» (Ibid,, 17 juin).

véritable fut rétablissement d'une horloge à la tour ou clocher de Saint- Pierre. Elle y était au moins avant 1649(1). Mais, comme celles d'aujourd'hui, elle était souvent dérangée. On se décida à la remplacer. Le 4 mars 1705, la Ville passa accord avec Hené Belfleur, « maitre horlogeur » de Montpellier, pour la fourniture d'une neuve, moyennant 270 livres et l'ancienne. L'horloge devait être à repic et à pendule, ne se monter qu'une fois dans les vingt-quatre heures; l'artiste la garantit pour trois ans (2).

Nous avons signalé la construction de la chapelle des Pénitents-Blancs, près la porte de Lergue (3), et le transfert de l'Hôpital hors la ville (4). Dans le local abandonné par celui-ci, fut établi un four, dit meje ou mejan (5), c'est-à-dire en paréage avec l'Évêque et le Chapitre, comme jadis en avait existé un à la rue du Gazellier.

Aux dehors de la ville furent réalisés d'importants travaux, qui en modifièrent l'aspect. Ce qui, au moyen âge, dominait les esprits, c'était la préoccupation de se clore, de s'isoler ; il en allait désormais tout différemment, et Ledève eut le juste souci de se mêler à la vie nationale en assurant ses communications. C'est naturellement surtout du côté de Lergue que ces changements se réalisèrent.

Déjà nous avons dit les embellissements que reçut le quartier de Petout par la création de l'Esplanade (6), et celui de Villeneuve par l'établissement des Récollets (7).

(1) Délibération du Conseil de Ville du 29 décembre 1649.

(2) /bief., à cette date.

(3) Voir p. 112.

(4) Voir p. 197.

(5) Délibération du Chapitre du 8 novembre 1730.

(6) Voir p. 275.

(7) Voir p. 119.

L'entrée principale de la ville demeurait toujours celle de Lergue, desservie par le pont. En 1645, celui-ci menaçait ruine du côté du faubourg. On le fit visiter par un expert et Ton décida la réparation (1). Elle fut donnée à Michel Lagarde, qui s'engagea à refaire Tarche du côté du faubourg, en lui donnant 3 cannes, soit 6 mètres, d'ouverture ; à la soutenir par deux piliers, dont l'un, à l'extrémité du pont, d'une canne de buttée ; à faire vers le terrai une pointe pour couper l'eau, de même hauteur que l'arche, et une semblable vers le marin ; à bâtir une grande murîiille le long de la rivière et la lier au pilier; à établir un garde-fou tout le long de l'arche refaite, en y donnant deux pans d'épaisseur et trois de hauteur (2) ; enfin à paver avec du gravier de rivière (3).

Lorsqu'en 1688 l'évêque Lagarde de Chambonas eut permis au sieur Fulcran Teisserenc, marchand facturier de Lodève, d'établir, pour le service d'un moulin à foulon (4), une chaussée sur Lergue, à l'endroit du gué, un peu en amont du pont, il en résulta un grave inconvénient pour la Ville. Pour gagner, du chemin de Montpellier ou de celui de Soubès, la route du Rouergue, sur la rive droite de Lergue, allant vers Poujols, il fallait passer par le pont, et franchir le ponl-levis qui le joignait à la porte de Lergue, ensuite pénétrer dans la ville, suivre la rue de Lergue, tourner dans celle du Portalet de Cottes, et ressortir par ce Portalet. il est vrai que Fulcran Teisserenc avait promis

(1) Délibération du Conseil de Ville du 13 septembre 1645.

(2) Ce garde-fou fut abaissé en 1655.

(3) Minutes de Bonnafous, notaire à Lodève, étude Martin (Re((. de 1615,

fo 132 yo),

(4; Inféodation du 6 mai 1688 (Registre des infiéodations et reconnaissances consené à l'étude Granier).

de faire un ponceau en amont du pont-levis, afin de con)penser le préjudice causé. Mais il ne s'était point exécuté, el, comme on était alors en pleine sécurité, Tétat de choses était resté tel. Vinrent les alarmes causées par la peste de Marseille. On jugea, non sans raison, que la contagion pourrait être importée par les gens ou les marchandises, et le Conseil de Ville décida la construction du ponceau projeté (1). En 1744, on se préoccupa de faciliter l'accès du pont de l'autre côté, vers le chemin de Montpellier. La pente était fort raide, il y avait danger pour les véhicules. Or la Province venait de réparer le chemin depuis la barque de Gignac jusqu'en ce lieu. La Ville, à son tour, vota la dépense nécessaire à l'adoucissement de la côte (2).

L'année suivante, la grande inondation emporta tous les parapets, laissant le pont à nu. C'est alors, pensons-nous, que fut supprimée la porte du milieu, une vue postérieure, due à Née (3), et prise du côté d^amont, ne la figurant pas. Il est assez probable que l'eau, selon son courant, s'était acharnée surtout à détruire le côté nord, et qu'on jugea inutile, la sécurité étant assurée, de relever ce bâtiment, qui n'était désormais qu'une gêne.

Cette terrible inondation eut pour conséquence l'élargissement du lit des rivières, affaire des plus graves, qui occupa la Ville pendant longtemps. Déjà l'on avait projeté cet ouvrage depuis le grand pont en remontant Lergue jusqu'au moulin Vernier, et Soulondres jusqu'au Colombier de la Bouquerie. Maintenant, c'était ou jamais le moment

(1) Délibération du 28 août 1720.

(2) ma., a juîiieinii.

(3) Description générale et particulière de la France, par De Labordc et autres, 1781-1796, en 12 vol., non achevée.

de le réaliser aux moindres frais, Teau ayant ravagé au point de réduire la valeur des terrains. M. de Carney, ingénieur de la Province, vint pour vérifier les dégâts ; ensuite il approuva les devis du sieur Sabadel (1). Mais sa mort laissa la surveillance à Pitol. Il fallut revenir sur les travaux, dont rinsuffisance fut démontrée par l'inondation de 1755 (2). Cependant la Ville, trop pauvre pour faire le nécessaire: une digue avec quai, du pont de Lergue à la porte Saint-Pierre, dès le 7 mai 1768, prit une délibération à présenter au Syndic du Diocèse, et par lui à M. de Montferrier, syndic de la Province.

Le 12 octobre 1770, le Conseil de Ville décida de faire dresser par le sieur Blaquière, architecte, les plans et devis pour une aile gauche à faire au pont, prolongée jusqu*à la porte Saint-Pierre. Exécuté, le projet aurait le double avantage de garantir les quartiers bas de la ville et de permettre aux voitures d'arriver jusqu'au lieu du marché. Mais il fallut encore reconnaître, au Conseil du 26 novembre 1774, que les ressources manquaient. On résolut de faire appel à la Province pour la moitié. Le 3 mai suivant, fut communiqué le rejet par les États. Sans se décourager, on décida de recourir directement au Roi, en se faisant inscrire aux cahiers des doléances. Il fallut, pour aboutir, une nouvelle inondation, qui seproduisiten 1779. Les habitants pétitionnèrent et obtinrent le vote de la réparation. Mais, comme le Diocèse faisait élargir le pont et réparer le Quai de droite, tronçon de la route d'Auvergne, Dejean, conseiller.

(1) Délibérations du Conseil de Ville des 18 octobre 1745; 25 et 28 février et 27 avril 1746; 21 octobre, 8 novembre 1747; 21 novembre 1748; 2 mai et 25 juin 1749; 31 juillet 1751 ; 31 mars 1753; 2 février 1764.

(2) Voir p. 256.

i88 HISTOIRE DE LA VILLE DE LODÈVE

prétendit qu'il en devait faire autant du côté gauche, d*autant que ce Corps était chargé des avenues des villes, et que les forains en profilent plus encore que les habitants (1). La Ville néanmoins fut abandonnée à ses seules ressources. Elle fit dresser le devis par le sieur Billois, inspecteur des travaux publics au Diocèse, et adjugea les travaux à Jean-Antoine Combal, maçon de Lodève, au pied de son offre de moins-dite, c'est-à-dire pour 12.600 livres (2). Le 18 novembre 1786, la chaussée était terminée (3). On profita de l'occasion pour signaler, au Conseil du 20 novembre 1780, le mauvais état de la tour et de la porte de Lergue, menaçant ruine. Il fut décidé que Tarchitecle les vérifierait. Mais, comme nous ne trouvons plus mention de réparation, il est à croire que son avis fut rassurant. La reconstruction a été opérée avec celle du pont au cours du XIX* siècle.

Il a été question plusieurs fois du chemin de Rouergue. Il était, près de la ville, si étroit qu'on ne pouvait y passer sans danger dès qu'une bête chargée s'y trouvait déjà. Les charrettes de blé ou de vin n'y manœuvraient pas, de là des rixes fréquentes. Il fallait l'élargir du double, en prenant sur le terrain des Récollels. Les négociations avec ces derniers traînèrent quelque temps. Enfin, elles aboutirent en 1751 (4). Mais ce chemin allait être bientôt délaissé. En effet, la construction de la grande route de Paris en Espagne par l'Auvergne inspira à la ville de Lodève le désir

(1) Délibération du Conseil de Ville du 27 septembre 1180.

(2) Bail du 8 juillet 1781 au registre des délibérations du Conseil de Ville.

(3) Délibération du Conseil de Ville.

(4) Délibération du Conseil de Ville du 17 avril 1751.— Histoire de Languedoc^ t. XUI, pp. 1129 et suivantes.

d'y êlre reliée. Sur sa demande, la Cour envoya le sieur Polard, ingénieur du Roi, qui trouva moyen de tracer une roule, de Soubès au Caylar, par Saint-Élienne de Gourgas et Saint-Pierre de la Fage. Le travail commencé, on l'interrompit. La Ville s'en émut. H y allait d'une facilité tout autre pour le transport des draps de troupes à destination de Paris, celui du sel expédié à Sainl-Flour, Espalion, etc., des vins et huiles fournis par le Lodevois au Rouergue, enfin l'importation à Lodève des blés de montagne. Le Conseil décida, le 24 août 1752, de s'adresser au Contrôleurgénéral Trudaine, afin d'obtenir la reprise des travaux. On comprend, en effet, que, le chemin existant déjà jusqu'à Soubès, il y eût là un intérêt majeur pour Lodève à prendre cette voie large et belle, à la place de l'ancien chemin de Pégairolles.

Avant de quitter les bords de Lergue, signalons-y l'établissement, contre le mur de clôture des Récollets, peu avant 1771, d'un abreuvoir, alimenté par l'eau de source (1).

Au delà, dans le faubourg, nous n'avons à marquer que la reconstruction de l'église des Carmes, nécessitée en 1784 par l'élargissement du chemin de Montpellier (2). Au lieu d'être en bordure, elle fut placée perpendiculairement à la route, telle qu'elle existe encore.

Des travaux furent aussi exécutés, afin de protéger le couvent contre la descente des eaux de la colline (3).

(1) Délibération du Conseil de Ville du 31 août 1771.

{i) Lettres du Hoi du 10 septembre 178i autorisant les Carmes à recinstruire leur é$;lise et parîic de leur couvent; quittances relatives à la bAtissc en 1785 (Archives particulières).

^3) Délib^^ration du Conseil de Ville du 27 septembre 1780.

Le pont de Soulondres ou du Barri souffrit plusieurs fois des ravages des eaux. La plus grave réparation y fut faite en 1684; pourtant elle n'en modifia point la forme, ne portant que sur le remplacement de pierres, tant au pilier du milieu qu'au brise-lames (1).

Le Quai entre les portes Saint- Pierre et de la Bouquerie existait-il dès avant 1731? Cela nous paraît probable, car, au Conseil du 3 mai de cette année-là, on donna l'autorisation aux Consuls de faire réparer des bancs «au Quai », et nous ne voyons pas d'autre lieu, la chaussée de Lergue n'étant pas faite, auquel convienne cette dénominalion. Pour nous, ce Quai avait englobé un terrain, qui jadis avait servi de cimetière aux Protestants, et que le 28 octobre 1686 l'Évêque inféoda (2j.

Découronné de son chàleau-fort, le barri de Monlbrun n'avait pas changé son aspect intérieur; il l'a encore presque gardé (3) : On y signale au XVIII' siècle les mêmes portes, les mêmes murs qu'au moyen âge (4). La seule innovation fut celle de l'alimentation d'eau. Depuis longtemps la ville était dotée d'eau de source que le faubourg en était encore réduit aux puits ou à la rivière. Lorsqu'on s'occupa d'augmenter en 1731 la provision urbaine, les habitants

(1) Délibération du Conseil de Ville du 12 novembre 1684.

(2) Voir p. 244, note 3.

(3) Tome I, planche VI. Colline et faubourg de Montbrun.

(4) Mettons en garde contre une erreur possible au sujet de deux porches du faubourg détruits aujourd'hui: Tun perpendiculaire à Soulondres, dans la rue droite montant à Notre-Dame de Beaulieu ; Tautre parallèle à la môme rivière, à gauche de la précédente voie et se dirigeant vers la place du Puits. Ils figurent au Plan de 1767 respectivement sous les n<» 57 et 36, et le Gompoix correspondant nous apprend qu'ils ne remontent pas haut, leur construction ayant été autorisée par lÉvéque pour agrandir au-dessus les maisons contiguës. 11 ne faut donc leur attribuer aucune importance.

réclamèrent. Ils prétendirent en voir distraire une partie en leur faveur. La Ville répliqua que la demande n'était pas fondée, le Barri ayant deux fontaines (c'est la seule mention que nous en ayons vue), des puits, au besoin l'eau de Soulondres (1). Les expertises furent longues et démontrèrent que, si l'on distrayait de l'eau pour le faubourg, la ville pourrait en manquer. Aussi les citadins continuaientils t\ la refuser. Les habitants du faubourg répliquaient avec raison qu'ils payaient les tailles, participaient aux dépenses ; ils réclamaient donc une fontaine, quel qu'en fût le coût. Cependant, pour ne pas entrer en procès, ils se contenteraient de posséder en propriété la moitié d'un puits, au milieu du faubourg. L'eau en était fort bonne, venant d'une source, et suffisante à toute époque. La Ville en fit l'acquisition le 29 décembre 1749 (2). La combinaison ne valait guère, car il y eut bientôt des contestations avec le propriétaire de l'autre moitié, qui en arrosait son petit terrain. Mécontents, les faubouriens recommencèrent a demander de l'eau de la fontaine. On eut peur, et la seconde moitié du puits fut acquise, moyennant quoi les intéressés se désistèrent à toujours de toutes prétentions (3).

(1) Délibération du Conseil de Ville du 20 mai 1731.

(2; làid.f à cette date.

(3) Ibid., 25;septembTe nr»i.