LODÈVE SOUS LES WISIGOTHS

leur nouveau prince. Il envoya des troupes sous les ordres du duc Ibbas, qui battit près d'Arles les Francs et les Burgondes, et décida ainsi Clovis à se retirer au nord de la Loire. L'année suivante, en 509, Narbonne et tout le pays jusqu'au Rhône tombèrent au pouvoir des Ostrogoths. C'est à ce moment et non après la mort de Clovis, comme Ta dit dom Vaissette, que Lodève fut replacé sous la domination des Wisigoths. Le fait, qui ressort de la marche même des armées belligérantes, est conQrmé par l'absence des évoques de toute la Septimanie au concile d'Orléans, tenu en 511, peu de temps avant la mort de Clovis.

Ce dernier événement et la sage administration de Théodoric assurèrent quelques années de tranquillité au pays. Mais l'imprudence d'Amalaric y attira de nouveau les Francs. 11 avait obtenu des fils de Clovis la main de leur sœur Clotilde. Les mauvais traitements qu'il lui fit subir, à cause de son attachement au catholicisme, forcèrent la princesse à réclamer le secours de ses frères. Childebert, qui marcha le premier contre Amalaric, le battit près de Narbonne, et revint chargé de butin. Ce succès et le transfert en Espagne par Theudis de la capitale du royaume wisigoth incitèrent deux autres fils de Clovis : Thierri etClotaire, à reconquérir les pays repris par Théodoric. Ils envoyèrent chacun une armée vers la Golhie, et en confièrent le commandement à leurs propres fils. Les deux princes envahirent le Rouergue en 533; mais, quand ils furent devant Rodez, Contran, fils de Clotaire, rebroussa chemin, laissant son cousin Théodebert continuer seul cette guerre. Rodez pris, le chef franc passa du Rouergue en Septimanie, où il pénétra par le diocèse de Béziers.

Il s'y empara de vive force du château de Dio et se présenta devant celui de Cabrières, que son gouverneur, Gallo-Romain de naissance, avait abandonné, y laissant sa femme Deutérie et leur fille. Théodebert somma la garnison de se rendre, sous menace de mettre le feu au château et de réduire en captivité tous ceux qu'il y trouverait. Mais Deutérie, «d'un esprit pratique et sage», estime Grégoire de Tours (1), s'empressa d'envoyer à Théodebert des messagers pour le féliciter et l'assurer que toutes ses volontés seraient exécutées. Cette nouvelle Abigaïl ne pouvait que trouver un autre David.

C'est après la soumission de Cabrières et non avant celle de Dio, ainsi que le prétend dom Vaissette, que Théodebert paraît s'être emparé de Lodève et avoir soumis le Lodevois. Et tout d*abord, il y aurait eu, à la première hypothèse, impossibilité matérielle, Dio et Lodève étant séparés par une chaîne de montagnes, qui, à cette époque, n'offrait certainement que des sentiers impraticables, peu propres au passage d'une armée. En outre, si Grégoire de Tours ni Frédégaire (2), sur lesquels s'appuie ici le savant bénédictin, n'ont mentionné la prise de Lodève, la marche qu'indique pourtant le premier implique notre rectification.

En sortant du diocèse de Rodez, Théodebert pénètre directement dans celui de Béziers « ad Bitterrensem civitatem » (3), qui en était limitrophe alors, l'évêché de Vabres

(1; Historia Francorum, 1. iri, ^ 21, 22, 23.

(2) HiHfijria Francorum epitomata, § 9.

(3) Grégoire de Tours, en parlant de Béziers, a bien soin de distinguer le diocèse de la ville; il dit que Thierri vient ad Bitterrensem civitatem, dans le diocèse de Béziers, et que le mari de Deutérie se retire apud Bitteris urbem^ dans la ville de Béziers. Ceux qui ont écrit après lui, entre autres

n'existant pas encore. C'est probablement par la vallée de rOrb qu'entre le prince franc: Dio n'est qu'à une demilieue de la rivière et dans la partie du diocèse de Béziers la plus rapprochée du Rouergue. Dans cette marche, que Théodebert poursuit versle midi jusqu'à Cabrières, Lodève est laissé sur la gauche. De Cabrières, Grégoire de Tours le fait assiéger Arles, d'où, rappelé en Austrasie à cause de la maladie de Thierri son père, il prend sa route par l'Auvergne. Mais on ne saurait décider si ce fut en allant de Cabrières à Arles ou bien en retournant de cette ville en Auvergne que Lodève fut occupé par Théodebert. En faveur de la dernière hypothèse, on peut alléguer la facilité qu'offrait la voie romaine allant de Cessero (Saint-Thibéry) à Ségodunum (Rodez) par Luteva et Condotomago (1).

Quoi qu'il en soit de sa date, la soumission de Lodève aux Francs est un fait acquis, puisqu'on voit en 535 Deuterius, évêque de cette ville, figurer au concile de Clermont, auquel Théodebert, nouvellement parvenu au trône, convoqua tous les prélats de son royaume (2). Il est permis

Aimon (De Gestis Francorum, 1. ii, § 13) et les auteurs des Chroniques de Saint-Denis (i. ii, chap. iO), pour n'avoir pas iait cette distinction, font arriver Thierii à la ville de Béziers, dans laquelle il n*est probablement jamais entré, et le font marcher de là vers Cabrières.

(1) Table de Peutinger. — On a beaucoup disserté sur l'emplacement de Condotomago. Ce nom gaulois indi({ue un confluent ; aussi IVl-on placé dans tous les endroits où se trouve la rencontre de deux rivières dans un rayon correspondant à peu près à la distance à laquelle la Table de Peulinger le met de Rodez et de Lodève. D'après Astruc (Histoire naturelle de Languedoc, p. 121), ce serait Vabres, au confluent du Dourdou et de la Sorgues. Pour la Commission de la Carte des Gaules, c'est Saint-Aff'rique, non loin du m(*me confluent. On l'a placé aussi au confluent du Tarn et de la Dourbie, c'est-à-dire à Millau, à Saint-Romme, aux Concis, etc. (Voir Desjardins, Géographie de la Gaule d'après la Table de Peutinger, p. 37 i, art. Condotomago).

(2) F. Maasseni, Monumenta Germaniœ: Concilia œvi Merovingici, t. I, p. 70.

de penser que Deuterius avait facilité la substitution des Francs catholiques aux Wisigolhs, ariens intolérants (1), comme maîtres de son diocèse. Dès lors, il devint le suffragant du métropolitain de Bourges.

La succession de Théodebald, fils que Théodebert avait eu de Deutérie, sa concubine, puis son épouse, revint à Childebert, ensuite à Clolaire, de nouveau seul roi des Francs. A la mort de celui-ci, Lodève fut compris dans la part de Sigebert, roi de Metz. Mais à la faveur des querelles sanglantes entre la Neustrie et TAustrasie, les Wisigolhs songèrent à rétablir leur domination dans la contrée. Ils y réussirent en 572 selon une version (2), en 585 suivant une autre (3). Toujours est-il qu'en 589 Tévêque de Lodève, Agrippinus, assistait au premier de ces conciles de Tolède (4) où ses successeurs allaient collaborer à l'œuvre législative des Wisigoths.

De cette époque à celle où le royaume fut soumis par les Arabes, Lodève demeura constamment sous la dominalion wisigothique. Deux événements troublèrent seuls le calme de cette période d'un siècle et demi. Le premier est la révolte du duc Paul, sous Wamba, révolte à laquelle la ville paraît avoir pris part, d'après deux indices : lesévêques

(1) Dom Bouquet, Recueil des historiens des Gaules et de la France, t. III, p. 419.

(2) Histoire de Languedoc, t. I, p. 598. — Jean de Biclar prétend que le roi Léovilgilde rétablit dans ses limites primitives la province des Golhs. Cette assertion n est pas entièrement exacte. Les Francs possédaient dans l'ancienne Gothie les diocèses de Lodève et d'Uzès. Les Wisi(;oths reprirent seulement le premier, et le second resta au pouvoir des Francs jusqu'à Tépoque des invasions arabes. Après l'expulsion des Sarrasins, Uzès retourna aux Francs.

(3) C'est Topinion d'Adrien de Valois. — Dom Vaissette {Histoire de Languedoc, t. I, p. 652) ne se prononce pas entre les deux versions.

(4) Concilia, t. XHI, p. 151.

voisins, d'Agde et de Maguelone, avaient soutenu le mouvement, qui semble avoir revêtu un caractère national, et le premier évêque que Ton trouve à Lodève après cette époque porte un nom golh, Ansemond, alors que celui de ses prédécesseurs décèle une origine indigène. Le second événement est un coup de main que faillit subir le Lodevois de la part d'un duc franc, nommé Loup, qui, entré dans le diocèse de Béziers, ravageait le pays ; mais, à l'approche de Wamba, Loup, alors campé à Aspiran (1), s'éloigna en hâte, abandonnant même ses bagages.

La domination des Arabes (2) fut imposée à Lodève

(1) Histoire de Languedoc, t. I, p. 728. — Dom Vaisselle dil que le duc Loup élail campé sur les bords de THérault, à Aspiran, à la fronlière des diocèses de Béziers et de Lodève. C'est d'après Julien de Tolède que cet historien raconte l'invasion du sei^n^eur franc. Or, voici le passage qu'il lui a emprunté et où rien n'indique qu'il s'agisse du lieu d'Aspiran près de l'Hérault, aujourd'hui canton de Clermont, arrondissement de Lodève, et qui faisait alors partie du diocèse de Béziers: «Ubicum advenlum hoslium suslineret Wamba, subito prœcurrenti nuntio audit unum è Ducibus Francis, nomine Lupum, in Beterrensi terrilorio hosliliter accedisse. Unde quinta jam postquam Paulum cœperat die, de Nemausensi urbe egressus concita velocitate cum exercilu properans, delatas inimici nisus est praevenire insidias. Sed Lupus ipse juxla villam cui Asperiano vocabulum ferlur, regressum Principis audiens, ila terriflcalus aufugit ut exercitus duci et dux exercitui videretur déesse • (Historia Wambœ régis, dans dom Bouquet, Recueil des historiens des Gaules et de la France, t. H, p. 115). Or, dans ce même diocèse de Béziers existe un autre Aspiran, hameau de la commune de Thézan, canton de Murviel, arrondissement de Béziers. Dans les litres anciens, l'orthographe des deux lieux diffère légèrement. L*Aspiran de l'arrondissement de Lodève est dit Aspirianus, Aspirianum; celui de l'arrondissement de Béziers s'appelait encore au commencement du siècle: Asperan (Thomas, Dictionnaire topographique du département de l'Iléraultt art. Aspiran). Le récit de Julien de Tolède portant Asperianum, il se pourrait qu'il désignât TAspiran de Thézan.

(2) Pour tout ce qui concerne les Sarrasins, nous avons suivi l'ouvrage de Reinaud, Invasions en France des Sarrasins, Reinaud, outre les documents que dom Vaisselle avait eus à sa disposition: Annales d'Aniane, Chroniques de l'abbaye de Moissac, etc., a mis à contribution les historiens arabes, dont certains écrivaient peu de temps après la conquête. 11 complète et rec~ tille parfois le récit de dom Vaisselle.

en 725 par Hodeyra, gouverneur d'Espagne, qui étendit jusqu'aux possessions transpyrénéennes la conquête inaugurée à Xérès de la Frontera en 711. Mais l'ambition d'Abd-al-Rahman, après Tavoir perdu à Poitiers, coûta bientôt aux Arabes la Septimanie même. Une première fois Charles-Martel s'y était montré vainqueur, et vainqueur impitoyable dans ses mesures de prudence. Appelé par les seigneurs goths contre Waïfre, duc d'Aquitaine, qui les pressait de se joindre à lui. Pépin se hâta d'intervenir en Septimanie et vit reconnaître sa souveraineté par toutes les villes, au nombre desquelles Lodève dut se trouver. Ce fut vers Tannée 745.

S'il n'est resté dans la province aucun monument pour rappeler l'occupation des Arabes, assez courte d'ailleurs, ouïes incursions qui en suivirent le terme, le souvenir de ce peuple n'était pourtant pas éteint dans le Lodevois au XV' siècle. En 1455 existait, dans la commune de Celles, un tènement appelé Peyra San^asina (1) : était-ce une ruine, un rocher, près duquel se serait passé quelque fait où les Sarrasins auraient joué un rôle? Dans une commune voisine, et non loin de Saint-Jean-de-la-Blaquière, deux montagnes en forme de cône ont gardé jusqu'à nos jours les noms de Gibre et Gibret [2). Leur situation au milieu d'une plaine qu'elles dominent et la facilité qu'elles offraient pour la défense avaient dû y faire créer des postes fortifiés, afin de tenir en respect le pays d'alentour. Le château bâti au

(1) Le 5 avril 1455, vente d'une vigne située dans le territoire de Celles, loco dicto Peyra Sarrasina, confrontant avec la rivière de Salagou et avec le chemin dit: «iter molinier» (Minutes de Coussergues, notaire à Lodève, étude Hébrard).

(2) Djebel, montagne. Le vocable arabe a pris ici la même foi-me que dans le nom Gibraltar.

sommet du pic de Gibret, que prit saint Fulcran au X* siècle, avait peut-être une origine sarrasine.

Si la domination des rois francs de la seconde race devait être déflnitive sur le Lodevois, on n'en saurait dire autant de l'organisation que reçut la région où il se trouve. Peu de provinces peut-être furent sujettes à des remaniements si nombreux. Les causes en furent sa situation près de la frontière et la constitution du royaume d'Aquitaine sous Charlemagne d'abord, ensuite sous Louis le Débonnaire. Lodève fît donc partie en 781 de la marche de Toulouse, en S17 de celle d'Espagne, en 865 du marquisat de Gothie, tous répondant, sous des noms divers, à l'ancienne Septimanie prise dans son ensemble. Mais cette province, très considérable, elle-même se subdivisait en comtés. Il en était déjà ainsi sous les Wisigoths, qui calquèrent l'administration civile sur l'administration ecclésiastique, en prenant pour limites des comtés celles des diocèses, ces dernières ayant été déterminées par les considérations ethniques. Pour Lodève en particulier il en devait être ainsi, car le territoire des Lutevani avait naturellement commandé le diocèse. Or, les points limites de celui-ci à la fin du VIP siècle (I) ont bien été conservés, mais, sous la forme barbare des noms, il est à peu près impossible d'en faire l'identification.

Voici comment sont indiquées ces limites : « Luteba hœc teneat : de Samba usque Rabaval, de Anges usque Montent Bufum » (2). Cette dernière dénomination pourrait s'appli-

(1) Sous le règne du roi Wamba, 672-680, qui, pour mettre fin aux contestations des évéques à propos de leurs limites respectives, les flt déterminer par un concile national.

(2) Histoire de Languedoc, l. II, Preuves, c. 21.

quer au pays montagneux qui porte encore aujourd'hui le nom de Ruffe, situé entre Octon et Lunas ; il formait la division des diocèses de Lodève et de Béziers au moment de leur suppression. Cependant, comme on le retrouve dans les limites du diocèse deCarcassonne, il faudrait que celuici eût absorbé toute la partie nord-ouest du diocèse de Béziers en le séparant du Rouergue, auquel nous l'avons vu conOner en 533, lors de l'expédition de Théodebert (I). Samba ou Sambia, point limitrophe avec le diocèse de Nimes, est Sauve (2). On ne pourrait, pour Anges ou Rabaval, que former des hypothèses trop risquées.

Les Francs conservèrent les comtés wisigothiques àtitre de division territoriale, mais sans calquer sur elle leur hiérarchie administrative de comtes et vicomtes. Tantôt, en effet, on trouve un comte par diocèse: ainsi à Nimes; tantôt deux diocèses sont réunis sous l'autorité d'un seul comte: Béziers resta quelque temps soumis au comte d'Agde; tantôt enfin le diocèse est régi par un simple vicomte: en 897 on en voit un exemple à Béziers, et Lodève sera précisément dans ce cas. Car il faut tenir compte du désarroi qu'offrait fatalement l'administration du royaume, tombé aux mains d'un Louis le Bègue ou d'un Charles le Gros, et livré à toutes les incursions des Normands et des Sarrasins ; se figurer, d'un autre côté, les empiétements continuels de fonctionnaires qui ne respectent pas même les biens de l'Église ; considérer enfin que le capitulaire de Kiersy-sur-Oise, décrétant en 877 l'hérédité des charges, vint consacrer en état permanent celte diversité adminis-

(1) Voir page 16.

(2) Germer-Durand, Dictionnaire topographique du Gard, arl. Sauve.

trative: ce qu'avaient fait la violence ou le désordre se figea en quelque sorte dans la légalité, et il en résulta souvent un ordre de choses étrange et fort compliqué.

11 nous faut donc essayer de dire ce que devint Lodève en cette période de confusion et de transition.

Le terme de comté, mentionné dans nombre de chartes de l'abbaye de Gellone(i) ou Saint-Guillem-les-Déserts(2), ne répondit d'abord qu'à une division territoriale, car Lodève n'eut pas de comte spécial, mais fut soumis à celui de Narbonne. Dom Vaissetle, il est vrai, a cru le contraire, et il s'appuie: 1* sur une charte de Charles le Chauve de l'an 844, où l'on verrait que les comtes de Lodève Milon et Arvaldus auraient usurpé les biens de l'Église de Lodève; 2" sur ce que les évêques de Lodève, se disant comtes de Montbrun, jouissaient en cette qualité de la suzeraineté sur tout le diocèse, ce qui implique union à leur Église de l'ancien comté de Lodève. Mais, sur le premier point, le savant Bénédictin s'est laissé induire en erreur par Plantavit (3) ; et le chapitre suivant ruinera le second argument, en retraçant l'origine du pouvoir temporel des évêques.

Jusqu'ici nous avons parlé de la période o\x les comtés étaient distincts et les comtes simples bénéficiaires. Lorsque la création du marquisat de Gothie, en 865, eut centralisé ces comtés sous la main du marquis de Narbonne,

(1) Cartulaire de Gellone, passim. — Malgré le changement de dénomination de l'administration, l'appellation de comté subsista quant au territoire.

(2) Au singulier aujourd'hui usité nous préférons le pluriel, que donnent tous les anciens documents, et qui dépeint bien mieux le site et Tisolement de ce village perdu au milieu de combes ou étroites vallées.

(3) Note III. Sur un diplâme de Charles le Chauve où seraient mentionnés de prétendus comtes particuliers de Lodève.

ce dernier fit administrer par un lieutenant ou vicomte l'ancien comté de Lodève, dont lui-même garda le titre. Précisément àTépoque où l'édit de Kiersy consacra l'hérédité des bénéfices et charges, il y avait donc à Lodève un comte nominal, le marquis de Gothie, et un vicomte particulier, créé par luietquifit souche. Aussi convient-il d'exposer séparément la suite de ces comtes et celle de ces vicomtes.

A la mort de Guillaume le Pieux, en 918, le marquisat de Gothie passa dans la maison des comtes de Toulouse. Cette dernière ayant formé deux branches: Toulouse et Rouergue, le comté de Lodève demeura indivis entre elles depuis Raymond et Ermengaud jusqu'au partage de domaines que firent en 975 leurs descendants respectifs : Guillaume III de Toulouse et Raymond II de Rouergue. A quelle branche échut-il alors? On ne saurait le décider. Mais, en tout cas, l'extinction de la cadette en 1065 ramena tous les biens de la famille entre les mains du comte de Toulouse. C'était alors Guillaume IV, lequel se qualifie en 1079 comte de Lodève. On sait comment le comté de Toulouse devait, au XIII" siècle, revenir à la couronne par le traité de Meaux en 1229 et la mort de Jeanne de Poitiers en 1271.

Quant aux vicomtes de Lodève, les premiers ne sont point connus. La plus ancienne mention qu'on en trouve est de 949. A cette date on voit deux frères: Heldin et Odon, intervenir dans l'élection de saint Fulcran au siège de Lodève. Le biographe de celui-ci les appelle « princes du peuple». Eux-mêmes se qualifient vicomtes dans une charte de 960 ou 961 (1). Ils possédaient par indivis la

(1) CarttÂlaire de la ville de Lodève, doc. vi, p. 3.

vicomte de Lodève: il est donc juste de penser qu'ils l'avaient héritée d'Aulgar, leur père, ou peut-être de leur mère Gariberge. Comme il n'est plus parlé d'Odon ni de sa descendance, on peut en inférer qu'Heldin demeura seul en possession de la vicomte. 11 la conserva jusqu'en 982. Sa mort et celle de son fils Ermengaud se produisirent entre le 31 mars et le 28 juin de cette année-là, puisqu'on voit à la première de ces dates Heldin, sa femme Ârchimberte et leurs trois fils: Ermengaud, Allidulfe et Odon, faire une donation à Gellone (1), tandis qu'à la seconde, Archimberte seule et Trutgarde, celte dernière veuve d'Ermengaud, constituent une autre donation à Saint-Sauveur d'Aniane, Heldin étant mort déjà (2). Un peu plus tard, Odon se qualifie vicomte (3).

Là cessent les précisions. Les Bénédictins ont dû y suppléer par une hypothèse. D'après eux, Nobilie, femme de Gilbert II, vicomte de Carlad, qui figure en 1043 ou 1048 avec son mari et leur fils Bernard dans une donation à Gellone (4), aurait été la fille et l'héritière d'Odon II, et c'est ainsi que la vicomte de Lodève serait entrée dans la maison de Carlad. Celle-ci, qui la posséda certainement, se fondit en celle de Millau par le mariage d'Adèle, fille de Gilbert II de Carlad, avec Bérenger II de Millau. Aussi ne trouve-t-on plus de vicomtes particuliers de Lodève depuis le commencement du XI' siècle, tandis que l'on voit ceux

(1) Cartulaire de la ville de Lodève, doc. viii, p. 10.

(2) ïbid., doc. IX, p. 10. » C'est à tort que dom Vaisselle dale cette charte du 29 mai.

(3) Ibid.y doc. XIII, p. 21.

(4) /Wd., doc. XIV, p. 21.

de Millau exercer leur autorité sur le pays depuis cette alliance, ce qu'ils n'avaient point fait auparavant.

Rien jusqu'ici ne s'oppose à ces conjectures de dom Vaissette; au contraire, elles paraissent confirmées par une donation de la seconde moitié du XI" siècle, où l'on trouve le vicomte Bérenger-Richard mentionné à côté de l'Évêque deLodève, Bernard (1), et peut-être par les droits qu'on voit plus tard exercer sur le pays par les comtes de Rodez. Car ce Bérenger de Millau laissa deux fils: Richard et Gilbert. L'aîné eut la moitié de la vicomte de Carlad et la vicomte de Lodève; quelques années après, il se fit engager le comté de Rouergue par Raymond IV de Saint-Gilles, comte de Toulouse, ou par son fils Bertrand ; puis, entre 1107 et 1112 (2), il obtint d'Alphonse-Jourdain la complète aliénation à charge d'hommage.

Cependant, soit constatation véridique d'un fait réel, soit prétention intéressée, nous allons voir déclarer, par les évêques de Lodève, que d'eux seuls les comtes de Rodez tenaient tous leurs droits sur la ville et le pays.

(\) Cartulaire de la ville de Lodève, doc. xv, p. 21.

(2) En 1107, Alphonse-Jourdain était encore comte de Rouergue {Histoire de Languedoc, t. lU, p. 578); et, en 1112, Richard se qualifiait comte de Rodez (/Wd., t. V, pr. CCCLVI, § 3, c. 817).