CHAPITRE IV

Au cours de leur lutte contre les anciens seigneurs de Lodève, Pierre de Posquières, Gaucelin Raymond de Montpeyroux, Raymond Guillem de Montpellier avaient trouvé un appui dans la royauté et la population, et la victoire n'avait été remportée que par la ligue des intérêts de l'Évêque, cherchant à substituer son pouvoir à celui des comtes et des vicomtes ; du Roi, favorisant, ici comme partout, la ruine de la féodalité laïque; du peuple, désireux de profiter de la situation pour consacrer ou conquérir ses franchises municipales. Les tendances d'émancipation en ce sensélaient, à cette époque, générales; mais, plus qu'ailleurs encore, elles se trouvaient avivées à Lodève par un long usage de ces libertés sous la domination romaine.

Livrée à tant de conquêtes successives, la cité les avaitelle gardées en une tradition ininterrompue? Avaient-elles, au contraire, sombré dans ces bouleversements pour être reconquises au moment de la lutte entre les Évêques et les comtes de Rodez ? Nous l'ignorons, les documents précis faisant absolument défaut. Pas une lueur ne sillonne cette nuit, qui se prolonge bien au delà du haut moyen âge. Il est vrai qu'en 949 il est question de deux principes populi ; mais la mention est due à un biographe qui écrit plus de trois siècles et demi après (1) ; et de fait, l'expression qu'il

(1) Bernard Gui, dans sa Vie de saint Fulcran, insérée au Spéculum Sanetorale, dont la quatrième partie est de 1329.

emploie vise les vicomtes, représentants d'un pouvoir essentiellement féodal (1). 11 n'en est plus de même au milieu du XII* siècle. En 116'?, on voit que des fossés avaient été creusés à Lodève sans Tagrément ni du comte de Rodez, qui proteste, ni de TÉveque, le siège étant vacant (2). 11 fallait donc qu'il y eût à ce moment un autre pouvoir constitué, agissant. Ce pouvoir est celui des notables, proceres, représentants des citoyens, cives, lesquels ont une caisse commune, d'où ils tirent 2.000 sols melgoriens pour prêter à Hugues II de Rodez (3), se mettant ainsi au même rang que rÉvêque et le Chapitre. En outre, le consentement des notables est demandé pour la transmission des droits seigneuriaux des Comtes aux Évêques en 1188 (4). Même, à cause d'eux, le prix réel de la vente a été majoré de moitié (5). A cette date, la Commune existait-elle réellement dans la plénitude de ses privilèges? Nous ne le pensons pas. Mais c'étaient là des préliminaires d'émancipation. Les Evêques le comprirent et s'efforcèrent de défendre leurs droits. De ce dissentiment d'intérêts naquit une nouvelle lutte, qui remplit et dépasse le XI II* siècle. Nous en retracerons les diverses phases.

Raymond Guillem de Montpellier, l'acquéreur des droits des comtes de Rodez, venait de mourir en 1201. L'élection de son successeur, Pierre Frotier, donnait lieu au renouvellement du serment de fidélité. 11 est très probable que les citoyens voulurent profiter de l'occasion pour consacrer

(1) Voir page 30.

(2) Cartulaire de la ville de Lodève, doc xxi, p. 24.

(3) Ibid., doc. XXVI, p. 28.

(4) Ibid.^ doc. XXVII, n9 2, p. 28.

(5) Ibid., doc. XXVIII, n» 1 et 2, p. 29.

leurs prétentions. Ils se portèrent en armes au Palais épiscopal, y pénétrèrent et, sur la résistance du prélat etde son Chapitre à accepter la charte communale, ils commencèrent le pillage. Pierre Frotier et les chanoines cédèrent à la force et jurèrent la charte.

Échappés au danger, ils voulurent revenir sur cette concession, qui restreignait le droit seigneurial, et s'adressèrent au Pape. Innocent III délégua Tabbé de Villemagne pour les relever de leur serment après enquête ; mais, afin d'assurer le respect dû à la chose jurée, il les assujettit à la pénitence canonique. Quant aux citoyens, considérés comme des séditieux, soit par la nature de leurs revendications, soit par la violence avec laquelle ils les avaient soutenues, ils furent frappés d'excommunication (1).

Dans quelle mesure fut observée la volonté pontificale? Les précautions que prit l'Évêque semblent témoigner de sa défiance: en mai 1202, il recherche l'amitié d'Aimeride Guillem, seigneur de Clermont, en lui donnant à fief quelques terres (2); en 1204, il fait un autre sacrifice au profil du nouveau comte de Rodez, Guillaume, qui reçoit de lui 4.000 sols pour confirmer la vente jadis consentie par son père et son frère (3). On dirait que Pierre Frotier ne sent pas la position assurée. Et, de fait, elle était loin de l'être, car, cinq ans après le premier, un autre mouvement éclale, non pas soudain comme une émeute, mais portant tous les caractères de la préméditation.

Ici encore nous n'avons, pour nous instruire, qu'une brève

(1) Cartulaire de la ville de Lodève, doc. xxxiv, n*'* 1 et 2, p. 33.

(2) Liber primus Recognilionum par Bernard Gui, premier acte, rapporK^ dans rinven taire de Briçonnet, f«> 63 v».

(3) Cartulaire de la ville de Lodève, doc. xxxvi, n«* 1 et 2, p. 3i.

analyse. Elle montre pourtant qu'une conjuration fut ourdie contre Pierre Frotier par seize citoyens ; qu'ils trouvèrent de nombreux complices ; et que la conspiration eut pour résultat le meurtre de l'Évêque (1). Or, ce nombre de seize meneurs nous paraît correspondre à la division de la ville en huit quartiers ou consulats que nous remarquerons par la suite, et former ainsi celui des représentants élus de la population. Il y aurait donc eu nouvelle revendication en faveur delà Commune, résistance de TÉvêque, instruit par l'expérience précédente, et finalement triomphe du peuple au moyen de l'assassinat de Pierre Frotier.

Ce meurtre odieux appelait un prompt châtiment sur ceux qui l'avaient perpétré. Lié par le devoir féodal, Aimeri de Guillem, seigneur de Clermont, accourut à Lodève et tint la villejusqu'à ce que justice eût été faite (2). Pour cela il fallait un seigneur, c'est-à-dire un évêque. Pierre Raymond fut élu (3). Son nom le rattache à Tillustre Gaucelin, qui avait obtenu des comtes de Rodez la cession de 1188; et ce prestige dut lui servir dans une situation fort difficile. 11 fit instruire par son bayle le procès des coupables ; mais, vu la peine qu'exigeait l'énormité du crime commis contre un évêque qui était en même temps seigneur, et, de plus, couvert par la sauvegarde royale, il eut recours au Souverain pour faire confirmer la sentence. Cette dernière fut terrible : elle frappa de la peine capitale les seize meneurs et leurs complices, de l'exil tous leurs

(1) Ibid., doc. XXXIX, p. 36.

(2) « Hic a proditoribus necatus et occisus est, sed Aymericus de Glaroinonte, prefati episcopi vassalus fidelis, ad vindicaadum facinus Lodovam honorifice venit... Horum prodilorum quidam suspendio mortui sunt, et alii fugam acceperunt» (Gatalogus episcoporum Lodovensium par Bernard Gui;.

(3) Note IL Nouvelle Chronologie du siège de Lodève.

parents jusqu'à un degré éloigné, atteignant ainsi cinq générations directes et trois collatérales (1). S'il n'y eut pas rémission, on peut se demander quel vide effrayant cette exécution laissa dans Lodève.

Mais, au point de vue de la Commune, les citoyens, par cet acte d'audace, avaient gagné leur cause. Sous le coup peut-être d'un juste effroi, au milieu des difficultés que suscitaient à Pierre Raymond la guerre des Albigeois, où d'autres intérêts étaient pour lui enjeu (2), ainsi que la conduite du seigneur de Clermont (3), l'Évêque avait tout avantage à vivre en paix avec les habitants. 11 conclut donc un accord par lequel était créé un Conseil de dix membres, chargé de traiter, avec le prélat, toutes les affaires de la Ville (4). On voit rangés parmi les attributions de ce Conseil le vote de l'impôt, qui va devenir la pierre d'achoppement (5), et la garde de la ville, puisqu'en 1219 l'Évêque devra se faire autoriser par lui à tendre et à enlever des chaînes dans la ville et les faubourgs (6). Prèsde trente ans, ce régime dura sans atteinte.

Mais, dans cet intervalle, les choses avaient changé de face. La croisade ayant renversé la maison de Toulouse, usé celle de Montfort, c'était maintenant de la Couronne que relevaient directement les évêques de Lodève. Ils recueillaient le fruit de leur politique par un vasselage fort doux, qui leur assurait un appui très réel. Déjà Pierre

(1) Cartulaire delà ville de Lodève, doc. xxxix, p. 36.

(2) Voir page 43.

(3) Voir sur son rôle : Ernest Martin, Chronique et généalogie des Guillem seigneurs de Clermont, pp. 9 et suiv.

(4) Cartulaire de la ville de Lodève, doc. xlv, p. 40.

(5) ibid.

(6) Ibid., doc. XLiii, p. 39.

Raymond avait obtenu le renouvellement de la sauvegarde royale et celui des droits de régale (l). Il avait affaibli la maison De Lodève et jouissait delà moitié de ses droits (2). Il s'était assuré les péages de la ville et du diocèse (3). Certainement, il était prêt à lutter, si cela devenait nécessaire.

La Commune lui en fournit l'occasion, en essayant de contraindre au payement de l'impôt les gens d'Église, dont les possessions à Lodève étaient considérables. La teneur du pacte étant ainsi violée et les immunités ecclésiastiques mises en échec, Pierre Raymond et son Chapitre durent protester d'abord, puis ils recoururent à l'autorité pontificale. Bernard de Cuxac, éveque de Béziers (4), commissaire du légat, révoqua, le 25 septembre 1236, l'accord conclu entre l'Évèque et les habitants et ordonna de publier la sentence par tous les carrefours de la ville, sous peine d'excommunication pour les contradicteurs (5).

Très certainement, cet acte n'alla pas sans exciter de nouveaux troubles, car on ne peut s'empêcher de rapprocher de la date de la sentence celle de la résignation de Pierre Raymond, cinq mois après (6). Il se retira chez les FF. Mineurs, dont le couvent avait été récemment fondé à Lodève. Cette retraite fut-elle volontaire ou forcée? Par hasard aurait-il cherché asile contre la fureur du peuple

(1) Cartulaire de la ville de Lodève^ doc. xxxvn et xxxviii, p. 34.

(2) Voir page 53.

(3^ Cartulaire de la ville de Lodève, doc. xl, p. 27.

(4^ C'est à tort que Plantavil {Chronologia, p. 147) appelle cet évêque Raymond. Lui-même a surcliargé le texte de Briçonnet, qui ne porte <iue l'initiale, et remplacé par R la lettre B, encore très visible.

(5) Cartulaire de la ville de Lodève, doc. xlv, p. 40.

(6) Note H. Nouvelle Chronologie du siège de Lodève.

le menaçant d'un sort semblable à celui de Pierre Frolier? On ne saurait le .dire. Mais il paraît acquis que la suppression du Consulat fut Tœuvre non de son successeur immédiat, Bertrand de Mornay, qui prit seulement le titre d'élu et fait peu de figure à Lodève, maisde Guillem deCazouls, dont Tavènement est de 1241. Un document des plus certains (1) montre ce prélat brisant le sceau consulaire, signe distinctif de la Commune. Pour cela faire, il dut s'appuyer sur ses féodaux: le nombre des châteaux ou places qu'il conféra est considérable (2) ; il arma cinq chevaliers et leur distribua de fortes largesses (3). Après une longue lutte, et avec l'appui du Roi, il soumit la rebelle maison de Clermont (4). Son rôle, actif dans le diocèse, où partout il prenait pied en achetant des droits, des redevances, en se faisant prêter hommage, futbrillant au dehors. Bernard Gui déclare qu'il dépensa beaucoup au service de l'Église et du Roi et qu'il prit part au concile de Lyon en 1245. C'est un des évêques les plus remarquables de Lodève (5).

Lorsqu'il disparut, en 1259, la vacance du siège fut mise à profit par les habitants: une fois de plus, ils rétablirent la Commune. Assemblés d'eux-mêmes, sans Taulorisalion du Chapitre, ils s'empressèrent de créer syndics et consuls: les premiers pour ester en justice, les seconds pour gouverner la ville, de concert avec des Conseillers. Ils rédigèrent des statuts municipîiux, imposèrent dos tailles.

(1) Cartulaire de la ville de Lodève, doc. lviii, p. 51.

(2) Cartulaire de TÊglise de Lodève par Bernard Gui, passim. ^3) Catalo{;u9 episcoporum Lodovensiuin par Bernard Gui.

(4) Ernest Martin, Chronique et généalogie des Guillem^ seigneurs de CAermont, p 12 et suiv.

(5) Voir aussi sur cet évrque Note V. Sur les ouvrages lodevois de liemard Gui et leurs sources.

Enfin ils firent un nouveau sceau avec cette inscription : Sigillum tmiversitatis Lodove [\) . Il est impossible de se méprendre sur la portée de tels actes. Raymond Belin, chanoine d'Albi, élu le 26 octobre 1259 comme successeur de Guillem de Cazouls, trouvait le Consulat en plein fonctionnement.

Aux prétentions des citoyens il parait avoir opposé les siennes. Continuant l'œuvre de ses prédécesseurs dans la Cité épiscopale par la Cathédrale ou les canourgues (2), il irrita les habitants sur deux points : Tempiètement des fossés et l'imposition de nouveaux péages. Il mit un denier, outre la leude ordinaire, sur tout porc vendu dans Lodève et emmené hors la ville ; un denier sur chaque pièce de drap vendue dans Lodève par l'habitant qui n'y possède pas de maison ; un denier par charge de blé sortant de la ville quand elle n'est pas transportée hors du diocèse ; deux deniers par semaine sur les hommes qui travaillent aux mines. Fit-il davantage? Le reproche d'avoir violé les libertés peut convenir à ces actes ou en viser d'autres (3).

Quoi qu'il en soit, le désaccord était complet et n'aurait pu être résolu que par voie judiciaire ou par la force. Mais le principe de l'arbitrage, si fortement suivi au moyen âge, l'emporta. Gui Foulques, évêque du Puy et récemment nommé à Narbonne, qui, sous le nom d'Adrien IV, allait bientôt occuper le trône pontifical, fut constitué arbitre, le 20 août 1260, par Raymond Belin, au nom de son Église, et par Bérenger Peltric, Pierre Peyronnel et Pierre de

(1) Cartulaire de la ville de Lodève y doc. lviii, p. 51.

(2) Voir chapitre X.

(3) Cartulaire de la ville d^ Lodève, doc. lviii, p. 51.

Saint-Saturnin, syndics de la ville. A peine de 200 m.ircs d'argent, les parties devaient accepter la décision sur les points en litige et sur ceux que pouvaient faire naître leurs griefs et prétentions réciproques (1). Nous avons exposé les premiers; les secondes n'étaient rien moins, du côté de la Communauté, que rétablissement du Consulat avec tous ses droits, sauf le pouvoir judiciaire. Les citoyens réclamaient, en effet, la faculté de créer des syndics ou procureurs pour agir en justice au nom de la Ville, les syndics en question pouvant déléguer leur mandat ; de nommer des consuls, habiles à leur tour à désigner leurs successeurs ; de constituer un Conseil général, assemblé au son de la cloche dans la Maison commune ; d'avoir un sceau pour tous les contrats ; de posséder exclusivement l'enceinte : toutes prérogatives essentiellement communales. La levée des milices, le vote de l'impôt, la juridiction civile et criminelle ne figuraient pourtant parmi les desiderata exposés que sous la forme de garanties mises à l'exercice de ces droits par l'Évêque.

En sa qualité de seigneur, celui-ci demeurerait libre de lever des gens de guerre parmi les citoyens; mais il devrait compenser les dommages éprouvés par eux dans les expéditions. En outre, l'habitant ne pourrait être contraint au logement, à moins de tenir hôtellerie publique, et encore sous condition d'être indemnisé.

Lesnouveaux impôts seraient supprimés, l'ancien leudaire seul observé. De même, les femmes de la paroisse Saint- Pierre auraient le droit de faire cuire leur pain partout où elles voudraient, et non pas seulement dans le four de

(1) Cartidaire de la ville de Lodève, doc. lvi, p. i8.

rÉvêque, situé près de cette église. La pêche serait libre dans toutes les eaux.

A regard de la juridiction civile et criminelle, la Cour féodale de TÉvêque continuerait de subsister ; mais les citoyens prétendaient en surveiller d'une manière étroite le recrutement et la procédure. Le Bayle et les Juges, annuellement renouvelés, seraient nommés en présence des délégués de la Communauté et prêteraient, devant eux aussi, quoique entre les mains de TÉvêque, serment de juger selon les us, coutumes et libertés de Lodève. Afin de prévenir le népotisme, on demandait que nul membre de la famille de TÉvêque ou de son entourage ne pût s'entremettre des affaires de la Cour, sinon comme bayle soumis préalablement au serment précité.

Le ressort de la Cour s'étendrait non seulement aux habitants de la ville, mais encore aux hommes de tous les châteaux appartenant à l'Évêque.

Les coutumes observées de tout temps devraient être fixées par écrit et faire loi ; dans les cas non prévus, on jugerait par droit et justice. Mais l'Évêque ne pourrait édicter aucun statut obligeant les citoyens, si ce n'est du consentement des notables.

Les décrets, tutelles et curatelles seraient gratuits. Non seulement la Cour tolérerait les arbitrages, mais elle devrait en protéger l'emploi en contraignant les arbitres choisis ou les témoins cités, en reconnaissant à la sentence la valeur de ses arrêts propres, enfin en suspendant pour ce mode de règlement la procédure entamée devant elle. Aucune peine ou amende pour un délit quelconque ne pourrait frapper personne sans l'assentiment des notables. De même,

il ne serait procédé que judiciairement et non par la force contre tout citoyen réfractaire à la citation lancée contre lui.

Enfin, une foule de franchises relatives au droit de mesurage des grains, à la* location des immeubles, à la vente de la chose volée, étaient réclamées parles citoyens.

A l'ensemble de ces revendications, Raymond Belin opposait un refus très formel ; même il réclamait l'application des peines ecclésiastiques contre les habitants syndiqués pour faire prévaloir leurs demandes.

Gui Foulques étudia Taffaire longuement. Il reçut les mémoires des parties, écouta leurs explications, appela en témoignage nombre de personnes âgées et graves, et rendit enfin, au bout de dix-neuf mois, une sentence qui peut être considérée comme une œuvre de sagesse, de justice et d'expérience. Nous n'en résumerons ici que les grandes lignes, car, l'organisation des Pouvoirs à Lodève résultant de cette charte communale, développée par un second arbitrage en 1293-1294 (1), les détails se retrouveront à notre étude sur ces Pouvoirs.

Relativement à ses aspirations et à ses efforts, le peuple sortit vaincu de la lutte, mais il obtint un régime seigneurial atténué par de sérieuses garanties.

L'archevêque de Narbonne rejeta, en effet, les prérogatives essentielles de la Commune : élection des Consuls, Conseil de Ville réglé, Maison commune. Il subordonna la création des syndics et leur choix à l'approbation de rÉvêque, préalablement instruit de l'objet de leur mandat ; mais, pour prévenir sur ce point l'oppression, il obligea

(l) Cartulaire de la ville de Lodève, doc. lxvii, p. 75.

rÉvêque à autoriser même raction intentée contre lui après déni de justice, ou permit aux citoyens de passer outre à son refus persistant. Il restreignit aux lettres de simple courtoisie l'usage du sceau et confia la garde de celui-ci à trois élus annuels, appelés pour ce motif Sigilliers. Il laissa subsister un Conseil extraordinaire de notables, dont on voit varier le nombre, selon les cas, de 30 à 60 membres, mais le rôle de ce Conseil paraît s'être réduit à peu de chose : ban de la pêche, approbation des lettres.

Les prérogatives seigneuriales demeuraient donc entières, mais leur usage était modéré par une foule de prescriptions. Pas d'impôts nouveaux ni arbitraires ; les anciennes coutumes rédigées par écrit et faisant loi devant la Cour, dont les attributions étaient réglées et les frais réduits ; la régularisation des poids et mesures ; les besoins de la consommation assurés pour les citoyens par la franchise des grains à l'usage de leur famille et la facilité de la pêche ; surtout la liberté individuelle protégée par le principe de la caution : telles étaient les sérieuses garanties acquises (1).

Si l'on étudie de près le tempérament politique des Lodevois au moyen âge, il est permis de croire que ce régime d'un gouvernement absolu en droit, mais juste et humain dans la pratique, a épargné à la ville des troubles qui eussent été funestes à sa prospérité.

Elle ne prit cependant pas tout de suite son parti d'une telle situation. Vers 1315 se produisit une nouvelle tentative de rétablissement du Consulat, excitée cette fois par les officiers royaux dans un but qu'on devine. Les détails sur ce mouvement ne nous sont point parvenus ; mais le

(1) Cartulaire de la ville de Lodève, doc. lviii, p. 51.

peu qu'on en sait est significatif. L'Évêque était alors Guillem de Mandagot, d'une famille seigneuriale du pays. On voit que deux partis agitaient la ville: Tun, populaire, avait créé des syndics afin de poursuivre devant le Roi l'élablissement de la Commune; l'autre, qui reconnaissait comme chefs Arnaud de La Tour, chevalier, et Dieudonné Desfonts, tenait pour l'Évêque. Ce dernier invoqua ses droits, l'arbitrage de 1262, les privilèges royaux, et il sut forcer ainsi le Souverain à lui prêter son appui. Il n'y eut pas, en cette affaire, moins de douze lettres ou mandements royaux. Enfin elle fut soumise au jugement de Tévêquede Laon (1), et dut se terminer d'une manière favorable à l'Évêque, comme le prouve le serment de fidélité solennellement prêté à Bernard Gui en 1325.

Par l'action de cet homme remarquable, la situation des évêques allait s'affermir définitivement. Sans doute, ce lui fut une heureuse fortune à lui-même de se placer précisément à cette heure dans la chronologie épiscopalelodevoise : la lutte contre la féodalité laïque et celle contre le mouvement communal étaient finies ou à peu près ; les malheurs de la guerre de Cent Ans n'avaient pas encore commencé. Pour la ville et pour son seigneur, c'était bien l'apogée de la richesse et de la puissance. Mais, si l'on ne peut dire que Bernard Gui Tait préparé, du moins il a su le marquer en consacrant la situation acquise. Non-seulement il établit nettement les titres de propriété et les droits de son Église par la rédaction du Cartulaire de l'Église de Lodève, auquel nous consacrons une étude spéciale (2), mais il en

(i) Cartulaire de la ville de Lodève, doc. lxxvii, p. 106; doc. lxxix, Lxxx et Lxxxi, p. 107 ; et doc. lxxxiv, p. 108. (S) Note V. Sur les ouvrages lodevois de Bernard Gui et leurs sources.