CHAPITRE I

DES PREMIÈRES ANNÉES DU Xll» SIÈCLE

A l'Établissement définitif de la communauté ^1251).

§ 1. — Les deux villes. Histoire de Périgueux pendant le xu* siècle. — Dès les premières années du xii* siècle (1), nous constatons à Périgueux Texistence de deux centres distincts ; la Cité (Civitas), qui occupe ramp lacement de l'ancienne Vésone, et le Bourg [Burgus) ou Ville [Villa), qui se dresse au pied de la grande église abbatiale bâtie par Tévêque Frotarius, surla colline du Puy-Saint-Front. Quoique Ton n'ait aucune donnée certaine sur Torigine du Bourg^ Tliistoire des villes neuves rie fondation ecclésiastique est aujourd'hui assez bien connue pour que Ton puisse conjecturer l'époque approximative et le mode de son établissement. On sait, en effet, que « les abbayes, au xi* siècle, attirèrent fréquemment, par l'app&t de privilèges importants et de terrains à mettre en culture, une population mêlée de libres, de colons et de serfs (2), heureux les uns et les autres de s'établir dans de bonnes conditions. La sécurité relative dont jouissaient les territoires d'église leur permettait de peupler ainsi leurs domaines, d'opérer le défrichement de leurs landes et de leurs bois et d'accroître, par là-même, le chiffre de leurs

(1) Voir plus loin le récit de Geoffroi de Vigeois.

(^) Ce sont presque les expressions de Geoffroi de Vigeois (r{is^/x)i et servi)*

revenus > (1). Il est donc vraisemblable que les premiers habitants de la Ville du Puy- Saint-Front furent de petites fi:ens que, dans le courant du xl^ siècle, la protection de Tabbaye attira et groupa.

La coexistence de deux villes sous un même nom, l'une plus ancienne, Tautre postérieure et fréquemment élevée à l'ombre d'un monastère, se développant parallèlement, presque toujours rivales et néanmoins destinées nécessairement à s'unir, est loin d'être exceptionnelle. Nous la retrouvons alors à Tours « composé d'une cité et d'un bourg mentionné dès le ix^ siècle, né à proximité de la cité (à moins d'un kilomètre de distance), autour de l'antique abbaye de Saint-Martin ». Au témoignage d'un chroniqueur du xn* siècle, la ville de Nevers est double aussi : elle est formée c d'une cité et d'un gros bourg qui s'est construit en dehors de cette dernière {in suburbio), dans la zone de protection de l'abbaye bénédictine de Saint-Etienne, doté de privilèges, en 1090, par le comte de Nevers ». « A Toulouse, au xi" siècle, la distinction entre la cité et le bourg, appelé bourg de Saint-Semirij parce qu'il s'est bâti autour de l'église de ce nom, apparaît clairement, tandis que Narbonne montre à la même époque la même dualité, une cité et un bourg, dit de Saint-Paul, parce

(1) Viollet, Hist. des instit. polit*, elc, t. II, p. 180. Voir aussi ibidem, t. m, pp. 19-SO : « La sauveté est un lieu privilégié qui ressemble à ua asile. Des prélats, des évêques l'ont abornée par des croix (ordinairement quatre, une à chaque point cardinal): ils ont prononcé Tanalhème contre ceux qui oseraient enfreindre ces limites. Les princes séculiers, de leur côté, ont renoncé à leurs droits do justice et de souveraineté ; ils ont sanctionné, par des peines sévères, Tinviolabilité de ce lieu privilégié. La puissance publique appartient à quelque prieur ou à quelque abbé qui pergoit tous les droits de justice. Lai sauveié répond parfaitement aux besoins et aux mœurs du x* et du XI" siècle. Elle procède de cet état d'esprit d'où sont sorties, vera le même temps, les trêves et les paix de Dieu. Elle n'est souvent autre chose que l'asiU traditionnel de l'église et de son pourtour. Dans la ville même de Bordeaux, les puissants chapitres de Saint-André et de Saint-Seurin avaient chacun leur 8UUV été, où ils exerçaient les droits de haute justice. » On consultera également sur les villes nées autour de monastères, J. Flach, Les origines de Vancienne France, t. II (Les origines communales, la féodalité et la chevalerie), pp, 811-827.

qu'il est massé auprès de Tabbaye instituée sous ce vocabrei(l).

Plus près de Périgueux, Limoges offrait une disposition analogue dont on a pu éclaircir l'origine, c On sait que la ville actuelle a été formée par la réunion de deux villes très rapprochées Tune de l'autre (2), mais entièrement séparées pendant huit ou neuf siècles, et dont la mouvance, les institutions, le régime, les destinées sont demeurés distincts jusqu'au il novembre 1792 ». Bien que la Cité fût la plus an-

(1) Les passages entre guillemets sont empruntés à Touv. cité de J. Flach, t. II, pp. 244-264. On pourrait aisément multiplier les exemples de villes doubles, en France même et à l'otranger. Témoin la ville espagnole do Pampelune : « Une partie de la capitale de la Navarre avait reçu le nom de ^AVfirror/â de ce que, dans Torigine, elle était exclusivement peuplée de Nayarrais. Elle seule avait le titre de c/té, à la différence du reste de Pampelune, qui portait le nom de villa, et qui se composait des bourgs ou quartiers de San-Cernin, San-Nicolas et de San-Miguel >• (Fr. Michel, Notos sur rhistoire de le guerre do Navarre de Guillaume Aneli'or do Toulouse (dans la Coll. des Documents inédits), p. S48). Le même auteur ajoute à ce propos: « Nous ferons remarquer que Toulouse présentait avec la capitale de la Na- ; varre, comme avec Narbonne et Carcassonne, ces traits de ressemblance, qu'elle aussi se composait d'une cité et d'un bourg, et qu'il y eut dans ces trois villes, entre ces deux parties du mumé corps, des combats sanglants au commencement du xiii* siècle. A cette époque, les remparts de la ville, construits en briques, traversaient, du levant au couchant, l'emplacement où se trouve aujourd'hui la place du Capitole ; ils la partageaient en deux parties •égales, et suivaient une ligne perpendiculaire à la porte actuelle du ipemo .nom. On appelait le Bourg toute la partie située au nord et un peu à Test de la Citéf et l'on comprenait sous cette dénomination les quartiers appelés aujourd'hui Matabiau, Arnaud-Bernard et Saint-Sernin ; la porte Ar- ^aud'Bern1^rd était au xiv» sièole, une porte du Bourg. •» (Ibidem^ p. 349 ; v. aussi VlIisloJro de Lànguodoc,de dom Vaissète,pûssiin.) Citons encore la ville de Digne qui, « avant l'établissement du régime municipal, était divisée en deux parties qui sont restées longtemps distinctes, le bourg (bâti sur l'emplacement de l'ancienne cité romaine) et le château, d'origine féodale » (v. Firinin Guichard, Essai historique sur le eominalat dans la villa do Digne], Rappelons enfin que la ville de Blayc se divisait autrefois en ville basse et ville haute, celle-ci groupée autour du château-fort établi sur un roc escarpé, et que la ville moderne de Bordeaux a pris naissance d'un castrum élevé sur un

emplacement distinct dé l'ancienne cité (v. C. Jallian, Histoire de Bordeaux,

(2) La Cité et le Château, fondé au pied du monastère de Saint'-Martial.

cienne, < ses inslitutions locales n'eurent pas, pour les pratiquer, pour les défendre et pour les élargir, une population active, industrieuse, nombreuse, comme celle de Tagglomération voisine, dont la proximité même condamnait la vieille ville à Tabandon et à la pauvreté : ces institutions, constamment gônées dans leur exercice, entravées dans leur développement, furent de bonne heure ruinées ou au moins très

amoindries Le second Limoges (i), né seulement aux

neuvième et dixième siècles, se fonde à la faveur des franchises et des privilèges concédés à un nouvel établissement '] ecclésiastique : la communauté religieuse, qui vient d'être créée pour desservir la basilique édifiée par Tempereur Louis le Pieux. Il grandit peu à peu, tirant profit de ses immunités, de son assiette plus avantageuse, des ressources d'une hospitalité plus facile, de la sécurité plus grande et de l'accroissement de la circulation, du réveil du commerce A

Vintérieur^ V augmentation du nombre des habitants et le développemsnt de la ville nécessitent bientôt une organisation moins rudimentaire que celle à laquelle ont présidé à t origine les officiers de Fabbaye. Cette organisation, qui a peut-être emprunté, au début, le cadre d'une confrérie pieuse^ se précise et s'élargit avec le temps. Autorisée ou tolérée, octroyée, achetée ou conquise, elle devient vers la fin du xi* ou dans les premières années du \\v* siècle, une constitution politique à peu près com^ plète..., » (2).

Ainsi fut constituée sans doute, à une époque indéterminée, mais à tout le moins antérieure à Tannée 1188 (3), Torga-

(1) G'esl'à-dire le Château.

(S) Extrait des DocumenU, analyses de pièces, extraits et notes relatifs à Vhistoire municipale dos deux villes de Limoges, publiés par Louis Guiberl, tome I, avertissement, passim. — Sur raclioa sociale et politique des confréries ou corporations du moyen âge, cf. notamment, Viollet, Hist. dos instit. polit., etc., t. III, chapitre intitulé Los Corporations (pp. 143-176) : • Tantôt la corporation est, comme à Saint-Omer ou à Paris, la cellule autour de laquollp s'est constituée la commine, tantôt la commune est la ruche où ont pris place les corporations de la ville » (pp. 174-175) ; -^ et Brutails, Introduction au Cartulaire de ïégUse collégiale Saint-Seurin de Bordeaux, pp. LIV-LVIII.

(3) V. pi. loin, deuxième partie, ch. I.

nîsatîoîi municipale du Bottrflfdtt Puy- Saint-Front empruntée également, selon toute apparence, à une confrérie religieuse dont le cadre s'élargit jusqu'à comprendre, avec le temps, la communauté tout entière, presque complètement émancipée de la tutelle abbatiale(l). On ignore si la Cité était pourvue d'institutions analogues : tout ce que l'on peut dire, c'est qu'il n'avait dû y persister aucune trace de l'organisation romaine (2).

Il était fatal que la coexistence des deux villes amenât entre elles une rivalité. Celle-ci ne tarda pas à se manifester : la rupture éclata, ouvrant, dès les premières années du xn* siècle, une ère de guerres incessantes qui ne devait se clore qu'un siècle et demi après.

Vers 1104, le vicomte de Limoges, Aimar III, somma Hélie Rudel, comte de Périgord, de lui livrer une partie du comté qu'il réclamait par droitde consanguinité. De là une longue lutte entre le comte et lui, qui déchaîna, on ne sait pourquoi, la guerre entre le Puy-Sainl-Front et la Cité (3). C'est au cours

(1) V. le sceau appenda à rhommaQ^e do ItOi (v. pi. loin, même ch. ] 2), décrit par Douël d'Arcq, soas le numéro 5729, donl la légende porle SJgil" Itim majotis coïkfratrie Petragoricoasis. l\ cal Irèa vraisemblable que ce sceau était celui du mai'ro ou chef de la confrérie primitive, alors disparue pour faire place à une collectivité plus vaste, et dont le maire de la Villo continuait d*user pour sceller les actes communaux.

(S) Ct.Hiat. do Languedoc^ nouv.éd., t. I, p. 1131, n. 2 : « Les villes, sous les rois barbares, no conservaient plus que de faibles traces de l'organisation romaine, qui se perdirent de plus en plus à mesure qu'on approche du \x* siècle ».

(3) n semble que ce fût la Cité qui tint le parti du vicomte de Limoges. M. Marvaud, dansson Histoire des vicomtôs et de la vicomte de Limoges, U I, p. 161, paraît soutenir Topinion contraire : « Aimar III envahit le comté de Périgord à la tête de deux cents chevaliers suivis de leurs hommes d'armes, et ravagea toute la partie voisine du Limousin. Les populations effrayées vinrent se réfugier dans la ville de Périgueux, oîi elles ne pouvaient vivre que d'aumônes ; aussi les bourgeois do la partie de cette ville appelée le Puy-Saint-Front, appauvris par ces étrangers, attribuèrent-ils tous ces malheurs à leur comte et se révoltèrent-ils contre lui ». Nous fondons notre sentiment sur ce fait que, comme on le verra par le récit de GeofTroi de Vigeoîs, le vicomte de Limoges, Aimar III, fut grandement affligé {contrista^ tus ultra modum) de la mort du citoyen Pierre do Périgueux et n'eut de cesse qa*il n'eût obtenu le châtiment de son meurtrier. Il fallait bien que ce citoyen fût un de ses partisans.

de ces hostilités que se place l'épisode suivant qui nous a été conservé par la chronique de Geoflroi, prieur de Vigeois (1) :

« Un certain jour, comme les citoyens s'avançaient à Tcnvi pour combattre corps à corps, un homme d*une haute extraction, Pierre dit de Pén'gueax fut tué par les bourgeois du Pay et jeté dans la rivière. Après quoi, un certain Pierre dit Vivota^ riche d'argent mais pauvre d'esprit, monte sur le cheval du chevalier tué, met à son doigt Tanneau de ce dernier et, d'une voix de héraut, crie aux citoyeas : < Hé l pauvres gens, où est allé Pierre, votre chef? » Instruits ainsi de Tévénement, les citoyens, pris d'une incroyable alfliction, pleuraient cet homme illustre. Pourquoi fatiguer le lecteur? Le fils du mort, nommé Pierre, quand il vit Toccasion favorable, tua ce même Pierre Vivota, meurtrier de son père. La guerre achevée, Pierre de Périgueax [le filsj fit un arrangement avec Pierre Vivota, fils du bourgeois occis ; le chevalier fit hommage au paysan, lui donna des présents et,en outre, tint son enfant sur les fonts baptismaux. Le paysan garda sa fourbe dans son cœur jusqu'au moment où, à Tinsligation du démon, il la mit traîtreusement à exécution. Un jour, le serf héla le seigneur, qui, pour rétablir la concorde, avait, lui seigneur, fait hommage à un serf, et lui demanda de tenir dans ses mains le pied de son mulet qui s'était encloué. Gomme il se baissait obligeamment vers les pieds de la bête, le bourgeois, ayant tiré un de ces poignards que Ton nomme miséricorde^ en frappa cruellement le chevalier. Le crime accompli, il monta à cheval, prit la fuite et, étant venu au pays de Rodez, demanda du fromage pour manger. Comme tous s'en étonnaient, parce que c'était jour de carême, on rapporte qu'il dit : c Oh I j'ai commis fautes plus graves 1 « Grandement affligé, le vicomte de Limoges Aimar le fit rechercher dans diverses provinces, jusqu'à ce que le traître, jugé à Conques et vaincu en duel,' fut conduit à Périgueux où, de jour en jour plus malheureux, il mourut, après qu'on lui eut coupé les membres. *>

Nous ne savons quel fut le résultat de cette première guerre.

Quelques années plus tard, une terrible catastrophe s'abattit sur la Ville du Puy-Saint-Front. Le Fragment sur les

(i) Beprod. dans Labbe, Novœ bibiîolhocw, etc., t. II, p. 980, et dans d. Bouquet, t. XII, p. 433. Sur Geoffroi de Vigeoi» et sa chronique, v. L. Clédat. Du rôle biatoriquo de Bertrand de Born (1175.1200) (Bibl. des Ecoles françaises d'Athèues et de Rome, fasc. 7], pp. 10-12.

evêques de Périgueux conte que « au temps de Févêque Guillaume d'Auberoche (1), le Bourg du Puy 'Saint- Front et Tabr baye, avec ses ornements, furent détruits par un incemiie ; les cloches elles-mêmes furent fondues par Tintensité du feu. A cette époque, l'abbaye était couverte en bardeaux » (2). La Chronique de Maillezais (3) nous donne la date précise de cet événement : elle le place en 1120 et ajoute qu'il y eut beaucoup d'hommes et de femmes qui périrent dans les flammes. 11 semble résulter d'un passage, d'ailleurs fort obscur (4) du fragment que nous avons cité, que ce désastre fut suivi de troubles, pendant lesquels la maison du bladage (S) de l'abbaye fut saccagée.

On sait comment, en 1137, l'union du fils du roi de France, le futur Louis VII, avec l'héritière du duché d'Aquitaine, Aliéner, doubla d'un coup le domaine royal et, pour la première fois, étendit l'autorité d'un roi capétien jusqu'aux Pyrénées. Peu de temps après cette union, par lettres adressées à Geofïroi, archevêque de Bordeaux et à ses sufiragants, parmi lesquels Guillaume, évêque de Périgueux (6), le roi Louis VI accorde à toutes les églises épiscopales et abbatiales de la province de Bordeaux c la liberté d'élire canoniquementi leurs prélats, sans que la prestation de l'hommage el; de la foi soit nécessaire. Il permet, lors de la vacance des sièges, de faire passer les biens de ces églises aux prélatâ élus, lesquels seront maintenus dans la

(1) n fut évêque de llJ04à 1129.

(2} Reprod. dans Labbe, ouv. cité, t. II, p. 7S8.

(3) Idem, ibidem, l. II, p. 219.

(4) Voici ce passage : M.... Oujus [l'évêque de Périgueux, Guillaume de Naoclara (1 130-1 !«%)] tempore, domus bladagii .Sancti Fronlonis, queo erat in claùslro, ab Helia Rudello comité et a burgensibus confracta est, quem mater sua comitissa, Gasconia nomine (alias Brunichilda de Foix), coram eodcm episcopo in conventum publiée abastavit (sive, ut alia lectio habet, abaslardarit), dicens quod non erat fllius Heliai comitis». Reprod. dans Labbe, loc. cit., p. 739. V. Dessalles, ouv. cité, t. I, p, 240.

(5) Le bladage était la part de la moisson de blé qui revenait au seigneur. V. Du Gange, Glossarium, etc., au mot bladum, qui cite le passage du Fragment que nous avons reproduit dans la note précédente.

(6) Guillaume de Nanclars.

possession de tous les domaines, privilèges et coutumes dont auront joui leurs prédécesseurs (1) >. Quelques jours après la mort do son père (!•' août H37), Louis VII, dans un acte daté de Bordeaux, conflrmjait ces privilèges (î).

On conçoit pourtant combien la royauté avait à cœur Taccomplissement rigoureux des obligations dont elle faisait abandon (notification de Télection, consécration, investiture), qui lui assuraient l'obéissance des prélats élus et par lesquelles elle affirmait hautement son droit de patronage sur les évêchés* Il fallait donc des circonstances politiques exceptionnelles pour que le gouvernement capétien, pressé d'annexer au royaume le vaste duché d'Aquitaine, eût cru devoir renoncer à rhommage et au serment des évèques et des abbés de toute la province de Bordeaux. Cet abandon du droit royal était, sans doute, une des conditions attachées par Tarcbevôque de Bordeaux, GeofTroi de Loroux, à l'accomplissement paisible de l'acte important qui livrait le grand fief aquitain aux des* cendanls de. Robert le Fort (3).

Le comté de Périgord demeura souslasuzerainetédu roi de France jusqu'au divorce de Louis VII et d'Aliéner (1152). Nous . n'insisterons point sur les conséquences bien connues de cet acte impolitique : Aliénor, devenue libre, s'empressa d'épouser Henri Plantagenet, duc de Normandie, comte d'Anjou, du Maine et de Touraine, qui, deux ans plus tard, devint roi d'Angleterre sous le nom de Henri IL Périgueux dut alors subir la suzeraineté anglaise pendant un demi -siècle (1154* 1203).

Au rapport du Fragment sw les évêques de Périgueux^ Henri II serait venu une première fois à Périgueux sous l'épiscopatde Raimond de Mareuil (1149-1158). Peut-être irrité de l'élection de ce dernier au siège archiépiscopal de Bor-

(1) Â. Luchaire, Louis VI le Gros, Aanalis do sa vie ot de son règao^ p. 265, Ces lettres, datées de Paris, 1137, firent données, d'après M. Luchaire, entre avril (9) et juin.

(2) Ideniy Etudes sur les actes de Louis VII et catalogue analytique de SOS actes, pp. 97-98. M. L. examine à la p. 83 raulhenlicilô de cotte charte.

(3) Idenij Institutions monarchiques de ia France sous les premiers Cape' tiens, 2» éd., t. II, pp. 81-82.

dèaux (1), il aurait pris dans le trésor [de Féglise de St-Front tf une table d'argent sur laquelle étaient figurés les douze apôtres 1^ (2). En 1170, ce roi partagea, pour en alléger le fardeau, son empire entre ses fils.. L'aîné, Henri Court-Mantel, eut rhéritage paternel (Angleterre, Normandie, Anjou, Maine et Touraine) ; le cadet, GeoflFroi, reçut la Bretagne ; le troisième, Richard, eut l'héritage maternel, c'est-à-dire l'Aquitaine et le Poitou. Mais, ne leur donnant que Tombre du pouvoir, il excita leurs convoitises sans satisfaire leur ambition (S).

Richard s'allira bientôt la haine des Aquitains. On l'accusait (4) d'enlever les femmes et les filles de ses hommes libres pour en faire ses concubines, et de les livrer ensuite aux outrages de ses soldats. Gervais de Cantorbéry dit que Richard était odieux à ses vassaux à cause de son excessive cruauté (5). Ces griefs, ajoutés à beaucoup d'autres, ne devaient pas tarder à soulever contre lui une révolte (6). En M81, Bertrand de Born, le comte de PérigordHélie Talleyrand et un certain nombre de seigneurs aquitains et de villes, le Puy-Saint- Front dePérigueux entre autres (7), crurent le moment favorable pour organiser, peut-être à l'instigation de Henri Court-Mantel une vaste ligue contre Richard. Ce dernier tint vaillamment tête aux coalisés qui, semble-t-il, se défendirent mollement (8). Il attaqua le Puy-Saint-Front, s'en empara le

(1) V. à cet égard la Chronique de Geoffroi de Vigeois, dans d. Bouquet, t. XII, p. 439; V Histoire des évêques et des comtes d'Angoulême, ibidem, t. XII, pp. 399-400 et dans le GaJIia cbristianat t. II, col. 816; et Dessalles, CUV. cité, t. I, pp. 205-206.

(2) Fragmentum, etc., reprod. dans Labbe, ouv. cité. t. II, p. 739.

(3) V. Benoît de Peterborough, éd. Stubbs, t. I, pp. 6-7.

(4) Idemy ibidem, t. I, p. 292.

(5) Reprod. dans le Rec. des bistoriens de France, t. XVII, p. 663.

(6) D'après L. Clédat, Du rôle historique de Bertrand de Born (1175-1200), p. 41.

(7) V. le sirvente de Bertrand do Born, Pus Ventedorn et Comborn, etc., str. 1, V. 4.

(8) Bertrand de Born trouve, pourraillcrieur inertie, des accents véhéments. V. la pièce II des pièces politiques (dans l'éd. Thomas, p. 7), ainsi traduite par L. Clédat, ouv. cité, pp. 30-31 : « Au lieu de guerroyer, Talleyrand s*étend cl bâille et mène une vie de Lombard (c'est-à-dire de commerçant, de pares-

— lois avril 1182 ; mais, ayaot sans doute trop peu de monde pour s'y maintenir, s'en fut ravager le territoire d'Excideuil. Cependant, Henri II, qui venait de ramener la concorde entre Philippe-Auguste et le comte de Flandre, arrive à Grammont, où s'engagent des conférences pour la paix avec le comte de Périgord, celui d'Angoulôme et le vicomte de Limoges. Ces négociations n'aboutissent pas. Richard revient assiéger le château d'Excideuil et s'empare du bourg. Puis, laissant Excideuil vers le 24 juin, il va mettre le blocus devant le Puy- Saint' Front. Il força le comte de Périgord à rendre la tour qu'il avait fait construire sur l'emplacement des anciennes arènes (1) et en fit détruire les murailles et les fortifications, sous les yeux du roi son père. En effet, Henri II et ses deux fils, Henri et Geoffroi, étaient venus rejoindre Richard devant le Puy-Saint'Front. Les négociations pour la paix furent alors reprises et aboutirent à des traités entre Richard, d*un côté, et, de l'autre, le comte de Périgord et le vicomte de Limoges, qui furent, peu après, ratifiés à Limoges, dans le couvent des Âugustins (2).

§ 2. — Le xui* siècle, avant le traité d'union des deux villes {1240). — Les événements à la suite desquels Philippe- Auguste, dès 1202, recouvra l'Aquitaine, sont trop connus pour que nous y insistions longuement. On sait comment, au mois d'avril de cette année, une sentence de confiscation fut rendue contre Jean Sans Terre par la Cour du roi, sur la plainte de Hugues de Lusignan, auquel Jean avait

seux). L*éperon ne peut le faire ni trotter ni bouger. Mais Bertrand, armé en guerre et monté sur Bayard, ira lui-môme, à Périgueux, assez près des murailles pour qu'on puisse combattre avec le mail ; et, s'il rencontre un de ces K piffres » (ventrus) de Poitevins, il lui fera sentir le tranchant de son épéc et lui marquera la têle d'un mélange de cervelle et de maille. Selgneursy Dieu vous sauve et vous aide, pourvu que vous me disiez à Hicbard ce que le paon dit à la corneille » .

(1) Bâtie, selon le Fragment cité, par le comte Boson au temps de l'épiscopat de Raimondde Mareuil {1149, al, 1144-1158).

(2) L. Clédat, ouv. cité, p. 46, d'api-ès la Chronique de Geoffroi de Vigeois reprod. dans le Roc, des historkas de France, L XVIII, p. 212.

enlevé sa fiancée, et sur le refus du roi d'Angleterre k comparaître (1). Jean essaya de lutter : il adressait des lettres aux barons et autres chevaliers de Gascogne et de Périgord, leur enjoignant de se tenir prêts à marcher en armes et chevaux au premier avis (2). Mais il fut vaincu et la prise de Rouen (juin 1204) lui porta le dernier coup.

Le Périgord étant rentré, par le jugement de 1202, sous Tautoriié de la couronne de France, le comte de Périgord et la Ville du Puy-Saint-Fivnt (3) n'attendirent pas la fin des hostilités, dont Tissue, du reste, n'était pas douteuse, pour rendre l'hommage à leur nouveau seigneur. Ils vinrent, au mois de mai 1204, dans le camp de Philippe qui, alors, assiégeait Rouen, et là, ils lui rendirent hommage et lui •prêtèrent serment de fidélité, le môme jour, dans les mêmes termes et avec le môme cérémonial. Voici le texte du serment de la communauté du Piiy-Saint- Front :

c Excellentissimo domino auo Pbilippo^ Dei gratia Francorum Régi y tota communitas Ville de PetragoUs (sic) salutem et omnimo^

(1) V. Ch. Bémont, dans la Rov. hist, , sept.-nov. 1886.

(2) Rymer, Fœdera, t. I, pars I, p. 89.

(3) 11 est, pour noas, de toute évidence que la Cîié demeura étrangère à cette démarche et ne rendit point hommage au roi. En effet, les termes mêmes employés dans le serment {iota Villa de Pelragoris) désignent toujours le Puy^Saint- Front et le Puy-Saint-Front seul, et doivent être traduits : la Ville toute entière [du Puy-Saint-Front] de Périgueux. Aussi bien, voici ce qu'on lit dans le Premier registre de Philippe^Auguste (L. Delisle, Reproduction héliotypique du ms. du Vatican. Paris, 1888, in-4% f 31 v*) : « Carta de fldelitate quam faciunt burgenses Petragorenses Domino Régi...». L'expression burgenses dissipe toute équivoque. En second lieu, la charte par laquelle, en 1217, Tévèque de Périgueux, conjointement avec deux fondés de pouvoir du Puy-Saint^Front et deux de la Citéy règle les dififèrends survenus entre les deux villes (v. pi. loin même { et dans nos pièces justificatives le n* 1) dit expressément que.la première seule avait prêté serment au roi de France. Enfin, il est vraisemblable que, si la Cité avait, comme le Puy-Saint'Front, rendu l'hommage au roi Philippe en 120fc, elle Teût ronouvclé, comme lui , i Louis VIII (janvier 1224, n. st.) Or, ce dernier hommage porte très explicitement Major et Uaiversitas do Podio Sancti FroQctonis. M. Ph. de Bosredon a combattu cette opinion dans sa Sigillographie du Périgord, pp. 22 et suiv. Dessalles, qui la combattit d'abord [Histoire du Périgord^ t. I, p. 231, n. 1), finit par Tadoptor (ibidem, p. 299, n. 1).

dam Rdelitatem. Noium facimaSf etc. . . quod nos tenemur domino nostro PhilippOf iljuslrj Régi Francorum^ et heredibus sais, in perpetuum facere MeJitatem, contra omnes bomines et feminaa qui possint vivere et mari; et tenemur ei et beredibus suis tradere totam Villam de Petr agora intègre^ ad magnam vim et ad parvam, quotienscunque dominas noster Pbilippas, Bex Francorum, et beredes sui iade nos requisierint, Actum an te Hotbomagum, anno Domini MGCIV, mense maio » (1).

II ressort nettement des termes de cet hommage que la Ville du Puy-Saint-Front était un fief jurable et rendable (2), vassal immédiat de la couronne, et que le comle de Périgord ne pouvait y prétendre à aucun droit de suzeraineté-

Aussitôt Philippe-Auguste accorde aux bourgeois du Puy-Saint'Front des lettres reversâtes, par lesquelles il s'engage < à ne pas laisser sortir de ses mains la Ville de Périgueux^ dont les habitants lui doivent faire serment de fidélité » :

c Notam, etc. quod omnes bomines de Petragoris tenentur nobis facere ûdelitatem et beredibus nos tris, in perpetuum, contra omnes bomines et feminas qui possint vivere et mori ; et tenentur nobia et beredibus nostris tradere Villam de Petragotis integre^ad magnam vim et ad parvam, quotienscunque eos requisierimus. Et nos eis concessimus qucd nos dictam Villam retinomus nobis et beredibus nostris in perpetuum ; ita quod neque nos neque beredes nostri a manibus nostris eam poterunt removere^ et nos tanquam proprios burgenses nostros eos manutenebimus fideliter, Actum an te Rotbomagum, anno Domini MCCJ V, mense maio » (3).

N'est-ce point là une reconnaissance oflBcielle, — la première dont nous ayons trouvé la trace — des privilèges du

(1) Original scellé, Arch. nat., Trésor des Charîes, Sorments do fidélité, J 627, n» 3. Reprod. dans Teulel, Layettos' du Trésor des Chartes, l. I. n* 714, et indiq. dans L. Delisle, Catalogue des actes do Philippe-Auguste, n* 8S3. Le sceau est décritdans Vlnvcntaire^b Douëtd'Arcq sous le n* 5729. On le trouvera reproduit plus loin (v. Sceaux, pi. I, n* 1).

(2) L'expression ad magnam vim et parvam caractérise le Ûef Jurable et rendable, c'est-à-dire qui doit être remis aux mains du suzerain à toute réquisition.

(8) Arch. nat., Reg. du Trésor des Charles, JJ 7, !• 66 V; JJ 8, f» 35 v«; JJ 23, r« 85 ; JJ 26, f 87. Indiqué dans L. Delisle, Catalogue des actes de Philippe^Augustc, n»824.

Bourg 1 Cet acte, fondamental de son indépendance politique, est sans doute bien succinct; mais cette qualité de bourgeois du roi, que Philippe promet de maintenir contre quiconque, aux hommes du Puy-St-Front, n'évoque-t-elle pas l'idée d'un organisme municipal autonome, seulement assujetti par le lien très lâche de la vassalité ? (1)

Il est permis de supposer que la reconnaissance par la royauté d'une situation qui pouvait, à Fépoque, passer pour privilégiée, accrut encore l'antipathie de la Cité contre le Bourg, que, dès le commencement du xn* siècle, nous avons vue se traduire par une guerre civile. Cependant, en 1217, les deux villes résolurent un accommodement. Le 8 avril, les habitants de la Cité et ceux du Puy-Saint-Front compromirent entre les mains de l'évéque Raoul de Lastours, lui donnant pour conseillers deux citoyens, H. Chanoine et B. de Arma, et deux bourgeois, Guill. Albert et B. Blanquet{i).

Il convient d'analyser avec quelque détail cette pièce fort curieuse, qui règle les rapports juridiques de la Cité et du Bourg :

....Toutes contestations entre les parties — c'est-à-dire les deux villes — seront abandonnées, sous la réserve des droits de propriété et d'héritage, des serments prêtés au roi de France par les bourgeois du Puy-Saint-Front et de ceux des citoyens de Périgueux envers leurs suzerains (dominis ierrarum). — Nul ne sera saisi (3). s'il n'est

(1) On ne saurait trop admirer Thabiletô politique employée pAr Philippe* Auguste pour attacher à la couroune les populations soustraites à la domination des Plantagenets, et les amener à accepter et à subir paisiblement sa suzeraineté. Poitiers, Saint-Jean-d'Angély, Niort, sont dotés d'une commune organisée comme dans les villes normandes. En 1213, U prend sous sa protection les habitants de Limoges. En 1214, il accorde de nouvelles franchises aux habitants de Poitiers et régie le droit à acquitter par les marchands, étrangers qui viennent aux foires de cette ville. M. L. Delislo, ouv. cité, pass/is, a très bien caractérisé la politique suivie par ce souverain pour assurer l'avenir de ses conquêtes.

(2) Arch. mon. de Périgueux, AA 31. Cette composition est reproduite dans nos pièces justif., n* I.

(3) La pigooratio était une saisie privée, c'est-à-dire que le créancier s'emparait, sans intervention de rautorité publique, des meubles de son débiteur. V, P. Viollet, Hiat, du droit privé, t. I, p. 59?.

débiteur ou fidéjusseur. — Si quelqu'un a commiB un meurtre ou un vol dans Tune des deux villes, il ne pourra trouver refuge dans l'au-itre, ailleurs que dans une église ; mais, même en ce cas, aucun dos siens ne devra l'approuver ni prendre sa défense à rencontre de la ville où le délit aura été accompli. — La plus grande sécurité sera garantie aux personnes se rendant d*une ville à l'autre ; au besoin même, on leur fournirait une escorte ; et si, par hasard, quelqu*un était appréhendé au corps entre les doux villes, une information en serait faite en commun et de bonne foi. ^ Il en serait de môme si quelque vol était commis à l'égard de ces gens qui apportent des denrées ou autres marchandises dans l'une ou l'autre ville et qui doivent être saufs, à Taller et au retour, à moins qu'ils ne soient débiteurs ou fidéj tisseurs. — Si quelque doute survient, & l'occasion d'une dette ou de toute autre chose, par suite de la dénégation de quelqu'un, celui-ci ne sera pas saisi pour la plainte qui en sera faite ; mais le dénégateur devra répondre au demandeur en présence de quatre arbitres, de telle sorte que l'afTaire soit résolue dans les vicfgt jours de la dénégation ; le coupable sera puni d'une peine pécuniaire. — Le droit de chacun en matière de detto ou de saisie sera garanti, mais sous la réserve de l'autorité ecclésiastique. — Les quatre arbitres seront élus pour un an, chaque ville devant en choisir deux ; ils jureront de traiter les affaires communes suivant Téquité et sans acception de personnes. S'il arrive que l'un ou deux d'entre eux s'absentent, leurs concitoyens pourvoiront à leur remplacement d'après la forme précitée. Ces arbitres devront se réunir aussi souvent qu'il sera nécessaire.

L'avènement de Louis VIII (14 juillet 1223) fut, pour la xommunauté du Puy-Saint-Frmt, une occasion nouvelle d'attester son dévouement à la couronne (1). Au mois de septembre, le maire, les consuls de la Ville au nombre de sept, et plus de quinze cents bourgeois prêtèrent le serment de fidélité, devant Philippe de Lonveciennes, clerc du roi, et Jean, son écuyer, s'cngageant c à défendre envers et contre tous, les droits, l'honneur, la vie et le corps du roi », et déclarant que

(1) M. Pelit-Dutaillis, dans son Étude sur la vie et le rogne do Louis Vlll, p. 227, dit, à roccasion du serment dont il est question plus bas, que « les habitants du Puy-Saint-Front avaient dû certainement abandonner le parti do Philippe-Auguste ». Nous n'avons trouvé dans Télude attentive des documents aucun argument à l'appui de celte conjecture.

c tenant de lui leur ville, ilâ la lui garderont et ne la rendront sans son ordre à homme qui vive » (1). En retour, le roi accorda aux bourgeois des lettres reversales, en date du mois de janvier 1224 (n. st.), à Lorris, où il les « retenait comme siens » (2). Trois ans plus tard, Louis VIII étant mort, le Puy^ Saint-Front dut rendre à son successeur un hommage analogue. Le texte ne nous en est pas parvenu ; mais les lettres reversales, datées de Compiègne, au mois de décembre 1226,* ont été conservées (3) : le roi mande que t les hommes du £oi^rgf sont ses amés et féaux », et déclare que lePuy-Saint- Front c est irrévocablement uni à la couronne ».

Il va sans dire que, à cette époque, la Ville ne jouissait. pas seulement du droit de s'administrer elle-même : soù autononomie municipale se complétait, quant aux affaires extérieures, par une entière indépendance. Ainsi que les autres vassaux de la couronne, le Puy-Saint-Front, suivant son intérêt, contractait des alliances avec les seigneurs du voisinage ou

(1) Voici la fin de cet acte : « .... et cum istis [le maire, les sept conseillers et quatorze bourgeois désignes] mille et quingenti vel plures [ont prâté le serment de fidélité] . Major vero et consiliarii super juramenta sua recéperunt quod omnes mansionarios Ville, quorum quidam eranl in obsidione cujusdam castri contra murtrarios qui intus erant reclusi, alii vero in negolialionem vel peregrinationem, quicumque fuerint a quindecim annis et ultra, tactis sacrosanctis Eyangeliis jurare faciant sub forma prescripta.Actum in Podio Sancti Fronlonis Pelragorioensis auno gratie M» CG» XX' 111% mense septembris ». Orig. scellé, Arcli. nal., Trésor des Ghtrtes, Serments de lidéUté. 4 627, n« 6 ter. Reprod. dansTeulet, Layettes du Trésor des Chartes^ t. H, p. 12, n* 1601, et dans le Bec, de 1775, pp. 19>21. Le sceau est décrit dans Vlarenteire de DouQt d'Arcq sous le n"5731. On le trouvera reproduit plus loin (voir Sceaux, pi. I,n** Set 3 bis). -*-Cet acte est le premier où apparaissent le maire et les consuls du Puy^Saint'FroDt. Il est à noter à ce propos que ces derniers sont désignés dans le plus ancien document oîi ils figurent par le mot coûsiliârii. Le mot coDsalea est pour la premiérô fois relevé dans le traité d'union de 1240.

(2) Arch. mun. de Périgueux, AA 2. V. dans le Bec. de 1775^ pp. 17« 18, un vidimus de ces lettres par TofQcial de Périgueux, en date de 1271^ juin, s. 1. .

(3) Un vidimus de ces lettres par lofflcial de Périgueux est conservé aux archives municipales de Périgueux sous la cote A A 2, pièce 3. Elles sont reproduites dans le Beo. de 1775^ p. 24.

guerroyait contre eux. C'est ainsi que nous le voyons, le 31 mai 1233, conclure une trêve avec Hélie Rudel, seigneur de Bergerac (1), puis, quatre ans plus tard, signer, à Excideuil (2), un traité d'alliance avec la vicomtesse de Limoges (septembre 1237) (3-4).

§ 3, — L^ traité d'unimi des deux villes {16 septembre 1240). — Venons maintenant à cet important traité d'union qui marqua la victoire du Puy-Saint- Front et détermina la fin de

(1) Arcb. mun. de Përl^eux, EE 1, reprod. dans le liée, do i715, pp*

(2) Auj. ch.*l. de canl. do Tarr. de Périgueux.

(3) Arch. mun. de Périgaeuz, EE 2, reprod. dans le Bee. de i715, pp. 30-33.

(4) n paraît bien résulter d'un document de cette époque que le comte do Périgord prétendait à certains droits sur les deux villes. Mais c'est là une question fort obscure. Par un acte de 1227, le comte Arcbambaud II reconnut k quatre de ses créatures des droits el privilèges, dont leurs ancôlres auraient joui sur la vigerie ou basse justice du Puy- Saint-Front, Il existe une copie de cet acte, conservé aux archives départementales des Basses-Pyrénées sous la cote E 822, à la Bibliothèque nationale, Collection Périgord^ t. IX, 1*' cahier, pp. Sl-23. En voici l'analyse : Archambaud, comte de Périgord, à Emenon, Itier, Hélie et Pierre de Périgueux^ etc.. Nous voulons qu'on sache que vus ancêtres eurent et que vous avez en fief la vigerie des gens venant hM Puy- Saint-Front et cinq deniers par chaque ^roosse (la ^rou5so était une quantité déterminée de laine) ; que vous avez aussi cioq deniers sur la taille qui nous est due dans cette ville et sur toutes les redevances que nous y percevons selon la coutume ; que vous avez pareillement cinq sous et un denier sur tous les gages que nous recevons, montant à soixante sous; que vous avez cinq sous et un denier par soixante sous sur tous les biens des assassins que nous jugeons.... ; que vous tenez en flef de nous lescrietirs publics de la Cité et du Pay-Sâint^Fronty ce qui vous donne le droit d'en désigner un à la Cité et l'autre au Puy-Saint'Front, etc... Le reste a trait à des privilèges en dehors de la Ville et de la Cité. V. Dessalles, Hist. du Périgord, t. I, p. 307. Cette pièce est datée de l'année 1226 (l'acte confirmatif du 19 juillet 1302 (voir pi. loin, ch. I { 2), qui en reproduit les termes, lui donne, il est vrai, la date de 1227). — Peu après, selon Dessalles, les bourgeois traitèrent avec le comte et s'engagèrent à lui payer chaque année, à la Noël, une redevance de 20 livres, à la condition d'exercer, sans contradiction, la faculté de « faire, à l'intérieur de la ville, justice de l'homicide, du rapt de femmes, de Tadullère, du vol commis hors de la Ville, mais sur son territoire^ des blessures faites à main armée, des fausses balances, dos fausses

la Cité, en tant que ville distiacte, et doat toutes les dispositions méritent d*ètre analysées avec détail (1).

Le 16 septembre 1240, le chapitre de Saint-Elienne et tous les clercs, chevaliers, damoiseaux et autres laïcs ciloyens delà Cît^' de Périgueux, d'une part; de Tautre» les consuls et la communauté de la Ville du Puy -Saint-Front :

l*-2o Décident de se pardonner mutuellement les injures passées, sous la réserve que les cens et les rentes continueront à être payés, en la manière accoutumée, à ceux à qui ils appartiennent.

3<» Ce traité sera gardé perpétueUement ; désormais la Cité et le Pay-Sdat-Front ne feront qu'une ville {aniversHas)^ qui sera gouvernée suivant les coutumes anciennes, exactement observées, de la Ville du Puy-Saint-Front.

A** Pour le gouvernement de cette aniversitéy on élira, de Ta vis et du consentement de tous, un maire et des consuls, ou des consuls neulement, qui seront obéis de tous.

5® Tous ceux qui auront atteint Tftge de quinze ans seront obligés de promettre et jurer obéissance aux maire et consuls, sous la ré-

marques, des faux poids, des fausses aunes, des fausses coudées, des fausses mesures de vin, sel, huile et autres choses fongibles, à rexceplioa des mesures du blé et de la farine ». V. Dessalles, ouv. cité, t. I, p. 310 : « Ce traité n*a pas été retrouvé, mais il est rappelé dans plusieurs actes. » Cf., en effet, plus loin, le traité d^unionde 1240, art. 21 ; aussi ch. II { i ad an. 1258, et surtout le commencement du traité du 11 mars 1287 (n. st.) entre la munici* .palité et le comte, dans nos pièces justif. n* VI. Nous ne savons d'où le comte tenait ce droit de justice, qu'il avait peut-être usurpé, ni exactement à quelle époque eut lieu Tacensement dont il s'agit. Tout ce qu'on peut affirmer, c'est qu'il est antérieur au traité de 1240 qui en atteste implicitement Texistence. — D'autre part, il est permis d'inférer d'un acte de 1230, dans lequel les consuls du Puy^Saint-Front annoncent à Hélie, évêque de Saintes, « qu'ils ne peuvent se rendre auprès de lui, le jour désigné, pour l'affaire du colléner de Saint-Front « (Bibl. nat., Coll. Périgord^ t. 27, f» 399), que des difflcullés touchant Texercice de la justice capitulaire étaient aussi survenues entre la Ville et le chapitre de Saint-Front.

(1) L'original de ce traité est conservé aux archives municipales de Périgueux, sous la cote AA 32, pièce 1. Nous l'avons transcrit in-oxienso dans nos pièces justificatives, n* II. II en existe un texte on langue vulgaire du temps (Arch. mun., AA 32, pièce 2j, qui, malheureusement, présente beaucoup do lacunes. Le texte latin de ce traité est reproduit dans le liée, de 277 5^ pp. 3346, avec quelques erreurs de transcription.

serve des cas où les clercs ne peuvent se soumettre à la juridiction laïque ; si quelqu'un de la Cité refuse Tobëissance aux consuls, il ne fera plus partie de Vuniversitéé

6* Il demeure convenu que tant la Cité que le Pay-Saint'FroDty gardent leurs clôtures respectives, tours, portes, avant-mur£ et fossés ; cependant, il sera fait une nouvelle clôture continue depuis la C/70 jusquW la Ville (1), et ceux qui habiteront au-dedans seront membres de Vuniversité et obéiront pour toutes choses aux consuls, comme les autres habitants de la Cité et du Puy-Saint-Front ; et afin que ladite université ne reçoive dommage, il ne sera permis à personne de construire, au-dedans de cette enceinte, aucune espèco d'édifice, soit maison ou autre bâtiment quelconque, dont il puisse résulter du danger pour Vuniversité. Les consuls seront tenus d'y veiller.

1^ Comme la Cité est libre et que personne n*y exerce la justice dans les cas de vol, homicide, coups, fausses mesures ou autres injustices, dommages et dettes, il est arrêté que les consuls auront pleine juridiction et le droit de connaître de tous les cas dans la Cité et la nouvelle enceinte, et d'infliger des peines aux coupables selon qu'ils le jugeront convenable ; excepté les causes féodales qui, a raison des fiefs, seront discutées et jugées devant les seigneurs desdits fiefs. S'il arrive que quelqu'un soit dépouillé par un autre ou dépossédé sans Tautorité de son juge naturel, les consuls rétabliront dans ses droits celui qui aura été dépossédé, et le spoliateur sera puni de la manière que le consulat le jugera à propos.

8<> Dans la Cité non plus que dans la nouvelle enceinte, nulle église, nul clerc ni laTc ne pourra exiger l'hommage de quelque personne, hors de sa famille; en ce qui concerne la famille, ensuivra la coutume depuis longtemps observée dans la Ville du Puy- Saint-Front.

^ Il a été statué qu'aucun de ladite université, clerc ni laïc, ne citera ni ne fera citer une autre personne de Vuniversité devant un juge ecclésiastique ou séculier, hors de la Cité, de la Ville du Puy- Saint-Front ou de la nouvelle enceinte ; pourvu cependant que celui qui doit être appelé en jugement devant les juges ordinaires, délégués ou subdélégués, selon la compétence de chacun d'eux, qu'ils soient clercs ou laïcs, puisse, étant là ou auprès, comparaître devant eux.

' (1) Les textes nommeront plus tard cet emplacement, qui demeura toujours presque désert, rEnirc^deux-villos.

-iO<> Si quelqu'un des citoyens possède une maison forte ou quelque autre édifice, et que, de ce fait, il soit justement suspect au consulat, il doit prendre les mesures nécessaires, de TavJs du consulat, pour qu'il n*arrive dommage à Y université ; si, au contraire, il ne peut ou ne veut prendre, à cet égard, les mesures convenables, le consulat s^emparera de ladite maison ou forteresse et la conservera aux dépens du propriétaire aussi longtemps que celui-ci voudra subvenir aux frais de l'occupation. Mais, si le maître de la maison cesse de satisfaire aux dépenses nécessaires, cette maison ou forteresse sera mise au niveau des murs et ouverte du côté de la Cité^ le tout, ainsi que le consulat le jugera à propos.

il<^ On tiendra le marché au lieu accoutumé dans la Ville du Puy- Saint-Front,

1*^9 On mettra une cloche (intersignuta) dans la Cité et une aulro semblable dans la Ville du Puy-Saint-Front, et l'on donnera en môme temps le signal dans Tune et dans Tautre ville, à la nuit, et, alors, les portes, tant de la Cité que de la VillOy seront fennées.

13° Si la Cité se clôt de murs, depuis la porte de la Boucherie {Dochar ie), jusqu'à, la porte du Bourreau (Boarela), le Puy- Saint- Front ne sera pas tenu de contribues aux frais de construction de cette clôture, qui sera suffisamment bonne et solide ; mais si, dans la suite, il est nécessaire de réparer ces murs, les réparations, ainsi que foutes autres clôtures de la Cité et de la Ville du Puy-Saint-Fronty seront k la charge de la communauté.

14*^ Les hérauts feront les cris et publications au nom de la communauté et du consulat, tant dans la Ville du Puy-Salnt-Front que dans la Cité et la nouvelle enceinte.

15^ La communauté se servira avec toute plénitude de droit du seu et même sceau dont le consulat et la communauté de la Ville du Puy^ Saint-Front avaient accoutumé de se servir au temps de ce traité.

16<^ Les poids du blé et de la farine doivent être placés à la porte de la Cité, comme ils le sont à la porte de. la Ville du Puy- Saint- Front, et les moulins ne prélèveront pour moudre le blé que la seizième partie du grain.

1> Toutes les mesures seront égales, ainsi que les poids, dans la Cité, la Ville du Puy-Saint-Front et la nouvelle enceinte, en même quantité et tels quUls sont dans la Ville ; . et ils seront remis comme le consulat en décidera. LVmolument qui en proviendra sera employé à Futilité publique.

18*» L'armée de V université marchera et sera conduite selon la volonté et la disposition du consulat,

19<* La maison du consulat sera dans la Ville du Pay Saint" Front, à la volonté de ceux qui seront institués pour le gouvernement dudit consulat.

20° Les hommes de P université pourront, dans Tenceinte des murs, se transporter où ils voudront, d*un lieu à un autre, et y faire leur séjour. 21* L'université payera tous les ans, à Noël, les vingt livres qui sont dues au comte (1); le consulat les percevra et les remettra au comte ; mais, pour cela, néanmoins, le comte n*acquerra aucune juridiction dans la Cité ni la nouvelle enceinte, non plus que sur leurs habitants .

22<* Il a été convenu que V université contribuera, et tous en commun, à toutes les dépenses nécessaires; de manière que, lorsqu*on devra imposer dos tailles, les biens meubles et immeubles de tous les laïcs étant estimés par livres et connue la part qui doit être payée par les laïcs de la Cité, les clercs de la même Cité payent la moitié de la somme imposée sur les laïcs, en sorte que, si ces derniers sont obligés de payer quarante sous, les clercs doivent en payer vingt. Quelle que soit la somme à percevoir en tailles et redevances, elle sera établie par serment ou do toute autre manière, et ainsi V université et le consulat s'obligent à défendre la personne des chanoines et des clercs de la Cité^ leurs hommes et leurs droits, comme les hommes et les droits des hommes de la Ville du Puy-Saint-Front ; et, de la même manière, les chanoines et les clercs de la Cité sont tenus de défendre les hommes de ladite Ville et les droits de ceux-ci. Les biens meubles, où qu'ils soient, et les immeubles, dans le rayon d'une lieue, seront évalués.

23<> On ne fera dans les murs ni dans les tours de la Cité aucune poterne ni autres ouvertures qui puissent causer aucun dommage à Vuniversité.

24^ Si l'on fait des fossés ou antres clôtures pour la nouvelle enceinte et que, pour cela, on prenne le fonds de quelqu'un, on le payera selon l'estimation du consulat.

25® Toutes les fois que le consulat le jugera à propos, il pourra occuper les fortifications de la Cité, de la nouvelle enceinte et de la ViJîe du Puy- Saint- Front. Personne ne doit introduire dans aucun de ces trois endroits des gens suspects, dont Vuniversité puisse avoir à souffrir péril ni dommage.

(1) Cet article semble confirmer l'hypothàse de Dessalles, que nous avons rapportée plus haut(v. p. 16, n. 4), à savoir que les bourgeois du Puy-SainttroDt auraient achotô du eomtOi moyennant une rente annuelle de 20 livres, la faculté d'exercer sans contradiction d'importants droits de justice.

î.6^ Si quelqu'un demande à être reçu dans Vuniversité , il > sera admis, nonobstant l'opposition de quiconque, pourvu cependant que, dans le cas où il serait porté quelques plaintes contre lui, il se soumette à la juridiction du consulat, selon Tusage observé en pareil cas par le consulat.

21* S*il survient quelque événement, le consulat veillera sur luimême et la communauté, et la décision qu*il aura prise obligera perpétuellement Vuniversité,

Il ressort clairement des conditions de ce traité que la Ville du Puy- Saint-Front s'était taillé la part du lion. Le vainqueur absorbait le vaincu et lui iioposait sa loi. En somme, n'était-ce point de bonne guerre ? Aussi bien nous verrons plus loin quelle fut la fortune du traité de 1240.

%i. — De la conclusion du traité d'union à sa détionciation par la Cité [1246). — - Il est vraisemblable que la Cité ne consentit pas librement ce traité, dont les clauses étaient pour elle si humiliantes; mais qu'il lui fut imposé par le Puy-SainU Front. Dès lors, on pouvait prévoir que les citoyens vaincus ne se résigneraient que difficilement à cette déchéance, qui les faisait entrer malgré eux dans une communauté où ils demeuraient sans pouvoir.

Cependant, quelques années s'écoulèrent sans trouble. Mais cette paix n'est qu'apparente : la Cite' cherche à se refaire, et il semble que le comte, qui nourrit des desseins ambitieux, ne manque pas de Ty encourager.

Cette courte accalmie, qui suivit le traité d'union, est peu fertile en événements importants. Lé 4 août 1241, la communauté du Puy-Saint'Front et de la Cité de Périgueux, traite, sous la médiation de Pierre de Saint-Astier, évêque de Périgueux, de Jean Le Monnoyer etNantier, sergents du roi de France et du sénéchal du Poitou et leurs baillis au diocèse de Périgueux, avec les représentants d'Hélie Aymeri, seigneur de Ribérac, prisonnier du consulat (1).

Deux ans plus tard, il se produisit un incident qui eût pu entraîner des conséquences fâcheuses pour la Cité. Le comte de Périgord, Hélie VI, réclama des droits et prérogatives

(1) Âi'ch. muD. de Périgueux, EE 3 ; reprod. dans le Rec. de i775, pp. 46-47.

sur régliso et le ch«apilro de Saint-Étienne qui repoussa ses prétentions. La demande du comte était d'autant plus injustifiée que, par un acte du 29 août I227(i),Archambaud II, son prédécesseur, avait formellement reconnu n'avoir aucun droit sur les hommes du chapitre. Un compromis entre les mains de T^vêque, en date du 15 janvier 1244 (n. st.). à Périgucux, aplanit toutes les difficultés : il fut démontré que l'église ni le chapitre n'avaient rien à démêler avec le comte (2). Quatre jours après, le comte écrivait au roi pour le prier de confirmer cette sentence arbitrale (3).

(1) Il existe une copie do cet acte à la Bibl. nationale, CoUoeiion Périgord, t. IX, f' cahier, p. 91 : « .... Confltemur et recognoscimus quoi homines prsernte ecclesio ncc ad queslas vel talhiaa nec ad opéra facienda compellero debemus aliqua ralione, et, quicquid super bis fecimus, injuriose ac per violenliaro recognoscimus nos fecisse.... ».

(3) Une copie de cet acte se trouve à la Bibliothèque nationale, CoUcction Périgord^t t. IX, l*!* cahier, p. 89. Le différend portait « super procurationibus, queslis, talliis, bladagiis, manoporis, exactionibus et omnibus juribus et consuetudinibus sive debitis, que sunt in terra vel hominibus predicti capituli, ralione dominii temporalis seu dominationis vel consueludinis ». Voici la substance de l'arrêt prononcé par Tévêquo Pierre de Saint-Aatiep « in claustro Sancti Johannis Evangeliste Petrngoricensis, XVIII kal. febr. anno Domini MCCXLIII" » (nous transcrivons l'analyse donnée par Dessalles, dans son Précis historique sur les comtes de Périgordy p. 24) : h Tout en déclarant le comte do Périgord non recovable dans ses prétentions sur le chapitre do la Cité et les hommes de ce chapitre, pour rétablir un accord durable entre Icâ deux parties, l'évèque ordonne que le comte percevra un droit ilxe sur les hommes de réj^lise qui se trouveront dans le» conditions expliquées par racle, que le comte fera justice des hommes de Téglise qui auront tué leur semblable, dans l'étendue du comté, conrormément aux lois et à la coutume, et qu'il percevra 40 sous sur les biens meubles du meurtrier. Quant aux autres 40 sous de rente que lui réclamait l'étçlise, à savoir 20 qu'on disait avoir été légués à Téglise en mémoire du comte Archambaud, 10 pour Talleyrand et 10 pour les jardins qui sont près de la Rolphie, il statue que 20 sous seront remis au comte et que ce seigneur assignera les 20 autres sous à l'église, sur des lieux convenables ; laquelle, en échange, célébrera uo anniversaire pour ledit comte et sa famille, le jour où l'on croit que mourut Archambaud outre-mer. La rétribution accordée au chapitre se percevra sur les bourgs et sur la juridiction de Sanillac et de Vernh (Vergl), sur les paroisses de La Chapelle et de Mensignac, sur ta juridiction de Périgueux, avec quelques restrictions stipulées dansTacle.I^ comte fera approuver celte paix par le sénéchal de Périgord et par le roi de France, etc. ».

(3) Bibliothèque nationale, ibidem, t. IX, !•' cahier, p. 90-

L'année suivante, c'esl-à-dire en 1245, une sorte d'anlagonisœe se manifesta, semble-t-i), entre la municipalité, d'une part, et, de l'autre, Tévêque-abbé et le chapitre de Saint- Front: avec un égal empressement, les deux parties essayèrent, par des concessions, de s assurer la faveur royale. Nous avons deux documents relatifs s\ cette affaire. Le premier, émanant du maire et â^ V université du Puy-Saint-Front {i), en date du dimanche 18 février 1246 (n. st.), s. 1., a pour but de rappeler à Louis IX que le Puy-Saint- Front est iBXisVusdige de prêter serment aux rois de France à leur avènement, avec engagement de leur livrer la ville à grande et à petite force quand ils le requerront, et de les suivre en armes dans tout le diocèse pour maintenir ou reprendre leurs droits ; que lui, de son côté, s'est engagé, ainsi que ses prédécesseurs, à protéger ladite ville et à ne point la mettre hors de ses mains ; c'est pourquoi, pour lui prouver son affection, elle s'engage à lui donner à perpétuité douze deniers par feu payables à la Saint-Jean, sous le nom de commun (2), qui seront perçus dans la Ville et les faubourgs, le priant, en échange, de garder et défendre ses habitants et leurs domaines, et de lui conserver intacts ses coutumes, sa communauté, son consulat^ son sceau, ses statuts établis, sa juridiction, son administration et ses libertés, tels qu'elle en a joui depuis Philippe- Auguste (3).

(1) Il n*y est point fait mention de ]aCité. Voici, en effet, le commencement de cet acte : « Excel) en tissimo domino suo Ludovico, etc.. major et universitas Ville Podii Sancti Fronlonis Petragoricensis, burgenses sui, etc.. » Sans doute, comme nous le disons plus loip, la Cité avait-elle, dès cette épo* que, dénoncé le traité d'union.

(S) L'institution du commun de la paix se rattache à rétablissement de la paix de Dieu, Pour assurer efficacement l'observalion de cette dernière, il fallait des gens d'armes que le droit de commun servait à payer. Ce droit était devenu un impôt permanent.

(3) Arch. nat., Trésor des Chartes, J 421, Obligations, I, n» 3. Original scellé. Reprod. dans Teulet, Layaltcs du Trésor des Charios^ t. II, p. 594, n« 3412. Cette pièce était scellée, dans le principe, de deux sceaux pendants sur cordelettes de fil. Le premier, qui manque, était probablement le sceau du roi, apposé, à la prière de la municipalité du Puy-Saint-Fronty en signe d'approbation ; le second, en cire blanche, est celui du Puy-Sain(-Fi'0Dt décrit dans VJnv. des sceaux de Douol d'Arcq sous le u" 5732, On trouvera ce dernier sceau reproduil plus loin (v. Scerux, pi. I, r." 4 cl 4 bis).

Dans le second de ces documents, daté du mois de février 1246 (n. st.), à. Paris, Pierre, évêque de Périgueux (1) comme abbé de Saint-Front, et le chapitre de Saint-Front, après avoir fait remarquer que ladite église a toujours été très dévouée à la couronne, déclarent que, afin de donner plus de de facilité au roi pour protéger leurs personnes et leurs propriétés et conserver la paix dans le diocèse, ils lui concèdent, ainsi qu'à ses héritiers, à perpétuité, la moitié de la justice temporelle qu'ils ont dans la F///^, la moitié des ventes, des gageries, des produits du marché, du péage, du poids du blé et de la farine, et des revenus provenant de Taliénation des terrains à bâtir, sauve une rente de 50 sous fondée pour Tanniversaire du roi Philippe- Auguste (2). Le roi, par des lettres datées du mois de novembre 1246, à Pontoise, accepta cette cession (3).

I/intérêt de cet acte se conçoit assez : il en ressort que l'abbaye de Saint-Front avait gardé, dernier vestige de sa seigneurie primitive, comme un droit de basse justice civile dans le territoire d\j^ Bourg. Désormais, cette justice, qu'exerçait un dignitaire nommé le cellérier (cellerarius) (i), sera commune entre le roi et le chapitre abbatial : elle formera ce que l'on appelle un partage.

Le comte, cependant, ne restait pas inactif: il avait garde de négliger les dissentiments qui séparaient la municipalité du

(1) Pierre de Saint-Astier (évêque do Pérîgueux de 1234 à 12(î6).

(2) Arch. nat., Trésor des Charles, J 295, Languedoc, n* 10. Original scellé. Reprod. dans Teulet, ouv. cité, t. II, p. 601, n* 3461. Ces lettres sont scellées en cire verle, sar cordonnet de soie rouge, du sceau de Pierre de Saint-Astier, évêquo de Périgueux, et du sceau du chapitre de Saint-Front de Périgueux, décrits dans Tlnventaire de Douët d'Arcq sous les n" 6812 et 7272. Elles sont accompagnées d*un duplicata scellé des mêmes sceaux. On trouvera reproduits plus loin les sceaux de Pierre de Saint-Astier, évêque de Pérîgueux, et du chapitre de Saint-Front (v. Sceaux, pi. II, n" 3, 7 et 7 bis).

(3) Arch. mun. de Périgueux, FF 37. 11 existe une copie de ces lettres à la Bibliothèque nationale. Collection Périgord, t. LXXII, pp. 173-174. V. aussi ibidem^ ibid, t. IX, 3« cahier, p. 06, un vidimus do cet acte par Tévêque de PérigueuX| Raimond d'Aubcroche, en date du 3 juillet 1287, s. 1.

(4) V. sur cette justice temporelle de Tabbaye de Saint-Front, qui apparaît ici pour la première fois, et l'agent qui Texerçait, notre seconde partie, chap. IV [Justices), § 2, A.

chapitre de Saint-Front, à la faveur desquels il pensait trouver dans ce dernier un précieux auxiliaire pour les desseins qu'il formait contre le Bourg. Nous n'en voulons pour preuve qu'un compromis intervenu, à la date du 6 décembre 1245, à Périgueux, entre le comte Hélie VI et Tévèque Pierre de Saint- Astier comme abbé de Saint- Front (1). Cet acte, où les deux parties, naguère en lutte, abandonnent leurs mutuelles prétentions et se remettent leurs torts, nous parait devoir se rattacher à cette politique cauteleuse, chère aux comtes, dont nous aurons tout à Theure un éclatant témoignage, et qui consistait h isoler le Puy-Sainl-Front afin de l'abattre plus sûrement.

Telle était la situation lorsque les hostilités s'ouvrirent, c'est à-dire en Tannée 1246. Le Puy-Saint- Front allait se trouver aux prises avec deux adversaires, la Cité et le chapitre de Saint-Etienne, d'une part, et, de l'autre, le comte de Périgord, dont Tun au moins, le second, pouvait être redoutable. Il y a lieu de croire, en outre, que le chapitre de l'abbaye de Saint-Front était défavorable au Bourg. Il semblait que c'en fût fait de ce dernier et que les coalisés dussent enfin remporter cette victoire qui tardait si longtemps. Nous allons voir comment l'événement déjoua leurs prévisions.

§ 8. — Etablissement définitif de la communauté {i25i). — Les hostilités, selon toute apparence, commencèrent au début de l'année 1246. Nous avons vu, en effet, que, le 18 février, des

(1) Les deux parties compromirent, le 6 décembre, entre les mains de Philippe do Grandchamp, bailli de Bourges, et Géraud de Malemort, sénéchal du Périgord, qui avaient reçu du roi une commission spéciale pour mettre un terme aux guerres qui désolaient le Périgord. (L'original de cet acte, conservé à la Bibliothèque nationale, CoUcciion Périgord^ t. LXXIX, f« 147, est reproduit dans le tome XXIV (preuve n* 115 de la préface) du Becueil des historiens do France.) Les arbitres rendirent le lendemain leur sentence. (V. Bibl. nationale, Collection Périgord^ t. IX, Se cahier, p. 85, et t. LXXII, p. 177.) Déjà, l'année précédente, le 17 janvier 1244 (n. st.), Tévôque, en présence du sénéchal, avait prononcé une sentence arbitrale entre le chapitre de Péri gueux et le comte de Périgord. (V. Bec. des bisloriens do France, t. XXIV, p. 211 de la préface, d'après une note de l'abbé Lespine dans le tome 68, p. 23D, de la Collection Périgord,}

lettres lurent adressées au roi saint Louis, qui émanaieat, non de la communauté des deux villes, mais du maire et de l'université du Puy-Sainl-Front (1). On peut induire de ce fait que la Cité avait dès lors dénoncé le traité d'union. Les forces des deux parties nous sont déjà connues : ce sont, d'un côté, les maire et consuls du Puy-Saint-Fronl^ de l'autre, le comte, le chapitre de Saint-Etienne et les habitants de la Cité, auxquels s'étaient joints quelques bourgeois de condition médiocre, dévoués au comte (2).

* Nous ne savons quelles furent les péripéties de cette lutte. Il semble qu'elle futsanglanteetquelesdeuxadversairesyaient porté un égal acharnement. Une trêve, qui était intervenue au mois de juin, fut rompue par le fait du comte (3). Le mois suivant, la guerre atteignait à un tel degré d'intensité que le sénéchal du Périgord, Pons de La Ville (4), reçut mission de se rendre à Périgueux, afin de ramener la paix entre les belligérants. L'intervention de Pons de La Ville ne put empêcher les hostilités de continuer avec un acharnement dont nous pouvons nous faire une idée d'après un rapport circonstancié du sénéchal, rapport qui a été heureusement conservé(5). Ce très

(1) V. pi. haut, p. 2.3 et n. 1 el 3.

(2) Cf., en offet, le compromis du 3 juillet 1247 (v. plus loin, pp. 31-Sâ), où le comte stipule pro se et bominibus qui cxiverunt de Podîo Sancti Froiï' toniSt et le jugement prononcé par le roi nu mois de septembre suivant (v. ibidem, pp. 3^-34), où Ton mentionne, parmi les adversaires de la Ville, quosdam Jabonlores Podii Sancti FroDtonis Pctragoricensis.

(3) V. plus loin (p. 33) le jugement rendu par le roi, au mois de septembre 1247, art. 4.

(4) A l'égard de ce personnage, M. L. Oelisle note dans le Ree. des bistorieDS de France (l. XXIV, préface, p. 211, n. 13) : « Je ne suis pas certain que PoDS do La Ville soit la traduction exacte de Pondus de Villa, Ce personnage appartenait à une famille de l'Auvergne dont M. Marcellin Boudet a trouvé le nom sous les formes suivantes : de Vialle, do La Viallo^ de Ville, de la Ville et même do Villa [Eustacbo de Beaumarchais, seigneur de Calvinet et sa famille,^. 5). h

(5) Ce rapport est reproduit, d'après une copie de l'abbé Lespine, dans nos pièces justiQcatives (n* IV). M. L. Delisle, qui en a donné lo texte dans les preuves (n* 124) de la préface du tome XXIV du Recueil dos bistoricns de France, ne voit « aucune raison de mettre en doute Tauthenticilé do ce rapport, comme l'a fait Dessallcs, dans son Histoire du Pôrifjord, t. I, p. 314,

curieux document retrace dans les moindres détails les actes de violence auxquels les bourgeois du Puy-Saint-Front furent en butte, le lOjuillet et pendant tout le mois d'août, de la part des citoyens, soutenus par le comte de Périgord et pardifTérenls vassaux du roi d'Angleterre. Il est donc intéressant de l'analyser avec quelque développement :

Le sénéchal, arrivé à Périgueux le 19 juillet, requit aussitôt le maire et les bourgeois du Pay'Saint''FroBit de lui fournir des otages, pour garantir qu^ls s'en remettaient au roi du soin de vider les querelles qu'ils avaient avec le comte et les citoyens. Le maire et les bourgeois s'engagèrent à livrer cent bourgeois, choisis parmi les plus notables, au gré du sénéchal. Le môme jour^ Pons de La Ville eut une entrevue avec Tévêque de Périgueux et le comte de Périgord, dans la campagne qui s'étend entre la ViJIe et la Cité ; il requit le comte de s'engager à garder, à l'égard du maire et de Vuniversité du Puy-Saint'Front et de leurs alliés, une trôve jusqu'à l'octave de la Toussaint prochaine, époque à laquelle les deux parties comparaîtraient devant le roi qui prononcerait sur leurs griefs réciproques, et il lui demanda de livrer, en garantie, des otages et quelques-uns de ses ouvrages de défense. Le comte répondit qu'il ne comparaîtrait pas devant le roi et qu'il ne remettrait ni otages ni défenses, déclarant que le roi et la reiue-mi^re n'avaient rien à voir dans le diocèse de Périgueux et menaçant de mort le sénéchal, s'il se mêlait des affaires du pays (1). Bien plus, il fit sortir de sa demeure des cheva-

n. 5 t (oav. cité, n. 15 de la page 211 de la préface). Il existe aux archives municipales de Périgueux, sous la cote EE 4, des leUres du sénéchal Pons de La Ville, datées du 20 juillet» s. I., relatant Tinsuccès de la démarche qu'il avait faite la veille (v. le début de son rapport) auprès de l'évêque de Périgueux et rattenlat dont il avait été l'objet de la part des hommes d'armes occupant les tours que l'évêque avait dans la Cité, La teneur des lettres du 20 juillet, en ce qui concerne ces deux faits, a été reproduite par le sénéchal dans le rapport qu'il écrivit à la On de sa mission. Elles contiennent toutefois ce détail, qui n'existe pas dins le rapport, que, après le jet des traits lancés contre lui, le sénéchal « ordonna au maître de l'arlillerie de dresser et de faire fonctionner ses machines contre la tour de la Cité d'où les traits étaient partis et contre les défenses de la Ci7t, en épargnant toutefois l'église >.

(1) M. L. Delisle fait justement remarquer à ce propos « qu'un tel épisode montre ce qu'étaient encore les guerres privées dans le midi de la France au milieu du xiii* siècle. On y voit aussi combien l'autorité royale était précaire en Périgord dnns la première moitié du règne de saint Louis ». {RùcueiJ des bistorinns de Frêocej t. XXIV, préface, p. 212.)

liers et des f^ergents armés qui poursuivirent lo sénéchal et ses compagnons jusqu'aux murs de la Ville^ en poussant contre eux des clameurs menaçantes. Ensuite, le sénéchal requit Tévêque de Périgueux, de la part du roi et au nom de la fidélité due au souverain, de lui livrer les tours, qu'il avait dans la Cité, en vue de réprimer la malice et l'orgueil de ceux qui ne veulent pas obéir au roi, pour maintenir la paix dans l'évêché et faire observer les droits de la couronne. L'évoque répondit qu'il ne remettrait pas ses tours,qu'il livra incontinent au comte et aux citoyens^ et prétendit qu'il ne tenait rien du roi. A cette réponse, le sénéchal demanda affectueusement à l'évoque et le requit de la part do roi, de veiller à ce que, du fait desdites tours, nul dommage ne fût porté à lui-môme, à ses compagnons ni aux gens de la Ville. L'évêque repartit qu'il ne se mêlerait de rien. Aussitôt, comme le sénéchal s'éloignait, on lança contre lui, du haut de l'une de ces tours, des traits dont l'un blessa son cheval et dont plusieurs blessèrent des bourgeois qui l'avaient accompagné.

9ur ces entrefaites, le sénéchal apprit que le comte sollicitait le secoura de Hélie Rudel (1), de plusieurs autres vassaux du roi d'Angleterre, et du vicomte de Limoges. Par lettres, il défendit à ce dernier, de la part du ro<, de porter aucun dommage aux bourgeois, ni de permettre qu'aucun des siens leur en portât, puisquUls s'étaient offerts à satisfaire â la justice du roi. Le sénéchal fit la même défense aux vassaux du roi d'Angleterre. Mais, au mépris de cette interdiction, le vicomte de Limoges, Hélie Rudol et ses fils, les vicomtes de Fronsacetde Bénauge, Pierre de Bordeaux, Gaillard, fils de Rostand de Solar, tous deux citoyens de Bordeaux, Amalvin de Vares, Bernard de Mouleydier, frère de Hélie Rudel, R. de Montaut, fioBon de Gragnols, Eble de Bourdeille, P. Aitz et ses fils, Ligier d^Aubeterre, les chevaliers de Montagrier, et plusieurs autres^ avec toutes leurs forces, tant en cavaliers qu'en fantassins, vinrent, le jour de la fête de Saint-Pierre-ès-Liens (^), mettre lo siège devant le Puy-Saint' Front. Ils investirent la Ville, incendièrent et détruisirent ses moulins et ses granges, et saccagèrent ses jardins et ses vignes. Il faut savoir à cet égard qu'un prôtre, nommé Pierre de /?/sona, envoyé par le comte à la cour du roi, revint de cette cour le samedi avant la fête de Saint-Laurent (â) et remit au comte des lettres royales lui défendant de porter aucun dommage aux personnes

(1) Hélie Rudel était seigneur de Bergerac.

(2) 1*' août 124e.

(3) h août.

ni aux biens des bourgeois jusqu'à Tarrivée de maitre Pierre du Fai, chevalier, que le roi envoyait aux parties de Përigord. Ce môme jour, les gens de la Cité de Périgueux reçurent un message analogue.

Le lendemain, qui était un dimanche (1), le comte et las citoyens, avec les gens du roi d'Angleterre, c'est-à-dire les vicomtes de Fronsac et de Bénauge, P. de Bordeaux, Amalvin de Vares, Olivier de Chalais, Ar. de Bouville, Bérard de Mouleydier et plusieurs autres, tentèrent un assaut contre deux portes de la Ville^ saccagèrent des jardins et des vignes appartenant a des bourgeois, incendièrent des granges et, attaquant ensuite l'église de Boulazac (2), distante de la Ville d'à peu près une lieue, ils en brisèrent les portes et firent main basse sur les choses qui se trouvaient dans l'église, c*est-à-dire l'huile et la cire qui servaient pour l'autel, les livres sacrés et le blé, non sans avoir incendié le bourg et les maisons de cette paroisse qui dépend xte' l'église de Saint-Front et de certains bourgeois de la Vilhy et, ce môme dimanche, ils infligèrent de nombreux dommages à beaucoup de gens.

Le lundi suivant (3), des habitants de la Cité se saisirent d'un bourgeois de la Ville nommé P. Agaruce, qui se promenait sans armes, hors de la Ville, avec des religieux, et, ce môme jour, le comte le fit pendre à un arbre devant le Puy- Saint-Front,

Le mardi (4), le comte et ses alliés renouvelèrent leurs insultes contre la Ville, dévastant ses vignes et lui prodiguant maints graves dommages. Ils s'emparèrent, ce jour-là, d'un arbalétrier au service de la Ville, nommé Aymard, à qui, le lendemain, le comte fit couper la main droite et arracher les yeux.

Le vendredi suivant, qui était la fête de Saint-Laurent (5), un chevalier, compagnon du comte, nommé Hélie Foucaud, arracha la lèvre à une femme de la Ville, et, par des tortures, força maintes gens à lui payer rançon. En outre, comme le fils d'un noble, Amalvin de Pestilhac, défenseur de la Ville, avait franchi sans armes la porte du Puy-Saint-Front, il fut blessé par un trait et mourut de sa blessure. Tous ees méfaits furent accomplis par le comte et les citoyens, nonobstant Tordre du roi contenu dans les lettres qui avaient été remises

(1) 5 août.

(2) Boulazac, auj. c** du cant. de Saint- Pierre-de-Chignac, arr. de Périgueux.

(3) 6 août.

(4) 7 août.

(5) 10 août.

au comte, cl maigre la défense du sénéchal qui leur avait été signifiée par les Frères Prêcheurs.

Le mardi avantia fête de Saint-Barthélemy (1), comme les bourgeois et leurs gens, se fiant à la sfireté qui leur avait été promise par le sénéchal, étaient sortis de la Ville pour aller quérir le blé, le bois, les raisins et autres aliments dont ils manquaient, le comte et les citoyens, à cette nouvelle; assaillirent, avec leurs complices, Boson de Gragnols, H. de Périgueux, tous deux neveux de Géraud de Malemort (2), Ar. de Bouville, neveu d'Hélie Rudel, P. Aitz, Amalvin de Vares et d'autres vassaujc du roi d'Angleterre, le maire et les boiirgeois^ h Tinsligation de Gui d^Estissac qui les livra et, ensuite, passa du côté adverse, se précipitant le premier avec ses compagnons contre les gens de la Ville. Deux cents bourgeois et vingt femmes, dont quelques-unes étaient grosses» furent massacrés, et plus de trois cents habitants du Puy- Saint-Front furent emmenés en captivité. Ce Gui d'Estissac avait juré sur les saints Evangiles d'assister les bourgeois et la Ville contre leurs ennemis et, pour ce faire, avait reçu des subsides pendant plus d'une année.

Bien plus, comme maître Pierre du Fai, chevalier, député par le roi aux parties de Périgord, avait envoyé devant lui Hugues Massua, sergent royal, porteur de lettres du roi et du chevalier du Fai luimôme, défendant au comte et aux citoyens d'infliger aucun dommage aux bourgeois et aux gens de la V77/e, ledit sergent vint, le ^1 août au matin, trouver le comte et les citoyens et leur lut l'ordre du roi et celui du chevalier, son délégué. Ceux-ci, au mépris de ces injonctions et mettant le comble à leurs méfaits, employèrent celte même journée à arracher les vignes de» bourgeois dont les citoyensyiriveni les fruits ; en outre, les compagnons du comte tuèrent, ce jour, deux hommes de la Ville, en prirent un autre et incendièrent des granges et des étables appartenant à des bourgeois et mê.ne la léproserie dite de Salvanio^ infligeant aux gens de la VillOy par la capture de leurs hôtes et autres biens, des dommages importants.

Même les trêves assurées par maître Pierre du Fai n'empochèrent point de nouveaux forfaits : un laboureur du Puy -Saint-Front fut tué, en secret, près de la Vilîe^ par des ennemis des bourgeois \ on le. trouva couvert de plaies et la gorge coupée. Et un homme de la Cité tua, en cachette, le fils d'un bourgeois devant les murs de la Ville, »

(1) 21 août.

(2) Géraud de Malcmort avait été le prédécesseur de Pons de La Ville Gompae sénéchal du Pf^rigoi-d,

Coinaieon a pu le voir, Pons de La Ville donnait raison, dans cette affaire, aux bourgeois qui s'étaient comportés en sujets loyaux de la couronne. Non contents d'accepter que le roi réglât les contestations qu'ils avaient avec le comte et avec la Cité, ils avaient aidé le sénéchal à mettre à la raison les perturbateurs de la paix. Celui-ci avait, d'ailleurs, et dès le 18 août, reconnu les services rendus, et promis aux bourgeois de leur faire rembourser, sur le produit du commun, les dépenses qu'ils avaient faites de ce chef (1).

Malgré la surexcitation des esprits, l'ordre ne tarda pas à se rétablir, grâce peut-être à l'arrivée de ce commissaire spécial envoyé par le roi, maître Pierre du Fai, chevalier, dont il est question à deux reprises dans le rapport du sénéchal (2). Au mois de novembre 1246, Hélie, comte de Périgord, s'amendait on présence du roi, s'engageant à lui être fidèle, à le servir loyalement, à garder la paix avec les habitants du Puy-Saint-Front, h ne leur faire aucun mal ni à permettre qu'on leur en fît, à relâcher les prisonniers et à s'en rapporter à ce qui serait décidé, de ses griefs et de ses plaintes, par les envoyés du roi, à la suite de l'enquête dont ce prince les avait chargés, pendant que, de leur côté, le maire et les fondés de pouvoir du Puy-SainU Front prenaient les mêmes engagements (3).

Ce premier pas vers un arrangement devenu indispensable eut pour conséquence un compromis dans les mains de trois envoyés du roi, Pierre d'Ernancourt, chevalier du roi, maître Guillaume de Limoges et Garnier, clercs du roi, entre le

(1^ Cet acte est transcrit dans nos pièces justificatives (n* II I^ d'après le Bec. de J775, pp. 48-49.

(â) Pierre du Fai était en route au moment le plus critique de la lutte. Un message qu'il adressait au comte et aux cUoyens de Périgueux parvint dans celle ville le 26 août 1346. Une allusion à la mission qu'il avait i*emplie se trouve dans la sentence du mois de septembre 1247, qui règle les rapports do la Ville du Puy-Saint-Front avec la Cité (v. pi. loin, pp. 32-34).

(3) Arch. nat. Trésor des Chartes, J 292, Périgord, n* 3. Original scellé. Sceau, en oire blonde, sur double queue, du comte de Périgord Hélie VI, décrit dans VInvcntairo do Douët d'Arcq sous le n« 1003. Ces lettres du comte sont reproduites dansTeulet,L«^o//os da Trésor des Charles, t. II, pp. 644'645, n* 3568, et dans le Bec. de 1775, pp. 51-52.

comte, le chapitre de SaintrÉtienne, les chevaliers et habitants de la Cité, et divers bourgeois du Puy-Saint-Front, d'une part, les maire et consuls et la communauté du Puy-Saint- FronU de l'autre, pour le règlement définitif de toutes leurs querelles (3 juillet 1247) (1). Le même jour, le comte donnait son fils comme otage et, en garantie de l'exécution de son engagement, son château de laRolphie et ses autres biens (2). Il fit plus encore : dans le courant du même mois, il fournit comme ptei^es ou cautions quatre de ses partisans (3).

Cependant, le chapitre de Saint-Etienne ne restait pas inactif : le samedi 17 août suivant, il nommait un fondé de pouvoir, l'archidiacre Raoul de Lastours, pour le représenter auprès du roi (4).

Tel était l'état de la question, lorsqu'intervint le jugement définitif du roi, rendu à Vincennes, au mois de septembre 1247 (5), qu'il convient d'analyser ici avec quelque détail :

1^ Tous les revenus, tous les droits que le comte avait au Puy- Saint-Front avant la guerre, seront placés sous la main du roi, tout le temps que vivra le comte, ou, du moins, tout le temps qu*il plaira

(1) Arch. mun. de Périgueux, FF 20, pièce 1, et Arch. nal.. Trésor des Chartes, J 292, Périgord, n" 4; original scellé. Celle dernière charte était scellée de neuf sceaux sur double queue ; il ne resle plus que des fragments des deux derniers en cire blanche. Reprod. dans J. de Laborde, Layettes du Trésor des Charten^ t. 111, p. 13, n» 3608, et dans le Roc, de 1775, pp. 64-56.

(2) Arch. nat., ibidem, J 292, Périgord, n* 8. Original scellé. Fragment de sceau en cire blanche pondant sur double queue. Le sceau d'Hélie VI, comte de Périgord, est décrit dans YInventaire de Douël d'Arcq sous le n* 1008. Reprod. dans J. de Laborde, ouv. cité, t. III, p. 14, n* 3609, cl dans le Rec. de 1775, p. 53.

(3) Arch. nAi., ibidem, J Î92, Périgord, n« 5. Original scellé en cire verte sur double queue, du sceau de Pierre de Saint- Astier, évêque de Périgueux, décrit dans V Inventaire sous le n* 6812, Reprod. dans J. de Laborde, oav. cité, t. III, p. 14, n« 3611.

(4) Arch. nal., ibidem, J 292, Périgord, n» 6. Original scellé. Traces de deux sceaux sur simple queue. Reprod. dans J. de Laborde, ouv. cité, t. III, p. 14, n- 3612.

(5) Arch. mun. de Térigueux, FF 20, pièce 3. Reprod. dans le Rec, de 2775, pp. 56-60.

au souverain qui, pendant trois ans, en fera la répartition entre les veuves et les orphelins de la Ville da Pay- Saint- Front et leurs héritiers.

2° Silence éternel est imposé au comte quant à ses prétentions sur le mesurage du blé, le commandement de l'armée de la Ville^ la suppression du consulat, les publications à son de trompe ou autrement qu'il voulait être faites en son nom au Pay-Saint-Front^ et la démolition de ses maisons dans cette ville, toutes choses sur lesquelles il était en contestation avec les bourgeois,

S^ Le comte restituera les rançons de certains habitants du Pay- Sai ut-Front,

A^ Le roi tiendra sous sa main le château de la Rolphie tant qu'il lui plaira. Tout cela fut ainsi décidé pour punir le comte, cause de tant de morts, des violations de trêves et des dommages de toute sorte subis par les bourgeois, et, surtout, afîn de lui faire payer une amende de 2000 marcs d^argent qu*il avait encourue pour avoir rompu la trêve, il y avait un an avant la Saint- Jean.

5* L'union et communauté de la Ville et de la Cité est maintenue.

Q^ Pendant quatre ans, los maires seront nommés par le roi qui pourra les prendre môme en dehors de la Ville et de la Cité; ils seront rétribués par la com munauté .

1^ Les habitants de la Cité, à l'exception des chanoines et des clercs, payeront 40 livres d'amende qui seront distribuées aux veuves et aux orphelins des morts de la Ville.

S"» Ils serviront, en outre, une rente perpétuelle de 20 sous aux chanoines, prêtres et clercs de Saint-Front, qui concourront à la célébration de Tanniversaire des morts du Puy-Saint-Front,

9® Les bourgeois du Pay^Saint- Front feront faire un vase d'argent doré, du poids de 1 marcs, pour placer l'hostie sacrée sur l'autel de Saint-Étienne de la Cité, à cause des pierres que leurs machines lancèrent contre cette église.

10<» Le comte, ni le chapitre de Saint-Étienne, non plus que les habitants de la Cité et du Puy- Saint'Front, ne recevront aucune indemnité à l'occasion de la guerre.

11" Los hommes [du Puy-Saint-Front] qui suivirent le parti du comte recouvreront les immeubles qu'ils possédaient en dehors de la Ville ; ceux qu'ils avaient dans la Ville seront vendus ainsi que leurs biens meubles, et le prix en sera distribué aux héritiers des morts ; de plus, ces hommes devront résider dans les biens possédés par eux à une demi-lieue de l'une et de l'autre ville.

12<^ Le yigier (i), recouvrera sa vigerie telle qu'elle était ayant la guerre, avec tous les droits en dépendant, et les revenus de cette vigerie lui seront restitués depuis le moment où Pierre du Fai, chevalier, alla  Périgueux, jusqu'à ce jour. Sur lés démolitions de maisons, Tabatage des bois, les injures, les dommages provenant du vi^ gier ou de son frère ou des bourgeois du Pay-SaiDl-Front, il est imposé un silence éternel aux uns et aux autres (â).

Celte sentence, il est facile de s'en convaincre, était une nouvelle victoire pour le Puy- Saint- Fronts qui obtenait le maintien du traité d'union (art. 5). De recher, le joug de cette communauté, qu'ils avaient répudiée, était imposé aux habitants de la Cité comme au chapitre de Saint-Etienne ; en outre, les quelques transfuges, qui avaient quitté le parti du Bourg pour suivre celui du comte, étaient frappés comme des rebelles (art. 11).

Mais Hélie VI était évidemment le plus maltraité par cet arrêt, ce qui autorise à croire qu'il était aussi le plus coupable. Cependant, il se montra parfaitement résigné à sa défaite. Il fit même plus : quelque temps après, il alla visiter le roi à Crépy-en-Valois (avril 1248, n, st.). Le comte rendit hommage à son suzerain (3) et prit l'engagement de faire le voyage d'outre-mer avec le comte d'Artois (4). Cette détermination lui valut toutes les bonnes grâces du roi qui, sur le champ, lui accorda des lettres portant que c en raison de ce que le comte lui avait juré fidélité et fait la promesse de se croiser, il lui restituerait, après trois ans, les domaines et droits confisqués à la suite de la guerre contre les bourgeois du Puy-Saint-Front, et dont le revenu, pendant ces trois ans,

(1) Le vfgicr (la forme viguier est plus méridionale), sur lequel nous reviendrons souvent au cours de cette étude, tenait en fler du chapitre de Saint- Front une basse justice pénale ( vicaria ) qu'il exerçait sur une partie du Puy-Saint-FroDt. Sur le vigier^ v. notre seconde partie, cbap. IV [Justices), §2, B.

(2) Celte clause ne laisse pas d'être assez obscure. — Nous avons, pour ce jugement, donné, avec quelques corrections, l'analyse de Dessalles, Histoire du Périgord^ I. I,pp. 815-316.

(3) V. le Bec. do 1775, pp. 49-50.

(4) Arch. nat., Reg. du Trésor des Charles, JJ 26, fol. 197 v», pièce iîî.

devait être distribué aux veuves et aux orphelins de ceux qui avaient été tués » (i).

Le silence qui règne sur les suites du jugement de 1247 et de rengagement prispostérieurement.parHélie VI, autorise à penser, d'une part, que la paix se rétablit entre ce seigneur et le Puy-Saint-Frant mais que, deTautre, Hélienetint pas la promesse qu'il avait faite au roi, puisqu'onne le voit point figurer dans Tarmée des croisés, et que, dès qu'il est de nouveau question du comte, c'est son fils mineur qui Ta remplacé (1251 j. Sans doute ne survécut- il guère à son serment.

Il ne parait pas que la sentence royale ait satisfait la Cité. Une lutte sourde semble avoir subsisté entre les deux villes jusqu'en 1251. Alors, les deux adversaires prirent le parti de s'en remettre à deux arbitres, l'évoque de Périgueuxi pour la Cité, et le maire du Puy- Saint- Front, pour la Ville, du soin de terminer leurs différends. Le 8 mars, les arbitres rendirent leur décision :

L*unioa des deux villes resterait indissoluble ; — la communauté serait administrée par un maire et des consuls, élus conformément aux règles de 1240 ; — les luttes et les querelles, s'il en surgissait de nouvelles, au lieu d'être vidées par les armes, seraient de la compétence des maire et consuls qui statueraient sur les torts et dommages ; b'il y avait résistance, fraude ou abus quelconque, le maire et Tévêque jugeraient en dernier ressort ; — il n'y aurait de saisies que pour le cens ou pour toute autre redevance foncière ; — il se ferait une nouvelle clôture entre la Ville et la Cité ; — pendant dix ans, les habitants de cette clôture seraient exempts de queste et de taille ; — les étrangers ne pourraient habiter que dans cette clôture ; — le terrain nécessaire pour la construction de cette clôture serait estimé loyale«ment et payé après la Saint-Jean ; par obolée de terre (2) on payerait en argent dix livres une fois et sans plus ; — on ne se reprocherait pas les dommages mutuellement causés ; on ne se vanterait ni ne s'accuserait de ces dommages et Ton ne se menacerait pas ; — si quelqu'un transgressait ces injonctions, il en serait puni pécuniairement ; — toutes haines, rancunes, injures, etc., seraient oubliées;

(1) Arch. nat., Heg. du Trésor des Chartes, JJ 2C, fol 197 v% pièce 120. Reprod. d/ms le Bec. de 1775, pp. 60-61.

(2) Loholée (obolata) élait une mesure de terre qui était censée porter le revenu d'une obole. V. Du CoDge, v» Obolatà terrm,

— enfin, les habitants de la Cité^ qui avaient causé des maux nom* breux, se rendraient personnellement, en chemise et braie et sans chaussures, au couvent dos Frères Prêcheurs, et là, & genoux et les mains jointes, ils demanderaient merci aux bourgeois, qui céderaient à leurs prières faites très distinctement (1).

La communauté des deux villes était définitivement établie.

(1) Arch. muQ. de Périgueuz, AA 33, p. 1. Reprod. dans le Rec, de 1775, pp. 62-65. — V. Dessalles, Histoiro du Périgord, t. I, pp. 316-817.