GF

le retrouve dans toutes les institutions du pays. Il y avait plus de liberté en Catalogne sous un ^ouveniemeut monarchique que dans la première république du monde. Tous ces privilèges, toutes ces libertés dont jouissaient les Catalans du xv^ siècle faisaient dire un jour au roi Martin •" « Quai poble es en lo mon qui sien axi f ranchs de francheses e de libertats ? — Est-il un peuple au monde qui jouisse d'autant de franchises et de libertés ? »

Ce n'est pas le roi qui gouvernait, mais la loi. Les rois d'Aragon étaient chez nous des rois constitutionnels dans toute la force du terme.

"2. — Guerres privées ou « bandosi-

tés. » — Rien ne le prouve mieux que la pratique des guerres privées ou « bandosités ; » elles n'étaient pas seulement dans les mœurs, elles étaient presque une institution. Il ne faudrait pas presser beaucoup la charte communale de Perpignan, pour en faire sortir le droit de bandosité. Cependant, dès la fin du xiP siècle, Alphonse avait renouvelé d'anciennes constitutions de paix et de trêve, qu'il avait jurées le premier, entoui-é de ses principaux barons. Ces règlements étaient faits pour diminuer l'horreur des guerres privées que se faisaient entre eux, les seigneurs et les simples particuliers pour a protéger ceux qui ne pouvaient se protéger eux-mêmes, défendre le faible contre le fort et surtout les églises, les clercs, les moines, les serfs, les petits cultivateurs. » Tous les juraient, mais tous aussi les violaient : les règlements étaient inefficaces pour changer les habitudes et les idées reçues. Aux xiii" et xiv« siècles, ces « bandosités » se pratiquent surtout de

baron à baron ; au xv^, époque où la civilisation a fait pourtant de réels progrès, elles sont passées dans les mœurs de la bourgeoisie, qui en abuse ; on voit même des prêtres en état de bandosité avec certains de leurs paroissiens ; deux tisserands de Perpignan se font une guerre au couteau : on nomme des procureurs pour traiter de paix et trêves. Quelquefois c'est un grand seigneur et un bourgeois qui ont eu de graves démêlés. En effet, entre autres exemples, un jour les chevaliers Jean de Perapertusa, son frère, Pierre-Raymond-Albert, et Bernard de Montsoriu, parents et amis de Jean de Pau, « consentent » au traité de paix et trêve signé par ce dernier entre les mains du roi d'Aragon, à l'occasion de la guerre privée qui existait entre lui et Laurent Rodon, bourgeois de Perpignan.

De telles guerres éclataient souvent entre deux familles tout entières, chacune ayant ses valedors. La trêve était signée pour un certain nombre d'années, après lesquelles on pouvait recommencer à se piller ou à s'égorger. Il semblerait que la liberté impliquait pour l'individu le droit de se faire justice lui-même.

Les petites gens continuaient, bien entendu, à pâtir de la brutalité des grands. Rien n'est plus édifiant à ce sujet qu'un procès intervenu entre Guillaume Coll, habitant de Perpignan, et son ancien seigneur, Georges de Saint-Augustin, seigneur de Vilaclara. Celui-ci avait déjà fait incarcérer son ancien vassal dans les prisons de son château ; mais les juges de « la main armée « de Perpignan étaient intervenus en faveur de leur nouveau concitoyen et l'avaient arraché aux poursuites de son ennemi. Georges de Saint-

Augustin avait alors déclaré que, si CoU et ses enfants tombaient en son pouvoir, il « les ferait manger les uns aux autres, car il ne leur donnerait que de la paille, et pas autre (chose), et qu'il les mettrait en un lieu où ils ne verraient ni soleil ni lune et n'oseraient pas même dire que Dieu leur soit en aide » : « quels farets menjar los uns als altres, e quels farets menjar palla e no als, e quels metrets en loch que no veuran sol ni luna, ni sol no gosaran dir que Deus li ajut. »

Il fallut défendre le port d'armes dans l'intérieur de la ville : e si, per ventura, alguns homens hi hsL losquals rahonablament hagen bandositats (qui soient légitimement en guerre privée), que semblants homens puguen portar cota de malles 0 cuyrasses, dagua o collell qui no sien fora de mides, e scrvellera, sens alguna pena.

Sur la plainte des consuls de la ville et des officiers des cours royales, le gouverneur royal — vu que « en la dita vila se sien seguides diverses bregues e encara tots dies se seguesquen, e al présent sien apparellades grans scandaloses bregues per raho de alcunes bandositats 0 malvolensses qui scgons se diu son o speren esser entre diverses persones en la dita vila degents e habitants per raho de les armes que les gens porten — ordonne au batlle de Perpignan de défendre le port de toute espèce d'armes, à tout le monde, de jour et de nuit. » Ceci se passait en 140v\

3. — Liiitte <1e la pulssaneo luïtitie contrt> 1» pulHi^ance ecc*l«>Mla«ttl(|iie. —

En 1308 commença à Perpignan, entre les

consuls et le clergé, un conflit scandaleux au sujet d'un impôt que les premiers avaient établi sur chaque tête d'animal qui entrerait en ville pour la consommation. « De cette manière la taxe atteignait les clercs, alors très nombreux à Perpignan, aussi bien que les séculiers. » Cette taxe, les clercs refusèrent de la payer, aflîrmant, par la plume de leur évêque, qu'on attaquait leurs libertés et immunités et « que cette mesure les réduisait à un état de servitude. » Les consuls furent excommuniés. Ils répondirent en supprimant l'impôt ordinaire sur le vin, que les ecclésiastiques ne payaient pas, pour le porter sur les i-aisins qui entraient en ville, soit pour être mangés en nature, soit pour être convertis en vin. Les consuls excédaient leurs pouvoirs, car, en droit, les biens de l'Eglise étaient, à cette époque, exempts de toutes charges municipales, et les consuls ni le conseil de ville ne pouvaient contraindre les prêtres à payer une contribution qui, quelque déguisée qu'elle fût, n'en frappait pas moins les produits de ces mêmes biens. Mais « le clergé, ajoute Henry, se rendait coupable d'égoïsme en refusant de contribuer à alléger des charges extraordinaires qui demandaient le concours du patriotisme de tous les citoyens, et cet égoïsme était ici d'autant plus odieux, que le pape lui-même, dans une des pièces du procès, proclamait que ces dettes avaient été contractées par la ville pour la défense de la patrie et du trône... » Le roi prit le parti des consuls et fit saisir et occuper les temporalités de Tévêque ; de son côté, l'évéque lança un interdit général sur la ville de Perpignan. On finit enfin par transiger, au bout de sept ans !

Ermengald Grimau, clerc marié (conjugalus) de Perpignan, fut un jour arrêté par ordre de Louis de Pérellos, vicomte de Roda, lieutenant du gouverneur, comme complice de l'assassinat de Guillaume Amarell (1). Un prêtre vint, au nom du commissaire de VOfflcial, réclamer le prisonnier d'une manière inconvenante ; le gouverneur le fit arrêter aussi. Alors l'évéque lança l'interdit sur la ville ; Louis de Pérellos fit saisir les revenus de l'évêché et, malgré les ordres de la reine, prétendit maintenir le séquestre, « attendu que, selon les stils, on n'admet pas l'imposition d'in-

Fig. 42. — Vignette tirée du « Missel de la confrérie des merciers et des peintres, » de Perpignan.

terdit en ce pays, et, s'il y en a eu d'imposés, les évéques ont dû avouer qu'ils ne pouvaient le faire et ils ont été obligés de les retirer et se sou-

(1) Ce K inercader » de Perpignan fut assassiné le 6 juin 1436, entre 7 et 8 heures du soir, sur le chemin de Toulouges. La note qui nous fournit ces renseignements dit qu'il fut assassiné par un sien filleul ((o quai mata un filol seu), et elle ajoute qu'Amarell mourut victime de son dévouement au peuple de Perpignan (loqual mori per defensio del pople de Perpimia) ; aussi son corps fut-il exposé sur la place do la Loge {Libre de Memorias de Sant Jaunie, fol. 2 r«).

mettre, comme on peut le voir par les registres de la viguerie de Roussillon, facere debitam submissionem, ut constat in registris vicarie Rossilionis. »

« La dépendance provinciale des ordres religieux qui existaient dans Perpignan, dit Henry, était différente suivant que les maisons religieuses avaient été fondées par des congrégations d'Espagne ou de France. Dans les fréquentes guerres dont le Roussillon fut si souvent le théâtre, les moines de ces couvents devenaient des ennemis actifs ou des espions privilégiés. Le couvent des Cordeliers de Perpignan dépendait de « la province de Provence, » et pendant les démêlés du roi d'Aragon Alphonse V avec le duc d'Anjou, roi de Naples, ce monastère avait un certain nombre de religieux entièrement dévoués à leur provincial, et dont les communications avec la Provence n'étaient pas sans danger pour l'Aragon. » La reine Marie avait voulu faire changer la dépendance provinciale de ce couvent et le faire placer sous l'autorité du provincial d'Aragon ; mais les intrigues de certains moines provençaux, secondés par le frère Alanya, homme têtu et entreprenant, firent échouer les démarches de la princesse. Cette lutte amena de graves désordres dans le couvent.

La reine fit chasser le moine Alanya et, par une lettre du 5 décembre 1452, elle ordonna au gouverneur de Roussillon de prêter main-forte aux consuls afin d'empêcher ce rebelle de rentrer au couvent. Rien n'y fit : Alanya retourna au couvent, où il machina de nouvelles intrigues.

La reine en fut informée par les consuls ; elle ordonna de nouveau l'expulsion du moine révolté

et prescrivit au gouverneur, sous la menace d'une amende de cinq mille llorins d'or, d'assurer Texécution de cet ordre ; elle déclarait, de plus, qu'elle ne prendrait pas en patience sa désobéissance et qu'elle le lui ferait connaître par des effets.

Il ne faudrait point trop s'étonner de l'apathie que montrèrent souvent les gouverneurs : il semble que ces hauts fonctionnaires n'obéissaient que par force aux ordres du souverain. Les amendes exagérées dont celui-ci les menaçait, et dont il ne les frappait point, sont une preuve de l'impuissance des subordonnés à exécuter les ordres du maître.

Fig. 43. — Vignette tirée du • Missel de la confrérie des merciers et des peintres, » de Perpignan.

\. — Le Clergé régulier ; le Clergé «téciilier ; lea Clercs des ordres Inrérleurs.

— Les moines et les prêtres, comme on vient de voir, étaient quelquefois turbulents ou factieux ;

sou\ent ils donnèrent l'exemple de l'inconduite. Il serait injuste de conclure de la vie déréglée de certains prêtres au scandale général ; toutefois, au XV* siècle, le clergé est encore loin de donner le bon exemple au peuple : des faits trop nombreux prouvent que le mal n'était pas resté le triste privilège de quelques-uns.

Rigoureuse jusqu'aux pires supplices au dehors, TEglise n'en était pas moins relâchée au dedans. Très instructifs sont à cet égard les règlements rendus au sujet des clercs inférieurs. « Le désir de jouir des franchises ecclésiastiques, dit Henry, de participer aux avantages et aux privilèges dévolus à la cléricature, celui d'échapper à la juridiction civile pour n'être justiciables que de l'Eglise, extrêmement indulgente pour une foule de délits, portait un grand nombre d'individus à prendre le premier degré des ordres sacrés, ce qui suffisait pour les placer pour toujours sous la férule de l'Eglise. Mais cette multitude de tonsurés ne pouvait pas toujours remplir des fonctions honorables, et parmi ceux qui prenaient la prêtrise, tous n'avaient pas le bonheur d^arriver aux bénéfices. Arrêtés par la misère au début de la carrière, ils étaient souvent forcés pour vivre d'exercer des métiers qui dégradaient le caractère qu'ils avaient reçu, ou qui déshonoraient le costume dont ils ne pouvaient se séparer. >> A ces clercs on défendit cependant de porter la tonsure et les vêtements cléricaux, d'exercer des métiers malhonnêtes iinhonesti) et spécialement ceux de boucher, tavernier, tafurer, portefaix, musicien, ménétrier, proxénète, charbonnier, forgeron ; mais le mal était si grand qu'on ne parvint que très

tard à le diminuer. On leur défendit aussi d'être corsaires ou pirates, à moins que ce ne fût contre les Infidèles, et de prendre part aux guerres privées, à moins que ce ne fût pour leur défense personnelle ou celle de l'Eglise.

L'autorité ecclésiastique avait souvent recours au bras séculier pour contraindre certains clercs du diocèse qui, l'âme endurcie comme celle d'un Pharaon, obstinés et entêtés (animo faraonico induriti, obstinaces et pertinaces), refusaient de payer les subsides accordés par le pape au roi d'Aragon.

Un privilège de Benoît XIII permettra même d'incarcérer les clercs, mariés ou non, poursuivis pour dettes (voirfig. 44).

Ce devaient être là de singuliers ecclésiastiques, à peu près comme ces trois prêtres dont une enquête de 1447 révèle la conduite : malgré la défense, ils avaient joué aux dés, et l'un d'eux avait perdu son manteau chez un troisième qui tenait un tripot !

On voit en 1430 un chanoine d'Elne, Arnaud de Montlaur, constituer par testament une dot à une fille qu'il avait eue de sa servante Marie. De plus, comme celle-ci était de nouveau enceinte, il constitue une dot à l'enfant qui naîtra : « vul, ordo e de présent constituesc dot al prenyat que porta la Maria, cerventa mia... » Il exprime le désir que les deux enfants soient mariés par les exécuteurs testamentaires.

Jean I»"" n'avait pas voulu souffrir la conduite par trop irrégulicre de certains membres du clergé. Il donna un jour commission à Jean Servent, archidiacre d'Elne et auditeur à la cour royale, de rechercher et de poursuivre en Roussillon

divers chapelains et prêtres royaux et autres ecclésiastiques, coupables de débauches et autres excès, que l'évêque ne pouvait réprimer « vu leur qualité de familiers du roi, » ainsi que les nombreux incendiaires, quêteurs et voleurs d'églises, concubinaires et usuriers qui prêtaient à des taux immodérés. » Tout cela n'indique pas un bien joli monde !

Henry rapporte que les désordres de toute espèce dans lesquels l'extrême relâchement de la règle avait fait tomber les moines de l'Ordre de Saint-François dans toute l'Espagne forcèrent, un siècle plus tard, Philippe II d'adresser au pape Pie V, en 1566, de vives plaintes en le suppliant de prendre des mesures pour y mettre un terme, attendu, disait ce prince, que « ces maisons étaient le scandale de tout le royaume. » Le pape chargea les archevêques et les évêques de toutes les provinces de la monarchie espagnole « de faire cesser ces désordres, de punir tous ceux dont les fautes auraient été publiques, » ajoutant que « s'il en était quelques-uns dont les crimes fussent de nature à entraîner la peine capitale ou celle des galères, ils les fissent enfermer pour le reste de leur vie dans des prisons où ils feraient pénitence. »

Après l'annexion du Roussillon à la France, certains couvents devinrent des foyers de dérèglement, de débauche et d'espionnage. En 170'J, un bénédictin français de l'abbaye de Saint- Genis-des-Fontaines fut tellement maltraité par les autres moines, tous catalans, que, pour sa sûreté, l'Intendant de la province dut l'en faire sortir et le mettre en pension chez les Grands Carmes de Perpignan.

En 1711, les religieux français de l'Ordre des

Dominicains se plaignirent, à leur tour, « que des moines étrangers, qui n'étaient que des espions, étaient accueillis dans leur couvent par les moines catalans, plus nombreux qu'eux. »

« Il n'y a que deux ans, disaient-ils dans leur mémoire, que le Père Michel Martin, aragonais, député des Catalans à l'archiduc, comme on l'a découvert depuis, resta six mois dans le couvent, et, malgré les soins de M. de Quinson (commandant de la Province), qui vint le jeudi saint et une autre fois dans le mois de mai s'informer si ce religieux était sorti en conséquence de ses ordres, il resta jusqu'au 3 juillet 1709 (1). »

(1) L'inconduite des Bénédictins du Roussillon força le Conseil souverain de renouveler, en 1728, la demande, déjà faite dès la réunion de la province à la France, que les trois monastères fussent distraits de la Congrégation de Tarragone pour être unis à celle de Narbonne, afin que les visiteurs français pussent venir y rétablir le bon ordre. La conclusion de cette affaire éprouvant à Rome des retards par la mauvaise volonté du Conseil supérieur ecclésiastique, à l'instigation du provincial catalan, le cardinal de Polignac avait été chargé de déclarer au pape, de la pari du roi, que « si Sa Sainteté ne pourvoyait au rétablissement de la décence dans ces monastères, S. M. serait dans la nécessité d'y pourvoir elle-même »

« Une plainte que trois des religieux du monastère de Saint-Michel-de-Cuxa adressèrent au roi dans cette même année 1728, sur la conduite scandaleuse des femmes de service de Madame de Copons, femme du premier président à mortier du Conseil souverain et belle-sœur de l'abbé de ce monastère, chez qui elle allait en famille, tous les ans, passer l'été, prouve combien la réforme demandée était urgente ; mais, ce qu'il est difficile d'expliquer, c'est la contradiction entre les paroles et les actes de la cour souveraine : pendant que cette cour poursuivait ainsi près du trône une mesure qui devait mettre un terme aux désordres dont étaient infectés ces couvents, un des premiers magistrats de cette cour les autorisait, en particulier, en permettant que sa femme allât s'établir dans une maison interdite à ce sexe par les lois canoniques et, encore plus, par la décence. »

Cette affaire nous en remet une autre en mémoire, non

5. — L'Inquisition. — Une institution, au déclin du moyen-Age et au seuil des temps modernes, domine l'Eglise et le Clergé : l'Inquisition. Quiconque apporte aujourd'hui à l'étude de l'Inquisition la tranquillité d'ûme et les scrupules d'un juge ne saurait accepter ni les réquisitoires passionnés, ni les plaidoyers d'avocats sollicitant l'indulgence de la postérité, et même l'admiration. Tout le mal vint de ce que TEglise prétendit être la maîtresse du monde, contrairement à toute raison et à toute justice. L'hérésie l'inquiétait, elle se leva pour la réprimer. Les hommes les plus doux prêchèrent la férocité et la persécution. Saint Thomas d'Aquin avait dit : « L'hérétique ne doit pas seulement être séparé de l'Eglise par l'excommunication, il doit être retranché du monde par la mort. » Les Dominicains n'avaient

moins scandaleuse et beaucoup moins connue. C'est un exeniple frappant du relâchement des mœurs dans les monastères de femmes, quelques années avant l'époque dont nous venons de parler.

Les évéquesde Perpignan, s'appuyantsur les Constitutions de ( atalogne, qui accordaient aux évêques une juridiction immense, prétendaient que la connaissance de tous les crimes, sans exception, commis par des ecclésiastiques, devait exclusivement leur appartenir. Le Conseil Souverain, surtout en la personne du procureur-général de Calvo, et dans l'intérêt de l'autorité royale et de la justice, leur contestait cette prérogative.

De là, publications de mémoires dan» lesquels chaque partie récriminait contre l'autre, dénonçait ses scandales et Signalait ses turpitudes. A en croire l'évêque de Perpignan Il n'y avait rien de plus dissolu que les oniciers du Conseil Souverain et, pour appuyer son dire, il anirme que, pendant un carnaval, deiix jeunes magistrats de cette cour amient extrait d'un couvent, pour les conduire au bal, deux religieuses qui furent reconnues malgré les soins quelles avaient pris pour se déguiser. Le procureur-général assurait de son coté qu îl n'y avait pas de pays où il y eût autant de prêtres quen RoussiUon et où ils fussent plus corrompus, ajoutant ([ue ces prêtres étaient proprement les maitres de$ maisons (luils /ri'quentaient !

plus à se gêner. Ils donnèrent trop souvent, en effet, le spectacle de la cruauté la plus atroce qui se soit vue dans le monde, en employant une procédure d'une violence inouïe et des châtiments barbares « capables de déshonorer la justice même. »

Il semble que l'Inquisition s'était déjà introduite, sous sa forme primitive, en Roussillon dès 1243, à l'époque où fut fondé le couvent des Frères Prêcheurs ou Dominicains. On sait que ces moines en eurent la direction dès l'origine.

L'action contre l'hérésie ne s'éteignait même pas par la mort ; on exhumait et on brûlait les cadavres des hérétiques. En 1260, les deux inquisiteurs dominicains Pierre de Cadireta et Bernard Dez Bach firent déterrer le cadavre de Pons de Vernet, sous prétexte que ce haut baron avait reçu chez lui, favorisé et fréquenté des hérétiques ; en 1430, Pierre Sola, dominicain de Perpignan et inquisiteur en Roussillon, reconnaissait avoir reçu, comme à-compte de son salaire, vingt florins d'Aragon provenant des biens de feu Pierre Domenech, tisserand, qu'il déclarait avoir jugé et condamné comme hérétique, après avoir fait déterrer et brûler son corps. Citons encore le juif converti Jean David, de Perpignan, qui, au mois de juin 1346, fut convaincu d'hérésie et brûlé de ce chef, « qui convinctus de crimine heresis fuit in villa Perpiniani his diebus ad incendium condempnatus. »

Aussitôt maître du Roussillon, Ferdinand envoya les Inquisiteurs à Perpignan, où l'Inquisition fut réorganisée sur les mêmes bases que dans le reste de l'Espagne (1495). « Ces délégués, dit Henry, avaient annoncé leur arrivée au cha-

pitre de Saint- Jean, en lui demandant de les recevoir avec les honneurs qu'on leur avait rendus dans les autres villes, et cette orgueilleuse demande avait, comme tout ce qui sortait du greffe de ce funeste tribunal, le caractère d'une injonction impérieuse. Tout le clergé des quatre paroisses se porta donc à cheval à leur rencontre jusqu'à Malloles, accompagné des trois capitaines de la Citadelle, du Grand Château et du Castillet, des cinq consuls et d'une grande partie de la population. Le dimanche suivant, il fut ordonné à tous les prêtres de la ville et à tous les habitants généralement, d'assister, sous peine d'excommunication, à l'office que ces inquisiteurs devaient célébrer et au sermon que devait prêcher l'un d'eux ; et pour que rien ne manquât à la haute terreur qu'on voulait inspirer de ce tribunal, arbitre souverain, irresponsable et sans appel en ce monde de la vie de toutes les classes, on avait dressé dans l'église une haute estrade sur laquelle la morgue de ces moines s'étala sur des fauteuils plus élevés que ceux qu'on avait disposés pour les officiers royaux. A l'issue du sermon, et après la lecture des lettres-royaux qui donnaient connaissance des pouvoirs immenses et effrayants que la couronne abandonnait au Saint-Office, le viguier. le bailli et les consuls allèrent jurer solennellement sur le maître-autel, entre les mains de ces inquisiteurs, de leur prêter conseil, faveur et assistance en tout ce qui pourrait dépendre de leurs fonctions. »

C'est ici le moment de noter le coté temporel de la répression ; la guerre à l'hérésie est devenue de la persécution et un instrument de règne :

l'Inquisition se présente alors comme une institution plutôt politique que religieuse,

Ferdinand savait que « des personnes avaient été condamnées par l'Inquisition dans les deux comtés de Roussillon et de Cerdagne, pour crime d'hérésie et d'apostasie ; » le premier octobre 1493, le roi recommande à son procureur royal de faire rentrer sous la main du fisc tous leurs biens et particulièrement ceux qui se trouvaient mentionnés dans un mémoire signé de sa main, qu'il lui transmettait. Cette circonstance semblerait faire croire que ces condamnations et ces exécutions avaient eu lieu sous la domination de Louis XI (1).

On sait qu'il existait des familiers de l'Inquisition, dits aussi « familiers du Saint-OfTice. » Quelques-uns ne àema,ndaient\a, familiatura (titre de familier) que pour éviter les peines corporelles ou autres encourues pour délits commis. Mais une provision vint déranger leurs calculs, laquelle disait que « los familiars ciel Sant Offici poden ser casligats per los consols y clavaris. »

(1) Le 9 novembre 1493, Baldiri Zalander, lieutenant d'Antoine Dez Vivers, procureur royal, intime aux consuls de Perpignan un « précepte » ainsi conçu :

« Sia intimât e notificat als honorables consols de la présent vila de Perpenya que com lo magniffich comissari real en los dies passais, exequint los, manaments del dit senyor rey, hage apresos sots la ma real tots los bens de heretges que alguns de aquells qui son stats per la Sancta Inquisicio processats e condempnats per crim de lieretgia e apostasiu tenen e possehexen dins los dits comtats de Rossello e de Cerdanya, e entre los altres los bens e heretats dels heretes d'En Gaspar Cartella, den Falco, e del hereter d'En Gabriel Bonanat, losquals reseben censals demont la universitat de la dita vila, per so sia manat als dits honorables consols que daqui avant... paguen dits censals al senyor rey... »

(Suivent les procédures pour découvrir et reconnaître les biens des dits hérétiques condamnés ; Arch. des Pyr.-Or., B. 340 et B. 384, fol. 212 v°.)

En 1527, Antich Perez, notaire public de Perpignan, représentait la ville dans un procès que celle-ci soutenait contre l'Inquisition. Sans égard pour sa qualité de syndic, celle-ci le fit tout d'abord arrêter et emprisonner au Castillet, puis à Barcelone, où il fut détenu pendant plus de vingt mois, et, comme les cédules et protestations qu'il présentait au nom de la ville n'étaient pas assez respectueuses, « il fut condamné par Messieurs les Inquisiteurs à rester à la vergonya devant tout le peuple, un dimanche, pendant la grand'messe, debout, la tète découverte, sans ceinture et les pieds nus, tenant un cierge dans les mains ; et mémement à une amende pécuniaire de cinquante ducats, ultra la vergonia que -pâli. »

« Les infortunes de maître Perez, dit Alart, sont le moindre des exploits de la sainte Inquisition qui fonctionna dans notre province depuis son origine, c'est-à-dire depuis le xiii« siècle, jusqu'à la fin de la domination espagnole. L'évêque de Perpignan continua, il est vrai, depuis la réunion du Roussillon à la France, de porter le titre d'Inquisiteur dans son diocèse, mais ce n'était plus qu'un simple titre, quoique des émoluments y fussent attachés. »

L'Inquisition avait inspiré une telle terreur, ajoute Alart, que le notaire Puignau, qui vivait au commencement du xvii» siècle, citant la sentence de 1527, a eu soin de reproduire en marge de son manuscrit deux grands yeux grossièrement dessinés, mais grandement ouverts, surmontés d'une croix avec ces mots : aspice hoc quotidie, « regarde cela tous les jours ; » le tout accompagné de la note suivante : « Voilà des choses qu'il m'im-

porte beaucoup de ne jamais perdre de vue, à moi François Puignau, notaire et syndic du « pariatge » de Perpignan, lorsque j'aurai à traiter de quelque affaire avec Messieurs les Inquisiteurs, comme j'eus à le faire, au nom de la ville, le 10 janvier 1606... »

Au xive siècle, les victimes de l'Inquisition étaient enfermées à Perpignan dans la prison ou carcer de la Murada.

Il n'est pas probable qu'il y ait jamais eu ici d'édifice particulier pour l'Inquisition. On désigne quelquefois, comme en ayant servi, soit une maison de la rue du Théâtre, soit une maison de la placela de les Artigues. C'est à tort. A l'époque de son premier établissement dans le diocèse d'Elne, c'est-à-dire vers le milieu du xiii« siècle, l'Inquisition dut résider au couvent des Dominicains, qui en étaient les ministres, et plus tard, au xvi« siècle, dans le Palais épiscopal.