Voy. plus haut, p. 105 et

10. Archives municipales. Premier registre au reriouveUemeiU de la loi, f- 116, v\

Nous ne nous arrêterons pas au détail des dépenses de la yiUe qu'on pourra voir énumérées dans le compte dont nous donnons plus loin le résumé. Les plus lourdes consistaient en rentes ser^ vies aux nombreux créanciers, auxquels elle avait sans cesse recours pour mettre son budget en équilibre ; les dépenses pour travaux publics et voirie n'étaient guère moins considérables ; nous ne mentionnerons que rapidement les traitements des magistrats et fonctionnaires de la viÛe, les frais d'administration et de police, les dépenses du guet et de la garde, et les nombreux dons de courtoisie, dîners et fêtes &its pour « Tbonneur de la ville. »

§ VIIL

Les plus anciens renseignements que nous possédons sur l'administration financière ne sont pas antérieurs aux premières années du xrv® siècle. Aucun compte du xm® siècle n'est parvenu jusqu'à nous, pour témoigner de Pobéissance de la ville à l'ordonnance de Louis IX, qui obligeait les villes à soumettre leurs comptes à la vérification des gens du roi, et essayait d'organiser le contrôle de leurs finances ^ Il semble probable, qu'avec beaucoup d'autres villes, elle put se soustraire aux obligations de cette nature, que les divers rois de France essayèrent de leur imposer. Dans tous les cas, on se rappelle qu'en 1305 les habitants portaient des plaintes graves contre l'administration financière de leurs magistrats, qu'ils ne les accusaient de rien moins que de « fausseté, barat ou trecherie », et demandaient la production des anciens comptes des échevins'. Les ordonnances de la comtesse Mahaut, tout en écartant ces prétentions « du commun », posèrent en principe le droit du suzerain d'examiner, de contrôler et de corriger l'administration financière des viUes, et soumirent à une vérification les anciens comptes^. L'ordonnance du 25 mai 1306, sans accepter ni repousser les accusations portées contre les magistrats, sans établir s'il y avait eu de leur part 4 trecherie » ou seulement « simplece et négligence notable sans « vilain méfiait », reconnut néanmoins que les finances périclitaient et sembla l'attribuer à l'absence de tout contrôle sur les comptes de la ville, que les magistrats sortant de charge rendaient à leurs successeurs. Elle établit pour l'avenir la publicité