Continuateur de Nangis, Histor. Fr., t. XX, 5S

3. Estimation par Benans de VEngleniier, Ysaac de Wilre chevalier^ Jakeme Dubroet et Jakemes de le Deveme bourgeois de Saint-Omer délégués par le roi des c domages de Varsin des forbours de le dite vile des maisons 1 voisines et des warisons destruites par le guerre, i Les dommages sont estimés à 40,537 1. 17 s. 6 den. parisis, non comptés ceux causés aux Frères-Mineurs. (Arch. mun, de Saint-Omer. Registres au renouvellement de la loyy I, fol. CX v, année 1303.)

possible que des sympathies pour l'Angleterre, sinon pour la Flandre, ne se soient pas manifestées, au moins dans Taristocratie commerciale. Malheureusement pour la ville et son indépendance, l'union n'y existait pas ; une haute et riche bourgeoisie s'était constituée, s'était assuré le maniement des afiaires, et s'était rendu le peuple, ^ le commun, » hostile; leurs dissensions furent le prétexte qu'invoqua le pouvoir central pour intervenir dans les affaires de la commune.

Un conflit entre l'aristocratie et le peuple fat l'occasion que saisit Mahaut, comtesse d'Artois, pour réformer en 1305 et 1306 « la Loy échevinale ». Les documents relatifs à cette affaire qui nous restent, ne nous donnent guère d'éclaircissements sur la cause du conflit ; les « maieur, eschevin s'estoient » mauvaisement maintenu ou gouvernement de la ville , dou » tans passé», ils avaient mal administré; c'est tout ce que disent les actes de 1305. L'ordonnance de 1306 précise davantage : les fonctions municipales, dit-elle, se perpétuent dans les mêmes lignages, elle insinue, qu'à la laveur d'une administration en famille, des malversations des deniers de la ville ont pu avoir lieu, elle argue de « la dissention et discort meu entre les gros » d'une part et le peuple de la ville d'autre part ». Ces prétextes avaient leur part de réalité; à n'en pas douter, à la faveur des corporations, des privilèges, des monopoles, une espèce d'aristocratie avait dû se former dans la ville, les notables avaient usé de leur puissance et de leur influence pour perpétuer les charges dans quelques familles, ils avaient traité les finances de la ville comme les leurs, c'est-à-dire probablement sans dilapidation, mais au profit exclusif de leurs industries, de leur commerce, de leur puissance et sans rien faire pour « le commun ».

Tout cela est trop l'histoire éternelle de l'humanité pour qu'on ne croie pas à la réalité de ces allégations. De là une antipathie naturelle entre les habitants de la ville séparés en deux classes. Si « les gros » eurent pour les Flamands et pour les Anglais des sympathies que leur commandaient leurs intérêts, « le commun », par un contraste naturel, dut être français et appeler de tous ses vœux, même au prix d'une indépendance dont il ne bénéficiait pas, le renversement de la classe supérieure. La comtesse d'Artois saisit l'occasion d'une « dissention » pour motiver son intervention.

Par un premier acte en date du 10 mai 1305, elle mit l'échevinage à sa merci ; le bailli d'Hesdin, juge du conflit, déclara que « considérant les griés, la paine, les frais, les haines et les périls

» qui avenir porroient en la dite ville entre les personnes, se les » questions desus dites fussent démenées par voie ordenaire, par » rigueur de droit et par lonc trait, considérans la très grant » volenté et affection que il sevent que ma dame desus dite a de » garder la pais, la concorde, la raison, le droit et Testât de ses > villes et de ses sougis, » les partis étaient tombés d'accord qu'il fallait que la comtesse « corrigast, réformast, feist et ordenast » pour Testât de la ville dou tout à sa volenté », et, ajoute le bailli d'Hesdin, la comtesse, « à la supplication des dites parties, » prist et reçut en ly le faiz et la charche desuz dite^ >

Le 22 octobre suivant, une ordonnance apprenait quelles avaient été les intentions de la comtesse. L'article premier décidait que, à la prochaine élection, les échevins en fonctions éliraient pour leurs successeurs telles personnes qu'il plairait à la comtesse de désigner par ses lettres et non autres ; ceux-ci à leur tour devaient être remplacés de la même manière; les autres dispositions étaient la satisfaction donnée au peuple relativement à Tadministration financière de la ville et à la publicité de ses comptes ; la comtesse se réservait d'interpréter, corriger, amender ces dispositions « einsi comme il lui sembleroit que bon fust » ; elle protestait d'ailleurs que par là elle entendait bien ne point porter préjudices « auz lois, chartes, previlèges, auz bonnes coutumes, ne auz bons usages » de sa ville^. Il ne parait pas que cette mesure ait satisfait le peuple, ni surtout qu'elle ait calmé son animosité contre les familles échevinales ; la comtesse avait intérêt à conserver ses bonnes grâces, l'acte d'autorité qu'elle avait fait avait suffi à produire une petite révolution dans la ville. Dès le 25 mai 1306, une ordonnance rendit à la ville la nomination de ses magistrats ; elle organisa un système trèscompliqué d'élection à trois degrés, en déterminant en outre la catégorie des éligibles. Mais elle mit dans une certaine mesure les élections entre les mains « du commun » et prit des précautions contre la continuation des charges dans les mêmes familles^. Dès lors cependant, elle avait établi le droit du souverain « à réfourmer Testât de le vile, à adrecier, corrigier et amender » les choses maltraitiées et mal faites pour la pais, la refour- » mation et le profit de le vile et des habitans en ychele » ; elle et ses successeurs usèrent de ce droit. Elle-même, à la même époque, abolit Tusage judiciaire nomme Ensoine^.