CONCLUSION

fixé ces types, leurs limites et leurs conditions réciproques. La conception qui faisait de ces types autant de puissances en quelque sorte personnelles, la tendance à voir en eux des lois idéales qui règlent et dirigent la structure des animaux, ont servi bien plus à ralentir qu'à hâter le progrès. On ne peut assez dire de quelle importance a été rétablissement des types ; mais il faut ajouter que les types ne contiennent que la description des faits qui se manifestent dans la structure correspondante de certains groupes d'animaux, ou bien encore qu'ils servent à les ranger sous certaines désignations collectives générales. Il appartient à la science d'expliquer les faits, c'est-à-dire de démontrer les causes desquelles ils proviennent nécessairement. Le type ne peut remplir ce rôle, à moins qu'on veuille se contenter de cette formule de rhétorique : la force dominante d'un type. Revenons à une comparaison que nous avons déjà faite : l'établissement des types correspond à la découverte des lois de Keppler, c'està-dire que les types déterminent la forme des phénomènes qui se présentent dans le règne animal, de même que les lois de Keppler tracèrent les voies à suivre pour apprendre à les connaître. On peut bien appeler Guvier le Keppler de la zoologie, mais on ne saurait dire de Darwin qu'il en a été complètement le Newton, fja théorie de Darwdn ouvre une période nouvelle ; on saura mieux désormais la tâche qui incombe à la science ; il ne s'agira plus seulement en zoologie de décrire les phénomènes de la nature, mais encore de les expliquer.

Prbpacb V

Introduction 1