CHAPITRE DEUXIÈME

DES SUCCESSEURS d'hÉROPHILE ET d'ÉRASISTRATB JUSQU'A L'EXIL DES HÉROPH1LIENS SOUS PTOLÉMÉE VII.

De l'an 265 à l'an 135 avant J -C

Telle fut l'étendue des découvertes de deux anatomistes si passionnés l'un et l'autre pour le progrès de la science, qu'à partir de cette époque, l'art de guérir, qui jusque-là embrassait indistinctement la médecine et la chirurgie, fut d'abord divisé en ces deux sciences si distinctes, et qu'on en établit bientôt une troisième, désignée sous le nom de Diététique.

Cependant les deux écoles qu'ils avaient fondées dans Alexandrie ne soutinrent pas la science à la hauteur où ils venaient de la placer, et celles que leurs disciples allèrent à leur tour fonder en Grèce, dans les îles ou dans les colonies, ûrent moins de progrès encore. Semblables aux écoles de philosophie, elles tombèrent dans la stagnation, en professant pour la doctrine de leurs chefs ce culte qui exclut l'examen et commande le respect. Dans toutes ces écoles, l'esprit de parti ou la simple érudition prirent la place de l'investigation propre et de l'observation de la nature. En effet, il se forma dans les études médicales deux partis exclusifs, l'un et l'autre également hostiles à la vraie science, celui des Théoriciens ou des Dogmaticiens, et celui des Praticiens ou des Empiriques, qui suivirent deux tendances opposées, exagérées et fertiles en erreurs; mais qu'on

remarque dans les études philosophiques de cette époque comme dans celles de la médecine.

Ces tendances, qui sont celles de l'esprit humain si borné et si exclusif, existaient depuis longtemps. Déjà, une première fois, la théorie avait régné avec toute son audacieuse confiance. Hippocrate l'avait détrônée ; mais le 01s même de ce puissant observateur, Thessalus, médecin du roi de Macédoine, l'avait rétablie dans son empire. Les disciples d'Aristote l'avaient vue grandir avec sympathie en dépit de leur maître, et le petit-fils de ce philosophe l'avait peut-être servie malgré lui. Elle prévalut naturellement dans l'érudite Alexandrie, où la plupart des • Hérophiliens furent dogmatistes.

Démétrius d'Apamée, qu'on désigne comme le véritable successeur d'Hérophile, passe pour avoir fondé lui-même une école nouvelle. Mais ce mérite paraît s'être réduit àpeude chose, car l'histoire de la science se tait sur les modifications qu'il aurait pu apporter à la doctrine d'Hérophile.

On dit communément que la plupart des Hérophiliens furent des dogmatistes, comme la plupart des Erasistratéens furent des empiriques.

Cette règle, ainsi généralisée, est loin de la vérité. On rencontre, au contraire, un des plus illustres des disciples immédiats d'Hérophile, Philénus de Cos, à la tête des empiriques, et Philinus laisse après lui un élève plus hostile encore au dogmatisme. C'est Sérapion d'Alexandrie (1).

Ce qui caractérise les empiriques, qui se rattachaient plus volontiers aux ouvrages d'Erasistrate, c'est qu'il considéraient l'autopsie comme la priocipale source de l'art, qu'ils n'admettaient Yanalogisme qu'en seconde ligne, et Yëpilogisme ou le raisonnement, que pour les besoins de la polémique. Toutefois ils prouvaient eux-mêmes avec science que la théorie était futile, et que la pratique seule avait de l'importance.

Les Erasistratéens trouvaient, il est vrai, dans les habi-

(t) Fabric. XI, 15».

tudes et dans les écrits de leur école, plus de directions pratiques et plus de penchant pour l'empirisme que les Hérophiléens, mais tous ne furent pas des empiriques.

On doit donc renoncer à la prétention d'indiquer t d'une manière précise, l'école à laquelle appartenaient la plupart des médecins de cette époque, et à celle de dire quel fut le théâtre de leurs études, celui de leur stage du celui de leur exercice. En effet, il y eut entre les diverses écoles de si nombreuses transactions, et la vie de la plupart des médecins fut si partagée entre les villes de Rome, d'Athènes, d'Antioche et de t Smyrne, qu'on les trouve tous presque partout.

Alexandrie était en général le centre des théories médicales, mais ceux qui venaient y faire leurs études se répandaient de cette cité dans toutes les régions du monde grec, et y revenaient quelquefois après s'être enrichis ailleurs. En effet, on peut rattacher à l'école d'Alexandrie tous les progrès notables de la science, depuis Hérophile et Erasistrate jusqu'à Galien. Ces progrès ne répondirent pas au début si brillant des deux anatomistes, et ce fut généralement l'empirisme qui l'emporta dans la capitale des Lagides sur le dogmatisme. On y combattait le dogmatisme avec toutes les ressources de la dialectique, de la sophistique, et quelquefois môme de l'érudition. Malheureusement cet empirisme négligea l'anatomie et la physiologie elle-même. Toutefois, si le mouvement imprimé à la science par ces deux savants ne fut pas continu , et n'alla pas sans interruption de découverte en découverte, comme le voudraient les exigences de notre esprit, l'histoire spéciale de la médecine signale néanmoins, pendant le cours de ces siècles, une série d'estimables travaux.

Les premiers et les plus illustres d'entre les Hérophilieus, Callimaque, Bacchius, Mantias et Andréas de Caryste, publièrent tous des ouvrages ou inventèrent de nouveaux moyens de guérison. Mantias rédigea, le premier, un Recueil de Bemèdes. Callimaque combattit comme funeste un usage cher aux anciens, celui de répandre dans les festins, où l'excitation

des nerfs était déjà trop grande, une profusion de fleurs dont les parfums ajoutaient à l'ivresse des sens. Bacchius commenta les aphorismes d'Hippocrate. Andréas composa un traité sur l'enchaînement des écoles ou des traditions médicales (l).

Les Erasistratéens ne restèrent pas en arrière de leurs rivaux ni pour l'activité, ni pour la renommée. L'un des premiers de leur école, Straton de Béryte, acquit une haute célébrité. On frappa des médailles en l'honneur d'Apollodore de Séleucie. Straton de Lampsaque, que nous avons cité parmi les physiciens, que nous citerons encore parmi les géographes et parmi les philosophes, et qui rendit môme plus de services à la science pure qu'é la médecine, éclaira -celle-ci par ses recherches sur le cerveau considéré comme siège de l'âme et sur les organes de nos facultés intellectuelles, recherches qui devaient prendre un jour, entre les mains d'un phrénologiste passionné, un développement si excentrique. Malheureusement pour la science*, ce ne furent ni l'école directe d'Hérophile (celle qui se rattachait à Démétrius d'Apamée), ni l'école directe d'Erasistrate (celle que conduisait Straton de Béryte), qui prévalurent dans Alexandrie, ce fut l'école indirecte ou infidèle d'Hérophile, celle qu'avait fondée Philinus de Cos. Or, la plupart des empiriques de cette secte furent plus habiles sophistes que médecins. Presque tous négligèrent l'étude de l'anatomie et de la physiologie. Il y eut d'heureuses exceptions. HéraclidedeTarente, qui fut, après Philinus et Sérapion, le chef le plus illustre des empiriques, publia sur la matière médicale, les poisons et les plantes, de savants ouvrages, perdus pour nous comme la plupart des traités que fitnaître la querelle des deux écoles. Mais peu d'autres s'occupèrent ainsi de l'ensemble d'une branche d'études. Ce qui prévalut, ce fut en général ce qu'on pourrait appeler la médecine d'élégants éclectiques, de spirituelles gens du monde. Ce fut souvent une sorte de science de cour ; car les Lagides ne se bornaient pas

(t) nept tôs iarpi/f,; yeveaJoyia*-

à encourager les études médicales, ils les partagèrent quelquefois : nous le voyons même dans la vie de la dernière princesse de cette famille ; nous le voyons encore dans l'espèce de familiarité où vécurent d'autres Lagides avec des médecins célèbres. Or, à la cour, la science perd toujours en exactitude et en profondeur ce que ceux qui la cultivent gagnent en faveurs et en distinctions.

Les Attales, imitateurs jaloux et constants des Lagides, marchèrent encore sur leurs traces sous ce rapport. Ils étudièrent aussi la médecine, et à l'époque où ces princes s'y livrèrent avec toute leur ardeur et leur haute intelligence, l'école de Pergame devint pour celle d'Alexandrie une rivale dangereuse. La gloire du dernier Attale, rhizotomiste célèbre, jointe à celle de Nicandre, illustre toxicologiste, qui relevait son savoir par les charmes de la poésie, éclipsa un instant celle des médecins d'Alexandrie.

Un des Lagides les plus passionnés pour les études fut, malgré lui, le complice de ce succès, j'entends l'auteur de la catastrophe qui exila d'Alexandrie tant de savants distingués (1).

(1) Voir ci-dessus, 1. 1, p. 207.