H. N. VII

(2) Almag., lib. V, c. 6.

(3) Isag. in as tron. y ch. XV, p. 77. édit. de Halma.

(4) Sur l'astronomie des Chaldéens, les observations de M. Ideler sur un compte-rendu par M. Delambre, et Réponse de M. Delamhre, Journal des Savants. 1822, p. 17 et sniv.

ne rapporte qu'une de ces traditions dénuées de fondement qui couraient les écoles pendant les premiers siècles de notre ère, et qui s'y maintenaient en raison du respect que l'ignorance portait au passé. Le fait est que les écrits d'Aristote ne décèlent aucune influence exercée par la science d'Orient sur celle des Grecs.

Cependant, les rapports établis par la conquête * macédonienne, entre la Grèce et la Chaldée, paraissent avoir donné une impulsion nouvelle à l'astronomie grecque après Alexandre, principalement sous la domination des Séleucides, et si cette source ne fut pas ouverte aux élèves du Lycée par Aristote, du moins îhéophraste et Eudème, en retraçant l'histoire de l'astronomie, ont pu y puiser plus largement que leur maître. Ils n'ont guère pu se dispenser d'y parler des travaux de ta Babylonie et de l'Egypte, et l'on doit être persuadé que l'as- . tronomie des Grecs fit des progrès notables dans l'intervalle de Thalès à Euclide, puisque deux écrivains du Lycée consacrèrent chacun six livres à l'histoire de cette étude.

Toutefois les titres même de ces volumes (1), la seule chose qui nous en reste, indiquent que, dans ce legs sans nul doute transmis au Musée d'Egypte par l'école d'Athènes, tout n'était pas d'un caractère scientifique. Malgré la voie d'observations où Eudoxe avait ramené l'astronomie, et malgré les efforts qu'avait pu faire Aristote pour la séparer de l'ancienne astrologie et du mysticisme platonicien, Y Apotétesmatique préoccupa encore les péripatéticiens (2). On voit par un ouvrage en. core inédit de Critodème (3), intitulé ÀicoreXé(ï[j.aT3t <î>pûûv (4) que cette superstition subsista réellement jusqu'au delà du temps d'Euclide.

(!) kvrpolo;^ tiropl* ; Diog. Laërt., !, 23. - Lib. V, c. 2. — Clem. Alex. Strab. I, p. 302. — Fabric. Bibl. yrœc, lib. III, c. 5 et 11.

(2j Tbéophrasle avait ocrit X\tç\ rU àr lf io/.pîrov xirpolà/iots.

(3) Fabric. Bibl. gmc. M». III, c. 20, anc. <'»d. — Lamber. Vit, p. tel,

H) Cotl. Colbort, 2G{jy.

En résumant donc l'état des connaissances astronomiques avant l'école d'Alexandrie, tout ce qu'on peut affirmer, c'est que les bases de la science étaient jetées, et qu'on avait ébauché quelques théories sur la sphéricité et la rotation de la terre, sur la nature et la grandeur du soleil, de la terre et de la lune, sur la grandeur des angles que forme l'obliquité de l'écliptique par rapport à l'équateur, sur les tropiques et les équinoxes, ainsi que le mouvement des planètes.

Qu'avait-on fait pour la chronologie et la gnomon iqueï