MUSIQUE

Ville riche, de mœurs molles, livrée à tous les genres de plaisirs qu'enfantent le luxe et l'opulence, Alexandrie aimait lo musique avec une sorte de passion, et l'application des mathématiques à cet art entra dans les goûts des savants du Musée, d'autant plus qu'il s'alliait mieux aux exercices du, théâtre, cette autre passion de la population alexandrine. Aussi rencontre-t-on fréquemment , dans la compilation d'Athénée,; ce vaste répertoire de curieuses anecdotes, des extraits de traités sur la musique d'Alexandrie et des éloges de la musique ou des musiciens de celte ville.

Les mathématiciens étaient, en quelque sorte, obligés de s'occuper de cet art. Depuis les savants traités d'Aristoxène, la musique faisait partie du domaine des sciences exactes. Déjà Pythagore l'avait fait entrer dans ce domaine, et il était impossible qu'une école qui embrassait toutes les études cultivées à l'Académie et au Lycée, négligeât celle-là.

Il n'est donc pas étonnant que l'École d'Alexandrie s'en soit occupée dès son origine.

On attribue, en effet, à son premier chef, Euclide, deux: traités sur la musique (1), intitulés l'un, Introduction à l'har-

(t) EiW/wyiï apfiovixîi traduit par G. Valla, et publié à Venise sous ce titre : Cleonidae Harmonicum inductorium, 1497, in-f°.— Texte grec avec une traduction nonvello, par Jean Pena. Paris, 15S7, in-t°.

monte, l'autre, Section du canon musical (1). Cependant, un seul de ces deux livres est réellement d'Euclide, car l'un étant du système de Pythagori, l'autre de celui d'Aristoxène, ils ne sauraient appartenir au môme auteur. Aussi, suivant quelques manuscrits, c'est Cléonidas qui a composé l'un des deux.

D'Euclide, il faut passer jusqu'à Ctésibius, c'est-à-dire qu'il faut franchir un peu plus d'un siècle , pour rencontrer dans Alexandrie un mathématicien qui se soit occupé en même temps de théories et d'instruments de musique. Encore est-il probable que l'illustre fils du barbier d'Alexandrie fut en musique un mécanicien ou un praticien plutôt qu'un théoricien. 11 paraît môme qu'il conserva la boutique de son père, -car il est appelé quelquefois barbier lui-môme. Athénée nous apprend d'ailleurs que l'alliance de la théorie et de la pratique de l'art musical était habituelle dans la célèbre cité. Voici ce que dit cet écrivain, que nous aimons à traduire littéralement :

« Au milieu de ces discours et d'autres semblables, on entendit de près le son d'une hydraule fort agréable et réellement charmante, et qui nous fit tous rentrer en nous-mêmes, ravis de cette mélodie. Alors, Llpien regardant le musicien Alcide, lui dit, tu entends, ô le plus musical des hommes, cette belle harmonie qui nous a fait tous rentrer en nous-mêmes, enchantés par la musique. Et, n'est-ce. pas, comme chez vous autres Alexandrins, une monaule, qui apporte à ceux qui l'écoutent, une sorte de refroidissement plutôt qu'un charme musical ».

Alors Alcide lui répliqua : a Mais cet instrument, Y hydraule, que vous le rangiez au nombre de ceux dont on joue par le toucher, ou de ceux dont on joue au moyen du souffle, est, au contraire, une invention d'un Alexandrin, barbier de son métier; il se nommait Ctésibius. Voici à-peu-près ce qu'en raconte Aristoclès, dans son ouvrage des Chœurs ( l 2) :

(1) iLocTotTo^r, xavôvofc dans la collection publiée [>ar Meibomius sous le titre de Mu s ici veteres.

(2) Cet écrivain est peu connu. Heyne pense qu'il fit un traité de Philo-

« On demande si l'hydraule appartient aux instruments dont on joue au moyen du toucher ou à ceux dont on joue au moyen du souffle. Aristoxène n'a pas su cela , ou n'a pas connu cet instrument.

« Platon a donné quelque idée de cette machine en faisant une horloge de nuit semblable à Yhydraulicon , comme qui dirait une grande clepsydre. Et Yhydraulicon paraît être une clepsydre (1). Il ne faut donc pas le ranger parmi les instruments qu'on touche ou frappe, mais plutôt, à ce qu'il paraît, parmi ceux qu'on souffle. Car ses tuyaux (ctxikoi) sont posé3 contre l'eau, tandis que de plus des axes parcourent l'instrument (2) , les tuyaux se remplissent d'air, et rendent un son agréable. Cet instrument ressemble d'ailleurs à un autel (3). Oq ajoute qu'il fut inventé par le barbier Ctésibius, qui demeurait là, dans Aspendie (4), sous le second Evergète (5) , se distinguant beaucoup. Tryphon , dans son troisième livre des dénominations, livre qui roule sur les flûtes et les instruments (de musique) , dit que Ctésibius le mécanicien écrivit sur Yhydraule. Mais j'ignore s'il ne s'est pas trompé sur le nom (6). »

Nous avons cité tout ce passage, d'abord parce qu'il est d'un savant d'Alexandrie peu connu , et qui a écrit sur la musique ;

logie sur les instruments de musique (Heyne, in fragm. Apollodori, p. 1172.), mais c'est sur la musique môme qu'il a écrit. On le voit dans Athénée, Deipnos. Mb. XIV. p. 620, d. c. f. 636 f.

(1) Ou, est une espèce de clepsydre, ou comme dit Eustathe, ad Iliad. VI, p. 1214, 27, appartient à la catégorie clepsydre, KetTà xirfvopav.— V. Casaubon. et Scliweigh. ad Atlien. 1. I.

(2) Vitruve (X, 13) est plus clair : Fistulaî ima parte in aquam versa; sunt, qua commotà ab adolescentulo, axinis per organos motis, et percurrentibus, spiritu inflanlur tistulœ, et stiavem sonum reddunt. Lefebvre de Villebrune traduit le mol axes par petits cylindres.

(3) Vitruve dit aussi ara et arula, ou, d'après une autre leçon, arcaet arcula.

(4) On ignore si c'est la ville d'Alexandrie, uu quartier ou un atelier de la ville qu'entend l'auteur.

(5) Ptolémée VII, surnommé Evergète ou Kakergète.

(6) Athenaei Deipnos, lib. IV, p. 117.

ensuite parce qu'il prouve que cette ville était une sorte d'odéon ou de théâtre musical, soit par la richesse de ses théories, soit par la fabrication des instruments ; et enfin parce qu'il atteste que les inventions de Ctésibius furent assez remarquables pour que plusieurs écrivains le citassent avec éloges.

Le fils de Ctésibius, Héron, s'occupa de l'application des mathématiques à la mécanique avec la supériorité de sa science , et ce qui prouve qu'il continua la fabrication des instruments de musique , c'est qu'on trouve dans ses écrits la description d'un organon hydraulicum (1), qui différait de Yhydrauîe que vient de nous décrire Aristoclès, et que décrit aussi Vitruve (2). L'un et l'autre de ces écrivains apportent à leurs descriptions le plus grand soin, sans toutefois se flatter de bien faire comprendre cet ouvrage de Ctésibius à ceux qui n'ont pas l'habitude de s'occuper de ces sortes de travaux ; et en effet , les discussions dont ce texte a été l'objet de la part de Perrault, Kuster, Galiani, Rode et Schneider, montrent bien que leur crainte était fondée.

Que l'instrument d'Héron fût un simple perfectionnement ou une modification apportée à une invention faite par son père, la continuation de celte branche d'industrie ou d'étude est également constatée.

Après Héron , il y a une grancte lacune dans l'histoire de la musique cultivée à Alexandrie. On ignore l'époque précise à laquelle vécut Tryphon, architecte Alexandrin (3), qui s'occupait , comme tant d'autres, de la poliorcétique , et auteur que mentionnait Ctésibius et qui fut cité par Aristoclès.

Le traité de Philodème sur la musique trouvé dans les papyrus d'Herculanum se rattache plus à la poésie qu'aux mathématiques (i), et n'appartient pas à noire école ; mais sous le

(I) Schneider donne le texte d'Héron dans son édition de Vitruve, t. 1U, p. 301, sq.

(%) Lib. X, c. 8, p. 288, ed. Schneider. Veteres malhera. p. *S7, sq.

(3) Vilruv., lib. X, c. 16, ed. Schneider, p. 30G.

(4) Des fragments de ce traité ont été imprimés par Ch. Rosini, au

régne de Néron, un historien des sectes philosophiques, qui porte un nom très-commun à Alexandrie! Didyme, traita de la différence de la musique de Pythagore d'avec celle d'Aristoxène, et cette composition appartient sans doute au Musée. Elle atteste qu'à l'époque où elle fut rédigée, la double autorité musicale qu'elle prend pour sujet d'examen, n'avait pas encore vieilli. Celle de Pythagore se retrouva plus forte que jamais quand les nouveaux Platoniciens revinrent au Pythagoréisme, et l'un des plus célèbres de ces philosophes qu'on rattache à l'École d'Alexandrie, Porphyre, travailla à la remettre en honneur. Telles étaient aussi les tendances de Didyme, car Porphyre faisait un tel cas du traité de cet écrivain, qu'il en inséra un fragment dans son commentaire sur les Harmonique* de Ptolémée. Porphyre n'avança d'ailleurs la science en quoique ce fût.

Un travail qui mérite plus d'attention , car il est le plus important qu'aient laissé les écrivains d'Alexandrie , c'est celui d'Alypius , dont l'époque précise est si peu connue que les critiques diffèrent à cet égard de plusieurs siècles. Cassiodore le met avant Euclide (1). A d'autres, il paraît avoir vécu peu de temps avant Claude Ptolémée (2). D'autres encore le placent au IV e siècle de notre ère , et le prennent pour le philosophe dont Jamblique a écrit la vie (3) , et qui mourut à Alexandrie dans un âge avancé (4). Fabricius croit devoir le distinguer de ce dernier , comme d'un autre qui fut contemporain de Julien (5). Il est probable qu'Alypius a vécu avant Ptolémée et après Euclide, car on ne concevrait pas qu'un Alexandrin eût pu écrire sur la musique avant Euclide, qui fut un des pre-

vol. I eT des Herculanensia volumina. — M. de Murr les a réimprimé» avec une traduction allemande, Berlin, 1806, in-4°.

(1) De la Borde. Essai sur la musique, vol. III, p. 113.

(2) Meibom, d'après le traité de Ptolémée, De musicà t sub tine.

(3) Eunap. In vita Jamblichi.

(4) Laborde, Histoire de la Musique ancienne et moderne, III, 139.

(5) Bibl. grœc. III, 646.

miers habitants de cette ville ; ensuite on comprendrait plus difficilement encore que, si Alypius fut postérieur à Ptolémée, il n'eût pas cité cet écrivain.

Quoiqu'il en soit, il nous reste d'Alypius une introduction à la musique que l'on considère comme un ouvrage complet (1), mais qui paraît n'être qu'une portion de celui qu'avait composé cet auteur, et qui constitue le seul écrit où l'on apprenne à connaître les notes des Anciens. Alypius y divise la théorie de l'art en sept parties : les sons, les intervalles, les systèmes, \es genres, les tons, les changements et la composition. Or, comme dans ce qui nous reste, il ne traite que des tons, on doit supposer que nous n'avons plus qu'un seul des chapitres de son travail.

Nicomaque de Gérase, un de ces nouveaux Platoniciens qui s'attachaient aurtout à Pythagore , rédigea un Manuel d'harmonie , où il suivit naturellement les principes qu'il avait exposés dans son arithmétique (2). Mais cet écrivain est étranger à notre École et ne paraît avoir exercé aucune inlluence sur les travaux qu'elle a faits, tandis que nous y trouvons, de son temps, ou peu après lui, un mathématicien célébré qui cultiva la musique. C'est Claude Ptolémée.

Ce savant universel aurait mal marché sur les traces de ses illustres prédécesseurs, s'il ne se fût occupé à son tour des principes que les mathématiques prêtent à l'art musical. Il en traite dans ses trois livres d'Harmoniques (3) , où il critique assez souvent son prédécesseur Didyme, et paraît faire quelques innovations assez notables. Par exemple, il y réduit à sept les

(1) Etïocywyr, fiov^i/. i .,, publié dans les recueils de Meursius (Lugd. Batav., 1610, in-i°) et de Meibom. (antiq. music. aucL, 1652, in-io.) — Fabric. Bibl.gratc, II, p. 6i7, sq.

(2) En deux livres, publiés d'abord par Meursius, puis dans la collection de Meibom.

(3) Publiés par Wallis avec une introduction et des notes, et avec les commentaires de Porphyre. Oxford , 1682, in-4o. — Barlaam a fait sur cet ouvrage des scboliesqui existent encore manuscrites daus nos bibliothèques.

treize ou quinze tons des anciens; il y fixe d'une manière plus exacte les rapports de certains intërvalles, et rend l'octave diatonique plus conforme à l'harmonie.

L'ouvrage le moins scientifique , mais le plus instructif et le plus riche en indications historiques , c'est ce commentaire malheureusement mutilé de Porphyre sur les Harmoniques de Ptolémée dont nous avons déjà parlé (1). Porphyre y rattache la science aux écrivains les plus anciens et les plus célèbres, distingue les sectes musicales, et explique tout ce qui lui semblait obscur dans le traité qu'il commente.

Jamblique, disciple de Porphyre, a écrit sur la musique d'après Pythagore, mais d'abord ce néoplatonicien, je ne saurais trop le dire , n'a rien de commun avec l'École d'Alexandrie qu'il évitait, dont il est cité par les modernes comme une des colonnes; ensuite son écrit s'est perdu.

Les Latins qui ont écrit sur la musique grecque , Cassiodore etBoece, ont moins songé à reproduire l'histoire de la science, qu'à traduire la science elle-même , peur la mettre à la portée des Romains. Cependant, ceux qui étudient les progrès de cet art peuvent recourir à ces auteurs avec la certitude de trouver dans leurs textes beaucoup de théories et de traditions alexandrines.

(t) Il ne nous en reste que le premier livre et une parlie du second. Edition de Wallis.