CHAPITRE IV

ERATOSTHÈNE. — LES CATASTÉRISMBS. — LA REPRÉSENTATION DES ÉTOILBS.-— LE ZODIAQUE.— LES ARMILLES.

Le livre des Catastérismes, attribué à Eratosthène , tel qu'il nous reste n'est pas plus de lui que les Apotëlesmatiques ne sont d'un prêtre d'Héliopolis.

En effet, ce livre cite Hipparque, qui a vécu postérieurement au géographe qu'on en dit l'auteur.

Cependant , pour le fond il peut être de cette époque , et il paraît de plus qu'il est de l'Ecole d'Alexandrie; du moins, il appartient à l'horizon de cette ville , et quoiqu'il se rapproche des Phénomènes d'Aratus ou d'Eudoxe plus que des Apotëlesmatiques de Manéthon , il a ceci de commun avec la dernière de ces compositions astronomiques qu'il offre une sorte d'éclectisme d'éléments grecs et égyptiens. Sous' ce rapport, il conviendrait à Eratosthène, qui fit faire des traductions* dans l'intérêt de ses travaux. On a donc pensé qu'il pourrait être l'extrait fait par un amateur d'un ouvrage ératosthénien (1).

Mais si cela était fondé, et si, par déférence pour la tradition, on voulait admettre que cet ouvrage était d'Eratosthène dans sa conception primitive, il faudrait bien ajouter qu'il n'a jamais été le plus important de ses écrits.

Il est même des critiques qui n'admettent pas cette hypothèse, qui pensent au contraire que rien de ce petit livre ne

(1) Delambre, 1. 1. M.

remonte au savant bibliothécaire, que le sujet en est emprunté à Hygin (1), et que la matière en coïncide avec celle du Poeti* con astronomicon de cet auteur (2).

Dans tous les cas, c'est une sèche nomenclature de 44 constellations, y compris un certain nombre d'étoiles dont chacune est composée (3), en tout 475, dont il est fait mention sans aucune indication relative à l'équateur ou à l'écliptique. S'il s'y trouvait quelque génie poétique , les traditions de mythologie qui figurent à côté des noms des astres feraient de cette corrw position une œuvre de littérature ; mais l'absence de ce mérite est à peu près complète, et cette circonstance, jointe à celle que l'astrologie en est entièrement bannie, doit, à mes yeux, faire remonter le fond des Catastérismes au savant que nomme la tradition commune, quelle qu'en soit la valeur scientifique.

En effet, Eratosthène n'a été en astronomie qu'un amateur, et il s'est occupé de cette étude eu philologue plutôt qu'en mathématicien. C'est ce que démontrent les fragments qui restent de son Hermès, poème d'astronomie où il admettait un système harmonique des planètes (4). Telle est, en général, l'analogie de ces fragments avec les Catastérismes qu'un des juges les plus compétents dans ces matières les croit une- sorte de contre-épreuve de ce poème, tentée par un autre (5).

D'autres écrits, qui sont à mentionner ailleurs (6), établissant également le fait, qu'en astronomie Eratosthène était un compilateur plutôt qu'un savant , cette conjecture est peut-

(1) Bernhardy, Eratosthenica, p. lîO. « Opinor uon Uygiuum cataslcrismos ex pilasse, sed illi hos originen. debere. »

(2) Voy. ci-dessous.

(3) Voir les éditions de Pétavius, Oxford, 167* ; de Scbaubach, Gœlting, 1795. - De Bernhardy, 1888 ; — l'article de M. Lelronne, au Journal des Savants, juin 183 i.

<l) Achill.Tatius, Phœnom. c. 15, 16.

f5) Bernhardy, Eratotthënica, p. 110 et sq. — Lelronne, Journal des Savants, II.

(6) Voy. dans l'édition d'Oxford les fragments conservés par Eutocius, Cléomède et Théon.

être celte qui explique le mieux la tradition commune et se rapproche le plus de la vérité.

En effet, quel que soit l'auteur du fond des Catastèrismes, cette production nous semble remonter dans son origine à l'époque d'Eratosthène, et nous devons nous en occuper en cet endroit.

Son livre c-ébute par les pôles du nord et les groupes qui l'avoisinent, les Ourses et le Dragon, constellations qui sont pour les astronomes poétiques autant de points de départ auxquels ils rattachent leurs indications. Il continue ensuite l'énumération des grandes étoiles jusqu'à l'écliptique (1) . Après les grandes Ourses et le Dragon, il décrit YEngonasis (l'agenouillé ou plutôt l'agenouillement), la Couronne, YOphiouchos, le Scorpion, YÀrctophylax, la Vierge, les Gémeaux, le Cancer avec les Anes et la Crèche, le Lion, le Cocher, le Taureau, Céphée, Cassiopée , Andromède , le Cheval , le Bélier, le Triangle (Deltoton) , les Poissons, Persée, la Pléiade (qui fournit à l'auteur l'occasion de citer Hipparque), la lyre, le Cygne, le Verseau, le Capricorne (Pan), le Sagittaire, Y Arc, Y Aigle, le Dauphin.

Dans l'hémisphère méridional, c'est Orion, la constellation la plus connue de cette région, qui est le point de ralliement de l'auteur, comme il était celui de ses prédécesseurs.

Après Orion , il place le Chien , le Lièvre, Argo, la Baleine, Eridan, le Poisson, Y Autel (Nectar), Chiron, le Corbeau, (l'Hydre) Procyon, les cinq planètes (Jupiter, Phaéton ou Saturne, Pyroéidès ou Mars, Vénus, Stilbon (ou Mercure), et enfin la Voie lactée.

Il paraît qu'à cette époque on suivait généralement le même ordre et que les cercles du ciel n'étaient pas suffisamment établis pour qu'on les adoptât dans les descriptions ; s'ils l'eussent été, on aurait probablement commencé par le zodiaque.

Toutefois, l'auteur des Catastérismes ne procède plus, ainsi qu'avait fait Aratus, par groupes ou constellations, et d'une

(1) Les meilleures éditions des Catastérismes sont celles de Scbaubach, cl de Bcrntiardy. Mattbiae en a joint le texte à celui d'Aratu* et de Dionysius Periegcles. en indiquant les descriptions analogues d'Aratus.

manière générale. Il s'attache, au contraire, aux différentes étoiles qui composent chacune de ces constellations. Mais, comme ses prédécesseurs, il néglige de déterminer les positions, et il n'est question chez lui, ni de-longitude ni de latitude.

En général , c'est la littérature ou l'histoire, Fétymologie et la mythologie qui dominent dans ses descriptions. C'est par là qu'elles commencent, et c'est en cela qu'elles se complaisent. La partie astronomique , qui ne vient qu'en seconde ligne , est ordinairement expédiée en peu de mots. Ainsi, à l'article de la Couronne, l'auteur raconte, d'abord, que suivant la tradition, c'est de celle d'Ariane qu'il s'agit, que Bacchus l'a mise parmi les étoiles , etc. Ce récit prend neuf lignes dans l'édition de Matthiae, tandis que les neuf étoiles dont se compose la constellation n'en occupent que trois. Un tel goût ne se conçoit que de la part d'un écrivain qui a vécu à une époque où les constellations étaient trop peu observées pour être décrites en détail. Afin d'être juste, il faut dire que, sous ce rapport, les Catastérismes offrent un progrès. Par exemple, les prédécesseurs de l'auteur n'avaient connu, même dans l'un et l'autre groupe des Ourses , que les sept étoiles les plus grandes (1) , tandis qu'il est beaucoup plus riche , et que son but est réellement de transmettre à la postérité une érudition choisie en unissant les traditions de la poésie et de la mythologie à l'étude de la science. Il ne résume pas tout en bon critique, mais quand on se laisse aller à son point de vue, oh s'attache réellement à toute cette cette poésie brodée sur un fond astronomique : c'est qu'on oublie les prétentions scientifiques au milieu de cette zoologie toute littéraire où interviennent tour-à-tour les dieux , les héros cl les hommes , et qui met à la place du ciel une carte emblématique à laquelle ont concouru plusieurs siècles et plusieurs nations des plus illustres de l'antiquité.

Que cette science secondaire fût réellement celle de l'auteur et qu'elle constitue son principal point de vue, cela résulte sur-

(1) C'est-à-dire /*, y, ç, q, «, S, «.

tout de ce qu'en astronomie il ne donne aucune observation nouvelle, tandis qu'en matière d'histoire ou de tradition il ajoute et discute en maître. En voici un exemple, « Quant à « l'Archer, dit-il, quelques-uns l'appellent Centaure; d'autres a réclament, par la raison qu'il n'a pas quatre pieds, qu'au « contraire, il est debout, et qu'il tire de l'arc ; or, les cen- « taures n'ont pas d'arc. Cet homme a des pieds de cheval et « une queue comme un satyre. »

On le voit, cela n'a rien de commun avec l'astronomie, et n'a rapport qu'au mode de réprésentation du ciel étoilé au temps de l'auteur ; mais c'est de cette représentation et des traditions qui s'y rattachent que l'auteur parle le mieux.

La représentation des astres, tantôt fille et tantôt mère des mythes que la poésie ou la tradition populaire rapportait aux constellations, avait son importance. Elle se modifiait peu , mais elle changeait nécessairement avec les mythes. Chaque écrivain, tout en respectant les choses reçues jusqu'à un certain point, se permettait d'ajouter ou de retrancher pour mieux orner le récit commun , et ces changements sont curieux à étudier, en ce qu'ils répandent quelque lumière sur les progrès de l'astronomie elle-même. La Grande-Ourse offre, à cet égard, un exemple frappant et qui fait très-bien comprendre les modifications apportées successivement aux mythes primitifs par des découvertes nouvelles. On avait rattaché à cette étoile le mythe de Callisto élevée parmi les astres par suite d'une de ces fautes pour lesquelles les poètes qui les célèbrent sont pleins d'indulgence. Vint la découverte de la Petite-Ourse. Que faire? On ne pouvait guère développer la fable, inventer une seconde Callisto et présenter encore une chute sur la terre et une élévation au ciel. Pour mettre le récit populaire en harmonie avec le progrès de la science, les écrivains lettrés, soit Eratos- Ihène, soit quelque prédécesseur de cet astronome, Aratus ou Aglaosthène (1), se bornèrent à dire qu'il y a au ciel un double

(1) Cataiteritmi, c. i.J

symbole pour Callisto. Mais, d'autres ajoutèrent que les nourrices de Jupiter dans l'île de Crète étaient au nombre de deux, que, dans un moment de frayeur, voulant échapper à son père, ce dieu, se changeant en dragon, changea en Ourses les nymphes ses nourrices (1), les aimant trop tendrement pour vouloir les abandonner aux fureurs de Saturne.

Ce n'est pas tout. La grande-Ourse est toujours'visible, c'està-dire , en style poétique , qu'elle ne se couche pas. Or en style poétique encore, se coucher c'est se reposer dans le domaine de Thétis ; les poètes donc dirent que si la Grande-Ourse (Callisto) ne se couche pas, c'est que la prude Téthis refuse de la recevoir à cause de son commerce scandaleux avec Jupiter.

On le voit, parmi ces broderies poétiques il en est qui sont nées du progrès de la science.

La Chèvre, autre nourrice de Jupiter, offre un second exemple de ces ampliGcations amenées par l'étude perfectionnée du ciel. Longtemps il n'y avait qu'elle de sa famille; mais quand vint dans la 60 e olympiade, la découverte des Chevreaux, les grammairiens Parméniscus et Euhémère, tous deux contemporains d'Eratosthène, en firent les enfants de la Chèvre.

Cela était naturel. La poésie ne voulant pas rester en arrière de l'astronomie , devait mettre une fiction de plus à côté d'une découverte nouvelle.

Le symbolisme tiré de la science, des mœurs ou du règne animal une fois admis, toute constellation, quelque ligure qui la représentât, eut sa mythologie. Le Triangle (Deltoton) était la lettre delta. Or cette lettre elle-même était la première du mot Dis (Jupiter), et c'était Mercure qui avait placé au ciel le nom du maître des Dieux, en réglant les constellations.

tfous venons de dire que quelques-unes de ces fictions naquirent avec le progrès de la science ; d'autres eurent le mérite de faciliter l'étude du ciel. Par exemple, quand les poètes accusaient Mars de courir après Vénus, cela voulait dire que la

(2) Scholiast. ad Arat. v. 53.

planète Mars est celle de toutes qui, après Vénus, achève le plus vite sa course; et quand on appelait Mars Yardmt (wupoeiç), ou quand on le disait l'amant passionné de la belle étoile qu'il poursuit, on enveloppait sous ces termes une vérité d'astronomie qui n'échappait pas môme à ceux dont ces sortes de fictions charmaient les loisirs.

Cependant*, il est peu de ces mythes qui aient le double avantage qu'offrait celui de Mars poursuivant Vénus de ses feux impétueux, et, en général, la mythologie brodée sur le symbolisme astronomique formait une fausse science d'autant plus funestè qu'elle était plus à portée de tous. Or cette science demeura longtemps associée à l'astronomie, non-seulement à titre de parure , mais encore de lumière ; et en môme temps qu'on prétendait jeter, par les mythes, un plus haut degré d'intérêt sur l'étude du ciel, on prétendait y répandre plus de clarté par les symboles qu'ils enfantaient ou qui les enfantaient.

Pour un certain nombre de ces figures et de ces mythes , cela pouvait se dire ; mais ce nombre était fort restreint, tandis qu'une foule de contes, de mythes et de figures égaraient l'imagination.

Quand donc on considère que tout ce symbolisme avait trait à des choses aussi étrangères à l'astronomie scientifique qu'à ses applications les plus importantes, on est tenté de les déclarer l'œuvre des littérateurs plutôt que celle des astronomes.

Ces mythes suivant d'ailleurs tous les caprices de la tradition populaire, et se modifiant sans cesse, on doit renoncer complètement à l'idée qu'un pareil ensemble de choses fugitives pût présenter un système d'hiéroglyphes scientifiques. Cette hypothèse n'est assurément pas soutenable. Toutefois, dans son origine et dans ses éléments primitifs, le symbolisme zoologique, œuvre des premiers astronomes, c'est-à-dire des pâtres, des agriculteurs et des navigateurs plutôt que des poètes et des littérateurs, a dû renfermer des notions positives et utiles, bien conformes aux spécialités des climats qui en ont été le berceau. Si ces notions ont disparu peu à peu, c'est au fur et à

mesure que le mythe et le symbole ont perdu leur sens par la migration, et sont tombés dans le domaine des poètes, qui ont orné et enrichi, s'ils n'ont pas créé. Une histoire critique de toute cette astronomie figurée, de ces curieuses représentations changeant avec le double progrès de la fable et des découvertes scientifiques, offrirait, outre un bien vif intérêt, la solution de quelques-unes des plus grandes énigmes de l'archéologie des arts et de celle des sciences. Mais, pour la retracer avec fermeté, il faudrait réunir à un degré éminent l'érudition dans les sciences exactes à celle dans les études philologiques. Or cette réunion se rencontre rarement dans le monde moderne, depuis que les diverses branches des connaissances humaines ont pris, chacune, des développements si complets : elle paraît toutefois distinguer précisément quelques-uns des principaux critiques de ce siècle (1).

La question qui recevrait le plus de lumières de ce travail, ce serait celle de l'origine babylonienne, grecque, égyptienne ou gréco-égyptienne, c'est-à-dire alexandrine, de ces représentations s tel la ires dont le zodiaque ne forme qu'une portion. Il est hors de doute que ces figures sont en grande partie antérieures à la période alexandrine, la terminologie d'Eudoxe et de tant d'autres l'atteste ; mais il est certain aussi que toutes ces constellations appartiennent à l'horizon d'Alexandrie, et que les étoiles de première grandeur, telles qu'Alchernarius (Valpha), ne sont nommées pour la première fois que par Ptolémée , ce qui montre que l'école de cette ville , en recueillant et en élaborant les éléments-d'une autre époque, a songé surtout à compléter la description de la partie du ciel qu'elle avait sous les yeux.

(1) On sait jusqu'à quel point un travail de ce genre se trouve esquissé dans le mémoire de M. Letronne sur l'objet des 'représentations zodiacales. Paris, 1824, in-8», p. 51.— Comparez le mémoire de M. Jomard, Explication d'un bas-relief astronomique. — Biot, Recherches sur quelques points de l'astronomie égyptienne. — Saint-Martin, sur le zodiaque de Dendérah.

Ce serait déjà tenir un beau point de départ pour l'histoire figurée du ciel que de savoir à quels pays appartenaient primitivement les éléments dont disposa l'École d'Alexandrie. Mais si cette question est d'un grand intérêt, elle est aussi d'une grande difficulté. En effet, si l'on peut dire avec plus ou moins de probabilité que certains signes du zodiaque ou d'autres étoiles sont originaires de la Phénicie (les Poissons par exemple, ainsi que la famille de Céphée), et d'autres de l'Egypte (le Capricorne, le Verseau et le Serpent , par exemple), ce ne sont là toutefois que des conjectures encore, et c'est à l'étude mieux continuée des monuments de l'art qu'il appartient d'examiner à fond cette question de science. Quant aux textes, on doit en faire deux parts, les uns, ceux d'Aratus surtout, n'ont eu pour but que de poétiser ces mythes et ces signes ; les autres, ceux des astronomes d'Alexandrie , ont eu au contraire celui de les mettre en harmonie avec les progrès de la science. Cette distinction n'est pourtant pas absolue^ et quelquefois les grammairiens eux-mêmes paraissent avoir songéaux faits astronomiques autant qu'aux plaisirs de leurs lecteurs. C'est ainsi que la constellation du chasseur Orion, qui n'était d'abord mis en rapport qu'avec les Pléiades, « que poursuivait Orion, » fut mise, par Euphorion, vers la 126° olympiade, en rapport avec le Scorpion, « qui le tuait. »Or, suivant Hygin, ce supplément de mythe ou de tradition populaire , voulait dire qu' Orion se couche quand le Scorpion paraît sur l'horizon.

La portion la plus curieuse de tout le symbolisme céleste, ce sont les douze signes du zodiaque (1), cette bande de constellations qui joua un si grand rôle dans l'histoire de la religion et de l'astronomie anciennes.

D'après Pline et la tradition grecque, ce fut Anaximandre qui découvrit, dans le cours de la 58 e olympiade, l'obliquité de l'écliptique;etce fut peu de temps après, dans la 60 e olympiade,

(1) ZtoSim «fofeft Gemin., p. 1, SO. — ;«op6/îoç, Arist., de mundo. — Çw&oxof, Hipparch., p. 144; quelquefois ÇwVotoj xûx/o*.

)igitized by Googl

que Cléostrate mit des signes dans le zodiaque. Les premiers qu'il choisit furent le Bélier et Y Archer (1), qui devaient marquer sans doute l'époque de la chaleur des animaux et celle de la chasse d'hiver.

De cette époque à celle d'Aratus et d'Eratosthène, non-seulement les signes avaient été portés de deux à douze, mais chacun de ces emblèmes avait reçu ses modifications historiques , mythologiques ou philosophiques. La Vierge à l'épi, ou la Moissonneuse, était devenue la Vierge Astrée ou Dicé, dont Aratus rapporte tant de choses ; le Taureau vulgaire était devenu le ravisseur d'Europe, comme le fait observer Eratosthène, au sujet d'Euripide ; le prosaïque Bélier était devenu le Bélier à la toison d'or, qui, suivant Hésiode, avait fait le voyage de la Colchide, et qui, suivant l'auteur des Catastérismes, pour s'élever an ciel, avait laissé sa toison au roi de cette contrée ; les Poissons, qu'Eudoxe mentionne le premier et qui avaient été portés dans le zodiaque par un successeur de Callistrate, étaient devenus les Animaux sacrés de la fable syrienne. Du Capricorne, qui marquait le point culminant du solstice d'hiver, on avait fait Pan, qui prend dans les Catastérismes d'Ératosthène la forme d'Égipan, son fils (2). Aux Ècrevisses seules on avait laissé leur caractère simple et naturel ; elles étaient demeurées le symbole de la rétrogradation du soleil arrivé à son point culminant, au solstice d'été.

lels étaient les pas du symbolisme céleste depuis le siècle de Cléostrate jusqu'à celui d'Eudoxe ou d'Aratus. Que devintil après ce poète?

Le progrès de l'astronomie, si remarquable dans Alexandrie, apporta nécessairement de grandes modifications encore à ces symboles. Les savants de cette ville cherchèrent à faire entrer dans les signes v ulgaires le plus de notions astronomiques qu'ils parent , tandis que les poètes y rattachèrent le plus

(1) Plinii Hi*t. nat., II, 7. s. 6.

(21 Cf. Herod. VI, 105; II, 46.— V. Euhemer. apud Hygin. II. 13.

de traditions mythologiques qu'il leur fut possible. Mais c'est là une question trop spéciale pour être traitée incidemment d'une manière satifaisante, question à examiner à la fois d'après les monuments qui contiennent ces représentations et les.textes qui les éclairent, et dans laquelle il faut distinguer avec soin l'origine des éléments dont s'est composé le zodiaque de l'origine des monuments égypto-grecs qui représentent des zodiaques achevés. (Ces éléments sont plus anciens que les images de ces cercles trouvées sur les édiflces de l'Égypte.)

En effet , l'Égypte aurait pu donner, par exemple, le Capricorne et le Verseau, et la Syrie, les Poissons, signes qui paraissent sa rapporter aux inondations du Nil ou au mouvement de la mer, sans qu'il résultât de ces faits que le zodiaque fût d'origine égyptienne ou syrienne. Ce qui me paraît le mieux démontré dans l'état où se trouve cette question si fort controversable encore, c'est que, pour parvenir à la résoudre , il faut renoncer à tout système exclusif. Affirmer dès ce moment que le zodiaque et tout le, symbolisme céleste qui en est le complément sont purement grecs, asiatiques ou égyptiens, leur assigner systématiquement une haute antiquité ou une date récente, c'est le moyen d'établir une polémique animée et une grande ardeur d'investigation ; mais prétendre trancher la question dèsaujourd'hui.c'estdemanderaux faits une solution qu'ils ne présentent pas encore. Le symbolisme céleste est, comme tous les travaux d'Alexandrie , un véritable éclectisme, et je crois que l'Asie, l'Égypte et la Grèce y ont concouru comme aux observations et aux théories astronomiques elles-mêmes.

Quand on a dit, d'une manière exclusive, que le zodiaque était l'ouvrage des Égyptiens, il a été répondu avec raison (1), que la plupart de ses signes ne conviennent pas comme symboles des mois de l'Égypte, ainsi que Dupuis l'a fait remarquer.

(1) Je ne mentionne pas les hypothèses ridicules, par exemple, celle de Kircher on celle de Newton, qui rapporta les signes du zodiaque à l'expédition des Argonautes. — V. Pluche {Histoire du ciel, t. I, p. 13), et les travaux de Goguel, de Fréret et de Gatterer.

Quand on a dit sur l'objet de ces représentations, que les signes se rapportent aux travauxderagriculture,cequei'emblême de la Vierge à l'épi paraît indiquer plus directement que les autres, il a été répondu avec raison aussi que le symbolisme complet du zodiaque ne s'applique pas aux travaux des champs.

Quand on a présenté l'hypothèse des 14,000 ans d'antiquité, pour expliquer la concordance mathématique de ces signes avec les phénomènes naturels de chaque mois, il a été fort bien répondu encore, que cette conception peu d'accord avec la chronologie et les cosmogonies les plus célèbres, était au moins inutile, puisqu'à la rigueur on n'a pas besoin de reculer plus haut que la période alexandrine (1).

Aujourd'hui, en ce qui concerne les zodiaques figurés sur les monuments égyptiens , la question d'antiquité est circonscrite entre l'époque de Psammétique et les premiers siècles de l'ère chrétienne. Même d'après le système de M. Biot, il ne reste plus à vider qu'une question secondaire, celle du dessin primitif du zodiaque deDendéra,et personne ne soutient plus que l'exécution de ce dessin sur le temple remonte elle-même au VIII e siècle avant Jésus-Christ.

Sera-t-il mieux démontré que ce dessin, d'accord avec la position des étoiles dans une époque donnée, remonte à cette époque (2) , ou bien demeurera-t-il mieux établi qu'aucun des zodiaques découverts en Egypte n'est antérieur à rétablissement de la domination romaine dans ce pays (3)/

C'est ce que chacun sera bientôt en état d'apprécier d'après une discussion plus approfondie.

Pour nous, revenant du symbolisme céleste où nous ont conduits les écrits d'Aratus, de Manéthon et d'Ératosthène, nous allons examiner encore une question relative à ce dernier.

(1) Schaubach, Geschich. der griech. Astronom. , 366.

(2) Système de M. Biol.

(3; Letronne, Recherches pour servir à V histoire de V Egypte. Introd. p. XXXVIII et p. i50.

On dit. que, quand même le savant écrivain aurait réellement payé à l'astronomie poétique le tribut que renferme le fond ancien des Catastèrismes, il aurait néanmoins rendu à l'astronomie des services réels par une invention propre à favoriser l'observation du ciel : on entend celle de deux armilles, Tune équatoriale, l'autre solsticiale, que l'on suppose avoir été placées par lui au portique du Musée d'Alexandrie.

Ces instruments, assemblage de cercles réprésentant la sphère céleste, sont mentionnés pour la première fois par Ptolémée, plusieurs siècles après Ératosthène, mais il paraît que l'un,l'armille solsticiale, n'a pas existé réellement. Qu'on en juge par le texte de Ptolémée. « Nous construirons, dit-il, un cercle de cuivre, que nous placerons dans le méridien ; nous y placerons de petits gnomons, pour que l'ombre du gnomon supérieur venant à couvrir le gnomon inférieur, nous puissions êfre assurés de la hauteur du centre du soleij au-dessus de l'horizon (1). » Ces mots prouvent-ils le moins du monde ce qu'on a cru, l'existence dans Alexandrie d'une armille solsticiale? Ils prouveraient aussi aisément le contraire, et ce qui précède ces lignes, ainsi que ce qui les suit, est de môme nature. Ptolémée ne dit nullement que les deux armilles furent composées par Ératosthène, et n'explique pas comment elles auraient été placées dans le plan de l'équateur. Cette dernière opération supposait une méridienne bien tracée et la hauteur de l'équateur déterminée. Or il était possible de faire cela parles ombres solsticialcs du gnomon d'Anaximène ; mais Ératosthène a-t-il manié cet instrument, qui était l'unique alors connu qu'on pût employer à cet effet, et s'en est-il servi pour déterminer la hauteur de l'équateur et tracer une méridienne? Ces travaux l'ont-ils conduit à l'invention des armilles? C'est ce que ne dit aucun texte. Sans doute, elles se trouvaient dans les idées de l'École d'Alexandrie, au temps de Ptolémée : mais, la seule chose qui porte à croire qu'elles venaient d'Ératosthène, c'est qu'il est le

(1) Sur Ptolémée, voir ci-dessous, ch. VII.

seul des savants d'Alexandrie à qui Ton puisse raisonnablement attribuer l'idée, la construction et l'établissement de ces sphères. Mais quand on fait valoir cette raison, considère-t-on que ce mathématicien n'a fait aucune invention d'un genre analogue, tandis que son ami, Archimède, s'est précisément illustré par la construction d'une sphère et par toutes sortes de travaux de mécanique?

Rien n'est donc moins certain que ce qu'on a si longtemps affirmé sur l'origine de l'une de ces armilles, et je ne sais s'il ne faut pas la renvoyer à son tour dans la région des fables, avec les détails donnés par les modernes , d'une manière si positive, sur les observatoires et les musées d'histoire naturelle des Lagides (1).

En effet, de même que les Lagides ont réuni près d'eux beaucoup d'objets de curiosité sans avoir un muséum , quelques astronomes d'Alexandrie ont observé les étoiles sans avoir d'édifice consacré spécialement à l'observation du ciel. Du moins aucun édifice de ce genre n'est cité par les écrivains qui parlent de cette ville. Ajoutons à cela qu'on ne rapporte d'Èratosthène aucune observation qui se rattachât aux armilles qu'il aurait inventées, ni aucune autre qui eût été faite dans cette espèce de portique du Musée que plusieurs modernes qualifient d'observatoire. Les anciens tiraient parti de leurs portiques pour l'étude de la géographie et de la cosmographie, il est vrai ; ils y exposaient des cartes ou des globes , et comme Ératosthène a joui d'un grand crédit à la cour et d'une grande influence au Musée comme bibliothécaire d'Alexandrie ; comme il a eu, de plus, des rapports intimes avec Archimède, et qu'il a pu profiter du génie de ce célèbre mécanicien , auteur d'une sphère, pour faire construire et déposer dans un portique les armilles dont il s'agit, la tradition qui l'en fait auteur n'a rien d'improbable. Mais elle n'est exactement qu'une tradition.

Il n'est pas même certain qu'Ératosthène ait observé. Il a dé-

(1) Voir ci-dessus t. I, p. 157etsuiv.

terminé à 11/83 de la circonférence l'intervalle entre les tropiques; mais s'il a pu arriver à cette formule par des observations qui lui étaient propres, il a pu l'établir aussi avec celles des autres. Pour prouver qu'il a observé, on allègue qu'il a mesuré la terre au moyen d'une donnée astronomique. Nous verrons dans l'analyse des travaux géographiques de l'École d'Alexandrie, que la manière dont il a évalué la circonférence de la terre n'atteste rien de semblable. En effet, l'étude du ciel n'a été pour lui qu'un objet secondaire.

Ce qui est certain, c'est qu'il n'a fait, nous l'avons dit, aucune observation qui se rattache soit à l'armille équatoriale, dont l'existence n'est pas douteuse, soità l'armille solsticiale,qui n'a probablement existé que dans les livres des astronomes d'À-

La seule observation par laquelle Ératosthène se soit illustré, se rattache à un puits de Syène, et il en sera question dans l'histoire de la géographie. Mais quant à l'étude du ciel, ne serait-il pas extraordinaire qu'il eût négligé lui-même des appareils qu'aurait inventés son génie? On affirme qu'il fit de nouvelles observations sur l'obliquité de l'écliptique ou la distance des tropiques; mais ici on s'aventure, encore et ce qui seul est certain , c'est qu'il fit de nouveaux calculs sur ce point, et qu'il.fixa cette distance à 23° 51' et 13". Le procédé qu'il employa pour arrivera ce résultat est inconnu, mais vu l'état des instruments dont les astronomes pouvaient disposer, ce résultat est remarquable quoiqu'il soit trop grand d'environ 15'.

Eratosthène se trompa encore sur d'autres questions fondamentales d'astronomie, telles que la grandeur du soleil, qu'il faisait 27 fois celle de la terre (1), si nous en croyons Plutarque et Macrobe ; et la distance de la terre à la lune , qu'il faisait.de 9 diamètres et demi terrestres (2) , ou de 87 myria-

(1) Macrob. Soran. Scip., lib. I, c. 20.

(2) Plutarch., Placiu philos., II, 32.

mètres de stades (1). Toutefois, Plutarque et Macrobe paraissent avoir recueilli les opinions d'Eratosthène avec leur inexactitude habituelle, et les chiffres qui nous restent de ses calculs sur les distances des planètes sont assurément estropiés. D'après Stobée, Eratosthène éloignait la terre du soleil de la distance suivante : <rra8ui>v [/.upiaSwv p>pia§aÇ rarpaxodiaÇ xal crràSia ôx.TaxiÇ [j.up'!a (2); mais de ce texte on ne ferait une leçon raisonnable qu'en retranchant le mot [/.uptàSiov.

Ce qu'Eratosthène avait fait de mieux pour l'astronomie , c'était son traité des Dimensions, perdu pour nous.

En résumé, il faut donc convenir que si le fond des Catastérismes et l'invention des armilles étaient d'Èratosthène, ses travaux offriraient un singulier mélange de calculs et de Gctions.

A cette époque le point de vue poétique ou mythologique se maintenait d'ailleurs encore dans l'astronomie à côté du point de vue mathématique, nous en avons la preuve dans les . travaux d'un ami d'Eratosthène et d'Archimède, j'entends l'astronome Conon , dont le nom se rattache à plusieurs questions curieuses.

Quels furent les travaux de Conon?

(1) Slob.,Eclog. p, 556.

(2) Ibid.